1. A jelenlegi vagy jövőbeli egyszerű (ha az ige tökéletes) igék személyes végződéseinek helyesírása a ragozás típusától függően változik:

1) az első ragozású igék végződése: -у(-у), -ест, -ет, -ем, -ет, -ут(-ут):

viszem, viszem, viszem, viszem, viszem, viszem;

2) a második ragozású igék végződése: -у(-у), -ish, -it, -im, -ite, -at(-yat):

ül, ül, ül, ül, ül, ül.

Az igeragozást kétféleképpen határozzuk meg:

A személyes befejezés szerint, ha hangsúlyos:

énekelni - I ref. (énekel yu T); ül - II ill. (ül - ül én T)

Határozatlan alak utótagjával (infinitivus), ha a személyvégződés hangsúlytalan.

A memorizálás és a megértés megkönnyítése érdekében azt javaslom, hogy hagyjuk figyelmen kívül a morfológiát, és egyszerűen soroljuk fel azokat az igéket, amelyek az I. ragozás szerint, illetve a II.

Így, szabály szerint a ragozások megváltoznak:

Igék, határozatlan alak ezzel végződik:

hervadni, főzni, lovagolni, csípni, csípni, nyűgözni, kaszálni, körözni, lakomázni, int, mérni, imádkozni, felöltözni, rosszul lenni, kérem, ápolónő, habzik.

Ige "intézkedés" és származékai (mérni, mérni, mérni stb.):

mérés, mérés, mérés, mérés, mérés, mérés;

A „mérték, mérték, mérték, mérték, mérték, mérték” alakok a köznyelvi „mér” igéből keletkeznek, és nem irodalminak minősülnek.

Az I. szabály szerint a ragozások megváltoznak:

Kivételek:

borotválkozás (borotválkozás, borotválkozás, borotválkozás, borotválkozás, borotválkozás, borotválkozás);

alapítandó (csak kétféle formában használatos: alapítani - alapítani;

at(at) négy ige: hajt, tart, lélegzik, hall;

hét ige az enni: lát, forog, függ, gyűlöl, sért, néz, elvisel.

- Egyéb igék határozatlan formában végződő "at, eat, ut" , valamint az in "ot" hangsúlytalan személyes végződésekkel.

Íme néhány közülük:

motyog, felépül, felmelegszik, rabszolgasorba ejt, megkeményít, kattan, ingadoz, szurkál, ringat, elpirul, gügyög, gügyög, őröl, imád, sötétít, forraszt, sír, korbácsol, számol, önt, megolvad, tapos, húz, suttog.

Igék "fektetni" és "fektetni" és a belőlük származó származékok (takarni - kirakni, letakarni - lerakni, teríteni - fektetni, újrafektetni - újra takarni):

terjeszteni, terjedni, terjedni, terjedni, terjedni.

Igék, mint "meggyógyulni, fagyossá válni, undorodni, undorodni, megpenészedni" :

gyógyulj meg, gyógyulj meg, gyógyulj meg, gyógyulj meg, gyógyulj meg.

Az igék határozatlan alakjában és múlt idejében „bayat, bleat, Winnw, Bűnbánat, ugat, hazudik, fáradozik, remél, szárnyal, vet, olvad (nem tévesztendő össze az elrejteni igével), hibát talál, bimbik, szagol” -yat utótag, ezért:

olvad, olvad, olvad, olvad, olvad.

!!! De: elrejteni elrejteni.

Offtopic

Vaevszkij személyesen fog megölni mindenkit, aki „elrejti a havat” vagy „megolvasztja a rejtélyt”

Igék akarni, futni, álmodni heterokonjugátumokhoz tartozik,

azok. Azok I. és II. ragozás végződése van .

Így az egyes számban szereplő „akar” ige az I ragozás szerint változik (akarsz, akar), többes számban pedig a II szerint (akarsz, akarsz, akarsz);

a futni ige többes szám 3. személyben az -ut (fut) végződéssel rendelkezik, a többiben - a második ragozás végződései: futni, futni, futni, futni;

a brezhit igének csak két alakja van: az egyes szám 3. személyében - brezhit (II. ragozás) és a többes szám 3. személyében - brezhut (I ragozás).

Az igéből "kínozni" nyomtatványokat használnak mind az I, mind a II ragozás :

kín, kín, kín, kín, kín, kín, kín, kín, kín, kín, kín.

A II ragozási formákat részesítik előnyben, míg az I ragozási formákat köznyelvnek tekintik, ezek az elavult „kínozni” igéhez nyúlnak vissza.

Sok ige előtag te- átveszi a stresszt, ami írási nehézségeket okoz. Ezekben az esetekben a kétes befejezés javasolt ellenőrizze egy előtag nélküli szóval :

megdorgálják - mondják (megdorgálni - beszélni), ha eleget alszol - alszol (eleget aludni - aludni), ha levágod a hajad - levágod a hajad (levágatni - hogy vágd le a hajad).

2. Léteznek hasonló hangzású alakjai a felszólító mód többes számának 2. személyének (amelyet a „gyorsan csinálj!” határozza meg) és a jelen vagy jövő többes számának 2. személyű formái (tökéletes igék esetén) a jelző mód (meghatározása: „ megteszed)")

Például: kopogás(első lehetőség) és kopogás(második lehetőség)

A felszólító módot az -i- utótag és a -te végződés segítségével alakítjuk ki : ülni, írni, ugrálni;

jelző módban az ige ragozástól függően végződése: -ete vagy -ite. Hasonlítsuk össze:

I ragozás Írj figyelmesebben! (kívánatos hangulat) - Gondosan írsz, így a mű könnyen olvasható (jelző hangulat)

II ragozás Tartsa helyesen a tollat! (felszólító hangulat) - Ha helyesen tartja a tollat, a kézírása szép lesz (jelző hangulat).

A "ь" betű igealakban

1) az ige infinitív alakjában (mindenki emlékszik, mi az infinitivus?):

éget - éget, szórakoztat - szórakozik, olvas;

2) a jelen vagy jövő idő egyes szám 2. személyének végén (vagyis azokban az igékben, amelyek a „mit csinálsz? Mit fogsz csinálni?” kérdésre válaszolnak):

ha égsz, megégsz, ha szórakoztatod, szórakozol;

3) a mássalhangzók utáni felszólító módban:

dobni, dobni, öltöztetni, elhagyni, elrejteni, vágni;

A többes szám „b” felszólító módjának kialakításakor a következők maradnak meg:

dobni, dobni, öltözni, elhagyni, elrejteni, vágni.

+ Kivétel: lefekvés - lefekvés - lefekvés.

"b" nincs írva:

Olyan formákban, mint a „menjünk, kezdjük, csináljuk”;

A „da-” gyökérzetű igék személyes formáiban:

meg lesz adva (határozatlan formában - adandó), meg lesz adva (adni kell), meg lesz adva (adni kell), meg lesz adva (adni kell), lesz megadva (adni kell), lesz adott (adni kell);

De! ennek az igecsoportnak az infinitivusában a „b” megmarad.

Az igék helyesírása nem olyan egyszerű téma, mint amilyennek első pillantásra tűnik, és ezt sokan megértik. Magánhangzók és mássalhangzók a gyökérben, végződések, előtagok - mindez különös figyelmet igényel. A határozatlan utótagok sem olyan egyszerűek. Ragozás, igetípus – nagyon-nagyon sok minden befolyásolja őket. De ezzel is könnyedén megbirkózhatsz, ha van kedved. Próbáljuk megérteni, hogy pontosan mitől függ az igei utótagok helyesírása, és általában milyen utótagokról van szó.

Alapok

Bármely orosz nyelvlecke „Az ige határozatlan formája” a megfelelő fogalom meghatározásával kezdődik. Az infinitivus (és ezt tudományosan így hívják) a szótárakban megadott, morfológiai jellemzőkkel nem rendelkező kezdő, nulladik alak. Tehát hiányzik belőle az ige határozatlan alakja: idő, személy, szám és hangulat, de megvan a tökéletes ( válasz) vagy tökéletlen ( válasz) nézet; zálogkategória - valódi ( kiejteni) és passzív ( ki kell ejteni); megismétlődés ( kiderül, hogy az) és visszavonhatatlanság ( fut). Ez a szóforma választ ad a kérdésekre mit csináljak?És mit csináljak?És egyik fő jellemzője az ige infinitivus alakjában lévő toldalékok: - hú, hú-. Egyes nyelvészek olyan utótagokat azonosítanak, mint pl. van- És - sti-.

Hogyan érti, hogy ez egy infinitivus?

Úgy tűnik, megoldottuk a definíciót. mi lesz ezután? Mi az ige alakja? Meg lehet érteni valahogy, hogy ez egy infinitivus, és nem valami más? Könnyen! Vegyük a szükséges igét, például olvas, és nézd meg (a szó azon részeit, amelyekből áll). Ebben az esetben ott van az utótagunk - t-, ezen kívül kérdést teszünk fel az igével kapcsolatban: olvas - mit csináljak?És a második jel megegyezik. A teljes biztosság érdekében megpróbálhatja meghatározni a személyt, a számot és az időt – ez pedig lehetetlen. De a kilátás ( mit csináljak?- tökéletlen), reflexivitás (nincs postfix -sya- - és zálog olvas- Magam csinálom - érvényes) nehézség nélkül megtalálhatók.

Egy másik példa az ige pislogva. Itt nincs szükségünk utótagra, és amikor megpróbálunk feltenni egy kérdést, az válaszol mit csinálok?- megint nem az, amire szükségünk van. Az már világos, hogy ebben a példában is van egy arc (I pislogva- első), és szám (egyes szám), és idő (jelen), valamint aspektus (tökéletlen), ismétlődés (visszavonhatatlan) és zálog (aktív). Vagyis ez a szóalak nem infinitivus.

Az ige infinitív alakjának meghatározása előtt ellenőriznie kell az alapvető morfológiai jellemzők jelenlétét. Ha nincsenek ott, nagyszerű, van egy infinitivusunk, de ha van személy, szám és idő, akkor ez egyszerűen az ige ragozott alakja.

Infinitivussal végződik?

Egy másik nagyon nehéz kérdés sokak számára az igevégződések helyesírása, ami a ragozástól függ. Nem túl egyszerű kérdés – először határozzuk meg, hogy az ige milyen ragozáshoz tartozik, ehhez pedig az igét a mi határozatlan alakunkba kell helyezni, megnézni, mire végződik, ez alapján, ha lehetséges, döntsünk a ragozásról és csak majd tedd az ige személyes alakjába a végződést. Az infinitivussal minden sokkal egyszerűbb.

Az igék határozatlan alakú végződése olyan téma, amely nem létezik. Most sokan összeráncolják a szemöldöküket zavartan: végül is valahogy ugyanazt a ragozást határozzuk meg, ennek a végét nézzük? Nem, nem és még egyszer nem. Ugyanez a magánhangzó az infinitív utótagok előtt egy másik utótag, bár egyes nyelvészek végződésként határozzák meg. Kötelező a memorizáláshoz: mivel nincsenek morfológiai jellemzők, így a határozatlan alakú igéknek nem lehetnek végződései. Az infinitivusra jellemző, hogy csak toldalékok vannak jelen.

Utótag, nem végződés

Térjünk vissza a végső, infinitivus-meghatározó toldalékokhoz. Mi határozza meg, hogy melyik a helyes az igére? Természetesen egy orosz anyanyelvű számára ez egyáltalán nem probléma - intuitív módon érezzük, hogy mit kell használni, de azok számára, akik a nagy és hatalmasat idegen nyelvként tanulják, nagyon nehéz lehet egy ilyen választás.

Utótag - te- általában stressz alatt hord, hord), és az ezekből származó szavakban is előfordul, amikor olyan előtag jelenik meg bennük, amely a hangsúlyt ( VEGYE KI, VEGYE KI) - ez legtöbbször egy előtag - Te-.

-t- viszont ott fordul elő, ahol nincs hangsúly ( beszélni, nevetni).

Elérhetőség - van- És - sti- jellemző azokra az igékre, amelyeknek a törzse -ra végződik d, t- (Le fogok esni - esni, szőni - szőni), a második utótag azokban az igékben is létezik, amelyek személyes alakja -ra végződik b- (sor - sor).

Természetesen számos olyan eset van, amikor az ige határozatlan alakjában lévő toldalékok nem engedelmeskednek az alapvető szabályoknak, pl. esküdni - esküdni, nőni - nőni, de ebben a helyzetben elmondhatjuk, hogy ezek az igék sajátos kivételek, így bármennyire szomorú is, emlékezni kell rájuk.

Nehezíti a feladatot

Általában csak a szabványosakat vegye figyelembe - t, tee, akinek, sti, van- mint toldalékok az ige infinitív alakjában, e szórész helyesírásáról szólva, nem túl helyes. Vannak utótagok is - ova, eva- És - fűzfa, yva-, melynek kiválasztása szintén bizonyos nehézségekkel jár. Olyan szavakban fordulnak elő, mint pl. gyónni, beszélni, lefeküdniés így tovább.

A helyesírás ebben az esetben megköveteli, hogy ezt az igét egyes szám első személybe helyezzük (ez felel meg a névmásnak én). Ha a szükséges űrlap a - hú, hú-, akkor válassza ki az utótagokat - ova/eva- (üldöz-ül, harcol-harcol), ha be van kapcsolva - jaj, jaj-, akkor mennek az utótagok - fűzfa, yva- (Temetem-temetem, ragaszkodom-ragaszkodok).

Most bonyolítsuk még egy kicsit a dolgokat

Egy másik érdekes szabállyal folytathatjuk a toldalékok helyesírásának témáját. Azok az igék, amelyek hangsúlyosra végződnek - wat-, megtartja ugyanazt a magánhangzót az utótag előtt az infinitivusban e végződés nélkül, amely az ige ragozott alakjában az utótag előtt áll ( öntjük-töltjük).

Ezen kívül vannak érdekes szavak, amelyek nem egészen követik az általános szabályt. Az ige határozatlan alakjában összetett utótag van írva bennük - megbolondul-: elzsibbadni, elnémulniés így tovább.

Egy kis rémálom

Szinte minden iskolás másik „kedvenc” témája az utótag írása előtt - t, tee, akinek, sti, van-, amelytől általában függ az igeragozás megválasztása. Persze néha nyilvánvaló, de néha olyan szavakkal, mint pl ragasztó, nem minden olyan egyszerű, mint szeretnénk.

Ebben az esetben mélyebbre kell ásnia a ragozásokat. Mint tudják, az igéknek van egy első és egy második ragozása. Mindkettő befolyásolja az ige személyes formáiban való végződés kiválasztását. A probléma az, hogy néha nyilvánvaló a személyes alak végződése, de nem mindig világos, hogy mit kell írni az infinitív utótag elé. Ebben az esetben vesszük az ellentmondásos igét, és elkezdjük ragozni. Ha a konjugált alakok végződései megfelelnek az első ragozás végződéseinek ( -yu, -enni, -eat, -eat, -eat, -yut/-ut), akkor meg kell írni azokat az utótagokat, amelyek alapján az első ragozást határozzuk meg - - jaj, jaj-, ha a második ( -u, -yu, -ish, -it, -im, -ite, -yat/-at), akkor ennek megfelelően -azt. Például ugyanaz ragasztó - ragasztó, ragasztó, ragasztó- így, mivel ezek a második ragozás végződéseinek felelnek meg, ennek a második ragozásnak az utótagját kell írni - azt.

Célvonal: lágy jel az infinitivusban

Most térjünk át az infinitivussal kapcsolatos különösen fontos szempontok közül az utolsóra. Bizonyos nehézségeket okoz az ige határozatlan formájú lágy jele - hatalmas számú internetes mém hőse, „minden írástudó ember fájdalma” stílusában. Általában nagyon nehéz megmondani, hogy egy ilyen egyszerű téma miért tűnik olyan nehéznek, de na jó, majd kitaláljuk.

Nagyon könnyű eldönteni, hogy érdemes-e lágy jelet infinitivusba írni vagy sem. Vegyünk egy igét, lehetőleg egyes szám harmadik személyben (ez felel meg a névmásoknak ő, ő, ez), és tegyél fel neki egy kérdést. Ha a kérdés mit csinál?, akkor nem lesz lágy jel sem ebben a formában, sem az infinitivusban ( tanul – mit csinál? - tanulmányok), ha a kérdés mit csináljak?, akkor ennek megfelelően a lágy jel mindkét formában megjelenik ( tanulni akar - mit csináljon? - tanulni). Természetesen minden a kontextustól függ. Amint a példából látható, ugyanaz az ige írható lágy jellel és anélkül is. Megpróbáljuk újra?

nem tudok aludni.

Komoly beszélgetés közben nevetni hülyeség.

Miért nem megyünk sétálni?

Túl lusta ahhoz, hogy újra kimenjen a szabadba.

Nem hajlandó, ebben a helyzetben a visszautasítás az egyetlen kiút.

Következtetés

Az ige a beszéd sokrétű és összetett része a vele való munkavégzés rengeteg árnyalatot és apróságot tartalmaz, amelyeket mindig figyelembe kell venni. Az igei utótagok egyértelműen az egyik legnehezebb témát képezik a helyesírásban, de mégis, ha emlékszel az alapvető szabályokra, minden sokkal könnyebbé válik.

Ismételjük meg még egyszer mindazt, amit fentebb elmondtunk. Először is, az infinitivusoknak nincs végződése, utótagok és semmi több. Kiválasztása a stressztől függ (stressz alatt - te- nélküle - t-) és abból a mássalhangzóból, amellyel az ige törzse végződik (ha - d, t, b-, akkor valószínűleg az infinitivus utótagokkal lesz felruházva - sti, is-). Ezután az utótagok írásáról - yva/iva- És - ova/eva-. Ha egy ige egyes szám első személyben a következőre végződik: yu/yuyu-, akkor írunk - ova/eva-, ha ebben a formában van - yva/iva-, akkor elmentjük a megfelelő utótagot. Az igazi háború az infinitivus utótagot megelőző mássalhangzó meghatározása körül bontakozott ki. Itt az ige ragozásával határozzuk meg a ragozást, és ez alapján az első ragozáshoz - enni, enni, enni, enni, ut/ut- írunk - at/yat/et-, ha a végződések az ige személyes alakjában vannak - ish, it, im, it, at/yat- - válasszon - ez/ez-. És végül: amikor az ige válaszol a kérdésre mit kell tenni?, kérdés megválaszolásakor lágy jelet írunk az infinitivusba mit csinál?, megtehetjük nélküle is.

A „T utótag vagy igevégződés” kérdés? Mind a hétköznapi emberek, mind a kiváló filológusok évtizedek óta teszik fel ezt a kérdést. Az orosz nyelv tanulmányozásának modern megközelítése két nézőpont létezését teszi lehetővé, amelyek mindegyikének megvannak a maga előnyei és hátrányai.

Ez utótag vagy végződés?

Az iskolai nyelvtan régóta a „t”-t és a „ti”-t az infinitivus végződésének vagy formális jelzőjének tekinti. A felsőoktatási intézményeknek szánt kézikönyvek többsége a mai napig ezt az álláspontot képviseli. A nyelvészek körében azt a véleményt, hogy a „t” egy végződés, osztja Shansky N.M., Baranov M.T., Kuznetsov G.S.

Változatukat védve a tudósok a következőképpen érvelnek: az infinitivus azt jelenti, hogy lehet egy vége. Ez a magyarázat nem nevezhető kielégítőnek, sőt ellentmondásokhoz vezet. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az infinitivus a modern nyelvészetben megváltoztathatatlan szónak minősül, és ennek megfelelően nem lehet végződése.

A th az igék utótagja vagy végződése?

Az új iskolai tankönyvek egy másik álláspontot támogatnak, amely szerint a „t” és a „ti” utótagok az igéken. Ezt az elméletet olyan nyelvészek dolgozták ki, mint V. V. Babaytseva, N. S. A „T utótag vagy végződés?” kérdésre válaszolva a tudósok mindenekelőtt egy másik álláspont következetlenségét próbálták bizonyítani, amely felfedi ezt a problémát. Azzal érveltek, hogy az ige „t”-je nem ragozható, mivel nem fejezi ki a szó grammatikai jelentését, és nem marad meg az infinitivusból képzett alakokban.

Ez a megközelítés meggyőzőnek tűnik, de nyelvészeti körökben is sok vitát váltott ki. "Ha a "t" egy utótag, akkor miért nem része a szónak - ez a kérdés lett az egyik fő kérdés mindenki számára, aki megismerte az új elméletet. Könnyű válaszolni, ha emlékszel a morfémia alapjaira. A modern orosz nyelvben az utótagokat képzőre és szóképzőre osztják. Az első típusú morfémák nem szerepelnek a tőben. Ezt látjuk az infinitivusban.

Mi a helyzet a "kinek"?

Ne felejtsük el, hogy az orosz nyelvben vannak példák az ige kezdeti formájára, amelyek „ch”-re végződnek. Hogyan kell kezelni az ilyen eseteket? Mi a „kinek” ilyen szavakkal: végződés vagy utótag?

Ezekre a kérdésekre is több válasz van:

1. Utótag.
2. Az inflexiót képviseli.
3. A gyökérhez megy.

Az első két nézőpont elavult. A „kinek” a „t” és „ti” analógiájával utótagként vagy végződésként lett meghatározva.

A modern nyelvészet úgy véli, hogy ez a kombináció a gyökér része. Ennek a véleménynek a helyességét a sütő-süt ige megváltoztatásával bizonyíthatod. Az infinitivusból képzett alakokban a „kinek” megmarad, ami azt jelenti, hogy a gyökér része.

Mi az eredmény?

Lehetetlen egyértelműen válaszolni arra a kérdésre: „A T utótag vagy végződés?” Mindkét fent leírt nézőpont érvényesnek tekinthető a modern orosz nyelvben. Mindegyiknek megvannak a maga támogatói. Jelenleg azonban az iskolai tanterv azt az álláspontot részesíti előnyben, amely szerint a „t” képző képző. A felsőoktatási intézményekben gyakori, hogy mindkét elméletet figyelembe veszik.