Vienkāršā nozīmē ideoloģija, pirmkārt, ir uzskatu un ideju sistēma. Šī ir ļoti svarīga sociāla parādība, kurai šobrīd ir vairāki veidi. Tās visas veidojās stingrā atkarībā no konkrētajam laikmetam raksturīgās realitātes. Ideoloģija ir cieši saistīta ar politiku, jo tā ir daļa no valsts struktūras, no kuras ir atkarīga noteiktas uzskatu sistēmas īstenošana. Lai labāk izprastu šo fenomenu, apskatīsim tās rašanās vēsturi, veidus, kā arī pētīsim ideoloģijas lomu mūsdienu sabiedrībā.

Ideoloģijas jēdziens

Pirmo reizi par to sāka runāt franči: A. Destutome de Treisijs un Etjēns de Kondiljaks 18. gadsimta beigās mēģināja izveidot zinātni, kuras priekšmets būtu veltīts idejām un to veidošanas principiem. Viņi uzskatīja, ka šai doktrīnai ir jāstrukturē vadības noteikumi sociālajā dzīvē, tāpēc tās pamatā ir jābūt tiesību elementiem,

Taču Napoleons noraidīja abstraktos zinātniekus, un ideoloģijas jēdziens tika aizmirsts, līdz Kārlis Markss sāka veidot savu teoriju, kurā tā vēlāk kļuva par vienu no galvenajām. Saskaņā ar ideoloģiju tā ir noteiktas šķiras interešu izpausme.

Šobrīd tā tiek uztverta kā uzskatu sistēma, kas satur nelielas grupas vai sabiedrības intereses, kā arī atspoguļo cilvēku attieksmi pret realitāti.

Ideoloģijas veidi

Tā kā ideoloģija ir daudzšķautņains jēdziens, kas ietver veselu uzskatu sistēmu, tad vairāki tās veidi laika gaitā ir izveidojušies politisko un ekonomisko faktoru ietekmē.

• Liberālistisks. Šī ideoloģija piesaista uzmanību. Tās piekritēji uzskata, ka ikviena tiesības un brīvība ir jāatbalsta ar juridisku pamatu. Te arī izpaužas vislielākā rīcības brīvība ar īpašumu: likumdošana šo procesu regulē minimāli, ļaujot cilvēkam izmantot savu īpašumu pēc saviem ieskatiem. Kopumā, saskaņā ar liberālismu, jebkura personības izpausme (uzvedība sabiedrībā, kā arī pašrealizācijas metodes) būtu minimāli jāierobežo ar likumdošanu: no vienas puses, tā ir ideoloģijas pozitīva kvalitāte, bet brīvībai jābūt savlaicīgai. , jo neatbilstošs liberālisms var samaitāt sabiedrību.
• Konservatīvā ideoloģija, pirmkārt, ir tradīciju, vērtību un reliģisko doktrīnu ievērošana. Šeit tiek noraidīts ekstrēmisms un jebkādas radikālas reformas, un tiek veicināta stabilitāte, drošības stiprināšana un militārais spēks.
• Sociālists. Šī ideoloģija sludina arī īpašumu – sociālismam raksturīgu iezīmi. Iedzīvotājus apgādā valsts, un viņi, savukārt, strādā tās labā.
• Antiideoloģisms. Pēdējā laikā tas kļūst arvien populārāks, ar to saprotot jebkuras no esošajām ideoloģijām noraidīšanu.

Ideoloģijas pamatfunkcijas

Ir 5 galvenās funkcijas:

1. Cilvēces orientēšana. Tā kā ideoloģija satur arī pamatnoteikumus par sabiedrības uzbūvi un indivīda lomu tajā, tad vienā vai otrā veidā, realizējot šos uzskatus, cilvēku darbība tiek koriģēta.
2. Cilvēku mobilizācija. Ideoloģijas atbalstītāji apvienojas grupās, lai realizētu kopīgos uzskatus, kuriem viņi ir piekritēji.
3. Sabiedrības integrācija. Ideoloģijai ir globālāks raksturs nekā jebkurai personiskai interesei, kas pauž cilvēku integrāciju: viņi pieņem kopīgus uzskatus un intereses.
4. Nolietojums. Dažreiz pastāv neatbilstība starp klašu un cilvēku grupu vajadzībām un iespējām. Tad ideoloģija kalpo konfliktsituācijas vājināšanai un mazināšanai.
5. Interešu izteikšana un aizsardzība. Ideoloģija veidojas, ņemot vērā reālās dzīves apstākļus. Lai gan jebkurā koncepcijā var būt cildenas idejas, dažām no tām ir praktiska nozīme. Galu galā idejām, kas nenes praktisku labumu, reti ir daudz piekritēju. No tā izriet, ka jebkura sabiedrības pieņemtā uzskatu sistēma atbilst kāda interesēm un attiecīgi ir vērsta uz to īstenošanu un aizsardzību.

Mūsdienu apstākļos, kā redzam, ideoloģija ir nepieciešama parādība, kas ļauj saliedēt sabiedrību un virzīt to uz kopīgu mērķu sasniegšanu.

uzskatu un ideju sistēma, kas atpazīst un novērtē cilvēku attieksmi pret realitāti un vienam pret otru, sociālās problēmas un konfliktus, kā arī satur sociālās darbības mērķus (programmas), kuru mērķis ir nostiprināt vai mainīt (attīstīt) šīs sociālās attiecības.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

IDEOLOĢIJA

no grieķu valodas ideja - jēdziens, attēlojums un logotipi - vārds, jēdziens, doktrīna) - neviendabīgu vairāk vai mazāk sakārtotu iluzoru ideju, jēdzienu, mītu, uzskatu, dogmu, burvestību, standartu, solījumu, mērķu, saukļu utt. kopums, kas pauž vienas intereses vai vairāk sociālo kopienu un koncentrējas uz racionālu priekšstatu par realitāti aizstāšanu un aizstāšanu, lai saglabātu vai mainītu sociālos ideālus, vērtības, normas, kā arī politiskās, sociālās, ekonomiskās un ikdienas attiecības. Nebūdams reliģiozs pēc būtības, I. vadās no zināma apzinātas jeb “konstruētas” realitātes veida, ir orientēta uz cilvēka praktiskām interesēm un tā mērķis ir manipulēt un kontrolēt cilvēkus, ietekmējot viņu apziņu. Tas ir balstīts uz to, ko V. Džeimss apzīmēja kā cilvēka “gribu ticēt” (sal. Aristotelis: cilvēks var būt kaut kas vairāk vai kaut kas mazāks par dzīvnieku). Nozīmīgs iracionālisma elements, kas noteikti ir raksturīgs jebkurai vēsturei, nosaka arī tā veidotāju patieso izskatu: pēc G. Le Bona domām, "izcili izgudrotāji paātrina civilizācijas gaitu, fanātiķi un tie, kas cieš no halucinācijām, veido vēsturi."

Informācijas ietvars (kontekstā ar cilvēku izpratni par savu attieksmi pret realitāti, kā arī sociālo problēmu un konfliktu būtību) satur aktīvā darba mērķus un programmas, kuru mērķis ir nostiprināt vai mainīt šīs sociālās attiecības. Politikas kodols ir ideju loks, kas saistīts ar politisko subjektu politiskās varas sagrābšanas, noturēšanas un izmantošanas jautājumiem. I. balstās uz politikas pasaules konfliktu raksturu, tās sakārtošanu pēc polārā modeļa “ienaidnieks - draugs”, kurā izkristalizējas viena vai otra piekritēji I. Ideoloģiskā pretinieka tēla attīstības un atpazīstamības pakāpe ir pamatoti uzskatīts par galveno sociālās grupas saliedētības pamatu - I nesēju.

1795. gadā M.-J. Degerando saņēma balvu Francijas Nacionālā institūta konkursā par ierosināto ideju izpēti saistībā ar zīmēm, un 1796. gadā D. de Treisijs (“Ideoloģijas elementi”, 1801-1815) pirmo reizi lietoja terminu “I. ” (“Ideoloģija”), lai apzīmētu jauno empīrisko ideju zinātni. I. sekoja zooloģijai savā zinātņu sistēmā. Treisijs, Degerando, P. Kabanis un citi attīstīja jaunu disciplīnu, paļaujoties uz franču apgaismotāju un enciklopēdistu idejām. Viņu kritiskais patoss kļuva par skarbu Napoleona novērtējumu, nosaucot viņus par "karminatīviem un ideologiem, kuri vienmēr cīnījās pret esošajām varas iestādēm". 1808. gadā Napoleons rakstīja: "Jūsu ideologi iznīcina visas ilūzijas, un ilūziju laiks cilvēkiem, tāpat kā tautām, ir laimes laiks."

Markss un Engelss grāmatā The German Ideology (1845-1846) un vēlākajos I. saprastajos darbos: a) ideālistisks jēdziens, saskaņā ar kuru pasaule ir ideju, domu un principu iemiesojums; b) domāšanas procesa veids, kad tā subjekti - ideologi, neapzinoties savu konstrukciju saistību ar noteiktu šķiru materiālajām interesēm un viņu darbības objektīvajiem virzītājspēkiem, pastāvīgi reproducē ilūziju par sociālo ideju absolūtu neatkarību; c) radniecīga pieeja realitātei, kas sastāv no iedomātas realitātes konstruēšanas, kas tiek pasniegta kā pati realitāte. Pēc Marksa domām, "mūsu dzīvei nav vajadzīga ideoloģija un tukšas hipotēzes, bet gan tāpēc, lai mēs varētu dzīvot, nezinot apjukumu". Realitāte, pēc Marksa domām, I. spogulī parādās izkropļotā, apgrieztā formā. I. izrādās iluzora apziņa. Marksa izpratne par cilvēci tika pārveidota, pateicoties Engelsam, kurš dalījās Furjē kritiskajā analīzē par ideju un cilvēku interešu sakritības ilūzijām. Furjē kritizēja “filozofus-ideologus” par viņu pārmērīgo interesi par idejām, par viņu koncentrēšanos tikai uz apziņas maiņu. Iedibinātajā marksismā psiholoģija tika saprasta kā “viltus apziņa”, ko radīja valdošo šķiru “šķiru intereses”, kuras cenšas to pasniegt kā “visas sabiedrības intereses”. Pēc tam marksistiskajā tradīcijā I. negatīvā uztvere par “ekspluatējošām šķirām” veidoja opozīciju ar tīri pozitīvi uztverto “sociālistu” I.. Netotalitāra (rietumu) tipa sabiedrību vēsturi raksturo vēsturē spēcīgākā ideoloģiskā aparāta klātbūtne, zināms “ietvara” plurālisms (nacionālsociālisma un rasisma vēstures aizliegums, “neveicināšana”. ” komunistisko uzskatu), reliģisko toleranci un „izklaidību” kopumā neideoloģiskas parādības utt.

Principiāli jaunu sociālās realitātes aprakstīšanas un skaidrošanas līdzekļu un veidu parādīšanās 20. gadsimta vidū. noteica oriģinālo jēdzienu veidošanos par I. Bahtina būtību un funkcijām savā interpretācijā I. mēģināja noņemt šķirisko un politisko kontekstu. “Ideoloģisks” Bahtinam ir sinonīms vārdam semiotika, simboliska kopumā: “Ideoloģiskā vērtējuma kritēriji (nepatiess, patiesība, taisnīgums, labestība utt.) Informācijas apgabals sakrīt ar apgabalu Starp tām var likt vienādības zīmi - tur I. Bahtins iebilda pret psiholoģiju kā “iekšējās zīmes” un “iekšējās runas” jomu. jo “iekšējā zīme” ir arī zīme, un tāpēc I. ir “individuāls”, un virknē sociāli psiholoģiskas parādības darbojas kā “dzīves es”, pēc Bahtina domām, ir savi semiotiskie pamati. “Ārpus objektivizācija, ārējais iemiesojums noteiktā materiālā (žesta, iekšējā vārda, sauciena materiālā), apziņa ir fikcija. Tā ir slikta ideoloģiska konstrukcija, ko rada abstrakcija no konkrētiem sociālās izpausmes faktiem." Bahtins neiebilda pret psiholoģiju kopumā, bet tikai pret tās sociālajiem objektivācijām ētisku un juridisku normu, reliģisku simbolu uc veidā. Apzīmēt objektīvi pastāvošās formas. , I. Bahtins lietoja jēdzienu “ideologēma”. Ideoloģijas kā visa semiotiskā īpašību interpretācija liedza precizēt konkrētus tās funkcionēšanas mehānismus, lai gan likvidēja tās pētnieku ideoloģiskās preferences, pārvēršot viņu pieeju objektīvā semiotiskā. (pretstatā marksisma pārstāvju politiskajai angažēšanai).

Filozofijas semiotisko mehānismu specifika bija viena no R. Bārta filozofiskās jaunrades virsotnēm. Darbā “Mitoloģijas” (1957) Barthes apvienoja mītu un mitoloģiju, nosaucot tos par “metavalodu”. Barthes neuzskatīja par ieteicamu semiotiski nošķirt mītu un mītu, definējot mītu kā mītisku konstrukciju, kas ieviesta vispārējās vēstures ietvarā un atbilst noteiktām sociālajām interesēm. Ievērojot tradīciju zīmi definēt kā apzīmētā un apzīmētāja asociāciju un valodu kā zīmju sistēmu, Barts definēja mītu un valodu kā “sekundāras semiotiskas sistēmas”, “sekundāras valodas”. Primārās zīmju sistēmas, oriģinālās “valodas” zīmju nozīme, pēc Bartesa teiktā, metavaloda tiek “iztukšota” līdz dobai formai (saglabājusies bezasins), kas kļūst gan par mīta, gan “es” apzīmētāju. Primāro nozīmju mirgojošā esamība kalpo kā alibi metavalodas jēdzieniem, tiem. mīta un es apzīmētajiem. Šis alibi motivē ideoloģisko zīmi, reprezentējot formas saistību ar jēdzienu kā kaut ko “dabisku” un “dabisku”. Kritiskā attieksme pret mītu un valodu liek Bārtam tos raksturot rēguņa tēlā: “Mīts ir valoda, kas nevēlas nomirt no nozīmēm, no kurām tas barojas, izvelk neīstu, degradētu būtni, tā mākslīgi aizkavē nozīmju nāve un atrodas tajās ar visām ērtībām, pārvēršot tās par runājošiem līķiem." Mīts un I. skan valodas objekta balsī, atdzīvinot to patērētājam, mainot tās izķidāto formu ar sākotnējo nozīmi. Pašas metavalodas nozīme ir “naturalizēta” I. “Semioloģijas pamatos” (1965) R. Barts atzīmēja, ka I. ir nemitīgs vērtību meklējums un to tematizācija. Figuratizācijas gadījumā, pēc Bartesa domām, ideoloģiskais diskurss kļūst mitoloģisks. Kristeva izmantoja Bahtina terminu “ideologēma”, lai pētītu I. Pēdējo viņa definējusi kā “intertekstuālu” funkciju, kas tekstam piešķir sociālās un vēsturiskās koordinātas, kā arī sasaista tekstu ar citām apzīmēšanas praksēm, kas veido tā kultūrtelpu. I., pēc Kristeva domām, ir klātesošs arī paša pētnieka I. semiotiskajās konotācijās, sankcionējot viņa noteiktu modeļu un formalizāciju izmantošanu. No šiem priekšnosacījumiem nav iespējams atbrīvoties, taču ir iespējams tos noskaidrot pašrefleksijas aktā. Eko aplūkoja informācijas komunikatīvās funkcijas, kas “liedz mums aplūkot semantiskās sistēmas to iekšējo attiecību kopumā”, ierobežojot iespējamo konotāciju apgabalu. Ideoloģiskais apakškods izslēdz nevēlamas semantiskās sistēmas sekas. I. darbojas kā dotā retoriskā apakškoda apzīmētājs, un ideoloģiskos kontekstus veido “sklerotiski rūdīti vēstījumi”. Eco vēlāk aprakstīja informāciju kā primārā koda pārkodēšanu, piešķirot ziņojumiem sekundāras nozīmes. Eko pārkodēšana ir primārā koda interpretējoša modifikācija, kas noved pie nestandarta iepriekšējās kārtulas izmantošanas un jaunas kārtulas izveides. Piemēram, retoriskie un ikonoloģiskie noteikumi piešķir makroskopiskus primāro vēstījumu fragmentus ar kādu nozīmi un tos pārkodē.

Informācijas statuss kā diskursa un noteiktas sociālās tēmas saiknes iemiesojums mūsdienu filozofijā tiek raksturots kā ticamības attiecību virkne. (“Atsauces” - attiecību ar pasaules realitātēm kontekstā, “loģiski” - pēc žanra un spēles parauga atbilstības u.c.) Bieži vēstures ietvarā tiek mēģināts iekļaut tīri filozofiskas dimensijas. (vēstures filozofija, cilvēka atrašanās vieta tajā, ar tiem saistīti vērtību spriedumi par iespējamām sociālās attīstības iespējām un tās vēlamo tempu). Šajā kontekstā jebkura ideoloģija, kas savā struktūrā nes noteiktu ideālu pretstatā esošajai sociālajai realitātei, ir utopiska un eshatoloģiska. (Sal. K. Manheims: “Vārdā “ideoloģija” netieši ir ietverta izpratne, ka noteiktās situācijās noteiktu grupu kolektīvā bezapziņa slēpj reālo sabiedrības stāvokli gan no sevis, gan no citiem un tādējādi to stabilizē.) Totalitārās sabiedrībās islāms. tiek pārveidota par valsts reliģiju ar īpašām dogmām, svētajām grāmatām, apustuļiem, svētajiem, dievcilvēkiem, liturģiju utt. Valsts šajā gadījumā darbojas kā ideokrātiska sistēma, kuras robežās augstais priesteris, kas spēj interpretēt un pārveidot I. postulātus, darbojas gan kā augstākā amatpersona, gan kā politiskais vadītājs. (N. Berdjajevs šādus sociālos modeļus sauca par “reversajām teokrātijām”.) Šāda veida sabiedrības iznīcināšana, kas ir neizbēgama, pārejot uz tolerances un atvērtības pozīcijām citiem garīgiem veidojumiem, šķiet ne mazāk sāpīga problēma kā pat procedūras. īpašuma pārdalei (sal. Le Bon: “Nav nekā postošāka par mirušo dievu pelniem”).

Pēc Žižeka domām, I. “fundamentālā dimensija” ir šāda: “Ideoloģija nav tikai “viltus apziņa”, iluzors realitātes attēlojums, drīzāk ideoloģija ir pati šī realitāte, kas jau jāsaprot kā “ideoloģiska” - “ideoloģiskā” ir sociālā realitāte, kuras pastāvēšana paredz šīs realitātes subjektu nezināšanu, šai realitātei būtiskas nezināšanas / autora slīprakstā - A.G. / Tas ir, šāds sociālais mehānisms, kuras homeostāze paredz, ka indivīdi "neapzinās, ko viņi dara." "Ideoloģisks" nav (sociālās) būtnes "viltus apziņa", bet gan pati šī būtne - tiktāl, ciktāl šai būtnei ir pamats. viltus apziņa." Nīčes pareģojums, ka 20. gadsimtā cīņa par pasaules kundzību tiks īstenota noteiktu filozofisku principu vārdā, kas pilnībā realizēti (sal. “Austrumi” un “Rietumi” kā ideoloģiski politiskas vienības) nedaudz pārveidotā veidā. forma: filozofiskās idejas tika aizstātas ar politiski ideoloģiskām maksīmām. Rezultātā sabruka cilvēku pārliecība par cilvēka domu kā tādu – pēc Manheimas domām, tas galvenokārt bija saistīts ar plaši izplatīto atziņu, ka "visu pušu domas visos laikmetos ir ideoloģiskas". arī: “Vācu ideoloģija” (Markss, Engelss), Zižeks.

Lieliska definīcija

Nepilnīga definīcija ↓

Ideoloģija ir nogājusi garu vēsturisku ceļu no primitīvākajām idejām un mācībām, kas arī bija iegremdētas cita veida parādībās (mitoloģijā, reliģiskajās mācībās, literatūrā, zinātnē), pirms ieguva neatkarīgu eksistenci un īpašu komponenta sociālo statusu. sabiedrības sociālā organizācija. Tas notika tikai divdesmitajā gadsimtā. Pirmā lielākā šāda veida parādība vēsturē bija marksisms-ļeņinisms, kas kļuva par Padomju Savienības valsts ideoloģiju. Viņš pakļāva filozofiju, kas Rietumu pasaulē bija daļa no laicīgās (nereliģiskās) ideoloģijas un kalpoja par vienu no marksisma avotiem. Viņš arī pakļāva vairākas zinātnes sfēras - ekonomiku, socioloģiju, vēsturi uc Līdz ar marksisma kā valsts ideoloģijas atcelšanu, filozofija tika izmesta malā, un citas intelektuālās darbības sfēras, kas kalpoja ideoloģijai, nonāca valsts dienestā. jauni meistari. Es atkārtoju un uzsveru: marksisms zaudēja savu nozīmi nevis tāpēc, ka to pārvarēja augstāka intelektuālā līmeņa ideoloģiskā mācība, kas vairāk atbilst divdesmitā gadsimta beigu un divdesmit pirmā gadsimta sākuma vajadzībām un apstākļiem, bet gan tāpēc, ka tas tika vienkārši mākslīgi atmests. liegta pastāvēšanas iespēja. Kopā ar PSKP tika sagrauts ideoloģiskais aparāts. Marksisma mācīšana izglītības iestādēs pārtrūka. Speciālistu sagatavošana ir beigusies. Viņa propaganda apstājās. Viņa kritika ir atļauta un iedrošināta, parasti pārvēršas tās perversijā. Tas rada ne tikai nepatiesas, bet arī kriminālas doktrīnas reputāciju.

Es nemaz neaizstāvu marksismu. Gluži pretēji, es uzskatu, ka tās sabrukums bija iepriekš noteikts secinājums. Spēlējot milzīgu lomu Krievijas revolūcijā un Krievijas paaugstināšanā pasaules vēstures līdera amatā, jaunajos divdesmitā gadsimta otrās puses apstākļos viņš sāka zaudēt atbilstību realitātei un pārvērtās par vienu no padomju komunisma krīzes un sabrukuma faktori. Bet tas, kas to ir nomainījis, nav solis uz priekšu intelektuālā un morālā progresa ceļā.

Mēģinot noskaidrot, kas ir ideoloģija, var atrast ļoti daudz definīciju, piemēram, ideoloģija ir sociālo ideju, teoriju, uzskatu kopums, kas atspoguļo un novērtē apzināto realitāti no noteiktu šķiru interešu viedokļa ko parasti izstrādājuši šo klašu ideoloģiskie pārstāvji, un to mērķis ir apstiprināt vai mainīt, pārveidot esošās sociālās attiecības. Ideoloģijas sfērā veidojas dažādu sociālo šķiru vērtību sistēmas, kuras apzinās savas pamatintereses, vietu sabiedrībā, attiecības ar citām šķirām, formulē un pamato savas darbības mērķus un programmas. Dotajā sabiedrībā dominējošā ideoloģija ir valdošās šķiras ideoloģija, kas savās rokās tur materiālās un garīgās ražošanas līdzekļus. Ideoloģija ir virsbūves daļa un nepieciešams faktors ideoloģisko (politisko, juridisko u.c.) attiecību veidošanā. Būdama sociālās apziņas sastāvdaļa, ideoloģija ieņem noteiktu vietu savā struktūrā kā atšķirīgs līmenis attiecībā pret sociālo psiholoģiju un parasto apziņu un izpaužas dažādās sociālās apziņas formās. Attiecīgi atšķiras politiskā un juridiskā ideoloģija, filozofija un reliģija, morālā un estētiskā apziņa. Zinātne galvenokārt ir zināšanu veids, nevis ideoloģija, bet to ietekmē ideoloģija, jo zinātniskie atklājumi tiek interpretēti dažādās ideoloģijas formās, un sociālo zinātņu fundamentālajām teorijām ir ideoloģisks raksturs. Klasiski antagonistiskā sabiedrībā attiecības un sadursmes starp dažādām šķirām atspoguļojas ideoloģijas laukā, t.i. ir viena no šķiru cīņas formām, piemēram, buržuāziskās un proletāriskās, sociālistiskās ideoloģijas konfrontācija. Ideoloģijas zinātniskās analīzes principus vispirms izstrādāja marksisms. Saskaņā ar tiem katras konkrētās ideoloģijas visaptverošai izvērtēšanai ir jāņem vērā tās sociālā šķiriskā piederība (buržuāziskā, sociālistiskā, demokrātiskā u.c.), raksturs. par tā realitātes atspoguļojumu (iluzoru vai zinātnisku) un sociālajām funkcijām, lomu sabiedriskajā dzīvē (progresīvais un revolucionārs vai konservatīvs reakcionārs). Tajā pašā laikā ideoloģijai ir relatīva neatkarība, tā savā attīstībā balstās uz pieejamo mentālo materiālu, un tāpēc tās saistība ar šķiru interesēm var būt nevis tieša, bet gan netieša. Īpaši tas attiecas uz ideoloģiskām formām, kas ir attālinātas no ekonomiskā pamata (filozofija, reliģija, morāle). Politikas zinātne jau sen piedāvā vienkāršu un skaidru ideoloģijas definīciju kā “politisko, ekonomisko un sociālo vērtību un ideju sistēmu, kas kalpo par pamatu mērķu noteikšanai; pēdējie savukārt veido politisko programmu kodolu” (R. Makivers). Bet ideoloģija tiek uzskatīta par vienu no maz pētītajām parādībām. Pirmkārt, tas ir nelabvēlīgs zinātniskās analīzes objekts, jo Ieviešot “ideoloģijas” jēdzienu, zinātniekam jāpierāda, ka viņa paša pieeja ir brīva no ideoloģiskās aizspriedumiem. Un tas ir ļoti grūti.

Otrkārt, viens no iemesliem biheivioristu negatīvajai attieksmei pret ideoloģijas izpēti bija nepārprotami nezinātniska rakstura fakts, ka, kā jau minēts, pirmo ieguldījumu šajā pētniecības jomā sniedza K. Markss. Bet tieši marksismam bija lemts kļūt par pagājušā gadsimta visizplatītāko ideoloģiju. Līdz 19. gadsimta beigām. miljoniem cilvēku visā pasaulē piekrita sociālistiskajiem uzskatiem.

Pirmo ideoloģijas socioloģiskā pētījuma mēģinājumu veica vācu zinātnieks K. Manheims. Tāpat kā Markss, viņš uzskatīja, ka ideoloģijas sociālā funkcija tiek realizēta šķiru dominēšanas un pakļautības attiecību ietvaros. Ja valdošā šķira savu kognitīvo perspektīvu (sociāli politisko parādību izpratnes veidu) cenšas pasniegt kā vienīgo patieso un mēģina to teorētiski pamatot kā tādu, tad notiek ideoloģiskā tipa garīgais veidojums. Pēc Manheima domām, ideoloģijas ir pretstatā utopijām - garīgiem veidojumiem, ko ģenerē nepievilcīgās šķiras un pauž savu vēlmi pēc sociālās atriebības. Utopijas viegli pārtop ideoloģijās, kad pie varas nāk opozīcijas slāņi. Tajā pašā laikā kādreizējā utopija zaudē savu radikālismu un sāk tā vai citādi attaisnot nevienlīdzību.

Manheimas idejas, kas pirmo reizi tika paustas 1929. gadā (“Ideoloģija un utopija”), saglabā savu nozīmi līdz mūsdienām. Pirmkārt, Manheima pārvarēja Marksa pārāk plašo ideoloģijas izpratni. Tagad šis termins tiek lietots, lai atspoguļotu politisko apziņu, kas saistīta ar valdošās elites un masu attiecībām. Otrkārt, vācu sociologs izcēla tik svarīgu ideoloģijas īpašību kā tās sistematizācija. Mēs esam redzējuši, ka socializācijas procesā cilvēkā veidojas loģiski nesaistītu un bieži vien savstarpēji izslēdzošu ideju kopums. Ideoloģijas uztvere noved pie šo ideju daļējas pārvietošanas, un atlikušās ir cieši saistītas viena ar otru. Tāpēc ideoloģija, kā likums, pretendē uz zinātnisku raksturu. Tika izstrādāta ideoloģiju strukturālā klasifikācija, kuras pamatā ir tās atsevišķo elementu (ideologēmu) savienojuma metode un to, cik lielā mērā ideoloģijas aptver sociālo realitāti. Pamatojoties uz šīm pazīmēm, izšķir divus galvenos veidus: atvērtās un totalitārās ideoloģijas. Pēdējiem ir raksturīgs tas, ka viņi cenšas izskaidrot visas parādības bez izņēmuma un tādējādi veidot holistisku, politiski bagātu pasaules ainu. Cilvēks, kurš ir pieņēmis totalitāru ideoloģiju, piešķir politisku nozīmi visam, ko viņš redz. Šī pieeja labi atspoguļo saukli “padomju nozīmē izcils”. Šajā gadījumā ideologēmas ir tik cieši saistītas, ka vienu no otras iespējams atdalīt tikai analītiski. Totalitārās ideoloģijas ārējā īpašība ir represivitāte, t.i. to, ka tas tiek uzspiests indivīdam ar intensīvas propagandas palīdzību, laužot viņa apziņas iepriekšējo struktūru. “Atvērtā” ideoloģija tiek raksturota kā tiešs pretstats totalitārajai ideoloģijai. Saikne starp visu šo klasifikāciju un totalitārisma jēdzienu ir diezgan acīmredzama. Ir vērts atzīmēt, ka totalitārā ideoloģija šīs koncepcijas ietvaros parādās kā sekas, no vienas puses, un kā nepieciešams un vissvarīgākais priekšnoteikums atbilstoša režīma izveidošanai, no otras puses. Galvenais pieejas trūkums bija stingra pretestība starp diviem veidiem. Ja totalitārajām un atvērtajām ideoloģijām nav nekā kopīga, tad vai par ideoloģiju vispār var runāt? Uz šo jautājumu mēģināja atbildēt zinātnieki, kas strādāja strukturāli funkcionālās pieejas ietvaros. Tika formulēta hipotēze, saskaņā ar kuru jebkura ideoloģija rodas kā reakcija uz būtisku sociālo lomu maiņu (sociālās spriedzes teorija). Saskaroties ar izmaiņām, īpaši tādām, kas ietekmē sabiedrības ekonomisko struktūru, cilvēks piedzīvo dziļu diskomfortu un apjukumu. Šeit viņam palīgā nāk ideoloģija, kas ļauj atcerēties un jaunā veidā novērtēt savu vietu sabiedrībā un līdz ar to rīkoties atbilstoši jauniem apstākļiem. Diemžēl sociālās spriedzes teorija precīzi nepaskaidro, kā emocionālā neapmierinātība tiek pārveidota ideoloģiskās konstrukcijās. Šāda skaidrojuma variantu piedāvā arī strukturāli funkcionālajā tradīcijā veidotā kultūras spriedzes teorija. Šīs teorijas piekritēji norāda, ka sociālo lomu maiņa izraisa ne tikai psiholoģisku sāpju reakciju, bet - un tas ir galvenais - arī visas "zīmju" (sociālkultūras simbolu) sistēmas iznīcināšanu, kas ļauj individuāli orientēties pasaulē. Šķiet, ka sociālajai realitātei nav nozīmes. Ideoloģija, izmantojot K. Gērca vārdus, darbojas kā jēgas atgriešanas līdzeklis. Atšķirībā no sociālās spriedzes teorijas šī teorija ļauj saprast, kāpēc ideoloģija savā nobriedušajā formā vienmēr ir vērtību un ideju sistēma, nevis, gluži pretēji, atsevišķi, loģiski nesaistīti ideologi. Taču arī šeit paliek atklāts vissvarīgākais jautājums: pēc kāda kritērija cilvēki vadās, izvēloties ideoloģijas? Kāpēc, piemēram, Veimāras Republikas krīze Vācijā izraisīja vienlaicīgu komunistiskās un nacionālsociālistiskās ideoloģijas ietekmes pieaugumu, un kāpēc pēdējā galu galā uzvarēja?

Acīmredzot uz šo jautājumu nav iespējams atbildēt. Tas liek daudziem pētniekiem pāriet no ideologu sociālo funkciju normālas analīzes uz "literāro un filozofisko jēgas jēdzienu pielietojumu" (H. Drukers). Šī virziena pārstāvji lielu uzmanību pievērš "klasisko" ideoloģiju - marksisma, konservatīvisma un liberālisma - atšķirību saturiskai analīzei. No otras puses, ideja, ka ideoloģija izzūd mūsdienu pasaulē, ir kļuvusi diezgan plaši izplatīta (D. Bell, R. Aron, S. Lipset) “Ideoloģijas beigas” tika konceptualizēta četrdesmito un piecdesmito gadu mijā kā zinātniskās un tehnoloģiskās revolūcijas laikā notikušās fundamentālās sabiedrības rekonstrukcijas sekas, krasi ierobežojot politiskās cīņas apjomu liberālajās demokrātijās. “Visā Rietumu pasaulē starp intelektuāļiem valda fundamentāla vienošanās par politiskiem jautājumiem: labklājības valsts pieņemšanu, valdības decentralizācijas principu, jauktu ekonomiku un politisko plurālismu. Tas nozīmē, ka ideoloģiskais laikmets ir beidzies,” rakstīja Bels.

Piecdesmitie gadi pagāja zem “deideoloģizācijas” zīmes. Priekšā bija rasu konflikti, Vjetnama, jauniešu sacelšanās un septiņdesmito gadu ekonomiskā depresija. Izrādījās, ka pasaule nav tik bez problēmām, kā likās uzreiz pēc kara. Un runas par “ideoloģijas beigām” sāka šķist pavisam nepiedienīgas pagājušās desmitgades sākumā, kad izcēlās duelis starp “veco” liberālismu un neokonservatīvismu. Tādējādi mūsdienu pasaulē joprojām ir vieta ideoloģijai. Tiesa, septiņdesmitajos un astoņdesmitajos gados notika manāmas izmaiņas indoktrinācijas un “ideoloģijas ražošanas” mehānismos, kas iepriekš atradās partiju pārziņā. Kā atzīmē franču politologs K. Ismals, “šodien labējie spēki netiek reducēti uz politiskām partijām. Vismaz pēdējie neattīsta ideoloģiju. To dara klubi, asociācijas, nedēļas laikraksti. Patiešām, ASV bezpartiju grupām un klubiem bija vadošā loma “nekonservatīvajā revolūcijā”. Intelektuālie un pētniecības centri, kas izveidoti pēc šādu grupu iniciatīvas, izstrādā ideoloģijas, kuras pēc tam ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību tiek izplatītas sabiedrībā. Ideoloģija tiek reklamēta kā dārgs produkts, kas ražots mazās sērijās. Raksturīgi, ka uz šī fona pieaug “neatkarīgo” izdevumu popularitāte un politiskā ietekme uz “partijisko” izdevumu rēķina.

Galvenās grūtības ideoloģijas izpētē ir saistītas ar to, ka, tāpat kā jebkura sarežģīta garīgā izglītība, tai ir nepieciešami filozofiski analīzes līdzekļi.

Vispārīgākā kategorija, kas raksturo politikas subjektīvo pusi, ir politiskā apziņa. Tas aptver cilvēku jutekliskās un teorētiskās, racionālās un zemapziņas idejas, starpniecību savstarpējās attiecībās un ar varas instrumentiem attiecībā uz līdzdalību valsts un sabiedrības pārvaldībā. Pārstāvot sociālās (nacionālās, šķiriskās, reliģiskās u.c.) grupas pašapziņu, politiskā apziņa atspoguļo realitāti no kolektīvo interešu viedokļa, salīdzina grupas vajadzības ar to ietekmi uz sabiedrību kopumā. Tāpēc tajā nevar neiekļaut vispārējas grupas, vispārējas demokrātiskas un universālas reprezentācijas idejas. Galvenās politiskās apziņas pastāvēšanas formas ir politiskā ideoloģija un psiholoģija. To vidū īpaša un arvien nozīmīgāka loma ir politiskajai ideoloģijai.

Termins “ideoloģija” ir sengrieķu izcelsmes un burtiski nozīmē “ideju izpēte”, jo tas sastāv no diviem vārdiem: “ideja” un “logotipi”. Zinātniskajā apritē to ieviesa Antuāns Deštuts de Treisijs, viens no vēlākās franču apgaismotāju paaudzes pārstāvjiem. Savā darbā "Pētījums par domāšanas spēku" viņš izmantoja terminu "ideoloģija", lai raksturotu ideju zinātni. Vēlāk daudzsējumu darbā “Ideoloģijas elementi” (1.-4.sēj., 1805-1815) viņš šo koncepciju attīstīja sīkāk. Destuts de Treisijs ideoloģiju raksturoja kā “zinātni par idejām, to rašanos un cilvēka domāšanas likumiem”. Viņaprāt, šai zinātnei jābūt tikpat precīzai kā visām dabaszinātnēm.

Vispārīgākā izteiksmē ideoloģija ir jāsaprot kā samērā sistematizēts uzskatu kopums, kura būtiska iezīme ir funkcionāla saikne ar kādas sociālās grupas interesēm un centieniem. Ideoloģija ietver idejas, kas radušās, pamatojoties uz noteiktas sociālās kopienas vēsturisko pieredzi un dzīves apstākļiem, kas īpaši atspoguļo un vērtē realitāti. Tas bieži ietver norādījumus darbībām, kuru pamatā ir šīs idejas. Pēdējais apstāklis ​​īpaši raksturīgs politiskajai ideoloģijai kā priekšstatu kopumam par politisko varu un politikas sfēru kopumā. Acīmredzami, ka politiskās ideoloģijas veidošanās notika līdz ar valsts rašanos, un no tā laika veidojās īpašas attiecības starp ideoloģiju un politiku. Tie raksturo teorijas un prakses, apziņas un darbības attiecību piemēru.

Raksturojot politiskās ideoloģijas veidošanās ceļu, tiek atzīmēti četri galvenie šī procesa modeļi. Pirmkārt, ir kondensācijas modelis. Tas darbojas, ja notiek ideoloģisko ideju transformācija, kas raksturīga parastajai politiskajai apziņai, teorētiskās ideoloģiskās struktūrās. Otrkārt, tas ir integrējošs modelis. To raksturo sintēze, integrācija, dažādu ideju un esošo ideoloģisko un politisko kustību reprezentāciju saplūšana vai jauns ideoloģisko vadlīniju krustpunkts (neokonservatīvisms, neoliberālisms u.c.). Treškārt, šis ir atšķirīgs modelis. Šajā gadījumā jaunas politiskās ideoloģijas veidošanās notiek jau esošās ideoloģijas redukcijas, sadalīšanās, diverģences, tas ir, “sašķelšanās” rezultātā. Ceturtkārt, ideoloģiskās revitalizācijas modelis, kad notiek atgriešanās pie vecajām idejām, to atdzimšana vairāk vai mazāk modificētā formā (mēģinājumi atgriezties pie konservatīvisma, marksisma u.c. pirmsākumiem). Šo modeļu identificēšana ir nosacīta un palīgierīce, jo reālajā ideoloģiju rašanās un maiņas procesā tie bieži tiek apvienoti, krustojas un nenotiek tīrā veidā. Tajā pašā laikā viņu zināšanas var palīdzēt analizēt noteiktu ideoloģisko virzienu rašanās mehānismu.

Personīgi, izlasot daudzas dažādas definīcijas, es nolēmu sniegt savu galīgo definīciju:

Ideoloģiskais spēks - Eidoss Platonā - ideja. Attēlu, ideju, plānu doktrīna. Meklēt nacionālo ideju, t.i., tautas plānu, ideju. Tas ir teoriju, ideju, teoriju un uzskatu kopums, kas tiek izstrādāts noteiktu klašu interesēs.

Ideoloģijas informatīvā ietekme ir informācija masām. Ir atvērts un slēgts.

Teorētisko politisko zināšanu izpausmes forma ir politiskā ideoloģija.Šī ir jebkuras sociālās organizācijas ideju sistēma, kurā tiek pamatots sabiedrības attīstības virziens un tiek veidota sociālās transformācijas programma.

Terminu “ideoloģija” 1796. gadā pirmo reizi lietoja franču filozofs D. de Treisijs. Šis termins nozīmēja jaunu "ideju zinātni", kas pētītu cilvēku domu izcelsmi. Taču objektivitātes trūkuma dēļ ideoloģija nav zinātne. Sākotnēji šim terminam tika piešķirta nozīme, kādu tam piešķīra K. Markss: valdošās šķiras ideju sistēma. Tad jēdziens “ideoloģija” tika attiecināts uz jebkuras sociālās institūcijas politisko ideju sistēmu.

Ideoloģija sludina pilsoņu grupas politiskās vērtības un, kā likums, apgalvo, ka šī grupa īsteno politisko vadību. Politiskās vērtības - Tās ir priekšmetu idejas un koncepcijas par politikas īstenošanas formām, ieguvumiem, ko šī vai cita politika sniegs, un rīcību, kas nepieciešama sabiedrības interešu apmierināšanai.

Vērtības visbiežāk tiek izteiktas konkrētos ideālos. Tie ir vēlamie sociālās kārtības tēli: drošība, vienlīdzība, brīvība, taisnīgums, demokrātija utt. Var identificēt šādus galvenos funkcijas

1)politiskā ideoloģija, t.i., nepieciešamās izmaiņas pilsoņu apziņā, ko veic ar ideoloģiju: orientējoša

2) : ideoloģija orientē politiskos priekšmetus noteiktas sociālās grupas vērtību un interešu sistēmā; mobilizācija

3) : ideoloģija saviem sekotājiem dod norādījumus noteiktai politiskai darbībai; integrējot:

ideoloģija iebilst pret privātajām interesēm un darbojas kā atbilstošo sociālo grupu vienojošs faktors.

Politiskā ideoloģija darbojas kā sabiedrības politiskās attīstības faktors. Sabiedrībā dominējošā ideoloģija ir nostiprināta valsts konstitūcijā un tādējādi kļūst par valsts ideoloģiju. Saskaņā ar to valsts tiek aicināta veikt sociālās pārvērtības. Ja konstitucionālās normas atbalsta pilsoņi, tad valsts ideoloģija iegūst nacionālās idejas statusu. Protams, tikai neliels interešu un vērtību saraksts var apvienot visus valsts pilsoņus. Daudzām sociālajām grupām, sabiedrības sociālajiem slāņiem ir savi priekšstati un priekšstati par nepieciešamo sociālo transformāciju programmu. Tas izpaužas dažādos politiskās ideoloģijas veidos

Politiskā ideoloģija

sauc ideju sistēmu, kas pauž dažādu politiskās darbības subjektu intereses un rada teorētisku bāzi organizētai politiskai darbībai. Ideoloģija tiek formalizēta sociāli politiskās teorijas formā, pēc tam tiek konkretizēta dažādu partiju un figūru politiskajās programmās un, nosakot cilvēku uzvedību, ietekmē faktisko politisko praksi.(no latīņu valodas liberal ir - brīvs) aizstāv demokrātiskās tiesības un individuālās brīvības, uzņēmējdarbības brīvību un parlamentāro iekārtu. Liberālo ideoloģiju raksturo: individuālisms, brīvība, saprāts, vienlīdzība, tolerance, piekrišana, konstitucionālisms.

20. gadsimtā tika izstrādāta teorija neoliberālisms, saskaņā ar kuru valsts galvenās funkcijas ir brīvas uzņēmējdarbības aizsardzība, cīņa pret monopolismu, individuālās uzņēmējdarbības attīstība.

Konservatīvisms(no latīņu valodas conservare — aizsargāt) parasti tiek pretstatīts liberālismam. Šīs ideoloģijas mērķis ir aizsargāt tradicionālo sociālo kārtību un pretoties dažādiem jauninājumiem un izmaiņām. Konservatīvismu raksturo: tradicionālisms, cilvēka nepilnības, hierarhija, kārtība, paternālisms, pašu.

20. gadsimtā veidojas neokonservatīvisms, kuras uzdevums bija sargāt un izplatīt Rietumu vērtības.

Tā kā konservatīvisma pazīme ir esošā stāvokļa aizstāvēšana pret jauninājumiem, nav pārsteidzoši, ka neokonservatīvisms ir absorbējis daudzas iedibinātas liberālās vērtības - tiesību un brīvību aizsardzību, uzņēmējdarbības brīvību. Tajā pašā laikā viņš cenšas šīs vērtības cieši saistīt ar tradicionālajām (ģimene, reliģija, patriotisms). Sociālistiskā ideoloģija (no latīņu socialis — public) kā ideālu izvirza sociālā taisnīguma un vienlīdzības principus. Sociālisma elementi ir:;vienlīdzība; sabiedrības prioritāte; kolektīvisms; valsts īpašums; masu raksturs.

plānveida ekonomika Sociāldemokrātiskā ideoloģija

ir sociālistiskās ideoloģijas variants. Pēc šīs ideoloģijas piekritēju domām, pārejai uz sociālā taisnīguma un vienlīdzības sabiedrību ir jānotiek pakāpeniski. Šīs pārejas mehānisms nav revolūcija un vardarbība, bet gan sociālās reformas. Sociāldemokrāti tiecas pēc kompromisa starp brīvo tirgu un valsti. Viņi neiebilst pret kapitālismu, bet uzskata, ka ienākumi valstij jāpārdala nabadzīgo labā, lai mazinātu plaisu starp bagātajiem un nabadzīgajiem.- cita sociālistiskās ideoloģijas versija. Tā teorētisko pamatojumu uzņēmās Kārlis Markss (1818-1883) un Vladimirs Iļjičs Ļeņins (1870-1924). Komunisti uzskata, ka reformas nespēj novest sabiedrību pie sociālā taisnīguma iedibināšanas, jo valdošās šķiras nevēlēsies brīvprātīgi atdot savu varu. Tāpēc vienīgais patiesais ceļš ir revolucionāra vardarbība, kurai jāiznīcina kapitālisms. Ļeņins uzskatīja, ka pēc revolūcijas komunistiskās partijas vadītie strādnieki pārkārtos sabiedrību uz vienlīdzības un taisnīguma pamata. Komunistiskās ideoloģijas ideāls ir bezšķiru komunistiskā sabiedrība, kurā tiek īstenots princips “no katra pēc spējām, katram pēc vajadzībām”.

Fašisma ideoloģija(no itāļu fascio - saite, saišķis) veidojās starp Pirmo un Otro pasaules karu uz dziļas ekonomiskās krīzes un politiskās nestabilitātes fona.

To raksturo militāristiska retorika, spēka kults, varonības un pašaizliedzības romantizācija, kareivīgs antiintelektuālisms, aicinājumi uz nacionālo vienotību un saliedēšanās ap harizmātisku līderi. Asinis (tautība un rase) fašismā tika vērtētas augstāk par individuālajām īpašībām. Kopumā fašisms veicināja nacionālās un rasu pārākuma idejas, vardarbību un šovinismu. Fašisma ideju īstenošana praksē noveda pie desmitiem miljonu cilvēku nāves. Anarhisms

(no grieķu anarchia — anarhija) atrodas ideoloģiskā spektra otrā polā. Šīs ideoloģijas raksturīga iezīme ir valsts varas noliegšana. Anarhisti uzskata, ka valdības vara ir vardarbības veids un tā ir jāatceļ. Brīvi indivīdi vai mazas kopienas savas lietas var lemt bez valsts - savstarpēji sadarbojoties, apmainoties ar precēm, slēdzot brīvprātīgus līgumus. Papildus uzskaitītajām ideoloģijām var nosaukt vēl divas sociāli politisko uzskatu sistēmas, kuras šobrīd ir veidošanās procesā: feminisms (no latīņu femina — sieviete), iestājoties par visu veidu diskriminācijas izskaušanu, jo īpaši sieviešu diskrimināciju no vīriešu puses; Un

Galvenās politiskās ideoloģijas att. sakārtoti secībā, atspoguļojot to līdzības un atšķirības. Saskaņā ar att. var noteikt, kuras ideoloģijas pieder kreisajiem un kuras labējiem. Kā likums, pa kreisi Viņi ir optimistiski noskaņoti pret cilvēka dabu un uzskata, ka sociālo taisnīgumu sabiedrībā var panākt bez pārmērīgas valdības aizsardzības. Galēji kreisie ir anarhisti, un komunisti viņiem ir tuvi. Sociāldemokrāti ir mērenākas kreisās ideoloģijas piekritēji. Liberāļi tagad ir tuvāk centram. Patiesībā centristi Var nosaukt arī tos, kas apvieno liberālisma un konservatīvisma idejas - neoliberāļus un neokonservatīvos.

sauc ideju sistēmu, kas pauž dažādu politiskās darbības subjektu intereses un rada teorētisku bāzi organizētai politiskai darbībai. Ideoloģija tiek formalizēta sociāli politiskās teorijas formā, pēc tam tiek konkretizēta dažādu partiju un figūru politiskajās programmās un, nosakot cilvēku uzvedību, ietekmē faktisko politisko praksi. Tiesības

Viņi raugās uz cilvēka dabu pesimistiskāk un uzskata, ka stabilitāte ir iespējama tikai uz tradīciju, uzraudzības un valdības kontroles pamata.

Konservatīvie pārsvarā ir mēreni labējie, un pāreja uz galēji labējo noved pie fašistu ideoloģijas.

Liberālismā pastāvēja divas dažādas pieejas vērtībām. Daži ideologi uzskatīja, ka liberālismam jābūt “vērtību ziņā neitrālam”, tam nevajadzētu interesēties ne par ko citu kā vien indivīda brīvību. F.Hajeks pat pasmīnēja par izteicienu “labklājības valsts”. Citi uzskatīja, ka liberālisms iemieso humānisma, tolerances, solidaritātes un taisnīguma vērtības.

Pastāv būtiska nesakritība starp “ekonomisko” liberālismu un “ētisko” (politisko) liberālismu. "Ekonomiskais" liberālisms reducē visu savu ideoloģiju uz privātīpašumu. "Ētiskais" liberālismsļoti rūpīgi interpretē individuālās brīvības un privātīpašuma saistību un padara to atkarīgu no vēsturiskā konteksta.

Tādējādi liberālismā nav iespējams atrast vienu ideoloģisko saucēju, un daudzi ievērojami Rietumu politiskās domas pārstāvji noraida pašu iespēju dot liberālismam vienotu definīciju, jo, kā apgalvo J. Grejs, tā vēsture atklāj pārrāvumu, nejaušību ainu. , domātāju dažādība, vienaldzīgi jaukta lokā “liberālisma” aizsegā 1.

Neskatoties uz liberālisma interpretāciju neskaidrību, pastāv stabili principi, kas ļauj runāt par liberālisma ideoloģiju kā integrālu sociāli politisko doktrīnu.

Privātīpašuma princips. Privātīpašums liberālismā tiek uzskatīts par indivīda brīvības un neatkarības, sociālā un garīgā progresa pamatu. Kā atzīmēja viens no “ekonomiskā” liberālisma teorētiķiem L. Misess, “ja visu liberālisma programmu sabiezinātu vienā vārdā, tad tas būtu privātīpašums. Visas pārējās liberālisma prasības izriet no šīs pamatprasības.”2 Šis ir viens no pastāvošajiem liberālisma mītiem. Pat L. N. Tolstojs skaidri atklāja šo mītu. "Kas ir īpašums?" - viņš jautāja. Un viņš atbildēja: “Cilvēki ir pieraduši domāt, ka īpašums ir kaut kas tāds, kas patiešām pieder cilvēkam. Bet tas acīmredzami ir maldi un māņticība. Mēs zinām, un pat tad, ja nezinām, ir viegli saprast, ka īpašums ir tikai līdzeklis citu cilvēku darba izmantošanai. Un citu darbi nevar būt mani pašu. 1

"Patiesais īpašums," rakstīja L.N. Tolstojs, "ir tikai paša galva, rokas, kājas, un, lai patiesi izmantotu šo patieso īpašumu ar labumu un prieku, ir jāatmet maldīgais priekšstats par īpašumu, kas atrodas ārpus ķermeņa. kurā mēs tērējam savas dzīves labākos spēkus. 2

Individuālisma princips. Tā tiek interpretēta kā cilvēka brīvības prioritāte pār jebkādu kolektīva iejaukšanos tajā neatkarīgi no tā, kādi lietderības apsvērumi tiek atbalstīti.

Konkurences princips. Konkurence liberālismā tiek uzskatīta par vienu no tās svarīgākajiem pamatiem. Konkurence attiecas ne tikai uz ekonomiskajām, bet arī uz visām sociālajām un cilvēciskajām attiecībām. Konkurence, kas no ekonomikas pārnesta uz sabiedriskās dzīves sfēru, sagrauj cilvēku, ģimenes, morālās saites, pārvērš cilvēku par “satrauktu automātu, kurš nekad neuzņemsies atbildību par savu rīcību un kļūdām un bezgalīgi vainos visus un visus” 3.

Lai sasniegtu sociālo harmoniju, ir jāatzīst visu indivīdu brīvība īstenot savas laimes idejas. Šī atzīšana tehniski tiek realizēta, izmantojot procesuālos un institucionālos mehānismus, ar kuru palīdzību cilvēki realizē savus personīgos centienus.

Postpadomju telpā notiekošos sociāli politiskos procesus mēdz dēvēt par liberālisma politiku. Mūsdienās netrūkst publikāciju par brīvo tirgu, demokrātiju, tiesiskuma un pilsoniskās sabiedrības veidošanos un indivīda tiesību un brīvību aizsardzību. Šo parādību analīzē vērojams vienkāršots un dažkārt sagrozīts skatījums, mēģinot no ārpuses aizgūtas zinātnisko pētījumu ideoloģiskās shēmas ekstrapolēt uz postpadomju sabiedrības neklasisko sociālpolitisko realitāti. Ir jābūt skaidram, ka tikai tad, ja mēs bez prāta nepārrakstām Rietumu politisko literatūru, bet pārdomāti pētām Austrumeiropas vēstures evolūciju, ir iespējams iegūt praktiski nozīmīgus rezultātus, kas izmantojami baltkrievu tautas ideoloģijas attīstībā.

Austrumeiropas liberālisms, neskatoties uz saistību ar Rietumeiropas politiskajām mācībām, pārstāv neatkarīgu politisko paradigmu, ko nosaka Krievijas vēsturiskās attīstības unikalitāte pēcreformu laikmetā. Ir svarīgi ne tikai aprakstīt liberālisma pamatprincipus (individuālisms, privātīpašums, konkurence, brīvība), bet, veicot īpašu Austrumeiropas liberālisma analīzi, izsekot tā evolūcijai no maltusiskā, antisociālā liberālisma līdz ētiskajam, sociāli liberālismam. Liberālās politiskās domas evolūcija Krievijā no B. Čičerina līdz P. Novgorodcevam un B. Kistjakovskim radikāli maina liberālisma ideju.

Savā evolūcijā Austrumeiropas liberālisms atklāja divus svarīgus punktus. Pirmkārt, par valsts noteicošo lomu sabiedrības attīstībā. Otrkārt, par aktīvas sociālās politikas nepieciešamību. Tādējādi liberālisms būtiski koriģēja pašu tiesiskuma jēdzienu, kad runa nebija tikai par tiesiskumu, bet gan par tiesisku sociālo valsti. Liberālo principu socializācija ir radījusi jaunu izpratni par sākotnējo liberālisma principu saturu.

Ņemsim, piemēram, īpašuma principa interpretāciju. Ja B. Čičerins uzsver, ka “īpašums izriet no cilvēka kā racionālas būtnes būtības” 1, tad P. Novgorodcevs faktiski noliedz šo liberālisma principu. Viņš atzīmē: “Mūsu laika tiesiskā apziņa cilvēka tiesības nostāda augstāk par īpašumtiesībām un brīvības vārdā likvidē neatņemama īpašuma ideju, aizstājot to ar savas valsts publiskās tiesiskās regulēšanas principu. īpašnieki, kas iegūti ar nepieciešamo atlīdzību atsavināšanas gadījumā” 2. Ja B. Čičerinam “pilsoniskā sabiedrība ir visu privāto attiecību kopums starp cilvēkiem, kuras regulē civiltiesības vai privāttiesības” 3, tad P. Novgorodcevam “pilsoniskā sabiedrība ir ne tikai ideāls, kas pauž brīvību un privātās dzīves daudzveidību, bet arī vēsturiska sadarbības forma, kas balstās uz kopīgu darbību un cilvēku savstarpējām interesēm, forma, kas apliecina cilvēka cienīgas eksistences iespējamību” 4.

Austrumeiropas liberālismā vecie principi tiek piepildīti ar jaunu saturu un politikas zinātnē tiek ieviesti jauni liberālisma jēdzieni. B.Kistjakovskis uzskatīja par nenoliedzamu, ka cilvēkam vienmēr un visur piemīt taisnīguma izjūta. Tāpēc “katram normālam cilvēkam ir zināma piespiešana ne tikai spriest par taisnīgumu, bet arī atzīt, ka taisnīguma ideja ir jāīsteno sociālajā pasaulē” 1. P. Novgorodcevs liberālisma konceptuālajā aparātā ievieš solidaritātes principu, kas “apliecina, ka indivīdam līdzās tiesībām ir arī pienākumi” 2 .

Austrumeiropas liberālisms pamatoja valsts nozīmīgo lomu sabiedrības dzīvē. Šo liberālisma iezīmi politikas zinātnes vēsturē sauca par “aizsargājošo konservatīvismu”. Problēma šeit ir tā, ka divdesmitā gadsimta sākuma Austrumeiropas liberālisms nevarēja sekot Maltusa liberālisma līnijai ar principu par valsts izslēgšanu no ekonomiskās un sociālās dzīves, jo šāda ideoloģija jaunajos vēsturiskajos apstākļos objektīvi atbilda transnacionālo korporāciju interesēm. un visi prorietumnieciskie spēki, kas un sāka veidoties 19.–20. gadsimtu mijā. Ideoloģija par valsts atstādināšanu no ekonomisko un sociālo problēmu risināšanas objektīvi noveda pie pašas valsts iznīcināšanas. Austrumeiropas liberālisma pārstāvji izjuta šo pretrunu, tāpēc savās koncepcijās veica visradikālāko no visiem klasiskā liberālisma principiem pielāgošanu valsts noteicošās lomas atzīšanai sabiedrības dzīvē.

Šis aspekts ir svarīgs, lai izprastu šī brīža ideoloģiskās un politiskās cīņas loģiku, lai izprastu mūsdienu liberālo ideologu politisko nostāju Krievijā un citās pēcpadomju republikās, kuri, aizsedzoties ar “biznesa un cilvēktiesību aizsardzību, ” cenšas pēc iespējas ierobežot valsts lomu sabiedrības dzīvē.

Tikai paļaujoties uz Austrumeiropas liberālisma tradīcijām, Baltkrievijas un Krievijas attīstības stratēģijā mūsdienu apstākļos var izmantot atsevišķus liberālās ideoloģijas elementus. Šajā ziņā prezidents A. G. Lukašenko uzsvēra, ka “liberālisma iezīmēm, lai arī mazākā mērā, jābūt arī mums raksturīgām” 1 .

Konservatīvisms (no franču konservatīvisma – aizsargāt, saglabāt) ir viens no mūsdienu ideoloģijas virzieniem. Aristoteļa darbos ir konservatīvisma elementi. Taču līdz pat šai dienai Rietumu politiskajā domā ir bijusi vēlme formulēt konservatīvisma principus. Ievērojamākais konservatīvisma ideologs ir ievērojamā 18. gadsimta Anglijas politiskā figūra E. Bērks. Anglijas parlamenta deputāts no Whig partijas viņš izklāstīja konservatīvisma pamatprincipus, kas tiek piemēroti konkrētiem Anglijas, Eiropas un pasaules politikas jautājumiem. Notikums, kas pamudināja viņu prezentēt konservatīvisma simbolu, bija 1789. gada Lielā franču revolūcija. Šo revolūciju viņš attēloja ļaunuma tēlā, kas sagrābj cilvēkus, kuriem ir liegta pareiza izpratne par savu būtību un cilvēku sabiedrības likumiem. Konservatīvisma pamatprincipi viņa interpretācijā bija šādi. Pirmkārt, cilvēks ir reliģioza būtne, un reliģija ir pilsoniskās sabiedrības pamatā. Otrkārt, sociālās institūcijas kā vēsturiskās attīstības produkts iemieso savu senču gudrību. Treškārt, cilvēks, būdams instinktu, sajūtu un saprāta radījums, vairāk vadās pēc pieredzes, ieradumiem, tradīcijām, nevis no abstraktām teorijām. Ceturtkārt, ļaunums slēpjas pašā cilvēka dabā, nevis sociālajās institūcijās, nevis sociāli ekonomiskajā sistēmā. Sabiedrība ir cilvēka aizsardzības veids pret sevi, un tāpēc tā ir jāvērtē augstāk par indivīda tiesībām. Personas tiesības ir tikai viņa pienākumu sekas. Piektkārt, cilvēki pēc būtības nav vienlīdzīgi, un tāpēc neizbēgamas ir atšķirības sabiedrībā, dažu tiesības valdīt pār citiem. Sestkārt, esošā sociālā sistēma ir jāaizsargā, jo jebkuri mēģinājumi novērst ļaunumu noved pie vēl lielāka ļaunuma nodarīšanas. Šī prasība nenoliedz sociālo reformu nepieciešamību 1 .

Konservatīvā ideoloģija E.Bērka izklāstā daudzējādā ziņā bija Anglijas valdošās šķiras reakcija ne tikai uz revolucionārajiem notikumiem Francijā 18.gadsimta beigās, bet arī unikāls mēģinājums formulēt angļu sabiedrības ideoloģiju, kas radīja savu revolūciju 17. gadsimtā un sāka īstenot plaša mēroga koloniālo politiku. Anglija tajā laikā veica plašu teritoriālu iekarojumu Indijā, Amerikā un Austrālijā. Koloniālisms un konservatīvisms Anglijas politikā vienmēr ir gājis blakus, viens otru barojot. Koloniālisms bija konservatīvisma materiālais pamats, un konservatīvisms ideoloģiski attaisnoja koloniālās ekspansijas nepieciešamību. Konservatīvisms bija lielā kapitāla ideoloģija, kas kļuva bagāta no koloniālo valstu ekspluatācijas. Pēc tam konservatīvisms kļuva par Rietumu valstu imperiālistiskās politikas ideoloģisko pamatu. Konservatīvo cilvēku aizraušanās ar bagātību vienmēr bija ietērpta reliģiskā tērpā, kā viņi teica, apelācija pie tradīcijām, senču gudrībām, lai pierādītu angļu džentlmeņa pārākumu pār “mežonīgajām” tautām. No šejienes arī labi zināmā opozīcija starp konservatīvismu un liberālismu. Konservatīvisms vienmēr ir bijis skeptiski noskaņots pret individuālisma, tirgus spēku un konkurences slavināšanu, uzskatot šos liberālisma principus par vienkāršās tautas pusizglītotu augšupeju demagoģiju. Bet, tā kā gan konservatīvisms, gan liberālisms ir ideoloģijas mazākumtautību tiesību aizsardzībai gan ģeopolitiskā, gan sociālās šķiras ziņā, starp tām nav būtiskas atšķirības. Konservatīvais republikānis D. Bušs ne ar ko neatšķiras no liberāldemokrāta A. Gora.

Konservatīvajam svarīga ir nevis viņa ideoloģiskās konstrukcijas patiesība, bet gan tās institucionalitāte, t.i. spēja ideoloģiski aizsargāt doto sociālo sistēmu un nodrošināt valsts varas saglabāšanu. Pazīstamais konservatīvisma ideologs M. Oakeshott atzīmēja, ka “nosliece būt konservatīvam politikā nepavisam neuzliek mums par pienākumu pieturēties pie šiem uzskatiem kā patiesiem vai pat pieņemt, ka tie ir patiesi” 1 .

Konservatīvisms ir nepieciešams utilitārs papildinājums tās Rietumvalstu politiskās elites daļas uzskatu sistēmai, kuras izcelsme meklējama feodālā laikmeta aristokrātiskajās ģimenēs. Līdz ar to flirts ar reliģiju, tradīcijām un senčiem kā elementiem, kam būtu jākonsolidē sabiedrība un jāsaglabā tā nemainīgas attīstības paradigmas robežās. Konservatīvismam atšķirībā no komunisma un liberālisma nav sava sociālā ideāla, tas nodarbojas tikai ar Rietumu valstu noteiktās sociāli politiskās kārtības aizsardzību.

Rietumos konservatīvajai ideoloģijai cenšas piešķirt jaunu elpu, attīrīt to no liberālisma. Lai gan daudzi pētnieki uzskata, ka Eiropas konservatīvisma vēsture ir beigusies, tomēr ir optimistiski viedokļi. Tas uzsver nepieciešamību noraidīt visas tās konservatīvisma formas, kurās liberālisms ir atradis politisko patvērumu, un konservatīvisma politiskās funkcijas nodošanu no labējām partijām kreisajiem spēkiem, lai saglabātu demokrātisko civilizāciju Rietumos. Līdz ar šo notikumu attīstību, uzsver Dž.Grejs, konservatīvismam pieder tikai trīs principi:

Pirmkārt .

Cilvēks nav universālas cilvēces pārstāvis, bet gan konkrētas kultūras produkts; Otrkārt

. Progress un nepārtraukti uzlabojumi ir iespējami, taču bezjēdzīgi;

Trešais . Kultūras formas ir primāras attiecībā uz ekonomiskajām un politiskajām institūcijām 1.

Neokonservatīvisma rašanās aizsākās 20. gadsimta 60.–70. gados, kad skaidri iezīmējās mūsu laika globālās problēmas un radās nopietna cilvēka darbības dzīves jēgas krīze, kas izpaudās Rietumu sabiedrības nespējā turpināt sociālo attīstību. progresu. Šajos apstākļos neokonservatīvisms aktualizēja tos tradicionālos savas ideoloģijas principus, kas izrādījās adekvāti cilvēku noskaņojumam stiprā un cienījamā ģimenē, nepieciešamībai pēc cilvēka dzīves jēgu veidojošiem mērķiem, sabiedriskās kārtības un stabilitātes, likuma ievērošanai. , orientācija uz reliģiskiem morāles principiem, kas novērš indivīda garīgo degradāciju, pilsoņa un valsts morālo savstarpējo atbildību.

Neokonservatīvisms veicināja ievērojamu tradicionālā konservatīvisma teorētisko atjaunošanos. Tādējādi no zinātniskā un tehnoloģiskā progresa pretinieka neokonservatīvisms kļuva par tā pārliecinātu atbalstītāju. Atšķirībā no tradicionālā konservatīvisma, kas skopojās ar ideoloģiju, neokonservatīvisms sevi stingri definēja kā ideoloģisku doktrīnu, jo, pēc neokonservatīvo domām, “neideoloģiskā politika ir neapbruņota politika”.

Neokonservatīvisms ir kļuvis par inovāciju iniciatoru, taču bez “pretvēsturiskas steigas no augšas”, nevis “ar pūļa metodēm no apakšas”. Neokonservatīvisms pārformulēja indivīda un sabiedrības, pilsoņa un valsts attiecību modeli. Pēc neokonservatīvo domām, mūsdienu apstākļos indivīdam, pirmkārt, ir jāpaļaujas uz saviem spēkiem un vietējo pilsoņu solidaritāti, savukārt valstij, balstoties uz sabiedrības integritātes saglabāšanas morāles principiem, jānodrošina pilsonis ar nepieciešamajiem apstākļiem. pamatojoties uz tiesiskumu, līdzsvarotām attiecībām starp sabiedrību un dabu .

Neokonservatīvisms iestājas par privātīpašumu, brīvo tirgu un indivīda personisko brīvību sabiedrībā, taču vienmēr pakārto tos politiskās un sociālās stabilitātes un vēsturiskās nepārtrauktības prasībām.

Etnokultūras sfērā neokonservatīvisms balstās uz pārliecību, ka zem jebkura globālisma slēpj vienu vai otru etnocentrismu, uzspiežot citām tautām savas vērtības un pasaules uzskatu. Pēc neokonservatīvo domām, katrai tautai ir sava vēsture, kultūra, raksturs, psiholoģija, tradīcijas, un tikai tās visas kopā veido cilvēka civilizāciju.

Neokonservatīvisms ir sarežģīts un pretrunīgs veidojums, dažreiz ar pretrunīgām idejām, principiem un koncepcijām. Kā atzīmēja L.Alisone, konservatīvie ir gan “individuālisti, gan kolektīvisti, autoritārisma un brīvības piekritēji, mistiķi un saprātīgi praktiski cilvēki” 1 . Šajā sakarā izšķir neokonservatīvos, jaunos labējos, tradicionālos vai paternālistiskos konservatīvos.

1983. gadā tika izveidota Starptautiskā Demokrātiskā savienība, kas apvieno Rietumeiropas konservatīvās partijas, ASV Republikāņu partiju, Japānas Liberāldemokrātisko partiju un Austrālijas konservatīvos. M. Tečere atzinīgi novērtēja jauno “konservatīvo internacionāli kā lielisku domu un gara centru” 2.

Un te rodas jautājums: kādā ziņā konservatīvā ideoloģija var kļūt par daļu no baltkrievu tautas ideoloģijas? Protams, ne runājot par vēsturiskā progresa noliegšanu, kultūras formu pretnostatīšanu ekonomiskajām un politiskajām institūcijām, nevis kā ideoloģiju, lai aizsargātu Rietumu netaisnīgo politiku pret citām valstīm, bet gan attiecībā uz ikdienas izpratni par konservatīvisma būtību kā cieņpilnu. attieksme pret savu pagātni, tai skaitā padomju dzīves periodu, kā nepieļaujamību šķelt cilvēkus pēc nacionālā, lingvistiskā, reliģiskā pamata, kā arī paaudžu pēctecības, kultūras tradīciju un tautas paražu saglabāšanas. Tieši šajā ziņā prezidents A. G. Lukašenko teica, ka, lai gan "mūsu paaudze neatceras, iepriekšējās paaudzes acīmredzot dzīvoja šīs konservatīvās ideoloģijas pieejas pārsvarā. Un daudzi jēdzieni mūsdienās nezaudē savu aktualitāti. Mums jābūt labiem konservatīviem šī vārda labā nozīmē. Mēs nekādā gadījumā nenoraidām daudzas konservatīvisma ideoloģijas idejas” 1. Jāpiebilst, ka konservatīvisms mūsu pašreizējos apstākļos paradoksālā kārtā lielā mērā sakrīt ar sociālisma un komunisma ideoloģiju. Tāda ir mūsu piedzīvotā vēsturiskā brīža dialektika.

Sociāldemokrātija radās 19. gadsimta pēdējā trešdaļā – 20. gadsimta sākumā kā strādnieku šķiras interešu aizstāvis. Šobrīd ar sociāldemokrātiju saprot visu sociālistiskajā Internacionālē iekļauto partiju teoriju un praksi. Sociāldemokrātiju var definēt gan kā sociāli politisku kustību, gan kā ideoloģisku un politisku doktrīnu. Turklāt sociāldemokrātijas ietvaros pastāv virkne nacionālu un reģionālu variantu, sociālfilozofisku, politisko un ideoloģisko kustību. Saistībā ar Francijas, Itālijas, Spānijas, Grieķijas, Portugāles sociālistiskajām partijām tiek lietoti jēdzieni “sociālisms”, “latīņu sociālisms” vai “Vidusjūras sociālisms”. Ir “skandināviskais” vai “zviedru” sociālisma modelis, “integrālais sociālisms”; atšķirt “Fabiāna sociālismu”, “ģildes sociālismu”. “Visas nosauktās sociāldemokrātijas atveides ar zināmām atrunām parasti tiek apvienotas zem vispārējā “demokrātiskā sociālisma” jēdziena 1 .

Sociāldemokrātija radās kā alternatīva Rietumu kapitālismam, un sākotnēji tai bija kopīgi svarīgākie marksisma principi attiecībā uz valsts īpašumtiesībām uz ražošanas līdzekļiem, sociālo vienlīdzību, sociālo taisnīgumu, kapitālisma likvidēšanu un pāreju uz sociālismu.

Bet, ņemot vērā sociāldemokrātijas funkcionēšanas specifiku Rietumvalstīs (koloniju klātbūtne, dominēšana starptautiskajos tirgos, augsta superpeļņa, iespēja buržuāziskajai šķirai nodrošināt ievērojami augstāku materiālās labklājības līmeni. tās strādnieki salīdzinājumā ar strādniekiem valstīs, kas nav Rietumu valstis, un līdz ar to ievērojamas Rietumu strādnieku šķiras daļas buržuāzizācija), praksē sociāldemokrātija izvēlējās atteikšanos no marksisma un atzina par pieņemamu esošo sociāli. politiskās institūcijas un tā laika Rietumvalstīs vispārpieņemtie politiskās darbības noteikumi.

Sociāldemokrātijas līderi paziņoja par savu mērķi veidot demokrātisku sociālismu. Pats “demokrātiskā sociālisma” jēdziens zinātniskajā un politiskajā apritē ienāca 19. gadsimta beigās un ietvēra ideju par strādnieku kustības politisko, ekonomisko un kultūras integrāciju esošajā kapitālistiskajā sistēmā. Sociāldemokrātiju raksturo tiesiskuma atzīšana par pozitīvu faktoru kapitālistiskās sabiedrības pakāpeniskā reformā un pārveidē.

Galvenā loma sociāldemokrātijas pamatošanā pieder E. Bernšteinam. Tieši viņš argumentu sistēmu izvirzīja zem galvenā sociāldemokrātijas saukli: "kustība ir viss, gala mērķis ir nekas." Šī pieeja būtībā kļuva par vairuma demokrātiskā sociālisma partiju politisko programmu stratēģisko uzstādījumu. Sociāldemokrātija saskārās ar jautājumu: kā panākt, lai sociālistiskā sabiedrība kļūtu par vislielākās ekonomiskās efektivitātes un lielākās brīvības sabiedrību, neatsakoties no visu sabiedrības locekļu sociālās vienlīdzības. E. Bernsteins šī jautājuma risināšanu saskatīja kā sociāldemokrātijas galveno uzdevumu.

Pēc Otrā pasaules kara sociāldemokrātija veica galīgu pārtraukumu ar marksismu un atzina likuma varas, demokrātiskā plurālisma un demokrātiskā sociālisma pastāvīgo vērtību. Šī izvēle tika ierakstīta Austrijas Sociālistiskās partijas Vīnes programmā (1958) un SPD Godesberga programmā (1959), kas noraidīja marksistiskos proletariāta diktatūras principus, šķiru cīņu, privātīpašuma atcelšanu un ražošanas līdzekļu socializācija. Pēc tāda paša scenārija tika koriģētas arī citu sociāldemokrātisko partiju programmas. Būtiska loma mūsdienu sociāldemokrātijas ideoloģijas veidošanā bija tādiem ievērojamiem divdesmitā gadsimta valstsvīriem kā V. Brends, V. Palme, B. Kraiskis, F. Miterāns.

Komunistiskās idejas radās senos laikos, tās bija cilvēka atdalīšanās no dzīvnieku pasaules un jaunu sociālo attiecību rašanās rezultāts. Primitīvā cilvēku sabiedrība tika saukta par komunistisko, jo tā tika saistīta ar pāreju no spontānas dabiskās kustības līmeņa uz jaunu pasaules attīstības līmeni - sociālo, cilvēcisko (komunisms no latīņu valodas communis - vispārējs, t.i. sociālais). Tāpēc jebkurai sabiedrībai vienā vai otrā pakāpē ir komunisma pazīmes, lielākā vai mazākā mērā ir komunistiska ideoloģija ar tās taisnīguma, vienlīdzības un kolektīvisma ideāliem. Komunisms ir sociālfilozofiska doktrīna par perfektu un godīgu sociāli politisko sistēmu un sociāli politisku kustību, kas paredzēta šīs doktrīnas īstenošanai praksē.

Komunistiskās idejas teorētiskais pamatojums ir pieejams jau sengrieķu filozofa Platona darbos. Tādējādi viņa darbā “Valsts” tika pamatota ideja par valdību no filozofiem, kuriem nav privātīpašuma. Pēc Platona domām, taisnīga sociālā kārtība nav iespējama, ja “viss īpašums, ko sauc par privāto, visur tiek izslēgts no dzīves” 1 .

Komunistiskā ideoloģija ir raksturīga arī agrīnajai kristietībai, kas aizstāvēja un praktizēja komunālo īpašumu, uzskatot privātīpašumu kā pierādījumu pretkristīgam dzīvesveidam. Kristiešiem ir jābūt visam kopīgam, tikai tad viņi var mantot mūžīgo dzīvību. Bagātā jaunekļa, kurš nevēlējās atdot savu īpašumu nabagajiem, Ananija un Safīras piemēri, kuri pilnībā nepārkāpa Vecās Derības ideoloģiju, skaidri un skaidri apstiprina komunistisko kristietības ideju.

Komunistiskās idejas bija plaši izplatītas viduslaikos. Šajā periodā pastāvēja daudzas mazas komunistiskas kopienas, kuru pamatā bija kristīgās mācības interpretācija ar kolektīvā īpašuma un vienlīdzības principiem materiālo labumu sadalē starp sabiedrības locekļiem.

Šīs pašas komunistiskās idejas teorētiski pamatoja utopiskie sociālisti T. Mors un T. Kampanella, K. Furjē, Sensimons, R. Ouens un apgaismības filozofi gan no jaunu argumentācijas struktūru izveides viedokļa (piemēram, slavenais izteiciens J-J Rousseau "zemes augļi pieder visiem, un zeme nevienam"), un ideālu komunisma modeļu konstruēšanas ziņā (Utopia, Saules pilsēta, Ikaria). Īpaši nozīmīgu ieguldījumu komunistisko ideju attīstībā sniedza franču sociālais rakstnieks E. Kabē, kurš savā darbā “Ceļojums uz Ikariju”, kas publicēts 1840. gadā, aprakstīja komunismu, kas balstās uz lielapjoma rūpnīcu ražošanu ar plaši izplatītu. mašīnu izmantošana un zemes socializācija.

Bet komunistiskās ideoloģijas attīstība šī vārda mūsdienu izpratnē saistās ar marksisma pamatlicējiem - K. Marksu, F. Engelsu, V. Ļeņinu, kuri komunismu uzskatīja par augstāko sociāli ekonomisko veidojumu, kas nāk pēc kapitālisma.

Apkopojot savu zinātnisko pētījumu rezultātus, Markss un Engelss grāmatā The German Ideology rakstīja: “Tieši pretēji vācu filozofijai, kas nolaižas no debesīm uz zemi, šeit mēs ceļamies no zemes debesīs, t.i. Mēs nesākam no tā, ko cilvēki saka, iedomājas, reprezentē par sevi - mēs arī nesākam no cilvēkiem, kuri eksistē tikai vārdos, domās, iedomātos, iedomātos, lai no tiem nonāktu pie īstiem cilvēkiem; Mums sākumpunkts ir patiesi aktīvi cilvēki, un no viņu patiesi dzīves procesa mēs gūstam arī šī dzīves procesa ideoloģisko atspulgu un atskaņu attīstību” 1 . Tas bija pilnīgi jauns paziņojums ideoloģijas būtības izpratnē.

Materiālās dzīves ražošanas metode nosaka visus citus sabiedrības un cilvēka attīstības aspektus. Nodibinājis šo pozīciju, marksisms nodrošināja atslēgu ideoloģijas funkcionēšanas mehānisma izpratnei.

Tajā pašā laikā, runājot par objektīviem, materiālajiem vēstures procesa cēloņiem, marksisms pamatoja atšķirību starp sociālo attīstību un attīstību dabā. Lūk, kā šo iezīmi skaidroja Engelss: “... sabiedrības attīstības vēsture vienā punktā būtiski atšķiras no dabas attīstības vēstures. Dabā (tā kā atstājam malā cilvēka apgriezto ietekmi uz to) cits uz citu iedarbojas tikai akli, neapzināti spēki, kuru mijiedarbībā izpaužas vispārējie likumi... Tieši otrādi, sabiedrības vēsturē rīkojas cilvēki, apveltīts ar apziņu, rīkojas apzināti vai aizraušanās iespaidā, tiecas pēc noteiktiem mērķiem. Šeit nekas netiek darīts bez apzināta nodoma, bez vēlama mērķa. Bet, lai cik nozīmīga šī atšķirība būtu vēstures pētījumiem, tā nekādi nemaina faktu, ka vēstures gaita ir pakļauta iekšējiem vispārējiem likumiem” 2. Sociālās attīstības specifika marksismā tika definēta kā dabisks vēsturisks process.

Tāpēc V. I. Ļeņins atzīmēja, ka, “nodibinājis sociālekonomiskā veidojuma jēdzienu kā noteiktu ražošanas attiecību kopumu, konstatējot, ka šādu veidojumu attīstība ir dabisks vēsturisks process”, Markss “lika socioloģiju uz zinātniska pamata. pirmo reizi” 1 . Ieskaitot ideoloģiju.

Komunistiskās ideoloģijas veidojošie elementi ir kolektīvisms, ražošanas līdzekļu publiska īpašumtiesības, solidaritāte, sociālā vienlīdzība, taisnīgums, šķiru šķelšanās likvidēšana sabiedrībā un tas, ka cilvēks neizmanto cilvēku.

Komunistiskā ideoloģija attīstījās un veidojās dažādos sociāli vēsturiskos un nacionāli kultūras apstākļos.

Komunisma ideju praktiskā īstenošana ir saistīta ar Oktobra revolūciju Krievijā. Daudzi zinātnieki tagad uzskata, ka komunisms galu galā neizturēja vēstures pārbaudi un tika uzvarēts strīdā ar kapitālismu. Bet tā ir pārāk virspusēja un oportūnistiska izpratne par sociālisma sakāvi PSRS un lielvalsts sabrukumu. Kad tika teikts, ka darbaspēka ekspluatācija, cilvēka atsvešināšanās no ražošanas līdzekļiem un varas pastāvēja sociālismā, tad, pirmkārt, būtu jānošķir šīs parādības raksturs pretējas sociālās kārtības sistēmās.

Atsvešinātība sociālisma apstākļos ir pavisam citā sfērā nekā atsvešināšanās kapitālismā. Tāpēc ir jāsaprot sociālie apstākļi šīs atsvešinātības pārvarēšanai. Kapitālistiskā sabiedrībā atsvešinātības likvidēšana nav iespējama, ja ražošanas līdzekļu privātīpašums netiek aizstāts ar valsts īpašumu. Sociālistiskā sabiedrībā, kur šī sociālā netaisnība ir novērsta politiskās un ekonomiskās revolūcijas rezultātā, cilvēka atsvešinātības pārvarēšana no ražošanas un varas līdzekļiem paredz tādu indivīda kultūras attīstību, kad tas ir iekšēji spējīgs pašpārliecināties. visu savu dzīves aktivitāšu kontrole, pamatojoties uz savu atbildību par cilvēka dzīves sociālajiem traucējumiem. Atsvešinātības problēma sociālistiskā sabiedrībā, pirmkārt, ir kultūras un morāles problēma, jo ir absurdi runāt par jaunas sociālās sistēmas izveidi, ja visa atbildība par tās izveidi tiek uzlikta komunistiskajām institūcijām, un tiklīdz cilvēks, ienākot šajā gatavajā komunistiskajā valstībā, kļuva kulturāls, saimnieks un brīvs.

Prezidents A. G. Lukašenko ideoloģijas seminārā atzīmēja, ka “sociālistiskā eksperimenta neveiksme nenozīmē komunistisko ideju nāvi. Tie būs dzīvi, kamēr dzīvos cilvēks, jo to pamatā ir tieksme pēc vienlīdzības un sociālā taisnīguma. Nav nejaušība, ka kreiso mācību sociāldemokrātiskā nozare mūsdienās ir tik cienīta Vecajā pasaulē” 1 .

Jāpiebilst, ka Baltkrievija gandrīz visu divdesmito gadsimtu dzīvoja ar komunistisko ideoloģiju. Visi pasaules vēsturiskās nozīmes notikumi - Eiropas atbrīvošanās no fašisma, imperiālisma koloniālās sistēmas sabrukums un neatkarīgu valstu veidošanās Āzijā, Āfrikā un Latīņamerikā, pirmais mākslīgais Zemes pavadonis, pirmā lidojums cilvēks kosmosā – ir arī apzīmētas ar komunistiskās ideoloģijas zīmogu.

Sociālistiskā Baltkrievija vēsturiski īsā laika posmā veica milzu lēcienu savā attīstībā un kļuva par vienu no attīstītākajām valstīm pasaulē ar ārkārtīgi augstu ekonomisko, zinātnes un kultūras potenciālu. Pēc Tautas attīstības indeksa mūsu republika bija starp attīstītākajām valstīm pasaulē.

Un mūsdienu Baltkrievijai mūsdienu Baltkrievijas sabiedrības ideoloģijā var iekļaut tādus komunistiskus principus kā kolektīvisms, patriotisms, sociālais taisnīgums, augsts izglītības prestižs, sabiedriski noderīgs darbs, nerēķinoties ar materiālo atalgojumu, cilvēka morāls uzmundrinājums.

Tādējādi Baltkrievijas tautas ideoloģija organiski ietver komunistiskās, konservatīvās, liberālās un sociāldemokrātiskās ideoloģijas elementus.

Vēsturiskais process noved nevis pie atdalīšanās, bet gan pie tautu apvienošanās. Integrācijas attīstības paradigma prasa godīgas attiecības starp attīstītajām un jaunattīstības valstīm. Šī jaunā integrācijas vīzija, kas balstīta uz jaunu ideoloģiju, liek domāt, ka ir pienācis laiks attālināties no konfrontācijas un veidot jaunas partnerības starp visām pasaules valstīm, pamatojoties uz savstarpējām interesēm, sadarbību, humānu kolektīvismu.

Pēcpadomju Baltkrievijai, tāpat kā citām postpadomju republikām, ir raksturīga ideoloģiskā daudzveidība daudzpartiju sistēmas klātbūtnes dēļ. Tradicionāli politiskās ideoloģijas postpadomju Baltkrievijā var iedalīt trīs veidos: 1) sociālistiskās un kreisās-patriotiskās orientācijas ideoloģijas; 2) prorietumnieciskās liberālās ideoloģijas; 3) nacionāli ekstrēmistiskās ideoloģijas.

Baltkrievijas ideoloģiskās situācijas specifika mūsdienu periodā ir tāda, ka baltkrievu tautas ideoloģiskās preferences tika formalizētas ar Baltkrievijas Republikas prezidenta A. G. Lukašenko iniciatīvām 1995.–1996. gada vēsturiskajos referendumos.

Rezultātā ekstrēmistu ideoloģijas atstāja valsts politiku, Baltkrievijas Republikas stratēģiskais attīstības kurss saņēma adekvātus valsts simbolus, racionālu iekšpolitiku, labi strukturētas starptautiskās prioritātes, bet Baltkrievijas vēsturiskā izvēle saņēma nacionālos ideoloģiskos principus un vadlīnijas.

Nacionālā ideja ir Baltkrievijas valsts ideoloģijas vissvarīgākā sistēmu veidojošā daļa. Prezidents A. G. Lukašenko ideoloģijas seminārā uzsvēra, ka “mums vienīgais pareizais lēmums ir palikt uz mūsu dzimtās Baltkrievijas zemes, kas veidojusies gadsimtu gaitā”, jo “mūsu pašu tradīcijas, ideāli, vērtības, mērķi un attieksme veido mugurkaulu. mūsu tautas” 1 .

Jebkurai nacionālai idejai, kas veic konsolidējošu funkciju noteiktās tautas ietvaros, ir raksturīgs cilvēcisko īpašību kopums, kas veido attiecīgā nacionālā rakstura mērauklu, tā zelta vidusceļu. Patiesi nacionāla ideja ir noteikta konkrētās tautas vēsturiskajā attīstībā un ir nostiprināta tās nacionālajā ģenētiskajā kodā. Šajā ziņā mūsu tautas nacionālā ideja ir ideja par Baltkrievijas garīgo vadību slāvu pasaulē. Kā savā ziņojumā ideoloģijas seminārā uzsvēra prezidents A. G. Lukašenko, “laika, likteņa un situācijas ietekmē Baltkrievija ir kļuvusi par, iespējams, Austrumeiropas civilizācijas garīgā līdera lielo lomu. Šī likteņa apziņa var pacelt mūsu cilvēkus uz pārsteidzošiem varoņdarbiem. Daudzi cilvēki Krievijā, Ukrainā un citās valstīs uz Baltkrieviju raugās kā uz konsekventas un neatkarīgas politikas piemēru” 1 .

Universālās cilvēciskās vērtības kā valsts ideoloģijas ideoloģiskā pamata svarīgākā sastāvdaļa pārstāv noteiktu jēdzienu kopumu, kas ietilpst sociālo zinātņu sistēmā un ir kopīgs cilvēka sociālfilozofiskajai doktrīnai. To teorētisko izstrādi un sistematizēšanu veic tāda sociālā disciplīna kā aksioloģija, t.i. vērtību zinātne.

Vēsturiski universālo cilvēcisko vērtību veidošanās notika cilvēces civilizācijas rītausmā un bija cieši saistīta ar reliģisko un morālo pasaules uzskatu. Eiropas kultūras tradīcijās vispārcilvēcisko vērtību sistematizācijas sākums ir saistīts ar Veco Derību tā saukto desmit baušļu formā - reliģiski un morāli slepkavību, zādzību, nepatiesas liecības, laulības pārkāpšanas un laulības pārkāpšanas aizliegumi. prasība pēc cieņpilnas attieksmes pret vecākiem.

Līdzīga universālo cilvēcisko vērtību sistēma ir izveidojusies Ķīnas civilizācijā. Sirdsapziņa, ziedošanās, cieņa pret dēliem, cilvēcība, inteliģence, smags darbs, pieturēšanās pie vidus – tāda ir Ķīnas vērtību sistēmas hierarhija. Ķīniešu vērtību sistēma sakņojas senos laikos, un to teorētiski formalizēja Konfūcijs, un tā funkcionē praktiski nemainīgi mūsdienu Ķīnas sabiedrībā.

Kristietībā universālās cilvēciskās vērtības tika izklāstītas Jēzus Kristus kalna sprediķī. Tās ietvēra prasības pēc cilvēku vienlīdzības Dieva priekšā, mīlestības pret tuvāko, neiekāres, morālas sevis pilnveidošanas, sirsnības, liekulības (farizeju) un privātīpašuma noliegšanas.

Universālo cilvēcisko vērtību problēmas aktualizācija ir raksturīga arī mūsdienu pasaulei. ANO Attīstības programmas ziņojumos cilvēces attīstības koncepcija formulēta, balstoties uz astoņiem galvenajiem pasaules sabiedrības mērķiem: galējas nabadzības un bada izskaušanu; vispārējās pamatizglītības nodrošināšana; vīriešu un sieviešu līdztiesība, bērnu mirstības samazināšana; mātes veselības uzlabošana; cīņa pret AIDS; vides ilgtspējības nodrošināšana; globālas attīstības partnerības veidošana 1 .

Nacionāli valstiskā identitāte kā valsts ideoloģijas ideoloģiskā pamata svarīgākā sastāvdaļa ir uzskatu, vērtējumu, viedokļu un attieksmju kopums, kas pauž nacionālās kopienas locekļu priekšstatu būtību un specifiku par savu vēsturi, valstiskumu. , pašreizējo stāvokli un to nacionālvalstiskās attīstības perspektīvas, kā arī lomu un vietu starp citām nacionālajām kopienām un attiecību raksturu ar tām. Nacionāli valstiskā pašapziņa ietver racionālu apziņu par savu piederību nācijai un valstij un emocionālu, bieži vien neapzinātu savas etniskās identitātes, piederības civilizācijas un valstiskai kopienai apziņu.

Nacionālās valstiskās identitātes pamatā ir tas, ko var saukt par tautas garu, dvēseli un mentalitāti. Nacionāli valstiskās pašapziņas izpratnē svarīgi ievērot noteikumu: neieguldīt tautas pašapziņā tos uzskatus, idejas, jūtas, ko pati tauta savā vēsturē neatrod. Šajā sakarā, runājot par baltkrievu tautas nacionāli valstisko pašapziņu, var izcelt tādas garīgās īpašības, kas fiksētas viņu vēsturiskajā dzīvē, piemēram: brālības sajūta ar krievu tautu; dzīvesveida vienotība, teritoriālā integritāte, kultūras un civilizācijas kopiena. Baltkrievu tautas nacionāli valstisko pašapziņu raksturo arī spēcīgas valsts varas atzīšana, transformāciju evolucionārais raksturs, reformu orientācija uz vispārējo iedzīvotāju skaitu, cieņa pret valsts vēsturisko pagātni, apņemšanās Eiropas un starptautiskā drošība, vienlīdzīga un abpusēji izdevīga sadarbība ar visām pasaules sabiedrības valstīm.

Patriotisms– dzimtenes mīlestība ir vēl viena svarīga valsts ideoloģijas sastāvdaļa. Tas ir saistīts ar cilvēka jūtu, domu un darbību sistēmu, kuras mērķis ir kalpot tēvzemes interesēm, gatavību to aizsargāt no ienaidniekiem. Patriotisms ir viena no dziļākajām cilvēka jūtām, kas veidojusies daudzu gadsimtu garumā un sakņojas tās nacionālajā matricā. Caur patriotismu cilvēks izprot savas dzīves jēgu, līdzdalību pasaules vēstures procesā. Kā saka pasakā par pagājušajiem gadiem, labāk nomirt savā dzimtenē, nekā būt ļoti cienītam svešā zemē! Tā ir mīlestība pret dzimteni, kas padara cilvēku patiesi laimīgu. Ju A. Gagarins teica, ka laime ir tad, kad tev ir dzimtene. Mīlestība pret dzimteni ir līdzīga mīlestībai pret māti. Kad ir slikti mātei, tad slikti dēlam, kad slikti Tēvzemei, tad slikti cilvēkam. "Dēls nevar mierīgi skatīties uz savas dārgās mātes skumjām, savas dzimtenes cienīgs pilsonis nebūs auksts." Šī svētā sajūta, kas cilvēku paaugstina un dara cildenu, liek viņam būt atbildīgam par sociālo un valsts struktūru. Un neatkarīgi no tā, kur cilvēks atrodas, viņam vienmēr ir tā pati Dzimtene, kā viņa mātei.