Šobrīd nav skaidras valodas, kādās situācijās policistus drīkst filmēt un kādās ne. Tas ir, likums, no vienas puses, pat veicina šādu rīcību, jo saskaņā ar prezidenta dekrētu likumsargu darbam ir jābūt atklātam, no otras puses, likumā nav skaidru kritēriju. AiF.ru noskaidroja jautājumu, kad ir iespējams un kad nav iespējams filmēt policistus advokāts Sergejs Kormiļicins: “Likumdošana nesatur aizliegumu filmēt likumsargus. Turklāt likuma “Par policiju” 8. pants paredz tās darbības atklātību un publicitāti.

Turklāt atklātības un publicitātes principi ir nostiprināti likumos “Par informācijas pieejamības nodrošināšanu par valsts struktūru un pašvaldību darbību”, “Par korupcijas apkarošanu” un “Par valsts iestāžu un pašvaldību institūciju sistēmu. civildienests V Krievijas Federācija“. Līdz ar to varam secināt, ka dežūras laikā ir iespējams fotografēt vai nofilmēt darbiniekus.

Tomēr ir vairāki izņēmumi. Pirmkārt, IeM sensitīvo objektu teritorijā bez struktūrvienības vadītāja atļaujas nav iespējams fotografēt un filmēt. Darbinieks var pieprasīt, lai jūs pārtraucat filmēšanu, un, ja jūs nepārtraucat filmēšanu, tad saukt jūs pie administratīvās atbildības saskaņā ar Art. 19.3. Administratīvo pārkāpumu kodekss. Cita lieta, ja mēģināt nofotografēt vai nofilmēt darbinieku, kurš fotografēšanas laikā nestrādā. IN šajā gadījumā panta noteikumiem. Krievijas Federācijas Civilkodeksa par pilsoņa attēla aizsardzību 152.1. punktu, saskaņā ar kuru “pilsoņa attēla (tostarp viņa fotogrāfijas, kā arī videoierakstu vai tēlotājmākslas darbu publicēšana un turpmāka izmantošana, kuros viņš atrodas) attēlots) ir atļautas tikai ar šī pilsoņa piekrišanu. Tomēr dažos gadījumos piekrišana nav nepieciešama. Rezultātā varam secināt, ka likums tieši neaizliedz fotografēt likumsargus, ja vien tas nav aizliegts konkrētos gadījumos un vietās un nepārkāpj šo personu tiesības.”

Cita lieta ir ar ceļu policijas darbinieku filmēšanu. Jūs varat tos noņemt. Tas ierakstīts Iekšlietu ministrijas īpašajā rīkojumā “Par Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas Administratīvo noteikumu apstiprināšanu dalībnieku atbilstības kontroles un uzraudzības valsts funkcijas izpildei. satiksme prasībām ceļu satiksmes drošības jomā."

“Jebkuram autovadītājam ir tiesības filmēt ne tikai avārijas sekas, bet arī ceļu policijas inspektora darbu. Runa ir gan par ceļu satiksmes negadījuma reģistrēšanu, gan jebkura pārkāpuma reģistrēšanas kārtību. Vai tas būtu ātruma pārsniegšana vai braukšana pa sarkano gaismu. Tomēr ir ierobežojumi. Ja aizliegts objekts vai priekšmets var nonākt jūsu objektīva “redzes laukā”, inspektoram ir tiesības aizliegt filmēšanu. Vienlaikus Valsts satiksmes inspekcijas darbiniekam ir pienākums norādīt, ar kādu likumu šāda filmēšana ir aizliegta,” stāsta. Maskavas Federālās šķīrējtiesas priekšsēdētāja vietnieks Nikolajs Gravirovs.

Krievijas Federācijas tiesību aktos nav aizliegts fotografēt un filmēt darbiniekus tiesībaizsardzības iestādes(Iekšlietu ministrija, Zemessardze, Valsts satiksmes drošības inspekcija u.c.), kuri dežūrē.

Kādi likumi atļauj filmēt policiju?

Juridiskais pamats:

1. Saskaņā ar Regulas Nr. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 29. pantu ikvienam pilsonim ir tiesības brīvi ražot un izplatīt informāciju jebkurā likumīgā veidā.

2. Saskaņā ar Krievijas Federācijas prezidenta 1993. gada 31. decembra dekrēta Nr. 2334 3. punktu valsts aģentūru un to amatpersonu darbība tiek veikta, pamatojoties uz informācijas atklātības principiem.

Jo īpaši pilsoņiem ir tiesības kontrolēt valdības departamentu darbinieku darbības, kas saistītas ar cilvēktiesību un likumīgo interešu ievērošanu, aizsardzību un aizstāvību.

3. Valdības iestāžu darbības publicitātes un atklātības principu garantē vairāki federālie likumi:

• saskaņā ar panta 1. punktu. 8 Nr. 3-FZ 02/07/2011, policijas darbība ir sabiedrībai atvērta, ciktāl tas nav pretrunā ar likuma prasībām:
• par operatīvās izmeklēšanas darbību veikšanu;
• par kriminālprocesu;
• par valsts vai citu ar likumu aizsargātu noslēpumu saglabāšanu;
• par tiesvedību lietās, kas saistītas ar administratīvajiem pārkāpumiem;
• par pilsoņu (organizāciju, sabiedrisko apvienību) tiesību ievērošanu.
• saskaņā ar Art. 3 Nr. 273-FZ, 2008. gada 25. decembris, valdības departamentu darbības publicitāte un atklātība ir galvenais pretkorupcijas princips;
• saskaņā ar Art. 4 Nr. 8-FZ 02/09/2009 pilsoņiem ir tiesības brīvi saņemt, pārraidīt un izplatīt informāciju par valdības departamentu un pašvaldību darbību jebkurā likumīgā veidā;
• saskaņā ar Art. 3 Nr. 58-FZ (2003. gada 27. maijs), valsts aģentūru darbībai ir jābūt pieejamai sabiedrības kontrolei, jo šāda nostāja ir sabiedrisko pakalpojumu sistēmas uzbūves un darbības pamatprincips.

Kādos gadījumos nevajadzētu filmēt policistus?

Saskaņā ar Art. 1 Krievijas Federācijas Civilkodekss Civiltiesības var ierobežot, pamatojoties uz spēkā esošo federālo likumu, bet tikai tiktāl, cik tas ir nepieciešams, lai nodrošinātu valsts aizsardzību, valsts drošību, tikumības, veselības, citu personu tiesību un interešu, kā arī pamatu aizsardzību. konstitucionālo sistēmu.

Esoša fotografēšanas vai video ierakstīšanas aizlieguma gadījumā policijas darbiniekam ir jāpaskaidro pilsonim šāda aizlieguma iemesls un pamatojums, tas ir, jānosauc normatīvais akts, kas viņam šajā situācijā vadās. Piemēram:

• Art. Krievijas Federācijas 1993. gada 21. jūlija likuma Nr. 5485-1 - valsts noslēpumu veidojošās informācijas aizsardzība;
• Art. 12 Nr.144-FZ 1995.08.12. – informācijas aizsardzība par operatīvajām izmeklēšanas darbībām u.c.

Turklāt saskaņā ar Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas precizējumiem iekšlietu departamentos ir aizliegts veikt foto un video ierakstus, izņemot telpas, kas paredzētas pilsoņu uzņemšanai.

Lai pamatotu šo nostāju, ministrija atsaucas uz apakšpunktu. 25 1. punkts art. 13 Nr.3-FZ, saskaņā ar kuru policijas iestādēm ir tiesības noteikt piekļuvi un iekšējo kontroli iekšlietu departamenta telpās, lai nodrošinātu drošību un pretterorisma aizsardzību.

Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas teritoriālās struktūrvienības vadītājam ir tiesības pēc saviem ieskatiem atļaut filmēšanu veikt policijas departamenta telpās bez papildu apstiprinājuma no augstākajām iestādēm. .

Vai ir iespējams filmēt ceļu policijas darbiniekus?

Administratīvo noteikumu par ceļu satiksmes noteikumu ievērošanas uzraudzību, kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas 2017.gada 23.augusta rīkojumu Nr.664 (turpmāk – Noteikumi) jaunākajā redakcijā, nav punktu, kas aizliedz ceļu policijas inspektoram liegt transportlīdzekļu vadītājiem izmantot ierakstīšanas ierīces, ja šādas darbības nav pretrunā ar likumu.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas Galvenās satiksmes drošības direkcijas vadītāja skaidrojumiem norma no Nolikuma tika izņemta, jo to regulē citi noteikumi.

Saskaņā ar šo noteikumu 7.1. un 7.2. Saskaņā ar noteikumiem ceļu policijas inspektoram ir pienākums:

• zināt Krievijas Federācijas konstitūciju, likumdošanas un citus tiesību aktus iekšlietu jomā;
• nodrošināt atbilstību augstāk minētajiem standartiem;
• ievērot pilsoņu tiesības un likumīgās intereses.

Turklāt saskaņā ar Noteikumu 45. punktu visos ceļu satiksmes dalībnieku tiesības un brīvības ierobežojošu pasākumu piemērošanas gadījumos ceļu policijas darbiniekam ir pienākums izskaidrot šādu pasākumu piemērošanas pamatojumu un iemeslu.

Tādējādi noteikumos nav ietverti noteikumi, kas inspektoram ļautu aizliegt transportlīdzekļa vadītājam izmantot foto, video vai skaņas ierakstīšanas iekārtas bez īpašiem apstākļiem, kas paredzēti Krievijas Federācijas tiesību aktos.

Vai ceļu policijas darbinieks var nofilmēt pārkāpēju savā telefonā?

Saskaņā ar Noteikumu 40.punktu, procesuālo darbību, kuras tiek veiktas bez liecinieku līdzdalības, video ierakstīšanai ceļu policijas darbiniekam ir tiesības izmantot digitālo aprīkojumu: kameras ar video ierakstīšanas režīmu, videokameras, videomagnetofonus un citus. ierīces.

Atbilstoši Noteikumu 76.punktam, veicot ceļu satiksmes uzraudzību, atļauts izmantot valsts iestādēm piederošos speciālos tehniskos līdzekļus, kā arī citus audio, foto un video ierakstīšanas līdzekļus.

Tādējādi ceļu policijas inspektors var fotografēt savā tālrunī.

Turklāt saskaņā ar Regulas Nr. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26.7., lietiskie pierādījumi ietver fotomateriālus, video un audio ierakstus, kā arī citus informācijas nesējus. Tātad šie materiāli var kalpot par pamatu administratīvā pārkāpuma lietas ierosināšanai (Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 28.1 panta 4. apakšpunkts, 1. punkts).

Vai ir iespējams nofotografēt policista apliecību?

Noteikumos nav ietverti ierobežojumi filmēt ne tikai pašu valdības darbinieku, bet arī viņa oficiālo apliecību, kas tiek uzrādīta pilsonim kā apliecinājums šīs personas pilnvarām.

Piemēram: ja, sazinoties ar likumsargu, cilvēks filmēja, un ierakstā fiksēts brīdis, kad amatpersona uzrādīja apliecību, tad nekā pretlikumīga šādā situācijā nav.

Turklāt saskaņā ar Art. 5 Nr. 3-FZ, policijas darbiniekam, uzrunājot pilsoni, ir pienākums: norādīt savu uzvārdu, dienesta pakāpi, amatu, uzrādīt personu apliecinošu dokumentu un, ja nepieciešams, norādīt tās Iekšlietu ministrijas nodaļas tālruņa numuru, kurā viņš dienē. .

Tas ir, policistam nav pienākuma konkrēti uzrādīt savu oficiālo dokumentu, lai pilsonis varētu to nofotografēt, jo šāds noteikums likumā nav paredzēts.

Atbildība par nelikumīgu filmēšanas ierobežošanu

Ja darbinieks iekšējie orgāni aizliedza pilsonim bez tiesiska pamata lietot ierakstīšanas ierīci, bet policista rīcība nav nodarījusi būtisku kaitējumu ne attiecīgajai personai, ne tās īpašumam, tad šāds pārkāpums kvalificējams kā patvaļa (KN Administratīvo pārkāpumu kodeksa 19.1.pants). Krievijas Federācija).

Ja pilsonim vai viņa īpašumam nodarīts būtisks kaitējums, tad šādas darbības tiek uzskatītas par noziegumu, par kuru atbildību reglamentē Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 330. Turklāt policists tiks apsūdzēts saskaņā ar Art. 286 Krievijas Federācijas Kriminālkodekss par dienesta pilnvaru pārsniegšanu.

Iepriekš minētās normas var piemērot arī piespiedu ierakstu dzēšanas gadījumā no ierīces atmiņas, vienlaikus atsaucoties uz normām, kas noteiktas Art. 1252 Krievijas Federācijas Civilkodekss (tiesību aizsardzība, iznīcinot materiāla nesēju), policists nevar, jo šī panta noteikumi attiecas tikai uz viltotiem izstrādājumiem.

Nelegāla ierakstu aparatūras vai zibatmiņas karšu izņemšana ir svešas mantas atklāta zādzība un ir sodāma kā laupīšana saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 161. pants.

Atbildība par pilsoņa nelikumīgu filmēšanu

Ja iekšlietu darbinieks ar likumu aizliedz filmēt, tad nepaklausības gadījumā dežurējošai amatpersonai pilsonis tiks saukts pie atbildības saskaņā ar Art. 19.3. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss.

Tādā gadījumā pārkāpējam var draudēt gan administratīvais sods, gan
arests līdz 15 diennaktīm.

Avotu saraksts

1. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 29. pants.

2. Krievijas Federācijas prezidenta 1993.gada 31.decembra dekrēts Nr.2334 “Par pilsoņu tiesību uz informāciju papildu garantijām”.

3. Federālais likums Nr. 3-FZ, datēts ar 02.07.2011. (ar grozījumiem 08.03.2018.) “Par policiju” (ar grozījumiem un papildinājumiem, stājās spēkā 30.12.2018.).

4. 2009. gada 2. septembra federālā likuma Nr. 8-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 28.12.2017.) 4. pants “Par informācijas pieejamības nodrošināšanu par valsts iestāžu un pašvaldību darbību”.

5. 2008. gada 25. decembra federālā likuma Nr. 273-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2018. gada 30. oktobrī) “Par korupcijas apkarošanu” 3. pants.

6. 2003. gada 27. maija federālā likuma Nr. 58-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2016. gada 23. maijā) "Par Krievijas Federācijas sabiedrisko pakalpojumu sistēmu" 3. pants.

7. Krievijas Federācijas valdības 1994.gada 3.novembra dekrēts Nr.1233 “Par Noteikumu par ierobežotas izplatīšanas oficiālās informācijas aprites kārtību federālajās izpildinstitūcijās, pilnvarotās institūcijas atomenerģijas izmantošanas pārvaldībā un apstiprināšanu. kosmosa darbību pilnvarotā institūcija” (ar grozījumiem un papildinājumiem).

8. 1995. gada 12. augusta federālā likuma Nr. 144-FZ (ar grozījumiem, kas izdarīti 2016. gada 6. jūlijā) 12. pants “Par operatīvajām izmeklēšanas darbībām”.

9. Federālais likums Nr. 149-FZ, datēts ar 2006. gada 27. jūliju (ar grozījumiem, kas izdarīti 2018. gada 18. decembrī) “Par informāciju, informāciju tehnoloģijas un par informācijas aizsardzību."

10. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1. pants. Civiltiesību pamatprincipi.

11. Krievijas Federācijas 1993.gada 21.jūlija likuma Nr.5485-1 (ar grozījumiem, kas izdarīti 2018.gada 29.jūlijā) "Par valsts noslēpumu" 5.pants.

12. Krievijas Iekšlietu ministrijas 2017. gada 23. augusta rīkojums Nr. 664 (ar grozījumiem, kas izdarīti 2017. gada 21. decembrī) “Par Administratīvo noteikumu apstiprināšanu Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas valsts funkcija, kas veic federālās valsts uzraudzību pār ceļu satiksmes dalībnieku atbilstību Krievijas Federācijas tiesību aktu prasībām ceļu satiksmes drošības jomā.

13. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 26.7. Dokumentācija.

14. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 28.1. Administratīvā pārkāpuma lietas ierosināšana.

15. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 19.1. Patvaļa.

16. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 330. pants. Patvaļa.

17. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 161. pants. Laupīšana.

18. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 286. pants. Oficiālo pilnvaru pārsniegšana.

19. Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 19.3. Policijas darbinieka, militārpersonas vai tiesībaizsardzības darbinieka likumīga rīkojuma neievērošana federālais dienests apsardze, valsts drošības iestāžu darbinieks, to struktūru darbinieks, kas veic federālās valsts kontroli (uzraudzību) migrācijas jomā, vai sodu sistēmas struktūras vai iestādes darbinieks vai militārais darbinieks zemessardze Krievijas Federācija.

20. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1252. pants. Ekskluzīvo tiesību aizsardzība.

Šodien, 20.oktobrī, stājas spēkā jauns administratīvais regulējums ceļu policijas darbiniekiem (pavēle ​​Nr.664), kas izraisīja diezgan lielu ažiotāžu medijos. Nolēmām noskaidrot, vai tiešām inspektoriem ir aizliegts filmēt un vai tā ir taisnība, ka tagad jebkurā vietā var apturēt automašīnu, lai pārbaudītu dokumentus.

Inspektors var apturēt vadītāju, lai pārbaudītu dokumentus ārpus stacionārā posteņa, taču jebkurā gadījumā šāda nepieciešamība jāpamato

Ziņa pabeigta

- Kāds ir apstāšanās iemesls? - kompetentiem autovadītājiem patīk jautāt, kad inspektors viņus palēnina.

Tātad iepriekš, apstājoties ārpus kontrolpunkta, ceļu policijas darbinieks nevarēja atsaukties uz nepieciešamību pārbaudīt dokumentus. Tagad viņš var. Bet vai kaut kas būtiski mainījies? Nē, saka mūsu eksperti.

Inspektoram jau iepriekš bija iespēja apstāties ārpus stacionārā posteņa, un jebkurš vairāk vai mazāk gudrs darbinieks varēja viegli izpildīt noteikumu formalitātes.

Jaunajos noteikumos no pirmā acu uzmetiena pilnvaras pat ir paplašinātas, taču faktiski apstāšanās pārbaudīt dokumentus joprojām ir jāpamato.

Prasības dokumentu pārbaudei tikai kļuvušas stingrākas: tagad gan stacionārā postenī, gan ārpus tā inspektoram nepieciešams pamatojums, kas minēts jauno noteikumu 106.punktā, skaidro autoeksperts Jurijs Pančenko.

Neiedziļinoties detaļās, iemeslus var iedalīt trīs grupās: ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu pazīmju identificēšana, orientāciju esamība vai darbību veikšana.

Vienkārši sakot, tagad ir iespējams apstāties, lai pārbaudītu dokumentus, bet autovadītāja apturēšanas iemesli būtībā ir tie paši! Inspektoram tikai jāpaziņo par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu pazīmju apzināšanu vai jāatsaucas uz speciālu operāciju - un svinīgā daļa būs pabeigta.

Uz šo it kā aizliegumu apturēt automašīnas ārpus stacionārajiem kontrolpunktiem visbiežāk apelējuši dzērājšoferi, cenšoties lietu sabojāt. Taču neatceros, ka neviena tiesa būtu pieņēmusi viņu argumentus, pat ja inspektors būtu pārkāpis noteikumu prasības,” skaidro autojurists Ļevs Voropajevs. - Saprast, ka tiesas ārkārtīgi reti ņem vērā minētos noteikumus, izskatot administratīvās lietas pret autovadītājiem, jo ​​tiesvedību tajos regulē Krievijas Federācijas Konstitūcija, Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss un rīcības kārtība. inspektoru regulē arī Krievijas Federācijas prezidenta dekrēts Nr. 711, likums “Par policiju” u.c. Tēma par dokumentu pārbaudes aizliegumu ārpus stacionārajiem posteņiem sākotnēji tika pārspīlēta.

Slepenās zīmes

Bet šeit ir diezgan interesants aspekts, ko atklāja auto eksperts Jurijs Pančenko: iepriekšējos noteikumos Art. 57 aizliedza izmantot automātiskās fiksācijas ierīces vietās, kur tika uzstādītas pagaidu zīmes. Tagad šāds aizliegums no noteikumiem ir pazudis.

No vienas puses, pilnvarotajai personai ir kaut kādā veidā jāapliecina, ka pagaidu zīme tiešām ir uzstādīta tādā un tādā laikā tādā un tādā ceļa posmā,” komentē Jurijs Pančenko. - Savukārt par pagaidu zīmes uzstādīšanu vispirms var saņemt apstiprinājumu, piemēram, no būvuzņēmēja, kurš veic remontdarbus, un pēc tam uzsist “automātiskos” sodus, pat ja zīme nav uzstādīta vai uzstādīta ar pārkāpumiem.

Pagaidu zīmēm ir dzeltens fons, un iepriekšējie noteikumi aizliedza fotografēt un video uzņemt pārkāpumus to pārklājuma zonā

Tas var izraisīt sliktu praksi, jo īslaicīgas pazīmes, piemēram, laime, bieži vien ir nenotveramas. Te nav runa tikai par apzinātu viltošanu: īslaicīga zīme var nokrist vēja ietekmē, tikt nozagta vai aizsegta ar būvmašīnu, taču pēc dažām nedēļām šoferis varēs kaut ko pierādīt, tikai saglabājot ierakstu no paneļa kameras.

Automātiski fiksētu pārkāpumu gadījumā vadītāja pienākums ir pierādīt savu nevainību. Pagaidu zīmju esamība vai neesamība attiecīgajā ceļa posmā pārkāpuma brīdī būs jāpierāda pilsonim, nevis inspektoram, kas, protams, ir ārkārtīgi problemātiski, saka Ļevs Voropajevs.

Kā noņemt inspektoru

Vēl viena pārspīlēta tēma ir it kā aizliegums filmēt ceļu policijas inspektoru. Iepriekšējā noteikumu redakcijā bija šāda redakcija: “Darbinieks nedrīkst traucēt satiksmes dalībniekam izmantot video un skaņas ierakstīšanas iekārtas, ja vien tas nav aizliegts ar likumu. Par aizlieguma esamību darbiniekam jāinformē ierakstu veicošais satiksmes dalībnieks.”

Šādu prasību ceļu policijas augstākā vadība ieviesa pēc virknes konfliktu starp autovadītājiem un ceļu policijas inspektoriem, un tās motīvs ir skaidrs - padarīt ceļu policijas darbinieka darbu caurspīdīgu.

Ja sarunas līmenis ir palielinājies, vadītājs var ierakstīt tās saturu viedtālrunī - jaunie noteikumi to tieši neatļauj, bet, kas ir svarīgi, neaizliedz

Jurijs Pančenko uzskata, ka atļauja filmēt inspektoru nav zudusi:

Mediji bazūnē, ka par darbinieka filmēšanu var dabūt gandrīz Art 1. daļu. 19.3 (“Nepakļaušanās inspektora juridiskajām prasībām”), kas draud ar sodu līdz arestam ieskaitot, ir pilnīgs absurds. Tiešas atļaujas neesamība administratīvajos noteikumos neko pēc būtības nemaina, jo tiesības veikt šādu filmēšanu nosaka citi likumi, konkrēti, likums “Par informāciju...”. Nav likuma, kas aizliegtu ierakstīt sarunu ar inspektoru, tāpēc filmēt var vai nu slēpti, vai atklāti. Bet es brīdinātu jūs, neizmantojot slēptās speciālās ierakstīšanas iekārtas, piemēram, pildspalvas ar iebūvētu diktofonu. Krievijā pat to iegūšana ir noziedzīgs nodarījums. Ar parastu viedtālruni joprojām varat filmēt inspektoru.

Ļevs Voropajevs ir pārliecināts, ka jaunais noteikumu izdevums palielinās strīdīgo situāciju skaitu:

Inspektori jau bija padomājuši par vienu no tiem, ka tos nevar noņemt, bet vismaz tieša izšķirtspēja lai to izdarītu, bija ietverts administratīvajos noteikumos. Tagad viņi to ir noņēmuši, un, lai gan tas neko būtiski nav mainījis, maz ticams, ka parastie darbinieki iedziļināsies šajos smalkumos. Viņi biežāk vadās pēc mediju informatīvā fona, kur tiek apspriesta ideja par filmēšanas aizliegumu, tāpēc nebrīnīšos, ja ceļu policisti biežāk nepieļautu filmēšanu.

Par “komerciālajām” kamerām

Daudzos reģionos izveidojusies prakse, ka pārkāpumu video ierakstīšanas sistēmas nepieder ceļu policijai. To apsaimniekotāji un īpašnieki ir specializēti uzņēmumi, kas sadarbojas ar ceļu policiju publiskās un privātās un pašvaldību un privātās partnerības likuma ietvaros.

Datu apstrādes centrā no kamerām, kas fotografē pārkāpumus

Jaunajos administratīvajos noteikumos šī pieeja ir formalizēta: 76.punkts ļauj izmantot tehniskos līdzekļus, tostarp sabiedriskajām biedrībām un organizācijām piederošos.

Turklāt kamerām jāatbilst nesen ieviestajam GOST, kas attiecas uz kompleksiem, kas uzstādīti pēc 2017. gada 1. jūlija.

Labākais veids, kā šķirties

“Vecie noteikumi, atņemot viltotu vadītāja apliecību, paredzēja vadītājam izsniegt pagaidu atļauju,” stāsta Jurijs Pančenko. - Jaunie noteikumi neparedz pagaidu atļaujas izsniegšanu, un saskaņā ar 7.11.punktu izņemtās vadītāja apliecības kopija tiek izsniegta, ja ir viltojuma pazīmes. Bet par dokumentu izņemšanu ir minēts arī 219.punkts, kas ir formulēts tā, ka nav jādod vadītājam apliecības kopija. Citēju: ja tiek konfiscēti dokumenti, izņemot autovadītāja apliecības konfiskāciju, no tiem tiek izgatavotas kopijas... Praksē tas paver robu šādai blēdībai: aptur atpūšas šoferi kaut kur pie Krasnodaras un saka, ka licencei ir viltojuma pazīmes, sakarā ar ko tās tiek konfiscētas.

Un tā kā 219.punkts neprasa nodrošināt apliecinātu kopiju, tiks veikta ekspertīze, un vadītājs nekur nebrauks. Un tad viņam tiek piedāvāts atrisināt problēmu "draudzīgi".

Jaunie noteikumi neparedz pagaidu atļaujas izsniegšanu

Eksperte atzīmē, ka šāda šķiršanās ir iespējama, taču nelikumīga. Dokumentu viltošana nav administratīvais pārkāpums, par ko runāts 219.punktā, bet gan noziedzīgs nodarījums, un saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksu šajā gadījumā kopijas uzrādīšana ir obligāta, kā norādīts 7.11.punktā.

Bet inspektori var padarīt šoferi muļķīgus, ka viņš paliks bez vadītāja apliecības, kad būs prom no mājām,” secina Jurijs Pančenko. - Ja tā notiek, nepadodies un pieprasi apliecinātu dokumenta kopiju. Un, ja tiesības tomēr tiek konfiscētas, un tās izrādās īstas, tad vērsieties tiesā par kompensāciju.

Medicīniskā pārbaude ar piegādi

Noteikumi tika papildināti ar 223.pantu, kas uzdod policijas darbiniekiem nogādāt vadītāju no medicīnas centra līdz viņa automašīnai, ja medicīnas darbinieki neapstiprina reibuma stāvokli.

Kopumā jaunais regulējums ir iekšējais dokuments pārbaude, un tai nav tiešas saistības ar vadītājiem

Vai ir nepieciešams piebāzt noteikumus?

Ažiotāža ap jaunajiem administratīvajiem noteikumiem rada iespaidu, ka šis ir teju vai galvenais dokuments, kas regulē ceļu policista un autovadītāja attiecības. Ļevs Voropajevs skaidro, ka tā nozīme ir pārspīlēta:

Kopumā šis ir pārbaudes iekšējais dokuments, un tam nav tiešas saistības ar vadītājiem. Par noteikumu aktualitāti var runāt tikai tajos gadījumos, kad ir runa par inspektora saukšanu pie atbildības par pārkāpumiem, kas praksē acīmredzamu iemeslu dēļ nenotiek bieži. Administratīvo noteikumu pārzināšana diez vai palīdzēs izbeigt administratīvā pārkāpuma lietu pret vadītāju (izvairīties no naudas soda, transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanas, aresta u.c.). Tas nav primārais dokuments, kas noteiktu ceļu policijas darbību, ja runājam par tiesvedības praksi administratīvajās lietās pret autovadītājiem

Jurijs Pančenko uzskata, ka noteikumu pārzināšana joprojām ir ieguvums:

Viņš apraksta visas inspektora darbības un uzrāda izrakstu no likumiem, un pat ar atsaucēm uz tiem. Iesniedzot sūdzību, atver vajadzīgo noteikumu sadaļu, pārraksti, kas inspektoram bija pienākums, bet ne, bet ievieto saiti nevis uz pašiem noteikumiem, bet gan tur minētajiem likumiem, viņš rezumē.

18.10.2017 Mēs studējam jauns dokuments, kas regulē attiecības starp ceļu policijas inspektoru un vadītāju

20.oktobrī stājas spēkā jauns administratīvais regulējums Ceļu policijas darbiniekiem (Rīkojums Nr.664), kas izraisīja lielu ažiotāžu medijos. Nolēmām noskaidrot, vai tiešām inspektoriem ir aizliegts filmēt un vai tā ir taisnība, ka tagad jebkurā vietā var apturēt automašīnu, lai pārbaudītu dokumentus.

Ziņa pabeigta

Kāds ir apstāšanās iemesls? - kompetentiem autovadītājiem patīk jautāt, kad inspektors viņus palēnina.

Tātad iepriekš, apstājoties ārpus kontrolpunkta, ceļu policijas darbinieks nevarēja atsaukties uz nepieciešamību pārbaudīt dokumentus. Tagad viņš var. Bet vai kaut kas būtiski mainījies? Nē, saka mūsu eksperti.

Inspektoram jau iepriekš bija iespēja apstāties ārpus stacionārā posteņa, un jebkurš vairāk vai mazāk gudrs darbinieks varēja viegli izpildīt noteikumu formalitātes.

Jaunajos noteikumos no pirmā acu uzmetiena pilnvaras pat ir paplašinātas, taču faktiski apstāšanās pārbaudīt dokumentus joprojām ir jāpamato.

Prasības dokumentu pārbaudei tikai kļuvušas stingrākas: tagad gan stacionārā postenī, gan ārpus tā inspektoram nepieciešams pamatojums, kas minēts jauno noteikumu 106.punktā, skaidro autoeksperts Jurijs Pančenko.

Neiedziļinoties detaļās, iemeslus var iedalīt trīs grupās: ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu pazīmju identificēšana, orientāciju esamība vai darbību veikšana.

Vienkārši sakot, tagad ir iespējams apstāties, lai pārbaudītu dokumentus, bet autovadītāja apturēšanas iemesli būtībā ir tie paši! Inspektoram tikai jāpaziņo par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu pazīmju apzināšanu vai jāatsaucas uz speciālu operāciju - un svinīgā daļa būs pabeigta.

Uz šo it kā aizliegumu apturēt automašīnas ārpus stacionārajiem kontrolpunktiem visbiežāk apelējuši dzērājšoferi, cenšoties lietu sabojāt. Taču neatceros, ka neviena tiesa būtu pieņēmusi viņu argumentus, pat ja inspektors būtu pārkāpis noteikumu prasības,” skaidro autojurists Ļevs Voropajevs. - Saprast, ka tiesas ārkārtīgi reti ņem vērā minētos noteikumus, izskatot administratīvās lietas pret autovadītājiem, jo ​​tiesvedību tajos regulē Krievijas Federācijas Konstitūcija, Krievijas Federācijas Administratīvo pārkāpumu kodekss un rīcības kārtība. inspektoru regulē arī Krievijas Federācijas prezidenta dekrēts Nr. 711, likums “Par policiju” u.c. Tēma par dokumentu pārbaudes aizliegumu ārpus stacionārajiem posteņiem sākotnēji tika pārspīlēta.

Slepenās zīmes

Bet šeit ir diezgan interesants aspekts, ko atklāja auto eksperts Jurijs Pančenko: iepriekšējos noteikumos Art. 57 aizliedza izmantot automātiskās fiksācijas ierīces vietās, kur tika uzstādītas pagaidu zīmes. Tagad šāds aizliegums no noteikumiem ir pazudis.

No vienas puses, pilnvarotajai personai ir kaut kādā veidā jāapliecina, ka pagaidu zīme tiešām ir uzstādīta tādā un tādā laikā tādā un tādā ceļa posmā,” komentē Jurijs Pančenko. - Savukārt par pagaidu zīmes uzstādīšanu vispirms var saņemt apstiprinājumu, piemēram, no būvuzņēmēja, kurš veic remontdarbus, un pēc tam uzsist “automātiskos” sodus, pat ja zīme nav uzstādīta vai uzstādīta ar pārkāpumiem.

Tas var izraisīt sliktu praksi, jo īslaicīgas pazīmes, piemēram, laime, bieži vien ir nenotveramas. Te nav runa tikai par apzinātu viltošanu: īslaicīga zīme var nokrist vēja ietekmē, tikt nozagta vai aizsegta ar būvmašīnu, taču pēc dažām nedēļām šoferis varēs kaut ko pierādīt, tikai saglabājot ierakstu no paneļa kameras.

Automātiski fiksētu pārkāpumu gadījumā vadītāja pienākums ir pierādīt savu nevainību. Pagaidu zīmju esamība vai neesamība attiecīgajā ceļa posmā pārkāpuma brīdī būs jāpierāda pilsonim, nevis inspektoram, kas, protams, ir ārkārtīgi problemātiski, saka Ļevs Voropajevs.

Kā noņemt inspektoru

Vēl viena pārspīlēta tēma ir it kā aizliegums filmēt ceļu policijas inspektoru. Iepriekšējā noteikumu redakcijā bija šāda redakcija: “Darbinieks nedrīkst traucēt satiksmes dalībniekam izmantot video un skaņas ierakstīšanas iekārtas, ja vien tas nav aizliegts ar likumu. Par aizlieguma esamību darbiniekam jāinformē ierakstu veicošais satiksmes dalībnieks.”

Šādu prasību ceļu policijas augstākā vadība ieviesa pēc virknes konfliktu starp autovadītājiem un ceļu policijas inspektoriem, un tās motīvs ir skaidrs - padarīt ceļu policijas darbinieka darbu caurspīdīgu.

Jurijs Pančenko uzskata, ka atļauja filmēt inspektoru nav zudusi:

Mediji bazūnē, ka par darbinieka filmēšanu var dabūt gandrīz Art 1. daļu. 19.3 (“Nepakļaušanās inspektora juridiskajām prasībām”), kas draud ar sodu līdz arestam ieskaitot, ir pilnīgs absurds. Tiešas atļaujas neesamība administratīvajos noteikumos neko pēc būtības nemaina, jo tiesības veikt šādu filmēšanu nosaka citi likumi, konkrēti, likums “Par informāciju...”. Nav likuma, kas aizliegtu ierakstīt sarunu ar inspektoru, tāpēc filmēt var vai nu slēpti, vai atklāti. Bet es brīdinātu jūs, neizmantojot slēptās speciālās ierakstīšanas iekārtas, piemēram, pildspalvas ar iebūvētu diktofonu. Krievijā pat to iegūšana ir noziedzīgs nodarījums. Ar parastu viedtālruni joprojām varat filmēt inspektoru.

Ļevs Voropajevs ir pārliecināts, ka jaunais noteikumu izdevums palielinās strīdīgo situāciju skaitu:

Inspektori jau caur vienu no viņiem bija noticējuši, ka tos izņemt nav iespējams, bet vismaz tieša atļauja to darīt bija administratīvajos noteikumos. Tagad viņi to ir noņēmuši, un, lai gan tas neko būtiski nav mainījis, maz ticams, ka parastie darbinieki iedziļināsies šajos smalkumos. Viņi biežāk vadās pēc mediju informatīvā fona, kur tiek apspriesta ideja par filmēšanas aizliegumu, tāpēc nebrīnīšos, ja ceļu policisti biežāk nepieļautu filmēšanu.

Par “komerciālajām” kamerām

Daudzos reģionos izveidojusies prakse, ka pārkāpumu video ierakstīšanas sistēmas nepieder ceļu policijai. To apsaimniekotāji un īpašnieki ir specializēti uzņēmumi, kas sadarbojas ar ceļu policiju publiskās un privātās un pašvaldību un privātās partnerības likuma ietvaros.

Jaunajos administratīvajos noteikumos šī pieeja ir formalizēta: 76.punkts ļauj izmantot tehniskos līdzekļus, tostarp sabiedriskajām biedrībām un organizācijām piederošos.

Turklāt kamerām jāatbilst nesen ieviestajam GOST, kas attiecas uz kompleksiem, kas uzstādīti pēc 2017. gada 1. jūlija.

Labākais veids, kā šķirties

Vecie noteikumi, atņemot viltotu autovadītāja apliecību, paredzēja vadītājam izsniegt pagaidu atļauju, stāsta Jurijs Pančenko. - Jaunie noteikumi neparedz pagaidu atļaujas izsniegšanu, un saskaņā ar 7.11.punktu izņemtās vadītāja apliecības kopija tiek izsniegta, ja ir viltojuma pazīmes. Bet par dokumentu izņemšanu ir minēts arī 219.punkts, kas ir formulēts tā, ka nav jādod vadītājam apliecības kopija. Citēju: ja tiek konfiscēti dokumenti, izņemot autovadītāja apliecības konfiskāciju, no tiem tiek izgatavotas kopijas... Praksē tas paver robu šādai blēdībai: aptur atpūšas šoferi kaut kur pie Krasnodaras un saka, ka licencei ir viltojuma pazīmes, sakarā ar ko tās tiek konfiscētas. Un tā kā 219.punkts neprasa nodrošināt apliecinātu kopiju, tiks veikta ekspertīze, un vadītājs nekur nebrauks. Un tad viņam tiek piedāvāts atrisināt problēmu "draudzīgi".

Eksperte atzīmē, ka šāda šķiršanās ir iespējama, taču nelikumīga. Dokumentu viltošana nav administratīvais pārkāpums, par ko runāts 219.punktā, bet gan noziedzīgs nodarījums, un saskaņā ar Kriminālprocesa kodeksu šajā gadījumā kopijas uzrādīšana ir obligāta, kā norādīts 7.11.punktā.

Bet inspektori var padarīt šoferi muļķīgus, ka viņš paliks bez vadītāja apliecības, kad būs prom no mājām,” secina Jurijs Pančenko. - Ja tā notiek, nepadodies un pieprasi apliecinātu dokumenta kopiju. Un, ja tiesības tomēr tiek konfiscētas, un tās izrādās īstas, tad vērsieties tiesā par kompensāciju.

Medicīniskā pārbaude ar piegādi

Noteikumi tika papildināti ar 223.pantu, kas uzdod policijas darbiniekiem nogādāt vadītāju no medicīnas centra līdz viņa automašīnai, ja medicīnas darbinieki neapstiprina reibuma stāvokli.

Vai ir nepieciešams piebāzt noteikumus?

Ažiotāža ap jaunajiem administratīvajiem noteikumiem rada iespaidu, ka šis ir teju vai galvenais dokuments, kas regulē ceļu policista un autovadītāja attiecības. Ļevs Voropajevs skaidro, ka tā nozīme ir pārspīlēta:

Kopumā šis ir pārbaudes iekšējais dokuments, un tam nav tiešas saistības ar vadītājiem. Par noteikumu aktualitāti var runāt tikai tajos gadījumos, kad ir runa par inspektora saukšanu pie atbildības par pārkāpumiem, kas praksē acīmredzamu iemeslu dēļ nenotiek bieži. Administratīvo noteikumu pārzināšana diez vai palīdzēs izbeigt administratīvā pārkāpuma lietu pret vadītāju (izvairīties no naudas soda, transportlīdzekļa vadīšanas tiesību atņemšanas, aresta u.c.). Tas nav primārais dokuments, kas noteiktu ceļu policijas darbību, ja runājam par tiesvedības praksi administratīvajās lietās pret autovadītājiem

Jurijs Pančenko uzskata, ka noteikumu pārzināšana joprojām ir ieguvums:

Viņš apraksta visas inspektora darbības un uzrāda izrakstu no likumiem, un pat ar atsaucēm uz tiem. Iesniedzot sūdzību, atver vajadzīgo noteikumu sadaļu, pārraksti, kas inspektoram bija pienākums, bet ne, bet ievieto saiti nevis uz pašiem noteikumiem, bet gan tur minētajiem likumiem, viņš rezumē.

Par šo tēmu

• Ņižņijnovgorodas iedzīvotāji, gatavojieties: ceļu policijas eksāmenu ir kļuvis grūtāk nokārtot

  Infografika: Poļina Avdošina

  Nosūtiet savas ziņas redaktoram, pastāstiet mums par problēmu vai iesakiet publicēšanai tēmu. Nosūtiet uz e-pastu kāda interesanta notikuma fotoattēlu vai video [aizsargāts ar e-pastu]. Mūsu WhatsApp un Viber numurs ir 8-910-390-4040. Lasiet ziņas sociālajos tīklos

Šajā rakstā apskatīsim, vai ir iespējams filmēt ceļu policistus 2019. gadā.

Grozījumos Administratīvo pārkāpumu kodeksā, kas tika pieņemti 2017. gada rudenī, tika atcelts aizliegums traucēt ceļu policijas un ceļu policijas darbinieku video ierakstīšanu. Tas nozīmē, ka ceļu policija un ceļu policijas darbinieki var aizliegt video ierakstīšanu, taču ar dažiem ierobežojumiem.

Grozījumu precizēšana

Spriežot pēc tiešsaistes atsauksmēm, daudzi autovadītāji šos grozījumus uztvēra kā pilnīgu ceļu policijas un ceļu policijas darbinieku video ierakstīšanas aizliegumu. Es gribētu teikt, ka tas tā nav, un tagad mēs apsvērsim vairākus punktus, kāpēc Var filmēt ceļu policijas darbiniekus:

1. Pilsoņa tiesības uz rīcības brīvību. Ja šīs darbības neaizskar citu cilvēku tiesības. Inspektoru gadījumā personas personīgā dzīve netiek ietekmēta, tāpēc filmēšana nav pretrunā ar Satversmi.
2. Policijas darbība ir atklāta, liecina Federālais likums“Par policiju” datēts ar 2011. gada 7. februāri.
3. Pilsoņi personiskām vajadzībām var droši filmēt citus cilvēkus saskaņā ar 2006. gada 27. jūlija federālo likumu “Par personas datiem”.

Tiesas uzskata, ka šīs normas ir pietiekamas, lai iedzīvotāji varētu droši filmēt ceļu policistus, nebaidoties no nepamatotiem aizliegumiem.

Filmēšanas juridiskie ierobežojumi

Neskatoties uz saprātīgu darbinieku atļauju filmēt, filmēšanai ir arī juridiski ierobežojumi.
Šeit ir daži punkti, kuros policijas darbinieki var likumīgi aizliegt filmēšanu:

1. Lai aizsargātu valsts noslēpumu. Piemēram, netālu no stratēģiskām un militārām iekārtām.
2. Pēc reģistrācijas avārijas vieta transportlīdzekļa vadītājam var aizliegt filmēt, ja viņa darbības traucē policijas darbiniekiem.
3. Lai aizsargātu citu pilsoņu tiesības.

Vai inspektori var filmēt?

Bet policistiem ir tiesības filmēt vadītājus DVR vai pat telefonā. Īpaši tas attiecas uz gadījumiem, kad autobraucējs atsakās labot pārkāpumus un ir rupjš pret amatpersonu. Tāpat, sastādot protokolu, atļauta filmēšana, ja tuvumā nav liecinieku.

Naudas sods par atteikšanos pārtraukt ceļu policijas un ceļu policijas darbinieku video ierakstīšanu

Šo gadījumu regulē Administratīvo pārkāpumu kodeksa 19.3 pants (Nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgam rīkojumam).

Par to tiek uzlikts administratīvais sods no 500 līdz 1000 rubļiem vai administratīvais arests uz laiku līdz piecpadsmit diennaktīm.

Lasi arī...

• Maskavas-Sīrijas karš
• Nikolaja Nekrasova personīgā dzīve
• Kritienu fizika: kāpēc bīstamāk ir krist no trešā, nevis no ceturtā stāva
• Augļu sagriešana svētku galdam mājās