Глава Пентагона Джеймс Мэттис допустил вероятный сценарий, при котором президент США Дональд Трамп может отдать приказ о нанесении превентивного ядерного удара без одобрения конгресса. Такое заявление министр обороны Соединённых Штатов сделал, выступая на слушаниях в сенатском комитете по иностранным делам. Заседание было посвящено применению Вашингтоном военной силы за рубежом.

Отвечая на вопрос сенатора Эдварда Марки, существуют ли обстоятельства, которые позволили бы американскому лидеру нанести превентивный ядерный удар по Северной Корее или другим странам, обладающим ядерным оружием, Мэттис подчеркнул, что этот вопрос является гипотетическим.

Глава Пентагона отметил, что подобный сценарий мог бы быть реализован исключительно в том случае, если угроза нанесения ядерного удара по Соединённым Штатам станет неизбежной. Он добавил, что подобное гипотетическое решение будет подвергаться пристальному рассмотрению, и призвал доверять существующей системе, доказавшей свою эффективность на протяжении десятилетий.

«Это не единственное средство в нашем инструментарии, — отметил Мэттис. — Полагаю, что контроль со стороны конгресса не стоит приравнивать к оперативному управлению».

Сенатор-демократ Марки несколько раз пытался получить от главы Пентагона чёткий ответ на свой вопрос, однако Мэттис отказался комментировать гипотетическую ситуацию. Он подчеркнул, что превентивный удар возможен лишь в том случае, если это единственный способ остановить ядерную атаку против США.

«Я не говорил, что это произойдёт, у нас есть различные традиционные средства, чтобы остановить это. Президент обязан защищать страну», — цитирует Мэттиса ТАСС.

В итоге конгрессмен потребовал проведения закрытых слушаний по этому вопросу с участием министра обороны Соединённых Штатов.

В свою очередь, присутствовавший на слушаниях госсекретарь Рекс Тиллерсон заявил, что ни один президент США «не зарекался от (возможности нанесения. — RT ) превентивного удара, и это хорошо служило нам 70 лет».

• Джеймс Мэттис и Рекс Тиллерсон
• Reuters

«Большие надежды на русских»

Также в ходе сенатских слушаний Мэттис заявил, что Вооружённые силы Соединённых Штатов проводят регулярные тренировки по отражению гипотетических атак со стороны Северной Кореи.

Отвечая на вопрос о плане действий в случае ракетного удара КНДР, когда речь будет идти не о днях, а о минутах, глава Пентагона сказал: «В любом случае президента поднимут. Могу сказать, что мы отрабатываем это».

Он отметил, что в первую очередь будут задействованы противоракетные системы и станции слежения в Калифорнии и на Аляске. Затем главе Белого дома будет представлен перечень возможных ответных действий, включая совместные действия с американскими союзниками в регионе.

При этом глава Госдепа США Рекс Тиллерсон подтвердил, что конгресс не давал разрешение на использование военной силы против Северной Кореи.

В то же время глава аппарата Белого дома Джон Келли отметил, что Вашингтон рассчитывает на Пекин и Москву в деле оказания политического давления на Пхеньян. Келли подчеркнул, что в Соединённых Штатах надеются, что Китай повлияет на северокорейские власти.

«Мы также возлагаем большие надежды на русских», — добавил он.

Эти заявления были сделаны в преддверии большого азиатского турне Дональда Трампа, который в начале ноября совершит визит в Японию, Южную Корею и Китай. Затем американский президент примет участие в ряде крупных международных мероприятий, включая саммит Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и саммит лидеров государств, входящих в Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС).

• THAAD
• globallookpress.com
• Ralph Scott

Старые новые угрозы

В ходе слушаний в сенатском комитете по иностранным делам Рекс Тиллерсон также призвал конгресс разрешить администрации президента применять силу против террористических угроз Соединённым Штатам без обозначения границ её использования.

«Новое разрешение на использование военной силы не должно быть географически ограничено. Как и в ситуации с нынешнем разрешением, администрации понадобится сохранить установленные законом полномочия на применение военной силы против врага, который не уважает границ и не ограничивает себя их соблюдением», — заявил Тиллерсон.

По его словам, данный вопрос полностью согласован как с главой Пентагона, так и с остальной администрацией президента США. Также Тиллерсон заявил, что члены администрации продолжат регулярно информировать конгресс, чтобы и парламентарии, и американский народ более ясно представляли себе внешнеполитические и военные цели США, а также усилия, предпринимаемые в сфере национальной безопасности.

Напомним, что накануне стартовали масштабные командно-штабные и полевые учения стратегических ядерных сил «Глобальный гром», в рамках которых пройдёт проверка подразделений во всех зонах ответственности Стратегического командования ВС США (Страткома).

Сценарий учений предусматривает тренировку ответов на «различные стратегические угрозы для США» и задействует все возможности Страткома с участием подразделений по всему миру в режиме реального времени. В ходе учений будут отработаны возможности космических сил, систем нанесения глобального удара и средств противоракетной обороны, а также систем наблюдения и разведки.

Ранее, 26 октября, российские военные в рамках тренировки по управлению стратегическими ядерными силами (СЯС) отработали взаимодействие всех составляющих ядерной триады. В ходе учений были запущены четыре межконтинентальные баллистические ракеты: три — с атомных подводных лодок в Баренцевом и Охотском морях и одна — с космодрома Плесецк.

Превентивная самооборона

Превентивный удар предполагает удар по источникам грозящей опасности. Нанесение упреждающего удара в свою очередь, предполагает нанесение вооруженного удара при наличии явной, неминуемой угрозы. Существует понятие, близкое к понятию «превентивное нанесение удара», а именно «упреждение силы» или «упреждающее нанесение удара». Термины не стоит смешивать, так как они отражают разные понятия, хотя грань зачастую трудно различима.

До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание права на самооборону. Если строго следовать Уставу ООН и его 51 статье, то превентивные удары являются нарушением международного права. Но сейчас страны мирового сообщества уже используют военную силу в превентивном порядке.

Сторонники права на упреждающую самооборону считают, что статью 51 следует толковать в контексте функционирования ООН , а также в свете целей самообороны вообще, состоящих в предотвращении агрессий путем обеспечения государствам возможности защитить себя до того, как вмешается ООН, а не в том, чтобы предоставить свободу действий, инициативу и преимущество во времени атакующему государству и еще более затруднить положение страны – объекта нападения.

По Уставу ООН право на самооборону возникает в ответ на вооруженное нападение, и хотя Устав не утверждает однозначно, что такое нападение совершает лишь государство, иного варианта авторы этого договора не предвидели.

Критика

К противоположному лагерю отрицающих возможность применения упреждающей самообороны относят не менее именитых ученых, таких как Дж. Кунц, Ф. Джессоп, X. Лаутерпахт, Я. Броунли, Л. Хенкин, Р. Аго, А. Рандельцхофер и др.

Примеры превентивных войн

Версия о превентивности нападения всякий раз входила в официальные объяснения рейха. В 1939-1940 годы фашистская пропаганда утверждала, что на войну Третий рейх спровоцировали англичане с их «Политикой окружения». Винили и Ф. Рузвельта за приверженность идеологии «крестового похода» против национал-социализма. Нападение 22 июня 1941 года на Советский Союз германские власти так же объявляли превентивной мерой, основанием для которой, якобы, послужила концентрация советских войск на границе. Во время Нюрнбергского процесса эту версию продолжал отстаивать, в частности, Риббентроп . Однако истинность подобных заявлений была юридически отвергнута мировым сообществом как совершенно несостоятельное уже на Нюрнбергском процессе.

В начале 90-х годов тезис о превентивной войне Германии против СССР получил распространение среди ряда российских историков и публицистов. При этом планировавшаяся Сталиным, по мнению этих авторов, война против Гитлера сама также являлась бы превентивной. Этот тезис ставится под сомнение или отвергается многими историками.

Примечания

Ссылки

• Устав ООН Глава VII: Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии (статьи 39–51)

• Б.Р. Тузмухамедов Упреждение силой: «Каролина» и современность © "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2006

• Л.А.Скотников Право на самооборону и новые императивы безопасности // Международная жизнь, 2004. – № 9. – С. 3–15.

См. также

• Реалистическое устрашение

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Превентивная война" в других словарях:

У этого термина существуют и другие значения, см. Война (значения) … Википедия

война - всепожирающая (Голен. Кутузов) Эпитеты литературной русской речи. М: Поставщик двора Его Величества товарищество Скоропечатни А. А. Левенсон. А. Л. Зеленецкий. 1913. война О справедливых войнах. Великая, всенародная, защитная (устар.), народная … Словарь эпитетов

Сложное обществ. явление, представляющее собой продолжение политич. борьбы государств, наций, классов средствами вооруж. насилия. Осн. содержание В. составляет организованная вооруж. борьба. Вместе с тем в ней широко применяются другие формы… … Советская историческая энциклопедия

Великая Отечественная война Политрук А. Г. Еременко поднимает бойцов в контратаку. Лето 1942 г. Дата 22 июня 1941 9 мая 1945 Место … Википедия

- «Завтра война» или Сфера Великорасы научно фантастическая вселенная украинского писателя Александра Зорича, опирающаяся на цикл романов и повестей, а также на одноимённую компьютерную игру. Нередко серию относят к жанру космической оперы.… … Википедия

- [фр. preventif Словарь иностранных слов русского языка

Тезис о превентивной войне Германии против СССР теория, согласно которой Германия совершила нападение на СССР в 1941 году для того, чтобы обезопасить себя от потенциальной угрозы со стороны Советского Союза. Утверждение о превентивном … Википедия

ПРЕВЕНТИВНЫЙ, превентивная, превентивное (от лат. praeventus более ранний приход, предшествование, предупреждение) (книжн.). Предупреждающий, предохранительный. Превентивная прививка. Превентивная война (война, имеющая целью предупредить… … Толковый словарь Ушакова

Неразумно атаковать, не овладев сначала темпом движений противника и положением его рук.

Таким образом, хороший боец использует все средства находящиеся в его распоряжении, чтобы рассчитать и направить встречный удар, который сблокирует руку или ногу противника и даст возможность контролировать его.

Атака второго намерения или упреждающий удар – это заранее запланированное движение, обычно используемое против бойца, у которого есть привычка постоянно наносить встречные удары или который нападает во время вашей атаки, то есть того, кто атакует, как только его противник делает нападающее движение.

Упреждающий удар – это ход, которым противника вынуждают или провоцируют атаковать одновременно с нами, овладевая его защищающей рукой или отводя ее и проводя следующую атаку или ответный удар (парирующий удар). Он заключается не столько в управлении встречным ударом, сколько в правильно рассчитанном времени парирования, которое отклоняет его. При этом приходится определять скорость реакций противника и разгадывать его каданс.

Успех упреждающего удара во многом зависит от умения скрыть свои намерения и заставить противника сделать встречное движение так, чтобы у него не осталось возможностей что‑либо изменить, когда его парируют перед ответным ударом.

Встречным ударом противника можно управлять следующими путями:

# Приглашением (как бы подставляясь под удар).

# Намеренно открытыми финтами.

# Ложными атаками с полувыпадом или просто показными шагами вперед.

Может оказаться полезным наносить ответный удар с противодействием – парируя встречный удар противника или уходя от него с одновременной атакой (то есть используя непрямую атаку из разных позиций).

Следите за его ложными встречными ударами или тем, как он парирует ваш ответный удар с одновременным контрударом (он может вызвать вас на упреждающий удар, явно показывая свое намерение сделать встречный удар).

Атаки и ответные удары, как бы хорошо они ни были задуманы, в общем будут проваливаться до тех пор, пока не станут проводиться в подходящий момент (временной рассчет) и с правильной скоростью (каданс). Простой пример правильного выбора времени дает атака с уходом. Из нормальной стойки ожидания эту атаку можно парировать боковым движением руки, ведь ей надо преодолевать расстояние всего в несколько дюймов, в то время как рука противника должна пройти несколько футов, чтобы достичь цели. В этих условиях быстрейшая атака парируется плавным и медленным защитным движением. Это несоответствие во времени еще больше усугубляется, если атака направлена в ту же самую сторону, куда уже движется рука защищающегося.

Очевидно, что атака должна быть рассчитана так, чтобы идти по направлению к той части мишени, откуда исходит движение руки противника, то есть больше в открытую, чем в закрытую линию. Это наилучший шанс преодолеть неблагоприятное для такого случая положение как по времени, так и по расстоянию.

Аналогично, отличный момент для атаки – это тот момент, когда противник сам готовит атаку. Его мысли и движения рук тогда будут сконцентрированы больше на атаке, чем на защите.

Атака на приготовлении часто эффективна против соперника, который аккуратно соблюдает дистанцию и которого трудно достичь, так как он неуклонно выдерживает безопасное расстояние, как бы вы ни выбирали момент для атаки. В этом случае нападать можно после того, как вы вовлекли его в приготовления для атаки, и он их начал, сделав короткий шаг назад.

Атаку на приготовлении не надо путать с атакой во время атаки. Первая проводится во время подготовки к началу атаки противника, в то время как атака во время атаки является контрнападающим действием.

Требуется очень точный выбор дистанции и временной рассчет, если атака во время подготовки должна опередить атаку противника.

Только такая форма воздействия на агрессора сорвет его возможное военное вторжение . Концепция превентивного удара по войскам агрессора в условиях неизбежности войны при надлежащем материальном и политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором стратегического неядерного сдерживания.

Угроза войны против России нарастает

Еще несколько лет назад возможность прямой внешней агрессии против России была весьма невысокой. Однако в последнее время риск возникновения таковой существенно вырос. Это определяется несколькими ключевыми факторами.

Во-первых , это общее нарастание военной напряженности в мире, вызванное обострением кризиса западной цивилизации и нарастанием проблем ведущих государств Юго-Восточной Азии.

Во-вторых , рост агрессивности и непредсказуемости западных элит, пытающихся благоприятно для себя разрешить кризис западного общества за счет других народов. Серия политических поражений, которые страны Запада понесли в начале XXI века (в Ираке и Афганистане, провальные для Запада итоги «арабской весны» и войны в Сирии, срыв ассоциации Украины с ЕС), оставила для их элит лишь возможность решать проблемы за счет своих народов. А это чревато тяжелыми социальными последствиями.

Главной виновницей своих поражений западные элиты видят Россию. Они демонстрируют готовность пойти на применение военной силы на постсоветском пространстве. Достаточно вспомнить призывы к военному вмешательству НАТО в грузино-осетинский конфликт 2008 года, открытое и активное вмешательство первых лиц Запада в украинский кризис.

В-третьих , нарастание внутренних российских проблем, прежде всего экономического характера, которые могут привести вместе с внешними деструктивными воздействиями к дестабилизации нашей страны, что создаст благоприятные условия для военной агрессии.

Очевидно, что масштаб агрессии будет таким, чтобы не спровоцировать Россию на применение ядерного потенциала. Поэтому вероятными ее целями могут быть отторжение некоторой части территории РФ, не угрожающей существованию нашей страны, или смена политического режима на фоне достаточно масштабных оппозиционных выступлений.

Целью действий ВС вероятного противника России в таком конфликте станет разгром группировки российских войск в регионе с уничтожением в нем тактического ядерного оружия и последующей его оккупацией.

Ключевую роль в подобном конфликте, как показывает опыт прошедших войн, будет играть авиация агрессора . Боевые действия начнутся с проведения первой воздушной наступательной операции (ВНО), преследующей цели завоевания господства в воздухе и уничтожения основных ядерных вооружений России в регионе. В дальнейшем авиация станет решать задачи подавления группировок Сухопутных войск и сил флота России в регионе, а также изоляции района боевых действий. После решения этих задач агрессор перейдет к ведению наземных и воздушно-морских десантных операций, в ходе которых будут достигаться конечные цели агрессии.

Готовясь к войне, агрессор станет стремиться к достижению подавляющего превосходства в силах, гарантирующего ему успех в первых же ударах . Даже в ограниченном военном конфликте численность группировки ВВС в случае подготовки нападения на Россию может достигать полутора-двух тысяч машин различного назначения. Кроме этого, будут задействованы пять – семь авианосцев с 400–500 самолетами палубной авиации, не менее 50–60 других надводных кораблей различных классов и до 20–25 многоцелевых атомных подводных лодок, а также значительная часть стратегической авиации.

С морских и воздушных носителей может быть применено в течение первых двух-трех суток до 1000–1500 стратегических крылатых ракет в обычном оснащении. Группировка сухопутных войск США, НАТО и их союзников способна достигнуть 500 тысяч человек и более. Будут развернуты значительные силы системы тылового и технического обеспечения. Общая численность группировки ВС вероятного агрессора может составить до миллиона человек даже в локальной войне.

Россия сможет противопоставить группировку сил, уступающую агрессору в три – пять раз и более, в зависимости от состояния страны и ее ВС . В условиях подавляющего численного и качественного превосходства противника исход вооруженного противостояния в случае пассивного ожидания Россией нападения очевиден – гарантированный разгром наших ВС.

Однако успех агрессора обеспечен лишь при условии четко согласованного применения своих войск. Высокий уровень зависимости эффективности действий одних сил от результатов других создает благоприятные условия для срыва результативных действий агрессора. Так, без завоевания превосходства в воздухе последующие операции группировок сухопутных войск, воздушно-морские десантные операции маловероятны.

Поэтому сорвав проведение ВНО с нанесением авиации противника ощутимых потерь, можно не допустить, в том числе, последующей воздушной кампании, а также сухопутных и морских десантных операций.

Предупреждающий удар возможен и правомочен

Упреждающее поражение группировки авиации противника и ее системы базирования позволит существенно сократить состав сил в первом и последующих ударах, значительно снизить интенсивность ее действий, увеличить промежутки времени между ударами. В результате первый и последующие массированные ракетно-авиационные удары будут сорваны или существенно ослаблены, что не позволит агрессору решить задачу разгрома ВВС и уничтожения основной части тактического ядерного оружия в первые же дни ведения боевых действий.

Это переведет вооруженную борьбу в воздухе в затяжную фазу и поставит под угрозу успех всей операции хотя бы потому, что агрессор окажется перед опасностью ответного применения ядерного оружия со стороны России. Понимая это, потенциальный агрессор, вероятнее всего, откажется от вторжения. Сам факт того, что наша страна способна нанести превентивный удар по группировке агрессора в условиях, когда нападение со всей очевидностью неизбежно, может заставить потенциального агрессора отказаться от попыток применения против России военной силы .

Таким образом, можно говорить об осуществлении стратегического неядерного сдерживания угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск. Оно может быть основано на том, что потенциальному агрессору даже при условии принятия решения на нападение будет затруднительно либо вообще невозможно создать такие ударные группировки, которые способны в короткие сроки нанести ВС России решительный удар.

Достоверное и заблаговременное вскрытие факта подготовки и момента фактического начала агрессии против России сегодня не представляет проблемы . Признаков подготовки вторжения будет предостаточно.

Создание значительной группировки ВС агрессора и развертывание ее системы материально-технического обеспечения потребует длительного времени и активной деятельности. Скрыть это от нашей разведки будет практически невозможно (пример начала Великой Отечественной войны некорректен – тогда не было такого многообразия технических средств разведки, в частности космической, которая позволяет детально контролировать территорию иностранных государств и перемещение их стратегических группировок войск).

Для оправдания агрессии обязательно развернется информационная кампания, активное и мощное политико-дипломатическое давление на руководство страны, в том числе и через ООН . Вполне возможно, учитывая статус России как постоянного члена Совета Безопасности ООН, будут предприняты шаги по дискредитации и нейтрализации этой организации.

Станет формироваться коалиция государств-агрессоров. Вряд ли какая-либо страна самостоятельно решится на вторжение на территорию России или ее ближайших союзников.

В таких условиях, когда станет совершенно очевидной неизбежность вторжения в ближайшее время, нанесение превентивного удара по изготовившимся войскам агрессора будет вполне оправданным. Тем более если этот удар придется исключительно по объектам войск агрессора и его системам тылового и технического обеспечения.

Цель такого удара должна заключаться в срыве первой ВНО агрессора. Однако упреждающий удар обязан быть таким, чтобы исключить возможность обвинения России в агрессии . Это определяет весьма ограниченные сроки его нанесения: с момента завершения оперативного развертывания группировок войск и принятия стратегического решения на начало военных действий захватчиком до момента начала самого удара.

Соответственно можно выделить упреждающий превентивный удар и ответно-встречный превентивный удар .

Упреждающий превентивный удар наносится с момента, когда стала очевидной неизбежность начала агрессии в ближайшее время, и до начала массового взлета авиации противника и пуска им крылатых ракет, действий по подавлению наших РЭС ПВО. То есть этот удар направлен на недопущение оперативной внезапности нападения агрессора, когда стратегическая внезапность им уже утрачена – факт неизбежности нападения очевиден.

Анализ начала войн, развязанных США и их союзниками в XXI веке, в частности в Ираке, свидетельствует, что такая ситуация по продолжительности может сохраняться от нескольких часов до нескольких дней. В ходе такого превентивного удара есть возможность нанести наиболее тяжелое поражение авиационной группировке агрессора. Со стратегической точки зрения это наиболее благоприятный вариант действий. Однако он сложен в политическом отношении – будут проблемы с оправданием таких шагов.

Ответно-встречный превентивный удар предполагает его нанесение с момента появления необратимых признаков начала агрессии – массированное подавление РЭС нашей системы ПВО, пуски крылатых ракет, начало массового взлета авиации, вплоть до падения первых ракет на территорию страны, поражения наших самолетов в воздухе. По продолжительности этот промежуток весьма невелик – полтора-два часа (время, необходимое на полет крылатых ракет, а также построение и полет к целям самолетов первого эшелона МРАУ, прежде всего истребителей расчистки воздушного пространства и самолетов групп прорыва ПВО).

Со стратегической точки зрения это менее благоприятный вариант действий, поскольку не позволяет нанести существенное поражение авиации на аэродромах, но он более благоприятен с политической точки зрения.

Исключительно важно в ходе превентивного удара обеспечить гарантированное нанесение такого поражения противнику, которое позволит сорвать эффективное ведение первой ВНО . Это достигается правильным выбором объектов и применяемых средств поражения.

Многообразие сил и средств, привлекаемых к ведению ВНО, развитая инфраструктура не позволяют обеспечить ее полный разгром в рамках одного удара. Однако можно выделить некоторую совокупность объектов, поражением которых в наибольшей степени снижается эффективность применения всей ударной группировки и организация удара по которым наиболее проста. Это главным образом стационарные объекты, определяющие эффективное применение авиационных группировок.

Их поражение можно заранее четко спланировать на основе подробной развединформации, для сбора которой будет достаточно времени. Районы расположения этих объектов должны быть досягаемы для российских средств поражения, позволять нанести удар в короткие сроки, не требуя сложной организации удара и привлечения в ходе самого удара значительного количества сил обеспечения. Соответственно в ходе превентивного удара целесообразно основные усилия сосредоточить на поражении :

— основных аэродромов базирования тактической авиации в районах, откуда она может участвовать в ВНО. Ударами по ним можно, с одной стороны, уничтожить значительную часть базирующихся самолетов, с другой – исключить взлет уцелевших за счет разрушения ВПП, сократить располагаемый ресурс за счет вывода из строя системы технического обеспечения. Современные боевые самолеты эффективно могут действовать только с хорошо оборудованных крупных авиабаз. Использование относительно небольших аэродромов рассредоточения, не имеющих развитой тыловой инфраструктуры, существенно снижает располагаемый ресурс авиации. Поэтому основная часть авиации агрессора, вероятно, будет базироваться на крупных аэродромных узлах, количество которых можно оценить не более чем в два-три десятка;

— наземных командных пунктов и пунктов управления оперативного и тактического уровня, играющих важную роль в управлении силами авиации агрессора в ходе первой воздушной операции. Общее количество таких объектов, по опыту войн XXI века, можно оценить в 15–20;

— наиболее крупных наземных складов и хранилищ боеприпасов и горюче-смазочных материалов оперативного и стратегического тыла. Общее количество таких объектов может составить до 20–30.

Поражение других объектов ударной группировки агрессора будет либо сложно осуществить (например, подводные лодки, авианосные соединения и группы надводных кораблей с КРМБ, постоянно маневрирующие и имеющие мощную систему обороны), либо их поражение не повлечет существенного снижения боевых возможностей группировки противника в целом.

Другим важным фактором является выбор средств поражения . Логика нанесения превентивного удара по сильно защищенным наземным целям в условиях полного контроля воздушного пространства самолетами РЛД противника и при наличии мощной группировки его истребительной авиации однозначно определяет в качестве основного средства поражения в превентивном ударе крылатые ракеты большой дальности – Х-555 и Х-101.

Объем огневых задач превентивного удара определяет необходимое количество этого оружия – около 1000–1200 единиц.

Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации при условии модернизации авиапарка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет способен использовать в ударе до 800 крылатых ракет. Остальные могут быть запущены с подводных лодок и надводных кораблей. Известные из открытых источников данные по кораблестроительной программе России позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц.

Исключительное значение для успешного превентивного удара имеет система разведки и наблюдения, которая должна обеспечить своевременное вскрытие системы базирования ударной авиации противника и отслеживание в реальном масштабе времени изменений дислокации его авиации, а также выявление мер оперативной маскировки, применяемых им.

Политико-дипломатическое обеспечение

Для того чтобы в отношении потенциальных агрессоров сработало неядерное стратегическое сдерживание угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск, необходимо должное политико-дипломатическое обеспечение.

Во-первых , нужно внести соответствующие изменения в руководящие документы, регламентирующие организацию обороны страны, в которых определить порядок и условия нанесения превентивных ударов.

Во-вторых , сделать политическое заявление, в нем декларировать решимость России нанести превентивный удар в случае установления факта неизбежности военной агрессии против нее. При этом четко сформулировать признаки и критерии, на основании которых руководство России может принять решение о нанесении превентивного удара.

В-третьих , добиться принятия международно-правовых актов, легализующих превентивные удары как законный инструмент защиты от неизбежной агрессии. При этом должна быть закреплена на международном уровне четкая система признаков и критериев неизбежности агрессии и условия правомерности нанесения превентивного удара.

В-четвертых , провести серию демонстративных учений с отработкой нанесения превентивных ударов.

В целом можно констатировать, что создание качественной материальной базы превентивного удара при надлежащем политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором стратегического неядерного сдерживания, который может существенно снизить уровень военных угроз России.

/Константин Сивков, вице-президент Академии
геополитических проблем, vpk-news.ru /

В военных кругах России крепнет обеспокоенность в связи с выходом США из ДРСМД. Так, отставной генерал РВСН отметил, что возможное размещение американских ракет средней дальности в Европе может сделать бесполезной знаменитую систему «Периметр» (она же «Мертвая рука»). Но главное не в этом: перемены могут затронуть даже военную доктрину России.

Бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения (1994-1996 годы) генерал-полковник Виктор Есин посетовал, что после выхода США из договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) российская система автоматического ответного ядерного удара «Периметр» может оказаться бесполезна.

Система «Периметр» была разработана и поставлена на боевое дежурство еще во времена СССР (хотя порой и высказываются сомнения в том, что она вообще существует). Данная система в автоматическом режиме выявляет признаки ядерного удара в случае внезапной атаки противника. И если при этом оказывается ликвидировано военно-политическое руководство страны, то «Периметр» запускает «командную» ракету, активирующую остальные российские ядерные силы, которые наносят ответный удар по противнику. Эта система в свое время стала для Запада очень неприятным сюрпризом, и ее сразу прозвали «Мертвой рукой».

«Когда она сработает, у нас уже останется мало средств – мы сможем запустить только те ракеты, которые выживут после первого удара агрессора», – пояснил Есин в интервью газете «Звезда». По его словам, разместив в Европе баллистические ракеты средней дальности (как раз те, что запрещены по ДРСМД), США смогут уничтожить основную часть российских ракетных средств в европейской части, а остальные перехватить на траектории полета посредством ПРО.

Напомним, в октябре президент США Дональд Трамп заявил о выходе из ДРСМД. Этот договор, подписанный СССР и США в 1987 году, запрещает сторонам иметь баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 км. Разрыв этого соглашения ломает всю систему ядерной и ракетной безопасности и неизбежно повлечет ответные действия со стороны России.

Дело в том, что выходом из ДРСМД американцы фактически развязывают себе руки на создание и размещение ракет малой и средней дальности, в том числе, например и в Европе. Опасность таких ракет в критически малом подлетном времени, что позволяет наносить другу мгновенные обезоруживающие ядерные удары. Видимо, исходя из всего этого, генерал-полковник Виктор Есин и задумался об эффективности «Мертвой руки». И о том, эффективна ли в целом российская концепция ответно-встречного – а не превентивного – ядерного удара. Превентивный ядерный удар предусматривает американская военная доктрина.

Редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков объяснил, что первый обезоруживающий удар не всегда даже наносится ядерными средствами. «Согласно американской стратегии мгновенного удара, он может быть нанесен неядерными средствами, чтобы ликвидировать позиционные районы наших баллистических ракет и передвижных ракетных комплексов. А все, что останется, добьют с помощью систем ПРО», – отметил он.

Однако вице-президент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор военных наук Константин Сивков не согласен, что выход США из договора может сделать «Периметр» неэффективным. «В условиях выхода американцев из ДРСМД эта система особенно нужна, ее нужно совершенствовать и модернизировать», – заявил Сивков.

Все ядерные средства разом уничтожены быть не могут в принципе, а это значит, что «Периметр» не потеряет эффективность, объяснил эксперт. «Ракетные подводные лодки, находящиеся на позициях в море, вряд ли будут уничтожены. Кроме того, в условиях угрожаемого периода будут подняты в воздух стратегические бомбардировщики с крылатыми ракетами на борту, и они тоже не смогут быть уничтожены», – пояснил собеседник.

Коэффициент конечной вероятности уничтожения, по мнению Сивкова, лежит в пределах 0,8, то есть даже при самом неблагоприятном развитии событий как минимум 20% ядерного потенциала для ответного удара у России останется. «Удар ракетами средней дальности не будет одномоментным, он явно будет продолжительным. И этой продолжительности может хватить для того, чтобы обеспечить ответный удар либо «Периметром», либо с командного пункта», – добавил он.

«Когда американцы просчитывали возможности нашего ответного удара после их первого обезоруживающего, то пришли к выводу, что 60% наших ракет сохранится, и ответным нанесут непоправимый ущерб. Уже почти 70 лет мы живем фактически под ядерным прицелом, и наличие у нас ядерного оружия позволяет сохранять сдерживающий баланс. Если бы у американцев была возможность нанести удар по России, за которым бы не последовало ответа, они бы за эти годы уже ей воспользовались», – подчеркнул Алексей Леонков.

Тем не менее, военные все же считают, что России нужно предпринимать дополнительные шаги на случай размещения США ракет малой и средней дальности в Европе. По словам Есина, России необходимо ускоренно налаживать выпуск своих ракет средней дальности, а также делать упор на развитие гиперзвукового оружия, ответов на которое на Западе еще нет.

«Если откровенно, эффективного ответа на американские ракеты средней дальности в Европе у нас пока что нет», – с тревогой отметил генерал.

«Для того чтобы обеспечить защиту от американских ракет средней дальности, в случае их размещения в Европе, Россия может оснастить свои ракеты средней дальности обычными зарядами, чтобы уже в условиях ведения неядерных боевых действий нанести удары обычным оружием по командным пунктам американцев и по их системе ПВО», – подчеркнул Константин Сивков. Он также считает, что необходимо увеличить мобильную составляющую стратегических ядерных сил, а именно: развернуть железнодорожные ракетные комплексы, увеличить количество мобильных ракетных комплексов «Ярс», подлодок с баллистическими ракетами, самолетов стратегической авиации и аэродромов базирования для них.

Алексей Леонков в свою очередь отметил, что на сегодняшний день почти закончено создание новой воздушно-космической системы обороны страны, в которую входят комплексы ПВО и системы предупреждения о ракетном запуске, связанные автоматизированной системой управления. То есть в дополнение к «Мертвой руке» создается более «живая» система быстрого реагирования.

Кроме того, генерал-полковник Виктор Есин отмечал, что если США начнут разворачивать в Европе свои ракеты, нам ничего не останется, как отказаться от доктрины ответно-встречного удара и перейти к доктрине упреждающего удара.

Константин Сивков также уверен, что РФ необходимо изменить военную доктрину и включить в нее возможность упреждающего удара. Тем не менее, он уверен, что это не отменяет необходимости модернизировать систему «Периметр».

Леонков согласен, что в случае размещения в Европе американского ядерного арсенала в виде ракет средней дальности существующая в РФ доктрина ответно-встречного удара, скорее всего, будет пересматриваться.