ศาล EAEU (ศาลของสหภาพเศรษฐกิจเอเชีย) เป็นศาลระหว่างประเทศที่ออกแบบมาเพื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการใช้กฎหมาย EAEU ตามคำร้องขอของรัฐสมาชิก EAEU หรือหน่วยงานทางเศรษฐกิจ ในกิจกรรมต่างๆ จะได้รับคำแนะนำจากสนธิสัญญา EAEU สนธิสัญญาระหว่างประเทศกับประเทศที่สาม และกฎระเบียบ ตามเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของศาล EAEU มีการพิจารณาแล้ว 18 คดี

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าสนธิสัญญาว่าด้วย EAEU กำหนดให้มีกระบวนการระงับข้อพิพาทก่อนการพิจารณาคดีที่บังคับ ซึ่งยังคงมีช่องว่างที่สำคัญ ดังนั้น สนธิสัญญา EAEU อ้างถึงข้อ 44 ซึ่งกำหนดระยะเวลาสามเดือนในการแก้ไขข้อพิพาท อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดและกฎเกณฑ์ในการส่งข้อเรียกร้องตลอดจนเงื่อนไขบังคับสำหรับคำขอไม่ได้รับการแก้ไข ตามคำสั่งของประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 252 เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2558 กระทรวงยุติธรรมของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นหน่วยงานที่มีอำนาจในการยื่นคำขอในนามของรัสเซียต่อศาล EAEU ในประเด็นการพิจารณาข้อพิพาท หรือให้คำอธิบายบทบัญญัติของสนธิสัญญา EAEU หรือคำตัดสินของหน่วยงาน EAEU

ประเด็นต่อไปนี้อยู่ในอำนาจของศาล EAEU:

• การตีความบรรทัดฐานของสนธิสัญญา EAEU รวมถึงบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์อื่น ๆ ภายในกรอบของข้อตกลง EAEU
• การระงับข้อพิพาทระหว่างประเทศสมาชิกและหน่วยงานทางเศรษฐกิจ องค์กรธุรกิจประกอบด้วยนิติบุคคลและผู้ประกอบการแต่ละรายที่จดทะเบียนในประเทศสมาชิก ตลอดจนองค์กรธุรกิจจากประเทศที่สามที่ดำเนินงานในอาณาเขตของประเทศสมาชิก ในขณะเดียวกัน รายการข้อพิพาทที่อยู่ระหว่างการพิจารณามีจำกัดมาก

รัฐสมาชิกมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลสหภาพเศรษฐกิจเอเชียเพื่อพิจารณาข้อพิพาทดังต่อไปนี้:

• การปฏิบัติตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศของ EAEU และการตัดสินใจของหน่วยงานต่างๆ กับสนธิสัญญา EAEU
• การปฏิบัติตามโดยรัฐสมาชิกกับข้อตกลงภายใน EAEU
• การปฏิบัติตามคำตัดสินของ EEC ด้วยบทบัญญัติของสนธิสัญญาว่าด้วย EAEU
• การกระทำที่ท้าทาย (เฉย) ของ EEC

องค์กรธุรกิจมีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาล EAEU เพื่อพิจารณาประเด็นต่อไปนี้:

• การปฏิบัติตามการตัดสินใจของ EEC กับบทบัญญัติของสนธิสัญญาว่าด้วย EAEU หากการตัดสินใจดังกล่าวละเมิดสิทธิ์ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจเมื่อดำเนินกิจกรรมทางธุรกิจ
• การตัดสินใจที่ท้าทายของ EEC บทบัญญัติของแต่ละบุคคลหากนำมาซึ่งการละเมิดสิทธิขององค์กรธุรกิจ

โครงสร้างของศาล EAEU

• สภาเศรษฐกิจเอเชียสูงสุด
• ผู้พิพากษา 2 คนจากแต่ละประเทศสมาชิก EAEU (ผู้พิพากษา 10 คน)
• ประธานศาล.
• รองประธานศาล.
• เครื่องมือของศาล
• สำนักเลขาธิการผู้พิพากษา
• ทะเบียนศาล.
• ที่ปรึกษาผู้พิพากษา.
• ผู้ช่วยผู้พิพากษา.
• หัวหน้าสำนักเลขาธิการ
• รองเลขาธิการ

การดำเนินคดีทางกฎหมาย

ตามกฎแล้ว การดำเนินคดีจะดำเนินการเป็นภาษารัสเซีย ดังนั้น ผู้พิพากษาจะต้องพูดภาษารัสเซีย ในกรณีนี้คู่สัญญาอาจใช้บริการของล่ามได้ แตกต่างจากศาลเศรษฐกิจระหว่างประเทศหลายแห่ง ศาล EAEU ตาม กฎทั่วไป, เปิดอยู่ หลักการนี้อาจถูกจำกัดตามคำขอของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในการดำเนินคดีและตามความคิดริเริ่มของศาลแห่งสหภาพเศรษฐกิจยูเรเซียน หากเนื้อหาของคดีมีข้อมูลที่มีการเผยแพร่อย่างจำกัด

เนื้อหาของแอปพลิเคชันเกือบจะเหมือนกันกับเนื้อหาของแอปพลิเคชันในกระบวนการพิจารณาอนุญาโตตุลาการของรัสเซีย ควรแนบเอกสารยืนยันการเรียกร้องของโจทก์ ยืนยันขั้นตอนก่อนการพิจารณาคดีเพื่อแก้ไขข้อพิพาท อำนาจในการลงนามในใบสมัคร ตลอดจนการแจ้งเตือนของจำเลย จากผลการพิจารณาคำขอ ศาล EAEU ภายใน 10 วันปฏิทินตามผลการพิจารณาคำขอ จะทำการตัดสินใจและแจ้งให้ฝ่ายต่างๆ ทราบถึงการตัดสินใจยอมรับคำขอเพื่อดำเนินคดี เพื่อออกจากคำขอโดยไม่ต้อง ความคืบหน้าหรือปฏิเสธที่จะยอมรับใบสมัคร หากใบสมัครถูกส่งโดยบุคคลที่ไม่ได้รับอนุญาต ศาล EAEU ปฏิเสธที่จะยอมรับใบสมัครและแจ้งให้ประเทศสมาชิกทราบเกี่ยวกับเรื่องนี้ผ่านช่องทางการทูต จากผลการแจ้งจำเลยเกี่ยวกับการยอมรับคำขอดำเนินคดี จำเลยมีสิทธิยื่นคำคัดค้านต่อศาล EAEU ภายใน 15 วันตามปฏิทิน อย่างไรก็ตาม นี่เป็นสิทธิของจำเลย และการไม่มีการคัดค้านไม่ได้ขัดขวางการพิจารณาคดีตามเนื้อหาที่มีอยู่ ศาล EAEU ได้ใช้ดุลยพินิจเมื่อรับคดีไปดำเนินคดีแล้ว ในขั้นตอนเตรียมคดีเพื่อพิจารณา อาจจัดเตรียมให้จำเลย ช่วงต่อเวลาพิเศษเพื่อยื่นคำคัดค้าน

การตัดสินใจในคดีนี้กระทำในห้องพิจารณาด้วยคะแนนเสียงข้างมาก ในการพิจารณาคดีของวิทยาลัยส่วนใหญ่ ผู้พิพากษาที่แสดงความคิดเห็นแตกต่างออกไป ตัดสินใจแล้วความเห็นสามารถแสดงแยกกันได้

ดังนั้น จากการพิจารณาคดี ศาล EAEU จึงออกคำสั่งศาลประเภทต่างๆ ดังต่อไปนี้

• คำตัดสินของ Grand Collegium ของศาล (มีผลใช้บังคับตั้งแต่วินาทีที่มีการตัดสินใจ)
• คำตัดสินของคณะกรรมการศาล (มีผลใช้บังคับหลังจาก 15 วันตามปฏิทิน)
• คำตัดสินของห้องพิจารณาอุทธรณ์ของศาล (มีผลใช้บังคับตั้งแต่วินาทีที่มีการตัดสินใจ)
• มติของศาล.
• ความเห็นที่ปรึกษาของศาล
• คำชี้แจงของศาล.

การปฏิบัติด้านตุลาการ

เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะทราบว่าศาล EAEU มักไม่พิจารณาคดีและชี้แจงคำชี้แจง คดีต่างๆ ที่เผยแพร่บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ และศาล EAEU ได้ออกการดำเนินการกับคดีเหล่านั้น ทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น ย้อนกลับไปในปี 2014 เมื่อศาล EAEU ทำหน้าที่ตามกฎเกณฑ์ ตัวอย่างเช่น ผู้พิพากษา 3 คนพิจารณาคดีต่างๆ ได้แก่ ผู้พิพากษาที่รายงาน 1 คนและผู้พิพากษา 2 คน เป็นที่น่าสังเกตว่าคดีทั้ง 18 คดีริเริ่มโดยองค์กรธุรกิจ โดยมี EEC เป็นจำเลย ในโครงสร้าง การกระทำของศาล EAEU เป็นไปตามมาตรฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของศาลระหว่างประเทศ: ศาล EAEU จำเป็นต้องระบุและจูงใจกฎหมายที่บังคับใช้

บริการของสำนักงานกฎหมาย "BRACE"

ศาล EAEU เป็นโครงสร้างที่ค่อนข้างใหม่ เป็นการยากที่จะพูดถึงแนวทางปฏิบัติด้านตุลาการและแนวโน้มที่ผู้พิพากษายึดถือ

ทนายความของ BRACE ทำหน้าที่เป็นตัวแทนใน ICAC, IAC มีประสบการณ์ในการโต้ตอบกับศาลระหว่างประเทศ และยังสนับสนุนธุรกรรมการค้าต่างประเทศ รวมถึงคำนึงถึงการตัดสินใจของ EEC ในกรอบการตัดสินใจที่ท้าทายของ EEC หรือการปฏิบัติตามบทบัญญัติบางประการกับสนธิสัญญาว่าด้วย EAEU อาจมีการให้บริการทางกฎหมายดังต่อไปนี้:

• การวิเคราะห์ผลกระทบจากการตัดสินใจของ EEC ต่อ กิจกรรมผู้ประกอบการองค์กรธุรกิจ
• ติดตามการกระทำที่เป็นไปได้และเลือกวิธีการและวิธีการคุ้มครองทางกฎหมายที่สมเหตุสมผลที่สุด
• สนับสนุนกระบวนการระงับข้อพิพาทก่อนการพิจารณาคดี
• จัดทำคำแถลง/คำร้อง/คำร้องต่อศาล EAEU
• การเป็นตัวแทนโดยตรงของผลประโยชน์ในศาล EAEU

กระบวนการบูรณาการยูเรเชียนที่กำลังดำเนินอยู่ภายในพื้นที่หลังโซเวียตทำให้เกิดปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถขององค์กรเหนือชาติของสหภาพเศรษฐกิจยูเรเชียนและองค์กรระดับชาติของประเทศสมาชิก EAEU ตามแนวทางปฏิบัติในการบังคับใช้กฎหมายแสดงให้เห็นว่าปัญหานี้รุนแรงที่สุดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความสามารถของศาลของสหภาพเศรษฐกิจเอเชีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าศาล EAEU) และหน่วยงานตุลาการระดับชาติโดยเฉพาะศาลรัฐธรรมนูญของรัสเซีย สหพันธรัฐ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย)

ตามสนธิสัญญาว่าด้วยสหภาพเศรษฐกิจเอเชีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าสนธิสัญญาว่าด้วย EAEU) ลงวันที่ 29 พฤษภาคม 2014 ศาล EAEU จึงถูกสร้างขึ้น มาตรา 19 ของสนธิสัญญานี้กำหนดให้ศาล EAEU เป็นองค์กรตุลาการถาวรของสหภาพ

ตามที่ระบุไว้โดย A.V. Malko และ V.V. Elistratova: “ในความเป็นจริงแล้ว ศาล EAEU กลายเป็น “ผู้สืบทอด” ของศาล EurAsEC ซึ่งวางรากฐานสำหรับศาลสหภาพ โดยรักษาความถูกต้องของคำตัดสินตามวรรค 3 ของศิลปะ 3 ของข้อตกลงว่าด้วยการยกเลิกกิจกรรมของ EurAsEC ลงวันที่ 10 ตุลาคม 2014” ในทางกลับกัน ประธานศาล EAEU A.A อธิบายว่า: “ศาลสหภาพไม่ใช่ผู้สืบทอดทางกฎหมายของศาล EurAsEC มีการจัดตั้งศาลใหม่ขึ้น ยิ่งไปกว่านั้น ขั้นตอนการจัดตั้งศาลนั้นแตกต่างออกไป” อันที่จริง หากศาล EurAsEC ก่อตั้งขึ้นโดยสมัชชาระหว่างรัฐสภา บัดนี้ผู้พิพากษาของศาลได้รับการแต่งตั้งโดยประมุขแห่งรัฐของสหภาพเศรษฐกิจเอเชีย กฎระเบียบทางกฎหมายของกิจกรรมตุลาการนั้นแตกต่างกัน

ในปัจจุบัน กิจกรรมของศาล EAEU และอำนาจของศาลอยู่ภายใต้การควบคุมโดยธรรมนูญของศาล EAEU ซึ่งเป็นภาคผนวกที่สำคัญของสนธิสัญญาว่าด้วย EAEU

ในขั้นต้นจำเป็นต้องระบุบทบาทและความสำคัญของความสามารถของศาล EAEU และศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียความสัมพันธ์ของพวกเขา

ศาล EAEU เป็นหนึ่งในสี่หน่วยงานของ EAEU พร้อมด้วย Supreme Eurasian Economic Council (SEEC), สภาระหว่างรัฐบาล และคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจ Eurasian (EEC) ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าประเทศ EAEU จะใช้การตัดสินใจ EEC และข้อตกลงระหว่างประเทศภายใน EAEU อย่างถูกต้องและสม่ำเสมอ กฎที่ควบคุมโดยรายละเอียดเกี่ยวกับความสามารถของศาล EAEU ประดิษฐานอยู่ในบทที่ 4 ของธรรมนูญของศาล EAEU ตามที่ศาลพิจารณาถึงข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากการดำเนินการตามสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ และ (หรือ) คำตัดสินของ หน่วยงานของสหภาพตามคำร้องขอของประเทศสมาชิกตลอดจนตามคำร้องขอของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ ในกรณีนี้ เอนทิตีทางเศรษฐกิจถือเป็นนิติบุคคลที่จดทะเบียนตามกฎหมายของรัฐสมาชิกหรือรัฐที่สาม หรือบุคคลที่จดทะเบียนเป็นผู้ประกอบการรายบุคคลตามกฎหมายของรัฐสมาชิกหรือรัฐที่สาม

ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นองค์กรตุลาการสูงสุด กิจกรรม อำนาจ และขั้นตอนการจัดตั้งถูกกำหนดโดยกฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 1994 ลำดับที่ 1-FKZ “ในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย” (ต่อไปนี้ เรียกว่า FKZ หมายเลข 1) คำตัดสินของศาลนี้มีผลผูกพันทั่วทั้งสหพันธรัฐรัสเซีย เนื่องจากคำตัดสินของศาลนี้ "อยู่เหนือ" ศาลอื่นๆ ทั้งหมดของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามมาตรา 1 ของกฎหมายนี้ ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียเป็นหน่วยงานตุลาการที่ควบคุมตามรัฐธรรมนูญ ใช้อำนาจตุลาการอย่างเป็นอิสระและเป็นอิสระผ่านกระบวนการพิจารณาตามรัฐธรรมนูญ

เมื่อเปรียบเทียบความสามารถของศาล EAEU และศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียแล้ว เราสังเกตว่าสิ่งสำคัญคือการตีความการกระทำซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของการฝึกตีความ

ตามวรรค 46 ของธรรมนูญของศาล EAEU ศาล ตามคำขอของรัฐสมาชิกหรือกลุ่มสหภาพ จะต้องชี้แจงบทบัญญัติของสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ ตลอดจนคำตัดสินของสหภาพ ร่างกาย

ควรสังเกตว่านอกเหนือจากการกำหนดรายการการกระทำของสหภาพที่ต้องตีความแล้วบรรทัดฐานนี้ยังกำหนดร่างกายของสหภาพที่ได้รับอนุญาตให้ตีความบทบัญญัติแห่งการกระทำของสหภาพ - ศาลของสหภาพ ตลอดจนแวดวงบุคคลที่มีสิทธิ์สมัครกับหน่วยงานดังกล่าวของสหภาพพร้อมกับคำขอชี้แจงบทบัญญัติแห่งการกระทำของสหภาพ

ตามวรรค 49 ของธรรมนูญของศาล EAEU การยื่นคำร้องต่อศาลสหภาพเพื่อชี้แจงบทบัญญัติของสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ ตลอดจนการตัดสินใจของหน่วยงานของสหภาพนั้นดำเนินการโดยหน่วยงานและองค์กรที่ได้รับอนุญาต ของประเทศสมาชิก

รายชื่อหน่วยงานและองค์กรดังกล่าวถูกกำหนดโดยรัฐสมาชิกแต่ละรัฐ และส่งไปยังศาลยุติธรรมของสหภาพผ่านช่องทางการทูต เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ทุกกฎหมายและ (หรือ) บุคคลของรัฐสมาชิกมีสิทธิ์ยื่นคำร้องต่อศาลของสหภาพโดยอิสระพร้อมกับใบสมัครที่เกี่ยวข้อง แต่มีเพียงตัวแทนที่ได้รับอนุญาตเท่านั้น จนถึงปัจจุบัน แนวทางปฏิบัติของศาลสหภาพจำกัดอยู่เพียงการอุทธรณ์ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจของประเทศสมาชิกสหภาพเท่านั้น

วรรค 47 ของธรรมนูญของศาลแห่งสหภาพกำหนดว่าการดำเนินการของศาลชี้แจงหมายถึงการให้ความเห็นที่เป็นที่ปรึกษา และไม่ลิดรอนสิทธิของรัฐสมาชิกในการตีความสนธิสัญญาระหว่างประเทศร่วมกัน

ความคิดเห็นที่ปรึกษาคือการตีความสนธิสัญญาระหว่างประเทศ ศาลจะออกให้เมื่อวิชาต่างๆ (มักเป็นผู้มีอำนาจและไม่อยู่ในอำนาจ) ไม่สามารถมามีส่วนร่วมในประเด็นทางกฎหมายใดๆ ได้ ใน ในกรณีนี้จำเป็นต้องขยายรายชื่อหน่วยงานและบุคคลที่มีสิทธิ์ส่งคำร้องขอความเห็นที่ปรึกษาโดยตรง (ปัจจุบันมีเพียงพนักงานของหน่วยงาน EAEU เท่านั้นที่มีสิทธิ์)

ความสามารถของศาล EAEU รวมถึงข้อพิพาททั้งหมดที่เกิดขึ้นจากการดำเนินการตามกฎหมายของสหภาพ (ยกเว้นสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหภาพกับบุคคลที่สาม) ตามวรรค 48 ของธรรมนูญ ศาลของสหภาพจะชี้แจงบทบัญญัติของสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหภาพกับบุคคลที่สาม หากระบุไว้ในสนธิสัญญาระหว่างประเทศดังกล่าว ด้วยเหตุนี้ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการกระทำประเภทนี้ (ไม่เหมือนกับสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ และการตัดสินใจของหน่วยงานของสหภาพ) กฎการตีความอื่นๆ จะใช้บังคับ ซึ่งจะกำหนดโดยตรงในสนธิสัญญาระหว่างประเทศเอง ในเรื่องนี้ ศาล EAEU แตกต่างจากศาล EurAsEC ซึ่งได้รับอนุญาตให้พิจารณาเฉพาะข้อพิพาทที่มีลักษณะทางเศรษฐกิจเท่านั้น

เราควรเห็นด้วยกับ P. Myslinsky ผู้ซึ่งตั้งข้อสังเกตว่าหน่วยงานเดียวที่มีสิทธิ์ตีความบรรทัดฐานของกฎหมาย EAEU ควรได้รับการพิจารณาให้เป็นศาลของ EAEU ไม่ใช่หน่วยงานของรัฐ

ตามมาตรา 3 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ 1 อำนาจของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงการตีความรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียเหนือสิ่งอื่นใด โปรดทราบว่าไม่เพียงแต่ผู้มีอำนาจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพลเมืองที่ถูกละเมิดสิทธิและเสรีภาพตามกฎหมายด้วย มีสิทธิอุทธรณ์ต่อศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ในรูปแบบของคำร้องขอ คำร้อง หรือคำร้องเรียน ตัวอย่างเช่นประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียสภาสหพันธรัฐดูมาแห่งรัฐ ฯลฯ มีสิทธิ์ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียพร้อมคำร้องขอให้ตรวจสอบความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของการกระทำเชิงบรรทัดฐานและพลเมืองและสมาคมของพวกเขามี สิทธิในการยื่นเรื่องร้องเรียนต่อบุคคลหรือกลุ่มบุคคลเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิและเสรีภาพตามรัฐธรรมนูญ

ความจำเป็นในการตีความรัฐธรรมนูญอย่างเป็นทางการเกิดจากการที่ผู้บังคับใช้กฎหมายไม่สามารถตีความบรรทัดฐานพื้นฐานโดยพลการได้ การชี้แจงกฎพื้นฐานเป็นหมวดหมู่ทางกฎหมายที่ซับซ้อนที่สุด ผู้พิพากษาศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อตีความบรรทัดฐานพื้นฐานจำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์บางประการและคำนึงถึงแนวปฏิบัติที่กำหนดไว้ตามที่ระบุไว้อย่างชัดแจ้งในมาตรา 74 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 1 เมื่อพูดถึงการตีความขั้นพื้นฐาน บรรทัดฐาน เราควรคำนึงถึงเฉพาะการตีความที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการใช้บทบัญญัติทางกฎหมายขั้นพื้นฐานเท่านั้น ในการตัดสินใจหลายประการ ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้กำหนดจุดยืนทางกฎหมายเกี่ยวกับการไม่สามารถยอมรับคำขอตีความบทบัญญัติตามรัฐธรรมนูญที่ระบุไว้ในกฎหมายปัจจุบันได้ เนื่องจากในกรณีเช่นนี้ ภายใต้หน้ากากของการตีความ ความชอบตามรัฐธรรมนูญของ มีการตรวจสอบบรรทัดฐานของกฎหมายปัจจุบันที่ไม่ได้ประกาศต่อศาลรัฐธรรมนูญ ศาลไม่ยอมรับคำขอดังกล่าวว่ายอมรับได้ หากคำขอเหล่านั้นไม่เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ที่เป็นไปได้ของบรรทัดฐานพื้นฐาน มีทฤษฎีล้วนๆ หรือในทางตรงกันข้าม มีการวางแนวทางการเมืองล้วนๆ หรือได้รับการออกแบบมาจริงเพื่อเสริมข้อความพื้นฐานนี้และมีคำขอ เพื่อตีความบทบัญญัติที่ไม่ได้บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ

จากนี้ เราสามารถสรุปได้ว่าศาล EAEU และศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียมีส่วนร่วมในการพัฒนาการตีความกฎหมาย โดยมีวัตถุประสงค์ไม่ใช่เพื่อแก้ไขปัญหาใด ๆ ของกฎระเบียบทางกฎหมาย แต่เพื่ออธิบาย แนะนำ และ แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจในบทบัญญัติที่สำคัญที่สุดของการกระทำโดยเฉพาะ ในเวลาเดียวกัน ศาล EAEU ตีความการกระทำในรูปแบบของคำอธิบายบทบัญญัติของสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ คำตัดสินของหน่วยงานของสหภาพ ตลอดจนสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหภาพกับบุคคลที่สาม หากมีการกำหนดไว้สำหรับ โดยสนธิสัญญา การชี้แจงนี้ไม่มีบรรทัดฐานทางกฎหมายใหม่ แต่จะชี้แจงความหมายของบรรทัดฐานที่มีอยู่แล้วเท่านั้น ในทางกลับกัน ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียได้รับรองการตีความกฎหมายอันเป็นผลมาจากการแก้ไขข้อพิพาทเฉพาะภายในกรอบกฎหมายของรัสเซีย

ในวรรค 3 ของมติที่ประชุมใหญ่ของศาลฎีกา ศาลอนุญาโตตุลาการสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 8 พฤศจิกายน 2556 ฉบับที่ 79 "ในบางประเด็นของการใช้กฎหมายศุลกากร" กำหนดว่าศาลควรคำนึงถึงการกระทำของศาลของสหภาพเศรษฐกิจเอเชียซึ่งออกตามวรรค 39 ของธรรมนูญของศาลตาม เกี่ยวกับผลการพิจารณาข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามบทบัญญัติของสนธิสัญญาและสนธิสัญญาระหว่างประเทศอื่น ๆ ภายในกรอบของสหภาพและ (หรือ) การตัดสินใจของหน่วยงานของสหภาพ

ในการพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 3 มีนาคม 2558 ลำดับที่ 417-O “ ตามคำร้องขอของศาลอนุญาโตตุลาการของเขตกลางเพื่อตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของวรรค 4 ของขั้นตอนการใช้การยกเว้นอากรศุลกากรใน การนำเข้า แต่ละหมวดหมู่สินค้าในอาณาเขตศุลกากรเดียวของสหภาพศุลกากร" ระบุว่าการตัดสินใจของคณะกรรมาธิการสหภาพศุลกากรที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางศุลกากรในสหภาพศุลกากรจะต้องปฏิบัติตามหลักจรรยาบรรณ การใช้กฎระเบียบที่โต้แย้งยังต้องคำนึงถึงบทบัญญัติของมาตรา 368 ของ รหัสศุลกากรของสหภาพศุลกากร

ตามมติของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 12 พฤษภาคม 2559 ฉบับที่ 18 “ ในบางประเด็นของการบังคับใช้กฎหมายศุลกากรโดยศาล” กฎระเบียบทางกฎหมายของความสัมพันธ์ทางศุลกากรดำเนินการตาม รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่รวมอยู่ในกรอบกฎหมายตามส่วนที่ 4 ของมาตรา 15 ของรัฐธรรมนูญของระบบสหพันธรัฐรัสเซีย และกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยกิจการศุลกากร นอกจากนี้ยังระบุด้วยว่าในกรณีที่เกิดความขัดแย้งระหว่างบรรทัดฐานของกฎหมายของสหภาพ (สนธิสัญญา) ที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางศุลกากรและบรรทัดฐานของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยกิจการศุลกากรตามส่วนที่ 4 ของข้อ 15 ของ ให้ใช้รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย กฎหมายของสหภาพ ในเวลาเดียวกันศาลจะต้องคำนึงว่าความขัดแย้งของกฎหมายที่มีลำดับความสำคัญของกฎหมายสหภาพไม่สามารถนำไปสู่การละเมิดสิทธิและเสรีภาพของพลเมือง (องค์กร) ที่รับรองโดยรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้บรรทัดฐานของกฎหมายสหภาพที่กำหนด (เปลี่ยนแปลงยกเลิก) สิทธิและภาระผูกพันในการชำระภาษีศุลกากรและใช้สิทธิประโยชน์ศุลกากรหลักการของการยอมรับไม่ได้ในการให้ผลย้อนหลังกับกฎระเบียบศุลกากรใหม่ที่ทำให้สถานการณ์ของผู้เข้าร่วมแย่ลง ต้องคำนึงถึงความสัมพันธ์ทางกฎหมายด้วย

โดยสรุปบรรทัดฐานข้างต้น เราสังเกตว่าเมื่อเกี่ยวข้องกับบรรทัดฐานทางกฎหมายที่นำมาใช้โดยองค์กรเหนือชาติและองค์กรระดับชาติของประเทศสมาชิก EAEU จำเป็นต้องคำนึงถึงกฎเกณฑ์ที่บรรทัดฐานที่นำมาใช้โดยหน่วยงาน EAEU รวมถึงการดำเนินการบังคับใช้ กฎหมายที่พัฒนาโดยศาล EAEU มี ค่าลำดับความสำคัญเหนือบรรทัดฐานของกฎหมายของประเทศสมาชิก EAEU ในเวลาเดียวกัน เมื่อแก้ไขปัญหาบางอย่างในด้านกฎระเบียบศุลกากร การจากไป กฎทั่วไปเพื่อปกป้องสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพลเมืองและนิติบุคคลของสหพันธรัฐรัสเซีย ในเรื่องนี้ควรเห็นด้วยกับความเห็นของ E.V. Trunina ผู้เขียนว่าเพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของพลเมืองและนิติบุคคลของสหพันธรัฐรัสเซียอย่างเหมาะสม จำเป็นต้องสร้างปฏิสัมพันธ์ที่สร้างสรรค์ระหว่างหน่วยงานตุลาการเหนือชาติของ EAEU และหน่วยงานตุลาการแห่งชาติของสหพันธรัฐรัสเซียและ รัฐสมาชิกของสหภาพอื่น ๆ มุ่งเป้าไปที่การดำเนินการอย่างเต็มที่และมีประสิทธิภาพโดยหน่วยงานด้านสิทธิมนุษยชนเหล่านี้ภายใต้กรอบของคำสั่งทางกฎหมายของเอเชียที่เกิดขึ้นใหม่ ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่านักวิทยาศาสตร์และผู้ปฏิบัติงานมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่าเมื่อสร้างความสัมพันธ์ระหว่างศาลเหนือชาติของ EAEU และศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย ประสบการณ์ของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างศาลของสหภาพยุโรปและศาลรัฐธรรมนูญ ของประเทศสมาชิกควรคำนึงถึงด้วย ขณะเดียวกันก็มีเหตุการณ์ต่างๆ ปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าสิ่งสำคัญไม่น้อยในเรื่องนี้คือการสร้างกลยุทธ์สำหรับความสัมพันธ์ของศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกับศาลระหว่างประเทศ

ในความเห็นของเรา บทบาทของศาล EAEU ควรได้รับการเพิ่มและเสริมสร้างความเข้มแข็งในการพัฒนาแนวทางที่เป็นเอกภาพในการปฏิบัติงานบังคับใช้กฎหมายเมื่อแก้ไขข้อพิพาทด้านศุลกากร รวมถึงผ่านการรับรู้การตีความกฎหมายที่ศาล EAEU นำมาใช้ ในเวลาเดียวกันอย่าลืมเกี่ยวกับสิ่งสำคัญในกิจกรรมของศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย - เกี่ยวกับการรับรองพื้นที่ตามรัฐธรรมนูญและกฎหมายในประเทศเดียวโดยยึดถืออำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

1 ธรรมนูญของศาลของสหภาพเศรษฐกิจเอเชียภาคผนวกหมายเลข 2 ของสนธิสัญญาว่าด้วยสหภาพเศรษฐกิจเอเชีย // เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของคณะกรรมาธิการเศรษฐกิจเอเชีย http://www.eurasiancommission.org/

อ้างอิง

1 สนธิสัญญาว่าด้วยสหภาพเศรษฐกิจเอเชียเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2557 [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] URL: http://www.eurasiancommission.org/

2 ธรรมนูญของศาลของสหภาพเศรษฐกิจเอเชียภาคผนวกหมายเลข 2 ของสนธิสัญญาว่าด้วยสหภาพเศรษฐกิจเอเชีย [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. URL: http://www.eurasiancommission.org/ (เข้าถึงเมื่อ: 24 เมษายน 2017)

3 เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของศาลสหภาพเศรษฐกิจเอเชีย [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. URL: http://courteurasian.org/page-23851 (เข้าถึงเมื่อ: 24 เมษายน 2017)

4 ในศาลรัฐธรรมนูญของสหพันธรัฐรัสเซีย: เฟเดอร์ กฎหมายรัสเซีย สหพันธ์ลงวันที่ 21 กรกฎาคม 2537 หมายเลข 1-FKZ // หนังสือพิมพ์รัสเซีย. – 1994. – № 138 – 139.

5 ตามคำร้องขอของศาลอนุญาโตตุลาการเขตเซ็นทรัลเพื่อตรวจสอบความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของวรรค 4 ของขั้นตอนการใช้การยกเว้นอากรศุลกากรเมื่อนำเข้าสินค้าบางประเภทเข้าสู่เขตศุลกากรเดียวของสหภาพศุลกากร: การกำหนดศาลรัฐธรรมนูญของ สหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 3 พฤษภาคม 2558 ฉบับที่ 417-O. [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. URL: http://www.pravo.gov.ru (เข้าถึงเมื่อ: 24 เมษายน 2017)

6 ในบางประเด็นของการบังคับใช้กฎหมายศุลกากรโดยศาล: การลงมติของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 12 พฤษภาคม 2559 ฉบับที่ 18 // Rossiyskaya Gazeta – 2559 – ลำดับที่ 105.

7 ในบางประเด็นของการบังคับใช้กฎหมายศุลกากร: การลงมติของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 8 พฤศจิกายน 2556 ฉบับที่ 79 // แถลงการณ์ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซีย – 2014 – อันดับ 1

8 มัลโก เอ.วี., เอลิสตราโตวา วี.วี. ระบบตุลาการของสหภาพเศรษฐกิจเอเชีย: ปัญหาการก่อตัว [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. URL: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2016-1/7-malko-elistratova.pdf (เข้าถึงเมื่อ: 24 เมษายน 2017)

9 Myslivsky P. กฎระเบียบทางกฎหมายระหว่างประเทศของการก่อตั้งสหภาพเศรษฐกิจเอเชียและวิธีการแก้ไขข้อพิพาท: Dis. ...แคนด์ ถูกกฎหมาย วิทยาศาสตร์ – อ., 2559. – หน้า 133 – 135.

10 ทรูนินา อี.วี. สิทธิประโยชน์ด้านภาษีเมื่อนักลงทุนต่างชาตินำเข้าสินค้าเข้าสู่ทุนจดทะเบียนในสหพันธรัฐรัสเซียในบริบทของการพิจารณาคดี - มีความชัดเจนหรือไม่? // กระดานข่าวการปฏิบัติอนุญาโตตุลาการ. – 2559 – ฉบับที่ 2. – หน้า 62 – 72.

_ ศูนย์ EDB เพื่อการวิจัยและพัฒนา เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2017

ศาล EAEU เป็นหน่วยงานตุลาการของสหภาพที่พิจารณาข้อพิพาทเกี่ยวกับการดำเนินการตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศภายใน EAEU และการตัดสินใจของหน่วยงานของสหภาพ สร้างขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่ามีการใช้กฎหมาย EAEU อย่างเท่าเทียมกันโดยรัฐสมาชิกของสหภาพและหน่วยงานต่างๆ ของสหภาพ ศาล EAEU ดำเนินการบนพื้นฐานของสนธิสัญญาว่าด้วย EAEU ซึ่งเป็นธรรมนูญของศาล EAEU (ภาคผนวกที่ 2 ของสนธิสัญญา EAEU) และกฎของศาลสหภาพ เป็นผู้สืบทอดขั้นตอนของศาลประชาคมเศรษฐกิจเอเชีย (EurAsEC)

กรอบการกำกับดูแลของศาล EurAsEC/EAEC

ธรรมนูญของศาล EurAsEC - นั่นคือการกระทำในการจัดตั้งศาล - ได้รับการรับรองโดยคำตัดสินของสภาระหว่างรัฐของ EurAsEC ลงวันที่ 27 เมษายน พ.ศ. 2546 ฉบับที่ 122 ธรรมนูญฉบับใหม่ของศาล EurAsEC ซึ่งกำหนดให้ ความสามารถในการพิจารณากรณีที่เกี่ยวข้องกับการจัดตั้งสหภาพศุลกากรของเบลารุส คาซัคสถาน และรัสเซีย ถูกนำมาใช้ในปี 2010

อันที่จริงแล้ว ศาลถูกสร้างขึ้นภายในวันที่ 1 มกราคม 2012 จนถึงขณะนี้ การมีอยู่ในด้านกฎหมายของ EurAsEC ได้รับการรับรองโดยการตัดสินใจของสภาประมุขแห่งรัฐ CIS เกี่ยวกับการมอบหมายหน้าที่ของศาล EurAsEC ให้กับศาลเศรษฐกิจ CIS ลงวันที่ 19 กันยายน 2546 และข้อตกลงระหว่าง CIS และ EurAsEC เกี่ยวกับการปฏิบัติงานของศาลเศรษฐกิจ CIS ในหน้าที่ของศาล EurAsEC (ลงนามเมื่อวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2547 สูญเสียอำนาจเมื่อวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2555 เนื่องจากจุดเริ่มต้นของการทำงานอิสระของศาล EurAsEC) เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2554 สภาระหว่างรัฐของ EurAsEC ได้รับรองคำตัดสินหมายเลข 583 เรื่อง "การจัดตั้งและการจัดกิจกรรมของศาล EurAsEC" ในวันที่ 1 มกราคม 2012 ศาล EurAsEC เริ่มดำเนินกิจกรรมอิสระ ซึ่งตามเวลาที่กำหนดองค์ประกอบของศาล กิจกรรมของศาล EurAsEC สิ้นสุดลงเมื่อวันที่ 1 มกราคม 2558 บนพื้นฐานของข้อตกลงเกี่ยวกับการยุติกิจกรรมของประชาคมเศรษฐกิจเอเชียและการตัดสินใจของสภาระหว่างรัฐของ EurAsEC หมายเลข 652 เกี่ยวกับการยุติกิจกรรมของ ประชาคมเศรษฐกิจเอเชีย (เอกสารทั้งสองลงวันที่ 10 ตุลาคม 2014)

คำตัดสินของศาล EurAsEC ยังคงมีผลบังคับใช้ในสถานะเดิมตามมาตรา 3 ของสนธิสัญญาว่าด้วยการยุติกิจกรรมของประชาคมเศรษฐกิจเอเชีย

ในระหว่างปี 2555-2557 ศาล EurAsEC ได้พิจารณาคดี 5 คดีที่เกี่ยวข้องกับประเด็นการควบคุมภาษีศุลกากรแบบครบวงจรภายใน CU การจำแนกประเภทของสินค้าตามระบบการตั้งชื่อสินค้าโภคภัณฑ์ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจต่างประเทศ ปัญหาอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของอาณาเขตศุลกากรเดียวของ จุฬาฯ พร้อมทั้งท้าทายการกระทำ (เฉย) ของ EEC รายการดำเนินการพิจารณาคดีของศาล EurAsEC ยังรวมไปถึงอีกประมาณ 10 คดีที่เกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ รวมถึงการเรียกร้องของบริษัทจากประเทศที่สาม (อินเดีย จีน เยอรมนี) ต่อคำตัดสินของคณะกรรมการ EEC ในการใช้มาตรการป้องกันการทุ่มตลาดใน เกี่ยวข้องกับสินค้าของพวกเขา

สิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุดคือคดีหมายเลข 1–7/1–2013 หลังจากการพิจารณาของศาล EurAsEC สั่งให้ EEC ดำเนินการตามคำตัดสิน ผู้สมัครซึ่งเป็นตัวแทนของ บริษัท OJSC Coal Company Southern Kuzbass ประสบความสำเร็จในการท้าทายวรรค 1 ของการตัดสินใจของคณะกรรมาธิการสหภาพศุลกากรลงวันที่ 17 สิงหาคม 2553 ฉบับที่ 335 (“ในประเด็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของดินแดนศุลกากรเดียวและแนวปฏิบัติในการดำเนินการ กลไกของสหภาพศุลกากร”) ข้อนี้เกี่ยวข้องกับการสำแดงและการควบคุมศุลกากรที่เขตแดนภายในของสหภาพศุลกากร ศาลได้รับการยอมรับว่าไม่สอดคล้องกับสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่ทำขึ้นภายในสหภาพศุลกากรและอาจถูกยกเลิกได้

สิ่งที่ควรค่าแก่การพิจารณาคือกรณีที่ 1–7/2–2556 เกี่ยวกับการประยุกต์ใช้โรงงานสร้างเครื่องจักร PJSC Novokramatorsk (ยูเครน) เพื่อท้าทายการตัดสินใจของคณะกรรมาธิการสหภาพศุลกากรเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2554 ฉบับที่ 904 “เกี่ยวกับมาตรการในการปกป้อง ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของผู้ผลิตเหล็กม้วนหลอมสำหรับโรงงานรีดในสหภาพศุลกากร” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำตัดสินของศาล EurAsEC ในกรณีนี้นำไปสู่การพัฒนากฎเกณฑ์ ซึ่งหากศาล EAEU ระบุความแตกต่างระหว่างกฎหมาย EAEU และกฎหมาย WTO กฎหมาย WTO จะถูกนำไปใช้29 ดังนั้น ศาล EurAsEC จึงมีบทบาทสำคัญในการจัดตั้งกฎหมาย EAEU สมัยใหม่ รวมถึงการวางรากฐานสำหรับการทำงานของศาล EAEU

ต่างจากคณะกรรมาธิการที่ตั้งอยู่ในมอสโก ที่นั่งของศาลสหภาพถูกกำหนดให้เป็นมินสค์ ผู้พิพากษาสองคนจากแต่ละรัฐสมาชิกรับรองว่าจะมีตัวแทนที่เท่าเทียมกันในศาล EAEU ผู้พิพากษาได้รับการแต่งตั้งและไล่ออกจากตำแหน่งโดยสภาสูงสุด ตามกฎของศาลของ EAEU ผู้พิพากษาสองคนจากสองรัฐสมาชิกที่แตกต่างกันจะได้รับเลือกให้ดำรงตำแหน่งประธานซึ่งเป็นผู้จัดการกิจกรรมของศาลและรองของเขาเป็นระยะเวลาสามปี ศาลพิจารณาคดีต่างๆ โดยเป็นส่วนหนึ่งของ Grand Collegium ของศาล (ผู้พิพากษาทั้งหมด), Collegium ของศาล (ผู้พิพากษาจากรัฐสมาชิก 1 คน) และหอการค้าอุทธรณ์ของศาล (เกี่ยวข้องกับคำร้องเพื่ออุทธรณ์คำตัดสินของ Collegium of ศาลในคดีและมีผู้พิพากษาเป็นตัวแทนซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการพิจารณาคดีนี้)

ตามวรรค 49 ของบทที่ 4 ของธรรมนูญ ศาลจะจัดการกับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากการดำเนินการตามกฎหมายของสหภาพ ทั้งตามคำร้องขอของรัฐสมาชิกและตามคำร้องขอของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ

ข้อพิพาทที่พิจารณาโดยศาลของสหภาพตามคำร้องขอของรัฐสมาชิก:

การปฏิบัติตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพหรือบทบัญญัติของแต่ละบุคคลกับสนธิสัญญา EAEU

ในการปฏิบัติตามโดยรัฐสมาชิกอื่น (รัฐสมาชิกอื่น ๆ ) กับสนธิสัญญา EAEU สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพและ (หรือ) การตัดสินใจของหน่วยงานของสหภาพ

เกี่ยวกับการปฏิบัติตามการตัดสินใจของ EEC หรือบทบัญญัติส่วนบุคคลกับสนธิสัญญา EAEU สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายใน EAEU และ (หรือ) การตัดสินใจของหน่วยงานของสหภาพ

เรื่องการท้าทายการกระทำ (เฉย) ของ EEC

ข้อพิพาทที่พิจารณาโดยศาลของสหภาพตามคำร้องขอของหน่วยงานทางเศรษฐกิจนั้น จำกัด เฉพาะการละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของหน่วยงานดังกล่าวโดย EEC เท่านั้น ควรเข้าใจว่าองค์กรทางเศรษฐกิจหมายถึงทั้งนิติบุคคลและบุคคลที่จดทะเบียนเป็นผู้ประกอบการรายบุคคล

ธรรมนูญของศาล EAEU ไม่ได้ระบุโดยตรงว่าศาลมีอำนาจพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหภาพกับบุคคลที่สาม จากนี้ไปรัฐสมาชิกและหน่วยงานทางเศรษฐกิจไม่สามารถไว้วางใจการสนับสนุนจากศาล EAEU ในกรณีที่มีการละเมิดภายใต้ข้อตกลงดังกล่าว ในเวลาเดียวกัน ธรรมนูญของศาลกำหนดว่ารัฐสมาชิก “อาจพิจารณาถึงอำนาจของศาลในข้อพิพาทอื่น ๆ ซึ่งการลงมติของศาลนั้นได้กำหนดไว้อย่างชัดแจ้งโดยสนธิสัญญา สนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ สนธิสัญญาระหว่างประเทศของ สหภาพกับบุคคลที่สามหรือสนธิสัญญาระหว่างประเทศอื่น ๆ ระหว่างรัฐสมาชิก” (ย่อหน้าที่ 40 ของบทที่ 4 ของภาคผนวกหมายเลข 2 ของสนธิสัญญา EAEU) ตัวอย่างเช่น ข้อตกลงการค้าเสรีระหว่าง EAEU และเวียดนามไม่มีการกล่าวถึงศาล EAEU แม้แต่ครั้งเดียว ตามกฎแล้ว ข้อพิพาทภายใต้ข้อตกลงดังกล่าวจะต้องได้รับการระงับโดยกลุ่มอนุญาโตตุลาการ (อนุญาโตตุลาการ) ที่จัดตั้งขึ้นเป็นพิเศษตามกฎของ WTO

ปัญหาประการหนึ่งที่ศาล EAEU เผชิญคือลำดับความสำคัญของกฎหมายระดับชาติเหนือกฎหมายสหภาพในกรณีที่เกิดข้อขัดแย้งระหว่างกฎหมายเหล่านั้น30 ตัวอย่างเช่น ในขณะนี้ ลำดับความสำคัญของหลักนิติธรรมของ EAEU ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขที่กำหนดโดยรัฐธรรมนูญแห่งรัสเซียและรัฐธรรมนูญของคาซัคสถาน ดังนั้นจึงไม่ได้สมบูรณ์ทั่วทั้ง EAEU (รัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดการใช้บทบัญญัติของรัฐธรรมนูญในกรณีที่ให้การคุ้มครองสิทธิและเสรีภาพของพลเมืองในระดับที่สูงกว่าบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศหรือสนธิสัญญาระหว่างประเทศ)

สถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นในแนวทางปฏิบัติของสหภาพยุโรป โดยที่ศาลรัฐธรรมนูญของเยอรมนีและอิตาลีมาประมาณยี่สิบปีให้ความสำคัญกับกฎหมายของประเทศมากกว่าการกระทำของประชาคมยุโรป ดังนั้น เยอรมนีจึงไม่ยอมรับถึงอำนาจสูงสุดของบรรทัดฐานของยุโรปจนกว่าศาลยุติธรรมของสหภาพยุโรปจะขยายสิทธิมนุษยชนภายในสมาคมบูรณาการทั้งหมดให้อยู่ในระดับที่เทียบเคียงได้กับที่รับรองโดยรัฐธรรมนูญของเยอรมนี31 นี่คือตัวอย่างกรณีที่กฎหมายระดับประเทศสามารถ - และทำ - มีอิทธิพลได้! - เพื่อปรับปรุงมาตรฐานการกำกับดูแลที่เหนือกว่าระดับชาติ

ในเวลาเดียวกัน ความเป็นคู่ของกฎระเบียบทางกฎหมายใน EAEU อาจนำไปสู่ปัญหาเพิ่มเติมได้ ตัวอย่างเช่น องค์กรธุรกิจที่ดำเนินงานในสาขาเดียวกันอาจได้รับสิทธิประโยชน์และสิทธิพิเศษจำนวนและระดับที่แตกต่างกันในประเทศสมาชิกที่แตกต่างกัน หรือข้อกำหนดที่ใช้กับบุคคลและนิติบุคคลในประเทศสมาชิกใดๆ อาจแตกต่างกันที่เข้มงวดกว่าที่กำหนดโดย สนธิสัญญาว่าด้วย EAEU

เป็นตัวอย่าง ให้เราอ้างอิงกรณีของศาล EAEU หมายเลข SE-1–2/2–15-KS เกี่ยวข้องกับการจำกัดสิทธิของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่เกิดจากผลกระทบโดยตรงที่ไม่ได้รับจากกฎระเบียบทางเทคนิค ผู้ประกอบการรายบุคคลจากคาซัคสถานซึ่งนำเข้ารถยนต์เข้ามาในคาซัคสถานเพื่อขนส่งสินค้าต้องเผชิญกับความจริงที่ว่าเมื่อมีการปล่อยสินค้าเจ้าหน้าที่ศุลกากรของคาซัคสถานจะเรียกเก็บภาษีสรรพสามิตเพิ่มเติมกับผู้สมัคร สิ่งนี้เกิดขึ้นจากการรับรู้รถยนต์นำเข้าว่าเป็นรถยนต์ที่ผลิตบนโครงรถยนต์นั่งส่วนบุคคลซึ่งเป็นสินค้าที่ต้องเสียภาษีตามรหัสภาษีของสาธารณรัฐคาซัคสถาน ผู้ประกอบการยื่นอุทธรณ์ต่อ EEC โดยมีข้อกล่าวหาว่าหน่วยงานเหล่านี้ละเมิดหลักการของการบังคับใช้ที่สม่ำเสมอและการดำเนินการตามสนธิสัญญาระหว่างประเทศที่สร้างกรอบกฎหมายของสหภาพศุลกากร ในการตอบสนอง EEC ระบุว่าการประเมินทางกฎหมายเกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของกิจกรรมและการตัดสินใจของหน่วยงานศุลกากรของประเทศสมาชิก EAEU นั้นอยู่นอกเหนือความสามารถ ไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของคณะกรรมาธิการ ผู้ประกอบการจึงยื่นอุทธรณ์ต่อศาล EAEU ในเดือนธันวาคม 2558 Collegium ของศาลได้ตัดสินใจปฏิเสธคำขอและยอมรับการเพิกเฉยของ EEC ซึ่งสอดคล้องกับสนธิสัญญาและสนธิสัญญาระหว่างประเทศภายในสหภาพ และไม่ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของหน่วยงานทางเศรษฐกิจในสาขาธุรกิจและ กิจกรรมทางเศรษฐกิจอื่น ๆ

ในเวลาเดียวกัน ในกรณีที่มีความไม่แน่นอนทางกฎหมายหรือการควบคุมทางกฎหมายแบบทวิภาคี ศาล EAEU และศาลสูงสุดของประเทศสมาชิกสามารถเสริมซึ่งกันและกัน โดยทำหน้าที่ในลักษณะที่เกื้อกูลกัน และทำให้ขอบเขตทางกฎหมายของสหภาพดีขึ้น

นอกจากนี้ยังควรกล่าวถึงฟังก์ชันที่ปรึกษาของศาล EAEU อีกด้วย ความต้องการที่จะเติบโตขึ้นเท่านั้น ตามธรรมนูญ ศาลของสหภาพจะชี้แจงบรรทัดฐานและบทบัญญัติของกฎหมายของ EAEU ตลอดจนบทบัญญัติของสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสหภาพกับบุคคลที่สาม หากระบุไว้ในสนธิสัญญาดังกล่าว และออกความเห็นที่ปรึกษา . ในตอนนี้ การสมัครขอความเห็นที่ปรึกษาสามารถส่งโดยรัฐสมาชิกของสหภาพ (ในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายของสหภาพ) หรือโดยพนักงานและเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานของสหภาพ (ในประเด็นด้านแรงงานสัมพันธ์)