ผู้ไม่เห็นด้วยและนักสังคมวิทยาโซเวียตเชื่อว่าการปฏิรูปการศึกษาและการมาถึงของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียในโรงเรียนส่วนหนึ่งเป็นสาเหตุของการมาถึงของคนหนุ่มสาวในขบวนการประท้วง

เมื่อสุดสัปดาห์ที่แล้ว กระแสการประท้วงกวาดไปทั่วรัสเซียภายใต้ร่มธงของการต่อต้านการทุจริต อะไรบ้าง เหตุผลที่แท้จริงความไม่พอใจของสาธารณชน? ฝ่ายค้าน Alexei Navalny เป็นผู้นำขบวนการประท้วงอย่างไร และมีตัวเลือกอะไรบ้างสำหรับการพัฒนากระบวนการ? นักรัฐศาสตร์ผู้มีชื่อเสียง ผู้อำนวยการสถาบันโลกาภิวัตน์และการเคลื่อนไหวทางสังคม Boris Kagarlitsky พูดเกี่ยวกับทั้งหมดนี้ในคอลัมน์ของผู้เขียน Realnoe Vremya

“เขากล่าวว่า: 'เรามีชีวิตอยู่อย่างเลวร้ายเพราะพวกเขาขโมย' สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงอย่างแน่นอน”

มีหลายสิ่งที่ทุกคนได้เห็นและแสดงความคิดเห็นแล้ว และฉันก็สังเกตเห็นด้วยว่าการประท้วงเริ่มน้อยลงอย่างรวดเร็ว การเดินไปตามตเวียร์สกายาสร้างความประทับใจอย่างมากในแง่นี้ เราเห็นเด็กชายและเด็กหญิงจำนวนมากหลั่งไหลออกจากรถไฟใต้ดิน - นักเรียนมัธยมปลายและนักศึกษาใหม่ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่เคยมีส่วนร่วมในการดำเนินการทางการเมืองใดๆ มาก่อน และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการประท้วงในปี 2554-2555 ไม่ต้องพูดถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้

คำถามที่ชัดเจนก็คือ ทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้นและเกิดขึ้นในลักษณะนี้? ในความคิดของฉัน มีสถานการณ์บางอย่างสำหรับเรื่องนี้ ซึ่งเป็นพื้นฐานมากกว่าที่คิดไว้มาก ทุกคนเริ่มพูดว่าสาเหตุของการเคลื่อนไหวที่อายุน้อยกว่านั้นอยู่บนอินเทอร์เน็ต และรูปแบบของความปั่นป่วนที่ Navalny ทำงานนั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าสำหรับคนรุ่นอินเทอร์เน็ต สำหรับคนหนุ่มสาวที่ไม่ได้ดูทีวีมากนักและอาศัยอยู่ใน พื้นที่ข้อมูลที่แตกต่างกันเล็กน้อย ทั้งหมดนี้เป็นจริง แต่ไม่มีอะไรมากไปกว่าช่วงเวลาทางยุทธวิธีที่มีอิทธิพลต่อรูปร่างของเหตุการณ์อยู่แล้ว

แต่ก็มีสถานการณ์ที่ซ่อนอยู่เช่นกัน ในประวัติศาสตร์ของเรา เป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษ ไม่ใช่แม้แต่ตั้งแต่การปฏิวัติรัสเซีย แต่ก่อนหน้านี้ มีคนรุ่นหนึ่งที่เข้าใจอย่างแน่วแน่ว่าคนรุ่นนี้จะมีชีวิตอยู่แย่กว่าพ่อแม่ ยิ่งไปกว่านั้น นี่เป็นกระบวนการพื้นฐานระดับโลก ทุกคนที่ศึกษาทั้งสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตกตั้งข้อสังเกตว่าพลวัตทางสังคมไม่เพียงชะลอตัวลงเท่านั้น แต่ยังไปในทิศทางตรงกันข้ามเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 แน่นอนว่า ฉันกำลังพูดถึงกระบวนการทางสถิติโดยเฉลี่ย อย่างไรก็ตาม บางส่วนจะมีชีวิตดีขึ้น บ้างแย่ลง ถ้าก่อนหน้านี้ ระบบทั่วไปความคาดหวังสันนิษฐานว่าไม่ว่าในกรณีใดเด็ก ๆ จะมีชีวิตไม่เลวร้ายไปกว่าพ่อแม่ แต่ก็ดีกว่า แต่ตอนนี้มันกลับตรงกันข้าม แม้ว่าจะไม่ได้จัดทำเป็นคำพูด แต่บ่อยครั้งที่ผู้คนรู้สึกถึงอารมณ์และยังมีความรู้สึกไม่พึงประสงค์อยู่บ้าง

“นาวาลนีเพียงแต่ให้เครื่องหมายระบุตัวตนและวัตถุแห่งการกล่าวอ้างที่ชัดเจนแก่คนรุ่นนี้” ภาพถ่ายโดยแม็กซิม พลาโตนอฟ

ควรเสริมว่าความสำเร็จของรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 21 สะท้อนให้เห็นในการเติบโตของการบริโภคและความสะดวกสบายในชีวิตประจำวัน ค่อนข้างทำให้สถานการณ์นี้รุนแรงขึ้นมากกว่าบรรเทาลง ประการแรกการบริโภคกำลังลดลง ในทางกลับกัน การปรับปรุงคุณภาพและการเติบโตเชิงปริมาณของการบริโภคในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ส่วนหนึ่งได้ชดเชยการที่โอกาสทางสังคมของประชากรลดลงอย่างเห็นได้ชัด กล่าวอีกนัยหนึ่ง ก่อนหน้านี้ลูกหลานของแรงงานไร้ฝีมือกลายเป็นแรงงานที่มีทักษะ วิศวกร หรือแพทย์ ซึ่งหมายความว่าพวกเขากำลังก้าวขึ้นสู่หมวดหมู่ทางสังคมใหม่ และในตอนต้นของศตวรรษที่ 21 สถานการณ์ที่แตกต่างออกไปเมื่อพวกเขาพูดว่า:“ ใช่แล้ว ลูก ๆ ของคุณจะไม่ก้าวไปสู่ขั้นต่อไปในลำดับชั้นเชิงโครงสร้าง วิชาชีพ และทางสังคม พวกเขาจะไม่ได้มีงานอันทรงเกียรติหรือกำลังเปิดอาชีพมากนัก แต่พวกเขาจะบริโภคมากกว่าที่คุณบริโภคเมื่อคุณยังเด็กอีกด้วย และชีวิตจะสบายขึ้น: ร้านกาแฟใหม่จะเปิด อุปกรณ์ใหม่ ประเภทของชีส ฯลฯ จะปรากฏขึ้น ซึ่งคุณไม่มี” จากนั้นวิกฤตก็เริ่มต้นขึ้น และปรากฎว่า ไม่เพียงแต่พวกเขาจะไม่มีโอกาสทางอาชีพและสถานะทางวิชาชีพเหล่านี้ แต่ทุกสิ่งจะไม่สำคัญกับการบริโภค เนื่องจากการซื้อ iPhone กลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นเรื่อยๆ คนรุ่นหนึ่งกำลังเกิดความหงุดหงิดตั้งแต่เริ่มต้น

ในแง่นี้ Navalny เพียงแต่ให้เครื่องหมายระบุตัวตนและวัตถุแห่งการเรียกร้องที่ชัดเจนแก่คนรุ่นนี้ เมื่อความหวังของคุณท้อแท้ คุณต้องมุ่งความคับข้องใจและความคับข้องใจไปที่ใครบางคนหรือบางสิ่งบางอย่าง Navalny พูดสูตรที่ในความเป็นจริงแล้วจากมุมมองทางเศรษฐกิจนั้นไร้สาระอย่างยิ่ง แต่สะดวกมากในการเป็นสัญญาณในการเริ่มกระบวนการนี้

เขากล่าวว่า “เรามีชีวิตอยู่อย่างเลวร้ายเพราะพวกเขาขโมย” สิ่งนี้ไม่เป็นความจริงอย่างแน่นอน แต่สะดวกมากสำหรับการเริ่มต้นกระบวนการระดมพลทางสังคมเพื่อต่อต้านผู้กระทำผิดที่ถูกกล่าวหา และผู้กระทำผิดกลับกลายเป็นเจ้าหน้าที่หัวขโมย แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วสิ่งเหล่านี้จะไม่มีอะไรมากไปกว่าผู้กระทำผิดในบรรทัดแรก

หากลงโทษเจ้าหน้าที่จอมขโมยทั้งหมดจะพบว่าทุกอย่างไม่ดีขึ้นทุกอย่างยังคงเหมือนเดิมเพราะว่า สภาพเศรษฐกิจยังไม่ได้เปลี่ยนส่วนน้อยเลย แต่ก็จะยังคงเป็นปรากฏการณ์ที่ก้าวหน้า หากคุณไล่เจ้าหน้าที่หัวขโมยทั้งหมดออกไป และเอาคนซื่อสัตย์เข้ามาแทนที่และพบว่าไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง แสดงว่าคุณได้รับการระดมกำลังและจัดระเบียบแล้ว เพราะคุณรู้ว่ามีคนถูกไล่ออก ดังนั้น คุณมีความปรารถนาที่จะก้าวต่อไป คุณเริ่มที่จะกล่าวอ้างอย่างจริงจังมากขึ้นและคิดในระดับต่อไป

นั่นคือมีการเปลี่ยนแปลงของคนรุ่นต่อภูมิหลังทางสังคมบางอย่าง

“คุณยังสามารถเพิ่มบทเรียนความรักชาติโง่ๆ การโฆษณาชวนเชื่อทุกประเภทที่โรงเรียน รวมถึงบทเรียนเกี่ยวกับพระสงฆ์และออร์โธดอกซ์ ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วไม่สามารถทำให้เกิดสิ่งใดได้นอกจากความรังเกียจอย่างรุนแรง เพราะเด็กๆ ไม่ชอบโรงเรียนเลย” ภาพถ่าย pravkamchatka.ru

การทำลายระบบการศึกษาทำให้ทรัมป์มีแต้มต่อ Navalny ได้อย่างไร

เหตุผลที่สองที่ก่อให้เกิดทั้งหมดนี้ก็คือการปฏิรูปการศึกษาซึ่งตามทางการระบุว่าควรสร้างคนรุ่นที่ภักดีและไม่มีความคิด แต่สร้างคนรุ่นที่ไม่คิด แต่ง่ายมากที่จะประท้วงการยั่วยุและในขณะเดียวกัน ไม่ซื่อสัตย์มาก ไม่มีอะไรจะยึดมั่นในความภักดีนี้ พวกเขาคิดว่าถ้าประชาชนไม่ได้รับความรู้ ไม่มีการศึกษา ไม่มีความรู้ความเข้าใจสังคมมากนัก พวกเขาจะยอมรับโฆษณาชวนเชื่อของรัฐบาลและปฏิบัติตามที่ทางการบอก แต่ในความเป็นจริง กลับตรงกันข้ามเลย เพราะผู้คนไม่ยอมรับการโฆษณาชวนเชื่อของรัฐบาลเพราะพวกเขารู้สึกแย่ลง แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็ยอมรับการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านรัฐบาลได้อย่างง่ายดายเพราะพวกเขาคิดอย่างไม่มีวิพากษ์วิจารณ์

ด้วยการปฏิรูปสังคมและการทำลายล้างระบบการศึกษาของรัฐบาล รัฐบาลได้สร้างฐานประท้วงสำหรับ Navalny กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากคนหนุ่มสาวได้รับการศึกษาสูง มีมนุษยธรรมก้าวหน้า อ่านได้ดี มีความรู้ การประท้วงของพวกเขาจะมีรูปแบบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง มีการวางแนวอุดมการณ์ที่แตกต่างกัน และที่น่าแปลกก็คือ ความรุนแรงจะน้อยกว่าแต่มีเนื้อหาที่ลึกกว่า คนที่มีการศึกษาต่ำมีแนวโน้มที่จะเป็นพวกหัวรุนแรงมากกว่า คนที่มีการศึกษามากขึ้นจะพิจารณาว่าผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไร หากทุกอย่างเป็นไปตามที่เขาไม่ต้องการ จะเกิดอะไรขึ้น จะเกิดปัญหาอะไรขึ้น คนที่มีการศึกษาจะระมัดระวังในการกระทำของเขามากกว่าดังนั้นจึงไม่รุนแรง

คุณยังสามารถเพิ่มบทเรียนความรักชาติโง่ๆ การโฆษณาชวนเชื่อทุกประเภทที่โรงเรียน รวมถึงบทเรียนเกี่ยวกับนักบวชและออร์โธดอกซ์ ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วไม่สามารถทำให้เกิดสิ่งใดได้นอกจากความรังเกียจอย่างรุนแรง เพราะเด็ก ๆ ไม่ชอบโรงเรียนเลย และเมื่อโรงเรียนกลายเป็นคนโง่เขลาเป็นพิเศษ มันก็กลายเป็นเครื่องก่อให้เกิดการประท้วง

เรารู้ว่าสังคมศาสตร์ของสหภาพโซเวียตมีบทบาทอย่างไรที่ทางออก บทบาทของทางการออร์โธดอกซ์ที่เล่นก่อนหน้านี้ในซาร์รัสเซีย ส่วนสำคัญของการปฏิวัติหัวรุนแรง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ก่อการร้าย ก่อตั้งขึ้นในโรงเรียนคริสตจักรและเซมินารี เรายังไม่รู้เรื่องนี้ดีนักเพราะเรามักจะมองพวกบอลเชวิคซึ่งมีผู้ก่อการร้ายน้อยกว่าเพราะในหมู่พวกเขามี คนน้อยลงได้รับการศึกษาในโรงเรียนเซมินารีและโรงเรียนเทววิทยา และถ้าคุณดูนักปฏิวัติสังคมนิยม Narodnaya Volya และคนอื่น ๆ คุณจะเห็นความเชื่อมโยงระหว่างออร์โธดอกซ์อย่างเป็นทางการกับความพร้อมที่จะระเบิดซาร์และนักบวชได้อย่างชัดเจน สภาพแวดล้อมนี้สร้างคนที่เต็มใจฆ่าคนที่พวกเขาควรจะรัก

การปฏิรูปการศึกษาได้ผลอย่างชัดเจน และจะทำงานอย่างมีประสิทธิผลและแข็งขันมากยิ่งขึ้นสำหรับการประท้วงที่รุนแรงนี้

“ฉันไม่รู้ว่ามันจะทะลุไปถึงไหน แต่มันจะทะลุไปได้อย่างแน่นอน เนื่องจากวัสดุนั้นใช้ไม่ได้แล้ว สักวันหนึ่งมันก็จะทะลุออกมา แต่สถานการณ์นี้เป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้” ภาพถ่ายโดย ติมูร์ รัคมาตุลลิน

การเลือกตั้งปี 2555 แสดงให้เห็นว่าปูตินได้รับการสนับสนุนค่อนข้างมากในขณะนั้น

องค์ประกอบที่สามคือรูปแบบการพัฒนาหมดลงแล้ว ฉันไม่รู้ว่ามันจะทะลุไปถึงจุดไหน แต่มันจะทะลุออกมาแน่นอน เนื่องจากตัววัสดุนั้นใช้ไม่ได้แล้ว สักวันหนึ่งมันก็จะทะลุออกมา แต่สถานการณ์นี้ไม่อาจคาดเดาได้ รวมถึงผู้รับใช้ผู้ต่ำต้อยของคุณด้วย ดังสุภาษิตที่ว่า ถ้าฉันรู้ว่าฉันจะตกที่ไหน ฉันจะวางฟางลง และการวางฟางที่นี่ก็ไร้จุดหมายโดยสิ้นเชิง

ดังนั้นจึงมีความก้าวหน้าที่นี่ที่อาจเกิดขึ้นเพราะอย่างอื่น: มันอาจเกิดขึ้นได้เพราะคนขับรถบรรทุก, อุบัติเหตุที่โรงงานเครื่องบิน - อะไรก็เกิดขึ้นได้ แต่นาวาลนีมาถึงจุดอ่อนหลังจากนั้นทุกสิ่งที่เป็นระบบก็พังทลายลง ต่างจากเหตุการณ์ในปี 2554-2555 เหตุการณ์ในทางเทคนิคเริ่มต้นในจังหวัด เขตเวลานี้ใช้งานได้ ในปี 1111 การจลาจลเริ่มขึ้นในกรุงมอสโก จากนั้นอีกหนึ่งสัปดาห์ต่อมาการจลาจลก็เริ่มขึ้นในจังหวัดต่างๆ จากนั้นก็สงบลง ตอนนี้สถานการณ์แตกต่างออกไปบ้าง อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ดังกล่าวเริ่มต้นขึ้นในต่างจังหวัด แม้ว่าความคิดริเริ่มจะมาจากมอสโกก็ตาม และมอสโกก็ออกเดินทางแล้วโดยรู้เกี่ยวกับการแสดงที่จริงจังใน Khabarovsk, Vladivostok, Novosibirsk

ขณะเดียวกันก็เป็นไปไม่ได้ที่จะหวังว่าจะเกิดสถานการณ์ซ้ำรอยในปี 2554-2555 ในแง่ของมาตรการตอบโต้ของรัฐบาล เนื่องจากมีสถานการณ์สำคัญสองประการที่เปลี่ยนแปลงไป ประการแรกคือในปี 2554-2555 เรากำลังพูดถึงการเลือกตั้งที่ยุติธรรมซึ่งยังไม่ชัดเจนว่าใครและเพราะเหตุใด ไม่ชัดเจนว่าจะเลือกใคร: จะมีมากกว่านี้ การเลือกตั้งที่ยุติธรรมพวกเขาจะคำนวณอย่างตรงไปตรงมามากขึ้นและ Zhirinovsky จะได้รับคำสั่งเพิ่มเติมหนึ่งครั้ง - เขาควรลาออกเพราะเหตุนี้หรือไม่?

ในความเป็นจริง ทุกคนเข้าใจว่าการประท้วงต่อต้านปูติน เขาเป็นที่นิยมในสังคม และเมื่อเห็นได้ชัดว่าพวกเขากำลังติดต่อกับปูติน เจ้าหน้าที่ก็สามารถระดมกำลังตอบโต้เพื่อการชุมนุมของพวกเขาได้ และการเคลื่อนไหวนี้ก็เกิดขึ้นจริง แม้ว่าผู้คนจะถูกขนส่งโดยรถประจำทาง ฯลฯ การเลือกตั้งในปี 2012 แสดงให้เห็นว่าปูตินได้รับการสนับสนุนค่อนข้างมากในขณะนั้น และมีคนที่กระตือรือร้นที่สามารถให้การสนับสนุนในระดับรากหญ้าได้

“การพัฒนาขบวนการทั้งหมดขึ้นอยู่กับวิธีที่ Navalny และบริษัทจัดการเพื่อป้องกันไม่ให้นักเคลื่อนไหวและนักอุดมการณ์ถ่ายโอนความไม่พอใจทั้งหมดไปยังคนแรกทันที” ภาพถ่ายโดยแม็กซิม พลาโตนอฟ

“นี่ไม่ได้หมายความว่าผู้คนจะทำเพื่อ Navalny หรือต่อต้านเจ้าหน้าที่”

ตอนนี้สถานการณ์แตกต่างออกไป ผู้คนและโครงสร้างที่เคลื่อนไหวเพื่อปกป้องอำนาจในปี 2555 ได้ถูกกีดกันหรือขวัญกำลังใจ กลุ่มทางสังคมที่สนับสนุนเธอก็ไม่พอใจอย่างยิ่งในช่วงวิกฤตเช่นกัน - ความเป็นอยู่ทางสังคมเปลี่ยนไป ฉันสังเกตว่าเรื่องราวเดียวกันกับ Uralvagonzavod ซึ่งเกือบจะหยุดลงหลังปี 2014 ก็บ่งบอกถึงได้เช่นกัน นี่ไม่ได้หมายความว่าผู้คนจะทำเพื่อ Navalny หรือต่อต้านเจ้าหน้าที่ แต่พวกเขามีแรงจูงใจน้อยลง เชื่อมั่นน้อยลง และ สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุดการสนับสนุนเจ้าหน้าที่จะเป็นแบบเฉื่อย เป็นการยากมากที่จะระดมผู้คนบนพื้นฐานนี้

ในขณะเดียวกัน รัฐบาลของเมดเวเดฟและนายกรัฐมนตรีเองก็ไม่ได้รับความนิยมอย่างมาก สิ่งที่สำคัญมากคือเขาไม่เป็นที่นิยมไม่เพียงแต่ในหมู่ฝ่ายค้านและคนหนุ่มสาวเท่านั้น แต่ยังไม่เป็นที่ชื่นชอบในหมู่เจ้าหน้าที่ระดับจังหวัดและเป็นส่วนสำคัญของเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางอีกด้วย ในแง่นี้การโจมตี Medvedev กลายเป็นการเคลื่อนไหวทางยุทธวิธีที่ประสบความสำเร็จอย่างมากโดย Navalny ที่นี่เขาพิสูจน์ตัวเองแล้วว่าเป็นนักยุทธวิธีที่มีประสิทธิผลอย่างมาก โดยสามารถคาดเดาจุดอ่อนนั้นได้ การพัฒนาขบวนการทั้งหมดขึ้นอยู่กับว่า Navalny และ บริษัท จะสามารถป้องกันไม่ให้นักเคลื่อนไหวและนักอุดมการณ์ถ่ายโอนความไม่พอใจทั้งหมดไปยังบุคคลระดับสูงในทันทีได้มากเพียงใด

เพราะพวกเขามีสองวิธีในการทำให้กระบวนการทางการเมืองเกิดขึ้น วิธีหนึ่งคือถ้าพวกเขาสามารถมุ่งความสนใจไปที่เมดเวเดฟได้ และทั้งหมดนี้ก็จะพัฒนาไปสู่การลาออกและการปฏิรูปรัฐบาลใหม่ สโลแกนนี้จะได้รับการสนับสนุนจากประชากรส่วนใหญ่ของประเทศอย่างชัดเจน และหากพวกเขาละเว้นจากการโจมตีผู้นำของประเทศอย่างแข็งกร้าว พวกเขาจะทำให้ประธานาธิบดีตกอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกอย่างรวดเร็ว: เขาจะต้องไล่รัฐบาลออกและยอมให้มีกระบวนการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง หรือเขาจะต้องอยู่กับเมดเวเดฟจนถึงที่สุด

ทางเลือกที่สามคือ ปูตินจะเป็นผู้นำขบวนการนี้ด้วยตัวเอง มันจะเป็นการเคลื่อนไหวที่ทรงพลังที่สุดหากปูตินผลักนาวาลนีออกไปและกลายเป็นนาวาลนีด้วยตัวเอง มาดูกันว่าสถานการณ์ทุกอย่างจะพัฒนาขึ้นอย่างไร

ความเห็นของบรรณาธิการอาจไม่ตรงกับความเห็นของผู้เขียน

บอริส คาการ์ลิตสกี้

อ้างอิง

บอริส ยูลีเยวิช คาการ์ลิตสกี้- นักรัฐศาสตร์ชาวรัสเซีย นักสังคมวิทยา นักประชาสัมพันธ์ (มุมมองฝ่ายซ้าย) ผู้สมัครรัฐศาสตร์ ผู้อำนวยการสถาบันโลกาภิวัตน์และการเคลื่อนไหวทางสังคม (มอสโก) บรรณาธิการบริหารนิตยสาร Rabkor.ru ผู้คัดค้านโซเวียต

• เกิดเมื่อปี 2501 ที่กรุงมอสโกในครอบครัวนักวิจารณ์วรรณกรรมและละคร Yuli Kagarlitsky (ศาสตราจารย์ที่ GITIS)
• เคยศึกษาที่ GITIS
• ตั้งแต่ปี 1977 - ผู้ไม่เห็นด้วยฝ่ายซ้าย เขามีส่วนร่วมในการตีพิมพ์นิตยสาร samizdat "ตัวเลือก", "เลี้ยวซ้าย" ("สังคมนิยมและอนาคต")
• ในปี พ.ศ. 2522 เขาได้เข้าเป็นสมาชิกของ CPSU
• ในปี 1980 หลังจากผ่านการทดสอบของรัฐอย่างสมบูรณ์ เขาถูกสอบปากคำโดย KGB หลังจากการบอกเลิก และถูกไล่ออกจาก GITIS และผู้สมัครเป็นสมาชิกพรรค “เพื่อกิจกรรมต่อต้านสังคม” เขาทำงานเป็นบุรุษไปรษณีย์
• ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2525 เขาถูกจับกุมใน "คดี Young Socialists" และใช้เวลา 13 เดือนในเรือนจำ Lefortovo ในข้อหาโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านโซเวียต ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2526 เขาได้รับการอภัยโทษและปล่อยตัว
• จากปี 1983 ถึงปี 1988 เขาทำงานเป็นผู้ควบคุมลิฟต์ เขียนหนังสือและบทความที่ตีพิมพ์ทางตะวันตก และด้วยจุดเริ่มต้นของเปเรสทรอยกา - ในสหภาพโซเวียต
• ในปี 1988 เขาได้กลับเข้ารับตำแหน่งที่ GITIS และสำเร็จการศึกษาจากที่นั่น
• หนังสือ "The Thinking Reed" จัดพิมพ์เมื่อ ภาษาอังกฤษในลอนดอน ได้รับรางวัล Deutscher Memorial Prize ในบริเตนใหญ่
• ตั้งแต่ปี 1989 ถึง 1991 - คอลัมนิสต์ของหน่วยงาน IMA-Press
• ในปี พ.ศ. 2535-2537 เขาทำงานเป็นคอลัมนิสต์ให้กับหนังสือพิมพ์ของสหพันธ์สหภาพแรงงานแห่งมอสโก "ความสามัคคี"
• ตั้งแต่เดือนมีนาคม 2536 ถึง 2537 - ผู้เชี่ยวชาญจากสหพันธ์สหภาพการค้าอิสระแห่งรัสเซีย
• ตั้งแต่ปี 1994 ถึง 2002 นักวิจัยอาวุโสของสถาบันรัฐศาสตร์เปรียบเทียบแห่ง Russian Academy of Sciences (ISP RAS) ซึ่งเขาปกป้องเขา วิทยานิพนธ์ของผู้สมัคร.
• ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2545 เขาได้ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสถาบันปัญหาโลกาภิวัตน์ หลังจากแผนกในปี พ.ศ. 2549 เขาเป็นหัวหน้าสถาบันโลกาภิวัตน์และการเคลื่อนไหวทางสังคม (IGSO)
• ประธานกองบรรณาธิการนิตยสาร Left Politics ในเวลาเดียวกันเขาได้ทำงานด้านนักข่าวอย่างแข็งขันในสิ่งพิมพ์หลายฉบับ - "The Moscow Times", "Novaya Gazeta", "Vek", "Vzglyad.ru" และยังบรรยายที่มหาวิทยาลัยในรัสเซียและสหรัฐอเมริกาด้วย
• สมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์ของสถาบันข้ามชาติ (TNI, อัมสเตอร์ดัม) ตั้งแต่ปี 2000
• ผู้เขียนหนังสือ บทความวารสารศาสตร์และวิทยาศาสตร์หลายเล่ม

เกิดเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม 2501 ที่กรุงมอสโก ลูกชายของโรงละครและนักวิจารณ์วรรณกรรม Yuli Kagarlitsky

ในปี พ.ศ. 2518-2523 เรียนที่สถาบันศิลปะการละครแห่งรัฐซึ่งตั้งชื่อตาม A.V. Lunacharsky (GITIS) สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาด้านสังคมวิทยาวัฒนธรรม เขาปกป้องประกาศนียบัตรของเขาในปี 2531 ผู้สมัครรัฐศาสตร์ (2538)

ในปี 1980 เขาถูกไล่ออกจากผู้สมัครเป็นสมาชิกของ CPSU และจากสถาบัน (ด้วยคำว่า "สำหรับกิจกรรมต่อต้านสังคม" เหตุผลที่เป็นทางการของการถูกไล่ออกคือจดหมายกลับใจของ Andrei Karaulov ซึ่งเขียนโดยเขาหลังจากการสนทนากับ KGB โดย Karaulov ยอมรับว่าเขาได้รับใบปลิวต่อต้านโซเวียตจาก Kagarlitsky)

ในปี พ.ศ. 2520-2525 เป็นสมาชิกของวงใต้ดินสังคมนิยมซ้ายในมอสโกซึ่งประกอบด้วยนักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่ - นักประวัติศาสตร์และนักสังคมวิทยาเป็นหลัก

เขาตีพิมพ์นิตยสารใต้ดิน "เลี้ยวซ้าย" ("สังคมนิยมและอนาคต") เข้าร่วมในการตีพิมพ์นิตยสาร "ตัวเลือก"

เมื่อต้นเดือนเมษายน พ.ศ. 2525 เขาถูกจับในคดีที่เรียกว่า "นักสังคมนิยมรุ่นเยาว์" (นอกจากเขาแล้ว Pavel Kudyukin, Andrei Fadin, Yuri Khavkin, Vladimir Chernetsky และคนอื่น ๆ ถูกจับกุมและต่อมาคือ Mikhail Rivkin)

หลังจากสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรว่าจะไม่เข้าร่วมกิจกรรมต่อต้านโซเวียตอีกต่อไป เขาก็ได้รับการปล่อยตัวพร้อมกับคุดยูคิน, ฟาดิน และคนอื่นๆ ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2526 การตัดสินใจให้อภัยโทษก่อนการพิจารณาคดีดำเนินการโดยรัฐสภาของศาลฎีกาสหภาพโซเวียต (นำโดยยูริ อันโดรปอฟ) ในเดือนกรกฎาคมของปีเดียวกัน เขาทำหน้าที่เป็นพยานในการพิจารณาคดีของมิคาอิล ริฟคิน แม้ว่าในการพิจารณาคดี Kagarlitsky ระบุว่าเขาไม่ถือว่าการติดต่อของ Rivkin กับเขาอยู่ภายใต้มาตรา 70 ของประมวลกฎหมายอาญา แต่คำให้การของเขาถูกใช้เพื่อตัดสินลงโทษ Rivkin ซึ่งถูกตัดสินจำคุก 7 ปีในค่ายและ 5 ปีในการเนรเทศ

ในปี พ.ศ. 2523-2525 ทำงานเป็นบุรุษไปรษณีย์ในปี พ.ศ. 2526-2531 - พนักงานควบคุมลิฟต์

ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2529 ร่วมกับ Grigory Pelman และ Gleb Pavlovsky เขาได้มีส่วนร่วมในการสร้าง Club of Social Initiatives (KSI) ซึ่งเป็นหนึ่งในรูปแบบที่ไม่เป็นทางการครั้งแรกของยุคเปเรสทรอยกา

ในปี 1987-88 - หนึ่งในผู้นำของสหพันธ์สโมสรสาธารณะสังคมนิยม (FSOC)

ในปี พ.ศ. 2532-2534 - คอลัมนิสต์ของสำนักข่าว IMA

ในปี พ.ศ. 2531-2532 หนึ่งในผู้นำของแนวร่วมประชาชนมอสโก (MPF) ซึ่งเป็นสมาชิกของสภาประสานงานของ MPF

ในฤดูร้อนปี 2532 เขาเป็นหนึ่งในผู้ริเริ่มการจัดตั้งคณะกรรมการมอสโกแห่งสังคมนิยมใหม่ (MCNS) - จากกลุ่มนักสังคมนิยมที่สอดคล้องกันใน MNF

ในปี 1990-93 - รองสภาเมืองมอสโก สมาชิกคณะกรรมการบริหารของพรรคสังคมนิยม หนึ่งในผู้นำของพรรคแรงงาน (พ.ศ. 2534-37)

ตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิปี 1992 เขาเป็นคอลัมนิสต์ของหนังสือพิมพ์ Solidarity ของสหภาพแรงงาน ตั้งแต่เดือนมีนาคม 1993 เขาทำงานเป็นผู้เชี่ยวชาญของสหพันธ์สหภาพการค้าอิสระแห่งรัสเซีย (FNPR)

หลังจากการยุติกิจกรรมของพรรคแรงงานในปี 2538 เขาทำงานด้านสื่อสารมวลชนทางการเมืองเป็นหลัก

เขาทำงานเป็นนักวิจัยอาวุโสที่สถาบันรัฐศาสตร์เปรียบเทียบแห่ง Russian Academy of Sciences (ISPRAN - อดีตสถาบันขบวนการแรงงานระหว่างประเทศ)

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2544 เขาเป็นหนึ่งในผู้ริเริ่มขบวนการต่อต้านโลกาภิวัตน์ “สันติภาพไม่ใช่สินค้า!”

ตั้งแต่เดือนเมษายน พ.ศ. 2545 - ผู้อำนวยการสถาบันปัญหาโลกาภิวัตน์

ตั้งแต่เดือนเมษายน 2548 - สมาชิกของคณะบรรณาธิการของ Pravda.info

ในช่วงฤดูร้อน - ฤดูใบไม้ร่วงปี 2548 หนึ่งในผู้จัดงาน "แนวหน้าซ้าย" (LF) เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2548 ได้รับเลือกเป็นสมาชิกของคณะกรรมการเมืองมอสโกของ LF

ตั้งแต่ธันวาคม 2548 - ประธานสภายุทธศาสตร์ของแนวร่วมผู้มีอำนาจควบคุมแห่งรัสเซีย KOFR)

สำหรับหนังสือของเขา “The Thinking Reed” (ภาษาอังกฤษ) ซึ่งตีพิมพ์ในลอนดอน เขาได้รับรางวัล Deutscher Prize ในปี 1988 ในปี พ.ศ. 2533-2534 ในลอนดอน หนังสือของเขาเรื่อง “Dialectics of Change” และ “Farewell to Perestroika” ได้รับการตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษ (ตีพิมพ์เป็นภาษาญี่ปุ่นและตุรกีด้วย) ในกรุงเบอร์ลิน (ใน เยอรมัน) - หนังสือ "Square Wheels (พงศาวดารของพรรคเดโมแครตมอสโกโซเวียต)" ในปี 1992 เขาตีพิมพ์หนังสือ "The Broken Monolith" ในมอสโก (อิงจากบทความวารสารศาสตร์ของเขาตั้งแต่ปี 1989-1991) ซึ่งก่อนฉบับภาษารัสเซียก็ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษ เยอรมัน สวีเดน และฟินแลนด์ด้วย

คาการ์ลิตสกี้ บอริส ยูลิวิช

ชีวประวัติและหนังสือ

ในปี พ.ศ. 2518-2523 เรียนที่สถาบันศิลปะการละครแห่งรัฐซึ่งตั้งชื่อตาม A.V. Lunacharsky (GITIS) สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาด้านสังคมวิทยาวัฒนธรรม เขาปกป้องประกาศนียบัตรของเขาในปี 2531 ผู้สมัครรัฐศาสตร์ (2538)

ในปี 1980 เขาถูกไล่ออกจากผู้สมัครเป็นสมาชิกของ CPSU และจากสถาบัน (ด้วยคำว่า "สำหรับกิจกรรมต่อต้านสังคม" เหตุผลที่เป็นทางการของการถูกไล่ออกคือจดหมายกลับใจของ Andrei Karaulov ซึ่งเขียนโดยเขาหลังจากการสนทนากับ KGB โดย Karaulov ยอมรับว่าเขาได้รับใบปลิวต่อต้านโซเวียตจาก Kagarlitsky)

ในปี พ.ศ. 2523-2525 ทำงานเป็นบุรุษไปรษณีย์ในปี พ.ศ. 2526-2531 - พนักงานควบคุมลิฟต์

ในปี พ.ศ. 2520-2525 เป็นสมาชิกของวงใต้ดินสังคมนิยมซ้ายในมอสโกซึ่งประกอบด้วยนักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่ - นักประวัติศาสตร์และนักสังคมวิทยาเป็นหลัก

เขาตีพิมพ์นิตยสารใต้ดิน "เลี้ยวซ้าย" ("สังคมนิยมและอนาคต") เข้าร่วมในการตีพิมพ์นิตยสาร "ตัวเลือก"

เมื่อต้นเดือนเมษายน พ.ศ. 2525 เขาถูกจับในคดีที่เรียกว่า "นักสังคมนิยมรุ่นเยาว์" (นอกจากเขาแล้ว Pavel Kudyukin, Andrei Fadin, Yuri Khavkin, Vladimir Chernetsky และคนอื่น ๆ ถูกจับกุมและต่อมาคือ Mikhail Rivkin)

หลังจากสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษรว่าจะไม่เข้าร่วมกิจกรรมต่อต้านโซเวียตอีกต่อไป เขาก็ได้รับการปล่อยตัวพร้อมกับคุดยูคิน, ฟาดิน และคนอื่นๆ ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2526 การตัดสินใจให้อภัยโทษก่อนการพิจารณาคดีดำเนินการโดยรัฐสภาของศาลฎีกาสหภาพโซเวียต (นำโดยยูริ อันโดรปอฟ) ในเดือนกรกฎาคมของปีเดียวกัน เขาทำหน้าที่เป็นพยานในการพิจารณาคดีของมิคาอิล ริฟคิน แม้ว่าในการพิจารณาคดี Kagarlitsky ระบุว่าเขาไม่ถือว่าการติดต่อของ Rivkin กับเขาอยู่ภายใต้มาตรา 70 ของประมวลกฎหมายอาญา แต่คำให้การของเขาถูกใช้เพื่อตัดสินลงโทษ Rivkin ซึ่งถูกตัดสินจำคุก 7 ปีในค่ายและ 5 ปีในการเนรเทศ

ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2529 ร่วมกับ Grigory Pelman และ Gleb Pavlovsky เขาได้มีส่วนร่วมในการสร้าง Club of Social Initiatives (KSI) ซึ่งเป็นหนึ่งในรูปแบบที่ไม่เป็นทางการครั้งแรกของยุคเปเรสทรอยกา

ในปี 1987-88 - หนึ่งในผู้นำของสหพันธ์สโมสรสาธารณะสังคมนิยม (FSOC)

ในปี พ.ศ. 2532-2534 - คอลัมนิสต์ของสำนักข่าว IMA

ในปี พ.ศ. 2531-2532 หนึ่งในผู้นำของแนวร่วมประชาชนมอสโก (MPF) ซึ่งเป็นสมาชิกของสภาประสานงานของ MPF

ในฤดูร้อนปี 2532 เขาเป็นหนึ่งในผู้ริเริ่มการจัดตั้งคณะกรรมการมอสโกแห่งสังคมนิยมใหม่ (MCNS) - จากกลุ่มนักสังคมนิยมที่สอดคล้องกันใน MNF

ในปี 1990-93 - รองสภาเมืองมอสโก สมาชิกคณะกรรมการบริหารของพรรคสังคมนิยม หนึ่งในผู้นำของพรรคแรงงาน (พ.ศ. 2534-37)

ตั้งแต่ฤดูใบไม้ผลิปี 1992 เขาเป็นคอลัมนิสต์ของหนังสือพิมพ์ Solidarity ของสหภาพแรงงาน ตั้งแต่เดือนมีนาคม 1993 เขาทำงานเป็นผู้เชี่ยวชาญของสหพันธ์สหภาพการค้าอิสระแห่งรัสเซีย (FNPR)

หลังจากการยุติกิจกรรมของพรรคแรงงานในปี 2538 เขาทำงานด้านสื่อสารมวลชนทางการเมืองเป็นหลัก

เขาทำงานเป็นนักวิจัยอาวุโสที่สถาบันรัฐศาสตร์เปรียบเทียบแห่ง Russian Academy of Sciences (ISPRAN - อดีตสถาบันขบวนการแรงงานระหว่างประเทศ) (พ.ศ. 2537-2545)

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2544 เขาเป็นหนึ่งในผู้ริเริ่มขบวนการต่อต้านโลกาภิวัตน์ “สันติภาพไม่ใช่สินค้า!”

ตั้งแต่เดือนเมษายน 2548 - สมาชิกของคณะบรรณาธิการของ Pravda.info

ในช่วงฤดูร้อน - ฤดูใบไม้ร่วงปี 2548 หนึ่งในผู้จัดงาน "แนวหน้าซ้าย" (LF) เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม พ.ศ. 2548 ได้รับเลือกเป็นสมาชิกของคณะกรรมการเมืองมอสโกของ LF

ตั้งแต่ธันวาคม 2548 - ประธานสภายุทธศาสตร์ของแนวร่วมผู้มีอำนาจควบคุมแห่งรัสเซีย KOFR)

ตั้งแต่ปี 2550 - ผู้อำนวยการสถาบันโลกาภิวัตน์และการเคลื่อนไหวทางสังคมประธานคณะบรรณาธิการของนิตยสาร Left Politics

สำหรับหนังสือของเขา “The Thinking Reed” (ภาษาอังกฤษ) ซึ่งตีพิมพ์ในลอนดอน เขาได้รับรางวัล Deutscher Prize ในปี 1988 ในปี พ.ศ. 2533-2534 ในลอนดอน หนังสือของเขา "Dialectics of Change" และ "Farewell to Perestroika" (ตีพิมพ์เป็นภาษาญี่ปุ่นและตุรกี) ได้รับการตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษ ในกรุงเบอร์ลิน (ในภาษาเยอรมัน) หนังสือ "Square Wheels (Chronicle of the Democratic Moscowโซเวียต)" ที่ตีพิมพ์. ในปี 1992 เขาตีพิมพ์หนังสือ "The Broken Monolith" ในมอสโก (อิงจากบทความวารสารศาสตร์ของเขาตั้งแต่ปี 1989-1991) ซึ่งก่อนฉบับภาษารัสเซียก็ตีพิมพ์เป็นภาษาอังกฤษ เยอรมัน สวีเดน และฟินแลนด์ด้วย

ผู้แต่งหนังสือเช่น The Thinking Reed (เป็นภาษาอังกฤษ) (ลอนดอน, 1988; ผู้ชนะรางวัล Deutscher Memorial Prize (สหราชอาณาจักร)), The Dialectic of Hope (ปารีส, 1988), The Dialectic of Change (ลอนดอน, 1989), Farewell , เปเรสทรอยก้า! (ลอนดอน, 1990, ตีพิมพ์เป็นภาษาญี่ปุ่นและตุรกี) ในกรุงเบอร์ลิน (ภาษาเยอรมัน) - หนังสือ "Square Wheels (พงศาวดารแห่งประชาธิปไตยมอสโกโซเวียต)" (1991), "The Broken Monolith รัสเซียก่อนการต่อสู้ครั้งใหม่" (อิงจากบทความวารสารศาสตร์ของเขาตั้งแต่ปี 1989-1991) (London, 1992; M. , 1992, ตีพิมพ์เป็นภาษาเยอรมัน, สวีเดนและฟินแลนด์), "Restoration in Russia" (M. , 2000), "โลกาภิวัฒน์และฝ่ายซ้าย" (มอสโก, 2545), "การปฏิวัติของชนชั้นกลาง" (เอคาเทรินเบิร์ก, 2546), "จักรวรรดิรอบนอก รัสเซียและระบบโลก" (มอสโก, 2004), "ลัทธิมาร์กซ์: ไม่แนะนำสำหรับการฝึกอบรม" (มอสโก, 2005), "ประชาธิปไตยที่มีการจัดการ รัสเซียซึ่งบังคับเรา" (Ekaterinburg, 2005), "รัฐศาสตร์แห่งการปฏิวัติ" (M., 2007)

Kagarlitsky ตีพิมพ์ในนิตยสารฝ่ายซ้ายตะวันตกหลายฉบับ (การเมืองใหม่, สื่อมวลชนของพรรคสังคมนิยมอิตาลี ฯลฯ ) ... ในรัสเซียตั้งแต่ปี 1991 เขาได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์หลักความสามัคคีและ รัสเซียปฏิวัติ” เช่นเดียวกับใน "Nezavisimaya Gazeta", "Svobodnaya Mysl", "Novaya Gazeta", "Computerra", "The Moscow Times", หนังสือพิมพ์ "Vek" ฯลฯ ตอนนี้ (2552) มีการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์เป็นหลัก “ Vzglyad” ", นิตยสาร "Skepsis" และ "Russian Life" รวมถึงบนเว็บไซต์ของ IGSO, "Eurasian House" และ "Rabkor.ru" ตั้งแต่ปี 2000 - สมาชิกของชุมชนวิทยาศาสตร์ (เพื่อน) ของสถาบันข้ามชาติ (อัมสเตอร์ดัม)

วันที่เผยแพร่บนเว็บไซต์: 09/08/2008

ในฤดูร้อนปี 2533 มีเรื่องอื้อฉาวเกิดขึ้น นิตยสาร Horizon ฉบับเดือนพฤษภาคมตีพิมพ์บทความเรื่อง “ปัญญาชนต่อต้านปัญญาชน” ผู้เขียนบทความ Boris Kagarlitsky บุกรุกสิ่งที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สุดสำหรับสังคมรัสเซีย - เขาสงสัยในความสามารถของปัญญาชนร่วมสมัยที่จะมีอิทธิพลต่อการพัฒนาของเหตุการณ์ในรัสเซียซึ่งได้ทำมา แต่ไหน แต่ไรเช่น ความอ่อนแอทางการเมืองของเธอ

"เบื้องหลังวิกฤตการณ์ที่มองเห็นได้จากภายนอก (ในวรรณกรรม โรงละคร ภาพยนตร์...) บอริสยืนยันว่า มีวิกฤตที่ลึกซึ้งและร้ายแรงยิ่งกว่านั้นอีก นั่นคือวิกฤตของกลุ่มปัญญาชน ไม่เพียงแต่เงื่อนไขของกิจกรรมสร้างสรรค์เท่านั้นที่เปลี่ยนไป แต่แบบแผนของพฤติกรรม หลักการ ค่านิยมหลักๆ เปลี่ยนไป เหตุใดเมื่อ 10 ปีที่แล้ว บางคนถูกจำคุกเพื่อแจกจ่าย "หมู่เกาะ GULAG" แม้ว่าพวกเขาจะไม่เห็นด้วยกับแนวคิดของผู้เขียนก็ตาม และคนอื่นๆ ก็ถูกข่มเหงอย่างโหดร้ายในเรื่องนี้ ปรากฎว่าไม่ใช่กิจกรรมที่เลวร้ายนักใช่ไหม ทั้งคู่เชื่อในพลังของ WORD ทั้งผู้เขียนและผู้ที่ข่มเหงนักเขียน พวกเขาเชื่อว่า WORD นั้นมีอำนาจทุกอย่างมันสามารถเป็นอันตรายได้ อนิจจาความคิดดั้งเดิมของรัสเซียและตะวันออกกำลังถูกทำลายต่อหน้าต่อตาเรา ลัทธิของ WORD ถูกแทนที่ด้วยความอดทนอดกลั้น - หลักการดั้งเดิมของวัฒนธรรมเสรีนิยมของตะวันตก: คุณสามารถพูดได้ทุกสิ่ง ไม่เปลี่ยนแปลงอะไรเลย ผู้เขียนไม่ได้เปลี่ยนแปลงโลกอีกต่อไป เขาเพียงแต่จัดหาสินค้าให้กับตลาดหนังสือเท่านั้น”

ลูกชายของนักวิจารณ์วรรณกรรมและละครชื่อดัง Yu. I. Kagarlitsky
เขาเป็นนักเรียนที่ GITIS โดยที่พ่อของเขาเป็นศาสตราจารย์ ฉันมีส่วนร่วมในการอ่านวรรณกรรมที่ถูกห้ามในสหภาพโซเวียต ในปี 1980 เขาถูกสอบปากคำโดย KGB และถูกไล่ออกจาก GITIS เขาทำงานเป็นบุรุษไปรษณีย์ ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2525 เขาถูกจับกุมและใช้เวลากว่าหนึ่งปีในคุก Lefortovo ในข้อหาโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านโซเวียต เพื่อประโยชน์ในการปล่อยตัว เขาได้จำนำนักเรียน GITIS ประมาณร้อยคน รวมถึงผู้ที่โดยทั่วไปไม่เกี่ยวข้องกับ "การแกล้ง" ต่อต้านโซเวียตของเขา เขามีความโดดเด่นเป็นพิเศษในการพิจารณาคดีของเขา อดีตเพื่อนมิคาอิลริฟคินเป็นพยานปรักปรำเขาซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับประโยคต่อเอ็มริฟคิน (9 ปีในค่าย) เพื่อที่จะล้างบาปให้กับตัวเองในสายตาของผู้คนที่ถูกใส่ร้ายและใส่ร้ายโดยเขา B. Kagarlitsky ต่อมาได้แต่งเรื่องใส่ร้ายเกี่ยวกับความจริงที่ว่าไม่ใช่เขาที่เคาะ แต่พวกเขาเคาะเขาโดยกล่าวหาว่าเพื่อนนักเรียนสองคนจากสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แน่นอน - A. Faradzhev และ A. - ประณามตัวเอง ในการเลือกชื่อของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการใส่ร้ายเขา B. Kagarlitsky กำลังคำนวณอย่างเย็นชาเขาได้รับคำแนะนำจากข้อเท็จจริงที่ว่าในเวลานั้นชื่อของเหยื่อทั้งหมดของการบอกเลิกและการใส่ร้ายของเขาชื่อของ A. Faradzhev และ A. Karaulov รู้จักกันดีเป็นพิเศษ A. Karaulov ในเวลานั้นได้กลายเป็นนักข่าวสาธารณะและสื่อที่มีชื่อเสียงและชื่อของ A. Faradzhev อยู่บนโปสเตอร์ของการแสดงละครที่โดดเด่นที่สุดในช่วงหลายปีที่ผ่านมานั่นคือมันเป็นที่สาธารณะด้วย แต่คำโกหกของ Kagarlitsky ถูกเปิดเผยโดยทั้งผู้เข้าร่วมโดยตรงและพยานของเหตุการณ์เหล่านั้น เช่น M. Rivkin ที่ถูกปล่อยตัว และโดยผู้ไม่เห็นด้วยและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนที่มีชื่อเสียงซึ่งสามารถเข้าถึงเอกสารสำคัญของ KGB ปรากฎว่า A. Faradzhev และ A. Karaulov ไม่สามารถ "แจ้ง" Kagarlitsky ในทางใดทางหนึ่งเพราะพวกเขาพร้อมกับนักเรียนคนอื่น ๆ หลายสิบคนถูกสอบปากคำหลังจากการจับกุมเมื่อเขาอยู่ในคุก Lefortovo และได้ทำข้อตกลงกับ การสอบสวนและด้วยมโนธรรมของเขา เพื่อประโยชน์ในการปล่อยตัวเขาเองเขาจึงเขียนจดหมายแสดงความเสียใจถึง KGB และการบอกเลิกหลายสิบครั้งรวมถึงต่อ A. Farajev และ A. Karaulov จากการบอกเลิกโดย B. Kagarlitsky, A. Karaulov และ A. Faradzhev ถูกสอบปากคำ
เมื่อถูกจับได้ว่าใส่ร้ายและโกหกผู้แจ้งและผู้ยั่วยุ B. Kagarlitsky ซึ่งทรยศเพื่อนของเขาใส่ร้ายนักเรียน GITIS และสถาบันวัฒนธรรมที่ไม่เกี่ยวข้องหลายสิบคนพยายามหลบเลี่ยงและเล่นกลอุบาย แต่เมื่อกดทับกำแพงและมีความเสี่ยงที่จะถูกฟ้องในข้อหาหมิ่นประมาท Kagarlitsky จึงถูกบังคับให้ "ล้าง" อัตชีวประวัติเท็จของเขาทางออนไลน์ จากผู้ที่ถูกกล่าวหาว่า "แจ้ง" เกี่ยวกับเขาเขาลบ A. Faradzhev และทำให้บทบาทของ A. Karaulov อ่อนลงในประวัติศาสตร์ของการจับกุมของเขา จริงอยู่ โดยไม่ได้ระบุว่า จริงๆ แล้วไม่ใช่พวกเขาที่รายงานเกี่ยวกับเขา แต่เขาเป็นคนรายงานพวกเขา A. Faradzhev และ A. Karaulov ตกเป็นเหยื่อของการบอกเลิกของ Boris Kagarlitsky อย่างไรก็ตาม "การแก้ไข" เหล่านี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงที่น่าสงสัยของ B. Kagarlitsky แต่อย่างใดซึ่งนักเรียน GITIS จำได้ไม่ใช่เพราะบทความที่มีความสามารถเกี่ยวกับโรงละคร แต่สำหรับความคลั่งไคล้ที่ไม่มีมูลความจริงความเย่อหยิ่งที่ไม่มีมูลของเขา และแน่นอนว่ามีการบอกเลิกหลายสิบครั้ง