“ความจริงคืออะไร” — ผู้คนถามคำถามนี้ตลอดประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ปัญญาชนและคนงานโต้เถียงกันเกี่ยวกับเรื่องนี้ในระหว่างงานเลี้ยง และนักศาสนศาสตร์และนักปรัชญาก็คิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ ฉันเชื่อว่าโดยทั่วไปแล้ว ทุกคนไม่ช้าก็เร็วจะพยายามตอบคำถามนี้ด้วยตัวเอง

M.A. Bulgakov ไม่ได้เพิกเฉยเขาในงานของเขา "The Master and Margarita" ในความคิดของฉันฉากกลางของนวนิยายทั้งเล่ม บางคนอาจจะแย้งว่าไม่มีฉากสำคัญหรือตอนต่างๆ ใน ​​"The Master and Margarita" ซึ่งเป็นผลงานชิ้นเอกที่เต็มไปด้วยความหมายลึกซึ้งตั้งแต่บรรทัดแรกจนถึงบรรทัดสุดท้าย ฉันจะไม่โต้แย้ง แต่ฉันจะยังคงแสดงความคิดเห็นของฉัน - เป็นการอธิบายเรื่องราวที่ไม่เป็นที่ยอมรับของเยชัวที่มิคาอิล Afanasyevich Bulgakov ลูกชายของนักศาสนศาสตร์ศาสตราจารย์ของ Kyiv Theological Academy Afanasy Ivanovich Bulgakov รู้สึก ของนวนิยายเรื่องนี้ ทุกสิ่งทุกอย่างเป็นเพียงสิ่งแวดล้อมเท่านั้น

แต่ก่อนที่จะตรงไปยังบทสนทนาอันโด่งดังระหว่างพระเยซูกับปอนทิอัส ปีลาตในเช้าตรู่ของวันที่สิบสี่เดือนนิสานในเสาระเบียงที่มีหลังคาคลุมในวังของเฮโรดมหาราช เราจะพูดนอกเรื่องเล็กน้อยและพยายามพิจารณาว่าอะไร มีความหมายตามแนวคิดของ "ความจริง"

แน่นอนในคำถามที่ว่า “ความจริงคืออะไร” หมายถึงความจริงอันสูงสุดนั่นคือ ความจริงของพระเจ้า- ในโลกทัศน์ของรัสเซีย ความจริง-ความจริงและความยุติธรรมในตอนแรกเป็นสิ่งเดียวกัน ซึ่งบอกเป็นนัย: ความจริง-ความจริงไม่สามารถค้นพบได้นอกจากคุณธรรมและจริยธรรมอันชอบธรรม นอกเหนือจากความสอดคล้องกับพระเจ้า เพราะในบรรดาพระเจ้าของรัสเซีย หากกล่าวถึงด้วยคำคุณศัพท์ ทรงเป็นพระเจ้าผู้ชอบธรรมองค์แรก ซึ่งบ่งบอกถึงความไร้ที่ติอันครบถ้วนสมบูรณ์แห่งความจริงของพระเจ้า

เพื่อการเปรียบเทียบ: ในคำอธิบายชีวิตภาษาอังกฤษ "ความจริง" เป็นทั้ง "ความจริง" และ "ความจริง" "ความยุติธรรม" - "ความเป็นธรรม", "ความยุติธรรม", "การให้เหตุผล"; "ความชอบธรรม" - "ความชอบธรรม" นั่นคือตามหลักไวยากรณ์คำเหล่านี้ไม่ใช่คำที่มีรากเดียวกันซึ่งเป็นผลมาจากการที่ความยุติธรรมความชอบธรรมและความจริงเชื่อมโยงถึงกันด้วยวิธีทางภาษาเพิ่มเติมและภาษาเองก็อนุญาตให้มีความเป็นไปได้ของ "ความยุติธรรม" บางประเภทเพิ่มเติม สู่ความจริง-ความจริง

แต่ในขณะเดียวกันในภาษารัสเซียคำว่า "ความจริง" มีการตีความอีกอย่างหนึ่ง - การโต้ตอบกับความเป็นจริง (โดยไม่มีข้อจำกัดเกี่ยวกับศีลธรรม) “ จริง” - แม่นยำ, แท้, จริง, เหมือนกัน, มีอยู่... (พจนานุกรมอธิบายของภาษารัสเซียผู้ยิ่งใหญ่ที่มีชีวิต V. Dahl)

เหตุการณ์นี้เองที่อธิบายการใช้ของฉันไม่ใช่แค่คำว่า "ความจริง" แต่วลี "ความจริง-ความจริง"

การปรากฏของความจริงในสังคมมนุษย์นั้นแน่นอนและถูกกำหนดเงื่อนไขเสมอโดยการบรรจบกันของสถานการณ์เฉพาะเจาะจงมากซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของเวลาและสถานที่แห่งการกระทำทางประวัติศาสตร์ ความจริง-ความจริงในสังคมเป็นรูปธรรมอยู่เสมอ

ไม่มี “ความจริง-ความจริงโดยทั่วไป” ที่ยืนหยัดอยู่ในชีวิตภายนอกไม่ได้กำหนดไว้โดยเฉพาะ ดังนั้น การมองหามันจึงไม่มีประโยชน์ แต่เป็น “ความจริง-ความจริงโดยทั่วไป” ที่คนส่วนใหญ่ “กังวล” กับประเด็นนี้ มองหาและโต้เถียงกัน และบางคนยืนยันว่ามันมีอยู่ในรูปแบบที่เป็นนามธรรมและไม่อาจเข้าใจได้ แต่ไม่ใช่ในรูปแบบเฉพาะของความหลากหลายทั้งหมด

ความจริง-ความจริงมีหลายแง่มุมในปรากฏการณ์ แต่ไม่มี “ความจริง-ความจริง” สองรายการหรือมากกว่าที่แยกจากกันในสถานการณ์เดียวกัน

และตอนนี้กลับมาที่ Mikhail Afanasyevich Bulgakov และบทสนทนาเกี่ยวกับความจริงของ Yeshua และ Pontius Pilate

การวัดมีคุณสมบัติโฮโลแกรมในแง่ที่ว่าส่วนใดๆ ของการวัดนั้นประกอบด้วยส่วนอื่นๆ ทั้งหมดในความสมบูรณ์ของข้อมูลในทางใดทางหนึ่ง การวัดอยู่ในทุกสิ่ง และทุกสิ่งอยู่ในการวัด ด้วยคุณสมบัติของการวัดนี้ โลกจึงเป็นองค์รวมและสมบูรณ์ และความรู้สึกของสัดส่วนไม่ใช่คำพูดที่ว่างเปล่า แต่บ่งบอกโดยตรงว่าบุคคลได้รับสัมผัสที่หกจากเบื้องบนซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นวิธีการรับรู้ส่วนบุคคลของเขามาตรการ - การลิขิตของพระเจ้า

แต่สำหรับบุคคลที่ดำเนินชีวิตร่วมกับพระเจ้าซึ่งมีคุณธรรมและจริยธรรมอันชอบธรรม การวัดที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของพระเจ้านั้นถูกเปิดเผยอย่างครบถ้วน มันปรากฏอยู่ในตัวเขาเพียงเพราะคุณสมบัติโฮโลแกรมของมัน

หากเราใช้ศัพท์เฉพาะทางของทฤษฎีการจัดการ การกำหนดไว้ล่วงหน้าของพระเจ้าที่เกี่ยวข้องกับผู้คนก็เป็นพาหะของเป้าหมาย และเนื่องจากความเลวทรามของมนุษย์ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น สถานะปัจจุบันของพวกเขา (เวกเตอร์ของสถานะปัจจุบัน) จึงเบี่ยงเบนไปจาก ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าในด้านที่ได้รับอนุญาตจากพระเจ้า และยิ่งศีลธรรมที่เลวร้ายมากเท่าไร ความเบี่ยงเบนนี้ก็ยิ่งแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น ความแตกต่างระหว่างเวกเตอร์เป้าหมายและเวกเตอร์สถานะปัจจุบันเรียกว่าเวกเตอร์ข้อผิดพลาด

ในชีวิตประจำวันเราเรียกปัญหาส่วนตัวที่เกิดจากความผิดพลาดของเราเองว่าอะไร? ถูกต้อง - "ปวดหัว" ดังนั้นพระเยซูไม่เพียงแต่รักษาปอนทัสปีลาตแห่งเท่านั้น ความเจ็บปวดทางกาย(เขารักษาและหายขาดแล้ว ไม่มีอะไรน่าเหลือเชื่อในเรื่องนี้ที่จะทำให้ผู้จัดหาต้องตะลึงถึงขนาดนั้น) พระเยซูรีเซ็ตเวกเตอร์ข้อผิดพลาดของเขา และด้วยเหตุนี้จึงนำเขาเข้าสู่กระแสหลักของแผนการของพระเจ้า และในขณะนั้นทั้งจักรวาลก็สะท้อนในตัวปีลาตในความสมบูรณ์และความสมบูรณ์ของมัน ซึ่งทำให้เขาตกตะลึง

เยชูวาแนะนำให้ปอนติอุสปีลาตออกจากวังสักพักหนึ่ง ซึ่งมีแรงกดดันอย่างมากจากสถานการณ์เลวร้ายที่อาจนำเขาไปสู่การอนุญาตจากช่องทางแห่งแผนการของพระเจ้าอีกครั้ง และเดินเล่นในสวนเพื่อเขาจะสามารถเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นกับ และตระหนักถึงชะตากรรมของพระเจ้า และพระเยซู จะช่วยเขาในเรื่องนี้ แต่ปีลาตกลัว กลายเป็นคนขี้ขลาด และด้วยเหตุนี้จึงถึงวาระที่ตนเองต้องทนทุกข์ทรมานและปวดร้าวจากมโนธรรมไม่รู้จบ

แล้วอัยการก็คิดว่า: "โอ้พระเจ้า! ฉันกำลังถามเขาเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่จำเป็นในการพิจารณาคดี... จิตใจของฉันไม่ได้รับใช้ฉันอีกต่อไปแล้ว...” และเขาก็จินตนาการถึงชามที่มีของเหลวสีเข้มอีกครั้ง “ฉันจะวางยาพิษคุณ ฉันจะวางยาพิษคุณ!”

ความจริงประการแรกคือคุณปวดหัว และมันเจ็บมากจนคุณคิดเรื่องความตายอย่างขี้ขลาด ไม่เพียงแต่คุณไม่สามารถพูดกับฉันได้ แต่ยังเป็นเรื่องยากสำหรับคุณที่จะมองมาที่ฉัน และตอนนี้ฉันกลายเป็นเพชฌฆาตของคุณโดยไม่รู้ตัวซึ่งทำให้ฉันเสียใจ คุณไม่สามารถคิดอะไรได้เลยและฝันเพียงว่าสุนัขของคุณซึ่งดูเหมือนจะเป็นสิ่งมีชีวิตเดียวที่คุณผูกพันด้วยจะมา แต่ความทรมานของคุณสิ้นสุดลงแล้ว และอาการปวดหัวของคุณจะหายไป

เลขาจ้องไปที่นักโทษและยังเขียนคำพูดไม่จบ

ปีลาตเงยหน้าขึ้นมองดูนักโทษและเห็นว่าดวงอาทิตย์อยู่สูงเหนือฮิปโปโดรมพอสมควรแล้ว รังสีส่องเข้ามาที่เสาและกำลังคืบคลานไปทางรองเท้าที่พระเยซูใส่อยู่ และพระองค์ทรงหลบแสงแดด

ในกรณีนี้อัยการลุกขึ้นจากเก้าอี้ ประสานศีรษะในมือ และความหวาดกลัวปรากฏบนใบหน้าที่โกนเหลืองของเขา แต่เขาก็ระงับมันทันทีด้วยความตั้งใจและทรุดตัวลงนั่งเก้าอี้

ในขณะเดียวกัน นักโทษยังคงกล่าวสุนทรพจน์ต่อไป แต่เลขาไม่ได้เขียนสิ่งอื่นใด แต่เพียงยืดคอของเขาเหมือนห่าน พยายามไม่พูดอะไรแม้แต่คำเดียว

จบแล้ว” ชายที่ถูกจับกุมพูดพร้อมมองปีลาตอย่างมีเมตตา “และฉันก็ดีใจมากด้วย” ข้าอยากจะแนะนำให้คุณเจ้าผู้เป็นเจ้า ออกจากวังสักพักแล้วไปเดินเล่นในบริเวณรอบๆ หรืออย่างน้อยก็บนภูเขามะกอกเทศ พายุฝนฟ้าคะนองจะเริ่มขึ้น” นักโทษหันกลับมาและหรี่ตามองกลางแสงแดด “ต่อมาในตอนเย็น” การเดินเล่นจะเป็นประโยชน์อย่างยิ่งต่อคุณ และฉันยินดีที่จะไปกับคุณ ความคิดบางอย่างเกิดขึ้นกับฉันซึ่งฉันคิดว่าอาจดูน่าสนใจสำหรับคุณ และฉันยินดีที่จะแบ่งปันกับคุณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณดูเหมือนเป็นคนฉลาดมาก

เลขาหน้าซีดราวกับความตายและทิ้งม้วนคัมภีร์ลงกับพื้น

ปัญหาคือ” ชายที่ถูกมัดพูดต่อ โดยไม่มีใครหยุดยั้งได้ “คุณสูญเสียศรัทธาในผู้คน” คุณเห็นไหมว่าคุณไม่สามารถใส่ความรักทั้งหมดของคุณให้กับสุนัขได้ ชีวิตของคุณช่างขาดแคลน เจ้าโลก” และในที่นี้ผู้บรรยายก็ยอมยิ้มให้กับตัวเอง

ตอนนี้เลขากำลังคิดอยู่เรื่องเดียวเท่านั้นว่าจะเชื่อหูของเขาหรือไม่ ฉันต้องเชื่อ จากนั้นเขาก็พยายามจินตนาการว่าความโกรธที่แปลกประหลาดของอัยการอารมณ์ร้อนจะเป็นอย่างไรต่อความอวดดีที่ไม่เคยได้ยินมาก่อนของผู้ถูกจับกุม และเลขาไม่สามารถจินตนาการถึงสิ่งนี้ได้แม้ว่าเขาจะรู้จักอัยการเป็นอย่างดีก็ตาม

แก้มือของเขา” (บทที่ 2 ข้อความถูกเน้นด้วยตัวหนาเมื่อยกมา)

ดังที่เห็นได้จากบทสนทนาแห่งพระกิตติคุณซึ่งตรงกันข้ามกับคำสอนของคริสตจักร ดังที่พระเยซูทรงแสดงตัวอย่างชีวิตที่เรียบง่ายแก่ปีลาต:

การปรากฏของความจริงในสังคมมนุษย์นั้นแน่นอนและถูกกำหนดเงื่อนไขเสมอโดยการบรรจบกันของสถานการณ์เฉพาะเจาะจงมากซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของเวลาและสถานที่แห่งการกระทำทางประวัติศาสตร์ ความจริงในสังคมเป็นรูปธรรมอยู่เสมอ ไม่มี "ความจริงโดยทั่วไป" ที่เป็นชีวิตภายนอกไม่ได้กำหนดไว้โดยเฉพาะดังนั้นการค้นหาพวกเขาจึงไม่มีประโยชน์ แต่ "ความจริงโดยทั่วไป" ที่ "กังวล" ส่วนใหญ่ในประเด็นนี้กำลังมองหาและโต้เถียงกัน และบางคนยืนยันว่ามันมีอยู่ในรูปแบบที่เป็นนามธรรมและไม่อาจเข้าใจได้ แต่ไม่ใช่ในรูปแบบเฉพาะของการดำรงอยู่ของสรรพสิ่งในความหลากหลายและความหลากหลายทั้งหมด

พระเยซูปีลาตถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ - เกี่ยวกับ "ความจริงโดยทั่วไป" และได้รับคำตอบที่น่าเชื่อถือซึ่งทำให้เขากลับไปสู่ความแน่นอนที่ครอบงำในทุกสิ่ง (ในความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์) และการสำแดงความจริงนี้ ด้วยความเรียบง่ายและธรรมดา สร้างความตกตะลึงให้กับทั้งปีลาตและเลขานุการของเขา

ความจริง-ความจริงมีหลายแง่มุมในปรากฏการณ์ แต่ไม่มี "ความจริง" สองรายการหรือมากกว่าที่แยกจากกันในสถานการณ์เดียวกัน ดังนั้น เรื่องเล่าที่มี "ความจริง" สองเรื่องที่แยกจากกันในเรื่องเดียวกันจะส่งผลเสียต่อผู้ที่เผชิญหน้า:

· ไม่ว่าจะเป็นอาการวิกลจริตหรือโรคจิตเภท (แบ่งบุคลิกภาพและสติปัญญา) หากคุณเห็นด้วยกับสิ่งเหล่านั้นทั้งหมด

· หรือภาระผูกพันในการให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามที่ว่า "ความจริงคืออะไร" ในประเด็นที่มีการหยิบยกขึ้นมาในกรณีที่ไม่เห็นด้วยกับตนอย่างน้อยบางส่วน

ชนิดนี้ ความคลุมเครือของความคิดเห็นที่ไม่ได้รับการแก้ไขได้รับความฉุนเฉียวและความสำคัญเป็นพิเศษในเทววิทยา เนื่องจากการเบี่ยงเบนไปจากความจริง-ความจริง วี สถานการณ์กรณีที่ดีที่สุด, การแสดงออกถึงความยังไม่บรรลุนิติภาวะของมนุษยชาติ และ ที่แย่ที่สุด- การดูหมิ่นพระเจ้าที่สร้างขึ้นโดยเปล่าประโยชน์ และการใส่ร้ายนี้ไม่เพียงแต่รวมถึงคำสอนเกี่ยวกับนรกอันไม่มีที่สิ้นสุดสำหรับคนบาปเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงคำสอนเท็จเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่แท้จริงของชีวิตและบรรทัดฐานแห่งชีวิตของอารยธรรมโลก ผู้คน และในที่สุด โดยส่วนตัวของแต่ละคน

ความจริงมาก่อน

การมีบรรยากาศที่สร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงในทีมเป็นสิ่งสำคัญมาก มันไม่ได้เกิดขึ้นเอง แต่ถูกสร้างขึ้นผ่านความพยายามของสมาชิกทุกคนในชุมชนวิทยาศาสตร์โดยรวมและแต่ละคน และที่นี่การกำหนดและบทบาทหลักในความสัมพันธ์ระหว่างนักวิทยาศาสตร์คือความจริงทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักเรียนและนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่จะต้องมีคุณสมบัติของนักสู้สำหรับความคิดของเขาเพื่อให้สามารถพิสูจน์ได้โดยไม่ใส่ใจกับเจ้าหน้าที่ ผู้มีอำนาจสามารถเป็นเพียงตรรกะและข้อโต้แย้งเท่านั้น ตัวอย่างเช่น Lev Landau ไม่เคยออกอากาศ นักศึกษาหรือนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาสามารถติดต่อเขาได้หากมีคำถามใดๆ ในเวลาเดียวกันเขาเองก็เป็นแบบนี้มาตั้งแต่เด็ก

ครั้งหนึ่งในการบรรยายวิชาคณิตศาสตร์ Landau ได้ถามคำถามกับศาสตราจารย์ อาจารย์คิดอยู่นานก่อนจะตอบ ผู้ชมเงียบมาก ศาสตราจารย์ขอให้แลนเดามาที่กระดานดำ ทันใดนั้นมันก็เต็มไปด้วยสัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์ “อักษรจีน” ใครบางคนกระซิบ ศาสตราจารย์และเลฟ แลนเดาเริ่มโต้เถียงกัน นักเรียนเดาว่า: รถม้าสี่ล้อพูดถูก ใบหน้าของเขาจริงจังและมุ่งมั่น ศาสตราจารย์ตื่นเต้นและท้อแท้เล็กน้อย จากนั้นศาสตราจารย์ก็ยิ้มและก้มศีรษะแล้วกล่าวว่า “ขอแสดงความยินดีด้วย พ่อหนุ่ม คุณได้พบวิธีแก้ปัญหาดั้งเดิมแล้ว”

การมีบรรยากาศที่เป็นวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงในแต่ละทีมถือเป็นเรื่องมีคุณค่า ในการพิจารณาและเผยแพร่ประสบการณ์ที่ดีที่สุดของพวกเขา รวมถึงทีมวิทยาศาสตร์ต่างประเทศที่เก่งที่สุดด้วย

ห้องทดลองในแมนเชสเตอร์ของรัทเทอร์ฟอร์ด ซึ่ง Pyotr Leonidovich Kapitsa ร่วมงานด้วย เป็นสถานที่ที่ความจริงเกิดขึ้นในระหว่างการค้นคว้าและอภิปรายอย่างเสรี แต่อยู่บนพื้นฐานของการยึดมั่นในข้อเท็จจริงที่มีอยู่อย่างเข้มงวดที่สุด และไม่ว่าเส้นทางสู่การรู้ความจริงจะยากแค่ไหน นักวิทยาศาสตร์ก็มักจะหาเวลาสำหรับเรื่องตลก เสียงหัวเราะ และความสนุกสนานอยู่เสมอ

สิ่งนี้สามารถนำมาประกอบกับทีมของสถาบันฟิสิกส์เชิงทฤษฎีซึ่งนำโดย Niels Bohr ในโคเปนเฮเกนและทีมวิทยาศาสตร์ของ I. V. Kurchatov, P. L. Kapitsa, S. P. Korolev, N. N. Semenov, L. D. Landau และใน เบลารุส - ไปยังชุมชนวิทยาศาสตร์ของ Nikolai Pavlovich Erugin, Boris Ivanovich Stepanov, Andrei Kapitonovich Krasin และคนอื่น ๆ

คุณลักษณะที่สำคัญของทีมเหล่านี้คือบรรยากาศที่เป็นมิตรที่ยอดเยี่ยมระหว่างพนักงานทุกคน: ระหว่างนักวิชาการและนักวิทยาศาสตร์มือใหม่ นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่ และผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ผมหงอก และน้ำเสียงในเรื่องนี้ถูกกำหนดโดยนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำ สิ่งนี้แสดงให้เห็นชัดเจนที่สุดในการสัมมนาของสถาบัน

พวกเขาสนใจสถาบันฟิสิกส์และเทคโนโลยีเลนินกราด เป็นการสัมมนาที่ทำให้คนหนุ่มสาวที่มาสถาบันครั้งแรกตกใจมากที่สุด นักฟิสิกส์ผู้มีชื่อเสียงทุกคนในเมืองตลอดจนเยาวชนสถาบันทุกคนเข้าร่วมในการสัมมนา การประชุมมี A.F. Ioffe เป็นประธานการประชุม มีการรายงานข่าววิทยาศาสตร์สั้น ๆ จากนั้นพวกเขาก็รายงานงานของพวกเขาในสาขาฟิสิกส์สถานะของแข็ง ฟิสิกส์ไดอิเล็กทริก และอิเล็กทรอนิกส์ ผู้เฒ่าแห่งวิทยาศาสตร์ A.F. Ioffe แสดงความคิดเห็นอย่างชัดเจนและชัดเจนในรายงานทั้งหมดเสมอ เขานำข้อความของนักทฤษฎีมาเพื่อให้เกิดความชัดเจนทางกายภาพอย่างสมบูรณ์ การสัมมนาควรจะถามคำถาม: ไม่ควรมีใครออกไปโดยไม่เข้าใจสาระสำคัญของเรื่อง การอภิปรายมักจะปะทุขึ้น พวกเขาไม่ได้ไม่เห็นด้วยโดยไม่ได้ตรวจสอบสิ่งที่ถือได้ว่าพิสูจน์ได้และสิ่งใดที่จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติม นักวิจัยแต่ละคนจะต้องรายงานผลการวิจัยของตน หากไม่มีใครพูดเลยตลอดทั้งปี อับราม เฟโดโรวิชเชิญเขามาที่บ้านของเขาและอธิบายอย่างโน้มน้าวใจว่าเขาจะดีกว่าถ้าไปสอนหรือทำกิจกรรมอื่น และคนที่มี "ความผิด" ก็ออกจากสถาบันไป การสัมมนาเหล่านี้เปลี่ยนผู้เข้าร่วมแต่ละคนให้เป็นนักฟิสิกส์ตัวจริงภายในหนึ่งหรือสองปี

เป็นลักษณะเฉพาะที่ในการสัมมนาดังกล่าวมีบรรยากาศที่ผ่อนคลาย โดยที่สิ่งสำคัญไม่ใช่ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ ไม่ว่าจะมีความสำคัญเพียงใด ไม่ใช่ตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์ระดับสูงของนักวิทยาศาสตร์ แต่เป็นความจริงและความจริงเท่านั้น

เป็นที่น่าสังเกตว่าผู้เริ่มต้นจะต้องพัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับรายงาน ข้อความ และการสนทนาของตนเอง ผู้เริ่มต้นได้รับการสอนให้โต้เถียงเพื่อปกป้องมุมมองของความถูกต้องที่พวกเขาเชื่อมั่น

มีกรณีที่ทราบกันดีว่า Yasha Zeldovich อายุสิบหกปีซึ่งเพิ่งเข้าสู่สถาบันฟิสิกส์และเทคโนโลยีในฐานะผู้ช่วยห้องปฏิบัติการหลังจากได้รับข้อความจากหัวหน้าห้องปฏิบัติการที่มีความสามารถมากไม่เห็นด้วยกับการตีความการทดลองของเขา ได้รับผลและเสนอข้อสรุปของตนเอง “ สำหรับพวกเราทุกคนดูเหมือนว่า” นักวิชาการ N. N. Semenov เขียน“ ว่า Zeldovich เข้าใจผิด แต่ระหว่างพูดคุยกันทุกคนก็เริ่มเข้าใจว่าเขาพูดถูกจริงๆ” เหตุการณ์นั้นไม่ได้ทำให้ใครขุ่นเคืองรวมถึงวิทยากรซึ่งเป็นหัวหน้าห้องปฏิบัติการเดียวกับที่นักฟิสิกส์ทฤษฎีชื่อดังในอนาคตอย่าง Yakov Borisovich Zeldovich ทำงานอยู่ ความสัมพันธ์ฉันมิตรที่แน่นแฟ้นระหว่างพวกเขายังคงอยู่เป็นเวลาหลายปี

นั่นคือเหตุผลที่หัวหน้าสัมมนาทางวิทยาศาสตร์ของสถาบันปัญหาทางกายภาพของ USSR Academy of Sciences ผู้อำนวยการสถาบันนักวิชาการ P. L. Kapitsa หากมีบางสิ่งที่ไม่ชัดเจนสำหรับเขาเช่นเดียวกับในวัยหนุ่มของเขาก็ไม่ลังเลที่จะถาม บางครั้งขัดจังหวะผู้พูดกลางประโยค สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ใครขุ่นเคือง: เขาหยุดทั้งนักวิจัยรุ่นเยาว์และนักวิชาการ เขากระโดดขึ้นมาถามเพื่ออธิบาย สิ่งสำคัญสำหรับเขาคือความจริง พวกเขาคุ้นเคยและปฏิบัติตามมัน

ที่นี่เรามักจะพบเห็นนักวิทยาศาสตร์ ที่มีอายุต่างกัน, ประสบการณ์, ตำแหน่ง, พวกเขาแข่งขันกันได้อย่างง่ายดายในความน่าเชื่อถือของข้อโต้แย้ง, ฝึกฝนและขัดเกลาพวกเขา และพวกเขาไม่ได้ถูกขับเคลื่อนด้วยความกระหายในชัยชนะไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม แต่ถูกขับเคลื่อนด้วยความปรารถนาร่วมกันที่จะค้นหาความจริงอีกครั้ง อยู่ในบรรยากาศของการอภิปรายที่เป็นมิตร การสนทนาที่เต็มไปด้วยความไว้วางใจซึ่งกันและกันและความสนใจร่วมกัน ความคิดและแนวความคิดมักเกิดขึ้นซึ่งทำหน้าที่เป็นแกนหลัก ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในอนาคต

ประเพณีเดียวกันนี้มีอยู่ในทีมของ Niels Bohr ที่สถาบันฟิสิกส์ทฤษฎีโคเปนเฮเกน คุณสามารถขัดจังหวะศาสตราจารย์ในระหว่างการบรรยายได้ และสิ่งนี้สร้างความประทับใจอย่างมากให้กับนักเรียนที่มาจากประเทศเยอรมนี ซึ่งระเบียบวินัยทางวิชาการครอบงำอยู่

เป็นที่น่าสังเกตว่าเมื่อ Niels Bohr มาเยือนครั้งสุดท้ายในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2504 สหภาพโซเวียต(จากนั้นมหาวิทยาลัย Lomonosov Moscow ก็มอบตำแหน่งศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ให้เขา) ในการสัมมนาโดยนักฟิสิกส์ P. L. Kapitsa และ L. D. Landau เขาถูกถามเกี่ยวกับ "ความลับ" ที่ทำให้เขาสามารถรวมตัวกันรอบตัวตัวเอง จำนวนมากนักทฤษฎีสร้างสรรค์รุ่นเยาว์ เขาตอบว่า “ไม่มีความลับพิเศษใดๆ เว้นแต่ว่าเราไม่กลัวที่จะแสดงเป็นคนโง่ต่อหน้าคนหนุ่มสาว”

ผู้ได้รับรางวัล รางวัลโนเบล Ignat Evgenievich Tamm นักฟิสิกส์ทฤษฎีชื่อดังระดับโลก (พ.ศ. 2438-2514) ตั้งข้อสังเกตว่านี่เป็นคำกล่าวที่มีลักษณะเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ Bohr Niels Bohr เป็นคนต่างด้าวอย่างสิ้นเชิงกับความสำคัญและความเย่อหยิ่ง เขาโดดเด่นด้วยความสุภาพเรียบร้อยที่น่าทึ่ง แท้จริงแล้ว การอภิปรายไม่สามารถเกิดผลได้ Tamm กล่าว หากผู้เข้าร่วมกลัวที่จะถามคำถามที่อาจเปิดช่องว่างในความรู้ของตน และกลัวที่จะถูกมองว่า "โง่"

นักวิชาการ Alexander Danilovich Alexandrov วาดภาพที่ชัดเจนของประสิทธิผลของการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ “เมื่อ Landau และ Pavers เขียนบทความนี้ พวกเขามักจะโต้เถียงกับ Heisenberg บอร์มาฟัง...ตอนแรกเขาไม่เข้าใจแล้วพวกเขาก็อธิบายให้เขาฟัง จากนั้นเขาก็เข้าร่วมโต้แย้งและเริ่มมองเห็นสิ่งที่พวกเขาเองไม่เข้าใจ”

ไม่ใช่เรื่องยากที่จะสังเกตจากตัวอย่างนี้ว่าบทบาทของนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำและมีความสำคัญเพียงใด ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขากล่าวว่าสถาบัน Bohr ในโคเปนเฮเกนเป็นเมกกะของฟิสิกส์เชิงทฤษฎี นักวิทยาศาสตร์ชื่อดังมาที่นี่ รวมทั้งไฮเซนเบิร์กด้วย พวกเขาพูดคุยแลกเปลี่ยนความคิดเห็นและผลลัพธ์ก็คืองานไหลลื่นที่ยอดเยี่ยม และผลงานทั้งหมดนี้ตอกย้ำความคิดอันลึกซึ้งของบอร์

สิ่งสำคัญในการสัมมนาที่จัดขึ้นที่สถาบัน Bohr สถาบันฟิสิกส์และเทคโนโลยีเลนินกราดและอื่น ๆ คือการอภิปรายและการอภิปราย หรือที่เจาะจงกว่านั้นคือรูปแบบหนึ่งของความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่เพื่ออะไรที่ผู้คนพูด: ความจริงเกิดขึ้นในข้อพิพาท และสำหรับนักวิทยาศาสตร์แล้ว ไม่มีอะไรมีค่ามากไปกว่าความจริง

อาจมีความขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์และน่าจะเกิดขึ้นได้ ดังนั้นจึงอาจมีและควรมีการอภิปรายเชิงทฤษฎี น่าเสียดายที่ในกลุ่มวิทยาศาสตร์บางกลุ่ม บางครั้งข้อพิพาทพัฒนาไปสู่ความเป็นปรปักษ์ หูหนวกจนถึงข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผล และจากนั้นความจริงก็ไม่ได้ถูกปกป้องอีกต่อไป แต่เป็นเกียรติของชุดเครื่องแบบของตัวเอง วิธีการและเทคนิคทั้งหมดมุ่งเป้าไปที่ "การเอาชนะศัตรู" ความจริงทางวิทยาศาสตร์ก็ตกเป็นเหยื่อของข้อพิพาทดังกล่าว

หากคุณถามนักวิทยาศาสตร์ว่าอะไรเป็นแรงบันดาลใจให้เขาทำงานของเขา เราจะได้ยินอย่างแน่นอนว่านี่ไม่ใช่รางวัล ไม่ใช่การแสวงหาความกตัญญู (แม้ว่าในศตวรรษที่ 21 จะมีการเปลี่ยนแปลงไปมากในเรื่องนี้) เป้าหมายของชีวิตยังคงเป็นวิทยาศาสตร์อยู่เสมอ ซึ่งเป็นความสำเร็จของความจริงทางวิทยาศาสตร์ งานนี้เติมเต็มทั้งชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ และความสำเร็จในการแก้ปัญหานั้นถือเป็นรางวัลที่แท้จริงและดีที่สุด ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์จึงถือว่าคำวิจารณ์และความคิดเห็นเป็นวิธีการหนึ่งในการบรรลุความเข้าใจในแก่นแท้ของปรากฏการณ์ การทำตามเป้าหมายอันสูงส่งนี้บังคับให้นักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ต้องยอมรับผลลัพธ์ที่บางครั้งขัดแย้งกับข้อสรุปของตนเอง

นักวิชาการชื่อดังระดับโลก Nikolai Ivanovich Vavilov ต่อสู้เพื่อความจริงทางวิทยาศาสตร์มาตลอดชีวิตและมองด้วยความรักที่เท่าเทียมกันในผลงานอันยิ่งใหญ่ของนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงและความสำเร็จเล็ก ๆ น้อย ๆ ของผู้เริ่มต้น ในเวลาเดียวกัน เขาก็จำได้ดีว่าเขาทำงานที่ไหน ใคร ทำอะไร และทำงานอย่างไร

“ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2467” ศาสตราจารย์ดุษฎีบัณฑิตสาขาเกษตรศาสตร์ A.I. Atabekova เล่า “ฉันทำงานเสร็จและส่งไปให้บรรณาธิการของ “ธุรกรรมเกี่ยวกับพฤกษศาสตร์ประยุกต์และการคัดเลือก” และไม่กี่เดือนต่อมาก็มีการตีพิมพ์แล้ว แม้ว่าข้อเท็จจริงจะเป็นเช่นนั้นก็ตาม ข้อมูลที่ได้รับเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันค่อนข้างขัดแย้งกับข้อสรุปของ N. I. Vavilov ซึ่งเป็นบรรณาธิการของวารสารนี้”

ในแวดวงวิทยาศาสตร์ ความซื่อสัตย์ของนักวิทยาศาสตร์นิวเคลียร์ชื่อดังของสหภาพโซเวียต นักวิชาการ Lev Andreevich Artsimovich (1909–1973) ได้รับความเคารพจากสากล เขาให้ความสำคัญกับความจริงทางวิทยาศาสตร์และความซื่อสัตย์เหนือสิ่งอื่นใด และไม่ยอมจำนนต่อกลยุทธ์ทางการเมืองหรือการทูตใดๆ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนจำได้ การประชุมนานาชาติในฟิสิกส์พลาสมาในเมืองซาลซ์บูร์กในปี 2504 เมื่อ Lev Andreevich วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงต่องานของชาวอเมริกันที่ได้รับการเผยแพร่อย่างสูง แต่มีข้อผิดพลาด

Evgeniy Pavlovich Velikhov ซึ่งเมื่ออายุ 39 ปีได้กลายเป็นนักวิชาการของ USSR Academy of Sciences แล้วและศาสตราจารย์ V. Lazukin เล่าว่านักฟิสิกส์หลายคนห้ามปรามเขาในตอนนั้นและพยายามคลี่คลายความขัดแย้ง Lev Andreevich ยังคงยืนกราน คณะผู้แทนชาวอเมริกันตกตะลึง และหลังการประชุมก็มีข้อความที่ไม่เป็นมิตรมากมายจ่าหน้าถึงเขา แต่ทุกคนก็ค่อยๆ ยอมรับว่า Lev Andreevich พูดถูก

L. A. Artsimovich มีความสำคัญไม่แพ้กันกับงานของเขาเองเช่นการตีความการทดลองเกี่ยวกับการตรวจจับนิวตรอนจากการหนีบเร็ว เขาเป็นคนแรกที่ชี้ให้เห็นถึงต้นกำเนิดที่ไม่ใช่เทอร์โมนิวเคลียร์อย่างแน่นอน ต้องขอบคุณเขาที่ฟิสิกส์พลาสมาของโซเวียตหลีกเลี่ยงงานอดิเรกที่ทันสมัยและความเข้าใจผิดหลายประการ

ในเวลาเดียวกัน L. A. Artsimovich รู้วิธีดำเนินงานเหล่านั้นซึ่งเขามั่นใจแม้ว่าพวกเขาจะอยู่ในเงามืดมาเป็นเวลานานโดยแทบไม่แยแสเกือบเป็นสากล นี่เป็นกรณีของโทคามัค ระบบทดลองเหล่านี้ได้รับการเสนอและสร้างขึ้นในสหภาพโซเวียต มีความโดดเด่นด้วยความสมมาตรและความเรียบง่าย อย่างไรก็ตาม จากมุมมองทางทฤษฎี ในตอนแรกดูเหมือนว่าอุปกรณ์เหล่านี้จะด้อยกว่าอุปกรณ์ที่ซับซ้อนกว่าในหลาย ๆ ด้าน Lev Andreevich ดำเนินการกับ tokamak อย่างช้าๆ ค่อยๆ สะสมวัสดุทดลอง และหลังจากการทดสอบและประเมินผลอย่างระมัดระวังเท่านั้นที่พูดในฟอรัมโลก หลังจากการตรวจสอบโดยประชาคมโลก ซึ่งจัดโดยเขา - สิ่งเหล่านี้เป็นการวัดอุณหภูมิที่ดำเนินการโดยกลุ่มชาวอังกฤษ - น้ำแข็งแห่งความไม่ไว้วางใจได้ถูกทำลายลง และในทางกลับกัน ห้องทดลองที่ใหญ่ที่สุดทั้งหมดกลับมุ่งความสนใจไปที่โทคามักก์ L. A. Artsimovich กลายเป็นผู้มีอำนาจสูงสุดในสายตาของนักวิทยาศาสตร์และหัวหน้าแผนกวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง ห้องปฏิบัติการส่วนใหญ่หารือเกี่ยวกับโปรแกรมของพวกเขาระหว่างการเดินทางไปสหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศส และประเทศอื่นๆ การกระทำดังกล่าวสามารถทำได้โดยนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงซึ่งความจริงทางวิทยาศาสตร์มาก่อน

สิ่งสำคัญคือต้องพูดถึงปัญหาถัดไปที่นี่