การระบุและการเลือกแหล่งที่มาหรือการวิเคราะห์พฤติกรรมแหล่งที่มา จากนั้นการวิจารณ์หรือการวิเคราะห์ และสรุปการสังเคราะห์

ในขั้นต้นมีความจำเป็นต้องจัดหาแหล่งข้อมูลสำหรับงานทางวิทยาศาสตร์ให้กับผู้วิจัย สิ่งนี้ทำให้นักประวัติศาสตร์ใช้เวลามากถึง 90% ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เว็บไซต์อิเล็กทรอนิกส์ได้เข้ามาช่วยเหลือนักประวัติศาสตร์ การมีอยู่ของเว็บไซต์ไม่ได้ทำให้นักประวัติศาสตร์เป็นอิสระจากงานศึกษาต้นฉบับ หลังจากที่ผู้วิจัยระบุเอกสารที่ต้องการแล้ว เขาจึงเลือกแหล่งที่มา ซึ่งหมายความว่าต้องศึกษาแหล่งข้อมูลที่เลือกแหล่งใดเพื่อให้ได้ข้อมูลแหล่งที่มาในปริมาณที่เหมาะสมที่สุด แหล่งที่มาอาจขัดแย้งกับผู้อื่น

แหล่งที่มาตั้งแต่สมัยโบราณมีน้อยมาก เมื่อเราพูดถึงช่วงเวลาใหม่ล่าสุด ความซับซ้อนของแหล่งที่มาก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว จึงต้องจำกัดหัวข้อให้แคบลงเพราะทั้งชีวิตไม่เพียงพอที่จะศึกษาแหล่งข้อมูลทั้งหมด แต่เราก็ยังไม่สามารถศึกษาหัวข้อได้อย่างเป็นกลางเพียงพอ ผู้เชี่ยวชาญแหล่งข้อมูลบางคนเชื่อว่านักประวัติศาสตร์ควรศึกษาแหล่งข้อมูลทั้งหมด นักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ เชื่อว่าแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท: แหล่งมวลชนหรือแหล่งธรรมดา และแหล่งที่มีเอกลักษณ์หรือพิเศษ แหล่งที่มาจำนวนมาก โดดเด่นด้วยความสามารถในการทำซ้ำของข้อมูล สำหรับคนที่มีเอกลักษณ์ ความสามารถในการทำซ้ำของรูปแบบของเนื้อหา (ความทรงจำ ไดอารี่) แหล่งที่มาจำนวนมากไม่จำเป็นต้องได้รับการศึกษาจากด้านหน้า ทุกแหล่งต้องได้รับการศึกษาแบบคัดเลือก แหล่งข้อมูลที่ไม่ซ้ำใคร - ในทางกลับกันคุณต้องศึกษาทุกอย่าง

เวทีวิจารณ์. หลังจากที่ผู้วิจัยระบุแหล่งที่มาที่จำเป็นสำหรับงานแล้ว เขาเริ่มวิเคราะห์และตัดสินแหล่งที่มา นี่คือการวิเคราะห์ที่ครอบคลุมและมีวัตถุประสงค์ โดยปกติจะมีสองขั้นตอนย่อย: การวิจารณ์แหล่งกำเนิดและการวิจารณ์เนื้อหา แนวคิดเรื่องแหล่งกำเนิดรวมถึงเวลาและสถานที่ที่ปรากฏในประวัติศาสตร์ การศึกษาแหล่งข้อมูลเริ่มต้นด้วยการอ่าน มีปัญหาเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลการอ่าน - แหล่งข้อมูลเก่าที่เขียนด้วยภาษาที่ตายแล้ว เนื่องจากการแปลแหล่งที่มาไม่ถูกต้อง เนื้อหาจึงบิดเบี้ยว

การวิพากษ์วิจารณ์ขั้นต่อไปคือการตีความหรือการตีความ ในศตวรรษต่างๆ คำที่ต่างกันอาจมีความหมายต่างกัน (ในศตวรรษที่ 17 “ทนายความ” เป็นขุนนาง ในศตวรรษที่ 18 เป็นเจ้าหน้าที่ ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 เป็นทนายความ) สภาพแวดล้อมภายนอกมีอิทธิพลต่อเนื้อหาของแหล่งที่มา ดังนั้นผู้วิจัยจะต้องคำนึงถึงทั้งหมดนี้ด้วย

ขั้นต่อไปของการวิพากษ์วิจารณ์คือเวลาของการสร้างแหล่งที่มา เมื่ออ่านเอกสาร เราพยายามค้นหาว่าแหล่งข้อมูลนี้ถูกสร้างขึ้นเมื่อใด เอกสารมักจะลงวันที่ แต่บางครั้งวันที่หายไป เอกสารสามารถลงวันที่ได้จากสิ่งที่เขียนไว้สิ่งที่เขียนไว้ (พวกเขาเริ่มเขียนบนกระดาษไม่เร็วกว่ากลางศตวรรษที่ 14) ขึ้นอยู่กับเนื้อหามีการกล่าวถึงผู้ปกครองบางคน ผู้เขียนแหล่งที่มาอาจมีมโนธรรม เขาเขียนความจริงทั้งหมด แต่เขาใช้แหล่งข้อมูลเท็จเป็นพื้นฐาน ดังนั้นงานของเขาก็จะกลายเป็นเท็จเช่นกัน

แง่มุมต่อไปของการวิจารณ์คือความถูกต้องของแหล่งที่มา มีความจำเป็นต้องค้นหาว่าบุคคลนั้นเขียนแหล่งที่มาหรือไม่ ซึ่งเป็นผู้เขียนที่เขาระบุเองว่าเป็นหรือไม่ “ พินัยกรรมของแคทเธอรีน 2”, “ เพลงของ Mstislav” ฯลฯ เป็นเท็จ

ต่อไปนี้เป็นการวิเคราะห์ข้อความ ได้แก่ ศึกษาประวัติความเป็นมาของข้อความ เราจำเป็นต้องค้นหาว่าทำไมข้อความนี้จึงถูกสร้างขึ้น - วัตถุประสงค์

หลังจากนี้ นักประวัติศาสตร์จะวิพากษ์วิจารณ์เนื้อหาของแหล่งที่มา แหล่งข้อมูลใด ๆ ที่มีข้อมูลและเนื้อหา ผู้วิจัยพิจารณาสองแง่มุม ได้แก่ ความสมบูรณ์ของแหล่งที่มาและความน่าเชื่อถือ ประการแรกหมายถึงความจุข้อมูล เช่น ผู้วิจัยดูว่าผู้เขียนแหล่งเขียนเกี่ยวกับอะไร ต้องการจะพูดอะไร สิ่งที่เขียน สิ่งที่ผู้เขียนรู้แต่ไม่ได้เขียน มีข้อมูลที่ชัดเจน และมีข้อมูลที่ซ่อนอยู่ ความสมบูรณ์ของแหล่งข้อมูลได้รับการศึกษาโดยการเปรียบเทียบกับแหล่งข้อมูลอื่นที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์เดียวกัน มันมีข้อมูลที่เป็นเอกลักษณ์หรือไม่? หลังจากนั้นผู้วิจัยจึงดำเนินการศึกษาความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา เผยให้เห็นว่าการเขียนข้อเท็จจริงสอดคล้องกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงมากน้อยเพียงใด นี่คือการขอโทษต่อการวิพากษ์วิจารณ์ มีสองวิธีในการระบุความจริง:

1. เทคนิคการเปรียบเทียบ: แหล่งที่มาที่เราสนใจจะถูกเปรียบเทียบกับแหล่งข้อมูลอื่น เราต้องคำนึงว่าเมื่อทำการเปรียบเทียบ เราไม่ควรเรียกร้องความบังเอิญโดยสิ้นเชิงในการอธิบายจากแหล่งที่มา สามารถคาดหวังความคล้ายคลึงกันบางอย่างได้ แหล่งที่มาประเภทต่างๆ อธิบายเหตุการณ์เดียวกันแตกต่างกัน

2.เทคนิคเชิงตรรกะ แบ่งออกเป็น 2 ประเภทย่อย คือ ศึกษาจากมุมมอง ตรรกะทางการ ศึกษาจากมุมมอง ตรรกะที่แท้จริง

การวิจารณ์สังเคราะห์ บางคนเชื่อว่ามันไม่มีอยู่จริง นักวิทยาศาสตร์แหล่งอื่นๆ กล่าวว่าสิ่งนี้รวมถึงการสร้างแบบจำลองหนึ่งของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่สร้างขึ้นจากข้อเท็จจริงที่คัดเลือกและวิเคราะห์แล้ว บุคคลที่สาม เวอร์ชัน: ในขั้นตอนนี้ ผู้วิจัยสรุปข้อมูลทั้งหมดจากแหล่งข้อมูลที่ได้รับและสรุปเกี่ยวกับความสำคัญของแหล่งข้อมูลนี้ในฐานะอนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์ ตำแหน่งนี้ถูกต้องที่สุด

คุณสามารถดาวน์โหลดคำตอบสำเร็จรูปสำหรับการสอบ เอกสารเตรียมสอบ และเอกสารประกอบการศึกษาอื่นๆ ในรูปแบบ Word ได้ที่

ใช้แบบฟอร์มการค้นหา

4,5 และ 6 ขั้นตอนของการวิเคราะห์แหล่งที่มา การวิจารณ์แหล่งที่มา/เนื้อหา

แหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง:

• ปรัชญาศาสนา

  - แผ่นโกง | 2017 | รัสเซีย | docx | 0.16 ลบ

  1. หัวข้อปรัชญาศาสนา 2. ปรัชญาศาสนาในความหมายแคบของคำเฉพาะของปรัชญาศาสนา นักปรัชญาสมัยโบราณเกี่ยวกับศาสนา วัฒนธรรมโรมัน การวิจารณ์สมัยโบราณของศาสนาคริสต์และคริสเตียน

• การวางแผนเป็นส่วนหนึ่งของการจัดการการธนาคาร

  - การบรรยาย | 2559 | docx | 0.09 ลบ

  การวางแผนเป็นส่วนสำคัญของการจัดการการธนาคาร ข้อกำหนดพื้นฐานสำหรับระบบการวางแผนการธนาคาร: การวางแผนเป็นส่วนสำคัญของการจัดการการธนาคาร หน้าที่การธนาคาร

| คำตอบสำหรับการทดสอบ / การสอบ- 2559 | docx | 0.19 ลบ

วิชาและภารกิจของแหล่งศึกษา แนวคิดเรื่องแหล่งประวัติศาสตร์ ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ แนวความคิดเกี่ยวกับแหล่งที่มาของนักวิจัยทั้งในและต่างประเทศในช่วงศตวรรษที่ 19 – 20

• คำตอบสำหรับการทดสอบในหัวข้อการบริหารความเสี่ยง

  | คำตอบสำหรับการทดสอบ / การสอบ- 2017 | รัสเซีย | docx | 0.05 ลบ

  ความเสี่ยงในโลกรอบตัวเรา ความเสี่ยงและความไม่แน่นอน จำแนกตามประเภทของวัตถุ จำแนกตามความจำเพาะของผลลัพธ์ จำแนกตามระดับความเสี่ยงที่เกิดขึ้น" คุณสมบัติของระบบบริหารความเสี่ยง

• การวิจารณ์วรรณกรรมบนหน้านิตยสารและหนังสือพิมพ์ "Russian Paris" ในช่วงทศวรรษที่ 1920 - 1930

  Gorbunova Alla Ivanovna | วิทยานิพนธ์ระดับปริญญาของผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ ซารานสค์ - 2547 - วิทยานิพนธ์ | 2547 | รัสเซีย | docx/pdf | 5.43 ลบ

  พิเศษ 10.01.01 - วรรณกรรมรัสเซีย วิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ นิยาย - วิจารณ์วรรณกรรม - ประวัติความเป็นมาของการวิจารณ์และวิจารณ์วรรณกรรม - รัสเซีย - ตั้งแต่ปี 1917 วรรณกรรมรัสเซีย

• ตอบ - วิเคราะห์กิจกรรมการธนาคาร

  | คำตอบสำหรับการทดสอบ / การสอบ- 2559 | docx | 0.19 ลบ

  1. ให้แนวคิดเรื่องยอดเงินในธนาคาร แสดงรายการประเภทงบดุลของธนาคาร อธิบายลักษณะการสร้างงบดุลของธนาคารประเภทต่างๆ อธิบายกระบวนการจัดทำงบดุลเพื่อการวิเคราะห์ 2. รายการ

• พลวัตของข้อจำกัดส่วนบุคคลของความสามารถทางสังคมและการสื่อสารในระยะเริ่มแรกของการพัฒนาวิชาชีพ (โดยใช้ตัวอย่างวิชาชีพพยาบาล)

5.4. การวิจัยแหล่งที่มา แหล่งวิพากษ์วิจารณ์

ระดับความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่นักประวัติศาสตร์ใช้และคุณค่าไม่เท่ากัน เนื่องจากแหล่งข้อมูลสะท้อนความเป็นจริงโดยการไกล่เกลี่ยผ่านจิตสำนึกของผู้เขียน แหล่งข้อมูลเหล่านี้จึงต้องอาศัยแนวทางเชิงวิพากษ์วิจารณ์ จริงอยู่ในสมัยโซเวียตมีความเห็นว่าบางแหล่งไม่ต้องการการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งเหล่านี้รวมถึงมติของสภาคองเกรสและหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ ของ CPSU ผลงานคลาสสิกของลัทธิมาร์กซิสม์-เลนิน และอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์สมัยใหม่ได้ละทิ้งแนวทางที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์อย่างเด็ดขาด เนื่องจากแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ทั้งหมด จะต้องรวมอยู่ในวงโคจรของการวิจารณ์แหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์โดยไม่มีข้อยกเว้น

บนเส้นทางความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของแหล่งที่มามักมีอุปสรรคและความยากลำบากบางประการเกิดขึ้นทั้งในด้านวัตถุประสงค์และเชิงอัตวิสัย บ่อยครั้งที่เราต้องจัดการกับปัญหาวัตถุประสงค์เช่นความไม่สมบูรณ์, ความไม่สอดคล้องกันของแหล่งที่มา, การแปลข้อเท็จจริงและเหตุการณ์หลายขั้นตอน, ไม่สามารถควบคุมลิงก์บางส่วนและตัวกรองการเซ็นเซอร์ในการส่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นผลมาจากบางครั้ง ยากที่จะกำหนดแม้กระทั่งปัจจัยเหล่านั้นที่นำไปสู่การบิดเบือนข้อเท็จจริงในแหล่งที่มา ท่ามกลางอุปสรรคทางอัตนัย อันตรายโดยเฉพาะสำหรับการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์คืออคติส่วนบุคคล การมีส่วนร่วมทางอุดมการณ์ของนักประวัติศาสตร์ การจำกัดความรู้หรือความสามารถของเขา (เช่น การขาดวัฒนธรรมทางประวัติศาสตร์ ความรู้พิเศษ สัญชาตญาณ) เพื่อเอาชนะอุปสรรคเหล่านี้และรับประกันการวิเคราะห์แหล่งที่มาอย่างเป็นกลาง สิ่งสำคัญคือต้องจำกฎบังคับบางประการ

ประการแรก ไม่สามารถศึกษาแหล่งที่มาโดยแยกจากความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงซึ่งแหล่งที่มานั้นเกิดขึ้นได้แหล่งข้อมูลทั้งหมดมีรอยประทับของยุคสมัยที่แหล่งข้อมูลเหล่านี้ถูกสร้างขึ้น แหล่งที่มาแต่ละแห่งถูกเรียกให้มีชีวิตตามเงื่อนไข แรงจูงใจ เหตุผล งาน เป้าหมาย บุคคลคนเดียวกันภายใต้สถานการณ์ที่ต่างกันสามารถสร้างเอกสารหรือผลงานที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญไม่เพียงแต่ในรูปแบบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการประเมินด้วย นอกจากนี้ แหล่งที่มายังเกิดขึ้นในเวลาที่ต่างกันเกี่ยวกับเหตุการณ์: ในเวลาที่เกิดเหตุการณ์ ขณะเกิดเหตุ หรือหลายปีต่อมา และทั้งหมดนี้สะท้อนให้เห็นในคุณภาพข้อมูลและระดับความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูล

ประการที่สอง สิ่งสำคัญคือต้องทราบประวัติของข้อความต้นฉบับ สถานการณ์ของการสร้าง เนื่องจากในกระบวนการดำเนินการอาจมีรายการ รูปแบบ และรุ่นต่างๆ มากมายดังนั้นจึงสมควรที่จะศึกษาประวัติความเป็นมาของสิ่งพิมพ์ของแหล่งที่มา (ถ้ามี) เพื่อค้นหาว่าโดยใคร เมื่อใด และเพราะเหตุใดจึงถูกดำเนินการ หรือไม่ว่าจะมีจุดประสงค์เพื่อเผยแพร่แหล่งที่มาโดยทันทีอย่างไร มีหลายฉบับมีการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างในแต่ละฉบับ ฯลฯ ควรคำนึงด้วยว่ามีหลายช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ของยูเครนเมื่อข้อมูลทั้งหมดอยู่ภายใต้การเซ็นเซอร์ สิ่งนี้มีผลกระทบเชิงลบต่อแหล่งที่มา ซึ่งมักจะนำไปสู่การคัดลอกเนื้อหาต้นฉบับ

ประการที่สาม ในกระบวนการทำงานกับแหล่งข้อมูล จำเป็นต้องศึกษาไม่เพียงแต่ที่มาและข้อความเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวรรณกรรมเชิงวิพากษ์ที่เกี่ยวข้องกับแหล่งนั้นด้วยประการแรก สิ่งนี้ใช้ได้กับแหล่งข้อมูลโบราณ เช่น พงศาวดาร และแหล่งที่มาส่วนบุคคล

ประการที่สี่ จำเป็นต้องคำนึงถึงระดับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของแหล่งที่มาโดยนักวิจัยคนก่อนด้วยนอกจากนี้ แหล่งข้อมูลบางแห่งยังยากต่อการเรียนรู้และมักต้องมีการศึกษาแหล่งข้อมูลพิเศษ การฟื้นฟู และการนำสถานที่นั้นไปสู่สถานะที่เหมาะสมสำหรับนักประวัติศาสตร์ ดังนั้นอนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียงระดับโลก "The Tale of Bygone Years" และ "Russian Truth" จึงเป็นเป้าหมายของการวิเคราะห์การศึกษาแหล่งที่มาโดยผู้เชี่ยวชาญหลายรุ่นซึ่งได้ชี้แจงต้นกำเนิดของพวกเขาด้วยวิธีต่างๆ และสร้างระดับความถูกต้องและความน่าเชื่อถือในฐานะ แหล่งที่มา. นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่สามารถตีความได้เองโดยใช้แหล่งข้อมูลที่ได้รับการศึกษาอย่างดีเหล่านี้โดยสังเกตว่ายังไม่ได้ค้นพบโอกาสในการให้ข้อมูลเนื่องจากนักวิจัยแต่ละคนตามแผนของเขาเองดึงข้อมูลจากแหล่งที่มาและการวิเคราะห์ เนื้อหาที่เขาสนใจโดยใช้เครื่องมือและวิธีการวิจัยล่าสุด

ท้ายที่สุด ข้อกำหนดสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์ไม่สามารถลดลงได้ แม้ว่าจำนวนในหัวข้อหรือช่วงเวลาหนึ่งๆ จะมีจำกัดก็ตาม แท้จริงแล้วแหล่งที่มาห่างไกลจากการสะท้อนถึงกระบวนการทางประวัติศาสตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสมัยโบราณ แต่ความล้มเหลวในการบันทึกเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในแหล่งข้อมูลนั้นถูกสังเกตแม้ในประวัติศาสตร์ยุคใหม่ มีเหตุผลหลายประการสำหรับเรื่องนี้ ตัวอย่างเช่น ในยูเครน แหล่งเอกสารสำคัญจำนวนมากถูกทำลายในช่วงสงคราม การยึดครอง ภัยพิบัติทางสังคมและธรรมชาติหลายครั้ง สถานะของแหล่งที่มายังได้รับผลกระทบทางลบจากนโยบายของทางการที่มุ่งเป้าไปที่การเลือกอนุรักษ์เอกสารเหล่านั้น รวมถึงทัศนคติที่ไม่ระมัดระวังของประชาชนต่อการจัดเก็บเอกสาร

วรรณกรรมศึกษาแหล่งที่มามีความพยายามมากมายในการพัฒนาหลักการ วิธีการ และเกณฑ์สำหรับการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแหล่งที่มา การพิสูจน์ระบบของขั้นตอนเชิงตรรกะ เทคนิคต่างๆ ซึ่งนักประวัติศาสตร์สามารถสร้างคุณค่าที่แท้จริงของแต่ละแหล่งที่มาได้ แม้ว่าผู้เขียนจะใช้แนวทางที่แตกต่างกันในการกำหนด แต่ก็เป็นไปได้ที่จะระบุกฎทั่วไปและเกณฑ์สำหรับการวิจารณ์แหล่งที่มาซึ่งใช้กับทุกแหล่งข้อมูล โดยไม่คำนึงถึงประเภท ประเภท เวลาในการสร้าง แหล่งกำเนิดทางประวัติศาสตร์ และข้อบังคับสำหรับนักวิจัย . ความซับซ้อนและความหลากหลายของแหล่งข้อมูลเหล่านี้และข้อมูลที่มีอยู่ การมีอยู่ไม่เพียงแต่ข้อมูลทางตรงเท่านั้น แต่ยังถูกซ่อนไว้และทางอ้อมด้วยนั้นจำเป็นต้องใช้วิธีการและเทคนิคที่ซับซ้อนทั้งหมดที่ได้รับจากวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติในการวิเคราะห์ การวิจารณ์แหล่งที่มารวบรวมวิธีการหลายกลุ่ม:

วิทยาศาสตร์ทั่วไป (การวิเคราะห์ การสังเคราะห์ ประวัติศาสตร์ ตรรกะ ย้อนหลัง ตามลำดับเวลา)

สหวิทยาการ (สถิติ, การวิจัยทางสังคมเฉพาะ)

ประวัติศาสตร์ทั่วไป (ประวัติศาสตร์ - พันธุกรรม, ประวัติศาสตร์ - ลำดับเหตุการณ์, ประวัติศาสตร์ - เปรียบเทียบ, ประวัติศาสตร์ - ประเภท, ประวัติศาสตร์ - ระบบ)

การศึกษาแหล่งพิเศษ (การศึกษาต้นฉบับและบรรพชีวินวิทยา ฯลฯ )

เนื่องจากแต่ละแหล่งที่มาหรือกลุ่มมีคุณสมบัติและลักษณะเฉพาะของตนเองจึงสามารถปรับเปลี่ยนเครื่องมือวิธีการของนักประวัติศาสตร์ได้ขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์ของการศึกษา: ในบางกรณีมีการใช้วิธีการครบชุดในวิธีอื่น ๆ บางส่วนอาจเปลี่ยน ออกไปอย่างฟุ่มเฟือย (เช่น วิธีการแหล่งพิเศษบางอย่าง) วิธีการทางวิทยาศาสตร์หลักในการวิจารณ์แหล่งที่มาคือการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์และการสังเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้นจึงสามารถแยกแยะได้สองขั้นตอนในการวิเคราะห์แหล่งที่มา: การวิจารณ์เชิงวิเคราะห์ เช่นเดียวกับการวิจารณ์สังเคราะห์หรือสังเคราะห์

การวิจารณ์เชิงวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับงานของนักประวัติศาสตร์ในแหล่งเฉพาะ ประกอบด้วยชุดองค์ประกอบบังคับซึ่งมีดังต่อไปนี้:

การกำหนดลักษณะภายนอกของอนุสาวรีย์

นำมาซึ่งความถูกต้อง (authenticity)

การอ่านข้อความต้นฉบับ

การตีความข้อความ

การกำหนดความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา ความน่าเชื่อถือ และความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ 25.

การทำงานกับแหล่งข้อมูลเริ่มต้นด้วยการวิจารณ์จากภายนอกหรือศึกษาคุณลักษณะภายนอกของแหล่งข้อมูลแต่ละแหล่ง สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่านี่คือเอกสารต้นฉบับ สำเนาแรก หรือสำเนา อย่างหลังมีลักษณะที่แตกต่างกัน (ไม่ผ่านการรับรอง, ถ่ายเอกสาร, ได้รับอนุญาต, รับรองโดยสถาบัน, สำเนาของสำเนา ฯลฯ ) และยังต่างกันในเวลาที่สร้างอีกด้วย ในศตวรรษที่ XVII - XVIII ในยูเครน สำเนาเอกสารได้รับการยืนยันโดยสำนักงานทหารของกองทัพ Zaporozhye ปัจจุบันสำเนาเอกสารและสำเนารับรองเป็นเรื่องปกติ สำเนาและสำเนาที่ไม่ผ่านการรับรองซึ่งเป็นเรื่องปกติในปัจจุบันทำให้ผู้วิจัยต้องใช้ความระมัดระวังและพิถีพิถันเป็นพิเศษ เนื่องจากวิธีการทางเทคนิคสมัยใหม่ทำให้สามารถเขียนข้อความใดๆ ก็ได้ คุณค่าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดสำหรับนักประวัติศาสตร์คือแหล่งข้อมูลหลัก - เอกสารต้นฉบับที่สะท้อนข้อมูลดั้งเดิม

ทำความคุ้นเคยกับเนื้อหาที่ใช้ทำซ้ำเอกสาร นักประวัติศาสตร์จะศึกษาคุณลักษณะภายนอก เช่น ลายน้ำ ตราประทับ ทำซ้ำในข้อความหรือเพิ่มลงในเอกสาร เครื่องหมาย และการแทรกลงในข้อความ (การแก้ไข) การระบุคุณลักษณะภายนอกของเอกสารบางครั้งช่วยให้เราสามารถสรุปเบื้องต้นเกี่ยวกับเวลาของการสร้าง ความถูกต้องของเอกสาร หรือในทางกลับกัน การปลอมแปลงเอกสาร

ขั้นตอนสำคัญในการทำงานกับแหล่งข้อมูลคือการอ่านข้อความ ความซับซ้อนของงานนี้ขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย ได้แก่ อายุของเอกสาร สภาพทางกายภาพ ลักษณะลายมือของผู้แต่งหรือผู้คัดลอก และอื่นๆ ยิ่งเอกสารมีอายุมากเท่าไร ตามกฎแล้วก็จะยิ่งอ่านได้ยากขึ้นเท่านั้น และการอ่านแหล่งเขียนเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของประเทศยูเครนในศตวรรษที่ 11-18 ต้องมีการฝึกอบรมภาษาศาสตร์และบรรพชีวินวิทยาพิเศษเนื่องจากสันนิษฐานว่ามีความรู้เกี่ยวกับภาษายูเครนเก่าและภาษาสลาโวนิกของคริสตจักรกฎหมาย navustavnaya และการเขียนแบบตัวสะกดโดยคำนึงถึงคุณสมบัติของข้อความเช่นไม่มีการแบ่งออกเป็นประโยคและคำการมีตัวย่อ ตัวย่อ ฯลฯ บุคคลสำคัญในอดีตหลายคนที่เราใช้เอกสารเป็นประจำ มีลายมือที่ค่อนข้างอ่านยาก (เช่น M. Grushevsky) ผู้เขียนบางคนใช้ตัวย่อที่ไม่เป็นมาตรฐานในต้นฉบับ] และแบบแผนของพวกเขาเองก็ทำให้อ่านยากเช่นกัน

หลังจากอ่านข้อความแล้วคุณสามารถกำหนดเวลาและสถานที่ในการสร้างรวมถึงการประพันธ์เพื่อชี้แจงสถานการณ์และแรงจูงใจในการปรากฏตัวของแหล่งที่มา วันที่ที่แม่นยำไม่มากก็น้อยในประวัติศาสตร์ของประเทศยูเครน (ปี, เดือน, วัน) ปรากฏเฉพาะในยุค 60 ของศตวรรษที่ 11 เท่านั้น แต่กฎของการบังคับใช้การออกเดทของเอกสารนั้นได้รับการกำหนดขึ้นในทางปฏิบัติในภายหลัง ขณะนี้มีกฎการออกเดทที่ชัดเจนในการจัดการเอกสาร: เอกสารสำนักงาน - ตามเวลาของการลงนาม, รวม - ตามเวลาของการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม, เอกสารที่มีผลใช้บังคับหลังจากการอนุมัติ (กฎหมาย, กฤษฎีกา, ความละเอียด, กฎ, ข้อบังคับ, คำแนะนำ ฯลฯ ) - จากช่วงเวลาที่ตีพิมพ์ โทรเลข - ตามเวลาออกเดินทาง ฯลฯ

บ่อยครั้งที่นักประวัติศาสตร์ต้องกำหนดหรือชี้แจงวันที่ปรากฏแหล่งที่มาเป็นการส่วนตัว ในการทำเช่นนี้มีการใช้เทคนิคต่างๆ: การวิเคราะห์คุณสมบัติภายนอกของแหล่งที่มา, เนื้อหา, การเปรียบเทียบกับเอกสารที่มีวันที่แน่นอน, การศึกษาเหตุการณ์และบุคคลที่กล่าวถึงในแหล่งที่มา, ค้นหาการอ้างอิงถึงเอกสารนี้ในแหล่งอื่น

วิธีการวินัยทางประวัติศาสตร์พิเศษมีบทบาทสำคัญในการกำหนดวันที่ของเอกสาร เนื่องจากนักประวัติศาสตร์จะต้องบอกวันที่ทั้งหมดในรูปแบบสมัยใหม่ หากจำเป็น เขาจึงสามารถหันไปใช้ลำดับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ซึ่งได้พัฒนาเทคนิคในการแปลงวันที่ทั้งหมดให้เป็นรูปแบบสมัยใหม่ ท้ายที่สุดแล้ว ระบบการออกเดทที่แตกต่างกันก็มีอยู่ในช่วงเวลาที่ต่างกัน ในตอนแรกเริ่มตั้งแต่การสร้างโลกและตั้งแต่ศตวรรษที่ 14 - จากการประสูติของพระคริสต์ ในรัสเซียซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของศตวรรษที่ 17 รวมส่วนสำคัญของดินแดนของยูเครนระบบนี้ถูกนำมาใช้โดย Peter I เฉพาะในปี 1700 ในประเทศยุโรปส่วนใหญ่โดยเฉพาะในโปแลนด์และออสเตรียซึ่งรวมถึงส่วนหนึ่งของดินแดนยูเครนในยุค 80 ของศตวรรษที่ XIX ปฏิทินจูเลียนถูกแทนที่ด้วยปฏิทินเกรกอเรียน เมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2461 มีการแนะนำรูปแบบใหม่บนดินแดนของโซเวียตรัสเซีย ด้วยการสถาปนาอำนาจของสหภาพโซเวียตในยูเครน อำนาจดังกล่าวจึงขยายไปสู่อาณาเขตของตน

Paleography ให้ข้อมูลอันมีคุณค่าในการชี้แจงเวลาแหล่งกำเนิดของแหล่งข้อมูลบางแห่ง เมื่อทราบเวลาที่ปรากฏของกระดาษ ลายน้ำ วิธีการเขียนต่างๆ ตัวอักษร และการออกแบบสิ่งพิมพ์เฉพาะในเวลาที่ต่างกัน คุณสามารถชี้แจงวันที่ปรากฏของแหล่งที่มาได้ ตัวอย่างเช่นกระดาษเริ่มผลิตในยูเครนในศตวรรษที่ 16 ในรัสเซียในปี 1716 หน้า; อักษรพลเรือนถูกนำมาใช้ในช่วงกลางศตวรรษที่ 18; พวกเขาเริ่มเขียนด้วยปากกาโลหะในศตวรรษที่ 19 เท่านั้น

บางครั้งก็เป็นไปไม่ได้ที่จะระบุวันที่กำเนิดของแหล่งที่มาได้อย่างแม่นยำ ในกรณีเช่นนี้จำเป็นต้องชี้แจงกรอบลำดับเวลาด้านบนและด้านล่างสำหรับการสร้างแหล่งที่มานั่นคือกำหนดไม่ช้ากว่าและไม่ช้ากว่าเวลาที่อาจเกิดขึ้น Creep Yakevich แนะนำให้ใช้คำแนะนำแม้แต่น้อยจากผู้เขียนเกี่ยวกับเวลาโดยประมาณในการสร้างเอกสาร

ในระหว่างการวิเคราะห์แหล่งที่มาอย่างมีวิจารณญาณ สิ่งสำคัญคือต้องดำเนินการแสดงที่มา นั่นคือ เพื่อสร้างการประพันธ์ เนื่องจากแต่ละแหล่งข้อมูลมีข้อมูลไม่เพียงแต่เกี่ยวกับวัตถุทางประวัติศาสตร์บางอย่างเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับหัวเรื่องด้วย กล่าวคือ ผู้แต่งด้วย ผู้เขียนแหล่งที่มาสามารถเป็นได้ทั้งบุคคลหรือกลุ่มบุคคล ในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ มีแนวโน้มที่จะเพิ่มส่วนแบ่งของแหล่งข้อมูลที่สร้างโดยทีมผู้เขียน

การกำหนดผู้เขียนแหล่งที่มา การชี้แจงข้อมูลชีวประวัติของเขา (อายุ การศึกษา อาชีพ ตำแหน่ง ช่วงความสนใจ ระดับการรับรู้ ฯลฯ) มีความสำคัญขั้นพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์แหล่งที่มา ข้อมูลเหล่านี้ช่วยให้สามารถประเมินความสามารถด้านข้อมูลของแหล่งข้อมูลได้ครบถ้วนยิ่งขึ้น จริงอยู่ ควรหลีกเลี่ยงความสุดโต่งในการประเมินความสัมพันธ์ระหว่างผู้เขียนและแหล่งที่มา ตัวอย่างเช่น การศึกษาแหล่งที่มาของสหภาพโซเวียต มักทำให้ความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลขึ้นอยู่กับภูมิหลังทางสังคมและมุมมองทางอุดมการณ์ของผู้เขียนโดยตรง วิธีการฝ่ายเดียวนี้นำไปสู่การดูถูกดูแคลนและบางครั้งก็ละเลยแหล่งที่มาที่สร้างขึ้นโดยตัวแทนของชนชั้น "ที่โดดเด่น"

การรับรู้ข้อเท็จจริงโดยทันที

ระดับการมีส่วนร่วมในการดำเนินการตามข้อเท็จจริง

ความสนใจในข้อเท็จจริง (ทางทฤษฎีหรือปฏิบัติ)

สถานที่พยานตามความเป็นจริง

ความสมบูรณ์ของความรู้สึกที่พยานได้รับจากการรับรู้ข้อเท็จจริง

ความเอาใจใส่ของพยาน การควบคุมตนเองของเขา

ระดับการศึกษาและความพร้อมของการฝึกอบรมด้านเทคนิคเพื่อรับรู้ข้อเท็จจริง

เวลาเป็นเครื่องพิสูจน์ข้อเท็จจริง

อารมณ์ของพยานในขณะกล่าวถึงข้อเท็จจริง

พยานจำประสบการณ์ได้ค่อนข้างแม่นยำ

เขาเข้าใจหรือไม่ว่าเขารู้อะไรกันแน่ อะไรไม่รู้จริงๆ อะไรที่เขาจำได้และจำไม่ได้

พยานต้องการบอกความจริง

พยานพยายามเพื่อจุดประสงค์ด้านความรู้ความเข้าใจหรือเห็นแก่ตัวในขณะที่พูดถึงประสบการณ์นั้น 26 เงื่อนไขที่ระบุพร้อมข้อสงวนบางประการสามารถนำมาพิจารณาในยุคของเราได้

เมื่อระบุแหล่งที่มาของศตวรรษที่ 19 - 20 ควรระลึกไว้เสมอว่าผู้เขียนในเวลานั้นมักใช้นามแฝงลงนามผลงานด้วยชื่อย่อเท่านั้นหรือตีพิมพ์โดยไม่เปิดเผยตัวตนโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น Drahomanov มีนามแฝงหลายชื่อ (Ukrainets, Chudak, Tolmachev, M. Petrik, P. Kuzmichevsky ฯลฯ ) บางครั้งเขาใช้รหัสลับ: "D. M. ", " M. T-ov " ในการถอดรหัสนามแฝงคุณสามารถใช้พจนานุกรมพิเศษของนามแฝง 27

เมื่อสร้างการประพันธ์จะใช้เทคนิควิธีการต่างๆ โดยอาศัยการวิเคราะห์ต้นฉบับของแหล่งที่มา เนื่องจากผู้เขียนแต่ละคนมีลายมือของตนเอง รูปแบบการแสดงความคิดที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัว และลักษณะเฉพาะของภาษา การระบุองค์ประกอบของความคิดริเริ่มโวหารโดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะเฉพาะของการใช้รูปแบบไวยากรณ์บางอย่างเทคนิคในการอธิบายเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ช่วยสร้างการประพันธ์ของแหล่งที่มา

เมื่อเร็ว ๆ นี้ความเป็นไปได้ของการวิเคราะห์ต้นฉบับต้นฉบับได้เพิ่มขึ้นอย่างมากเนื่องจากการใช้วิธีการเชิงปริมาณและวิธีการทางเทคนิคสำหรับคุณลักษณะของพวกเขา ด้วยความช่วยเหลือของคอมพิวเตอร์อิเล็กทรอนิกส์ คุณสามารถวิเคราะห์โครงสร้างประโยคได้ (เช่น ความยาว ความถี่ การซ้ำซ้อนในแหล่งที่มาของตัวอักษร คำ วลีบางชุด) นักวิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยมอสโกใช้เทคนิคนี้ภายใต้การแนะนำของศาสตราจารย์ L. Milov ก่อตั้งผลงานจากแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์มากมาย

ขั้นตอนสำคัญของการวิจารณ์แหล่งที่มาคือการตีความข้อความ ให้ความสำคัญกับขั้นตอนนี้มาก นักประวัติศาสตร์ถึงกับเสนอให้พิจารณาว่าเป็นสาขาพิเศษของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - อรรถศาสตร์ (จากคำภาษากรีก "hermeneutike" - เพื่อตีความอธิบาย) นักประวัติศาสตร์ได้ให้ความหมายที่แตกต่างกันกับคำว่า "การตีความข้อความ" ในเวลาที่ต่างกัน:

ศิลปะแห่งการจดจำความหมายที่ซ่อนอยู่ของข้อความ (V. Langlois, S. Senyobos, L. Pushkarev)

ความเข้าใจทางจิตวิทยาของข้อความ (A. Lappo-Danilevsky)

การตีความทางภาษาและวัสดุ (Crip "yakevich)

ค้นหาเนื้อหาเกี่ยวกับชั้นเรียน ปาร์ตี้ (L. cranial) A. Pronshtein เสนอความเข้าใจในคำนี้ซึ่งตรงตามข้อกำหนดสมัยใหม่ส่วนใหญ่ เขาถือว่าการตีความข้อความเป็นการเปิดเผยเนื้อหาของแหล่งที่มาใน "เนื้อหาคำศัพท์ภาษาและตรรกะทั้งหมด" 28 วิธีการบูรณาการดังกล่าวเกี่ยวข้องกับทั้งการตีความข้อความแบบเต็มและการชี้แจงข้อความโดยตรงหรือเป็นรูปเป็นร่าง ความหมายของสถานที่ท่องเที่ยวหรือข้อกำหนดส่วนบุคคล การเปิดเผยเนื้อหาของบรรทัดฐานทางกฎหมาย ข้อ T.

การตีความทางภาษารวมถึงการศึกษาด้านไวยากรณ์และคำศัพท์ของข้อความ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักประวัติศาสตร์ที่จะต้องรู้ระบบภาษา คำศัพท์ของเวลาที่เขาศึกษา บางครั้งการตีความที่ไม่ถูกต้องแม้แต่คำแต่ละคำก็นำไปสู่ข้อสรุปที่ผิดพลาด ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ L. Getu และ V. Sergievich ตามการตีความด้วยวาจาที่ไม่ถูกต้องของบทความที่ 26 ของ "Russian Pravda" ซึ่งเกี่ยวข้องกับคนขี้เหนียวและทาสสรุปว่าเคียฟมาตุสเป็นรัฐทาสเนื่องจากคนเมิร์ดถูกกล่าวหาว่ามีทาส

คำเดียวกันในยุคต่าง ๆ และบางครั้งอยู่ในช่วงเวลาเดียวกันก็อาจมีความหมายต่างกันได้ ตัวอย่างเช่นความหมายของคำแต่ละคำในภาษายูเครนมีการเปลี่ยนแปลงไปอย่างไรในช่วงหลายศตวรรษ:

ศตวรรษที่สิบหก-สิบแปด ศตวรรษที่ XX

สั่งซื้อ สั่งซื้อ

อัศวินคาวาเลียร์

การแข่งขันสภาคองเกรส

ดาวน์โหลดธุดงค์

ทรัพย์สินปศุสัตว์

ในภาษายูเครนพลัดถิ่นแม้กระทั่งทุกวันนี้ คำพูดในภาษาถิ่น Volyn และ Galician โบราณหรือภาษาต่างประเทศที่ไม่ได้ใช้ในประเทศยูเครนอยู่ร่วมกัน: prelegent (อาจารย์), Kustos (ผู้ดูแล, หัวหน้าห้องสมุด), absolvent (บัณฑิต), rost (เยาวชน) ), povshekhny (เป็นที่รู้จัก), odidic (สืบทอด) เป็นต้น

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การนึกถึงการแนะนำวลี "ศัตรูของประชาชน" ในเอกสารของพรรคและโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 30 - 50 ซึ่งไม่เพียงพอต่อความหมายโดยตรง ในสภาพปัจจุบันตัวแทนของพรรคการเมืองต่าง ๆ ในยูเครนโดยใช้คำว่า "ชาตินิยม" ในเอกสารแนบความหมายที่แตกต่างกันไป (ทั้งเชิงลบหรือบวก) บางคนคิดว่ามันตรงกันกับคำว่า "ลัทธิชาตินิยม" ในขณะที่บางคนก็เติมเนื้อหาเกี่ยวกับความรักชาติ

องค์ประกอบที่ยากในการตีความแหล่งที่มาคือการกำหนดความหมายที่ผู้เขียนตั้งใจไว้อย่างชัดเจนในข้อความหรือรูปภาพของเขา การเข้าใจเจตนาของผู้สร้างแหล่งข้อมูล การสร้างสิ่งที่เขาต้องการจะแสดงอย่างชัดเจนในแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องถือเป็นแก่นสารของการตีความ ศิลปะของนักประวัติศาสตร์อยู่ที่ความสามารถในการเอาชนะระยะห่างทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ระหว่างเขากับแหล่งที่มาเพื่อฟังคำพูดของนักวิชาการแหล่งที่มา A. Medushevskaya ซึ่งเป็นเสียงอธิปไตยของแหล่งที่มา “ในระหว่างการวิเคราะห์แหล่งที่มาทางวิทยาศาสตร์” ผู้วิจัยตั้งข้อสังเกต “เสียงของทั้งสองหัวข้อ—ผู้เขียนและผู้วิจัย—จะต้องแตกต่างกันอย่างชัดเจน”29 แนวทางนี้รับประกันได้ว่าจะมีข้อผิดพลาดมากมายในการตีความแหล่งที่มา

บางครั้งข้อผิดพลาดในการประเมินแหล่งที่มาและการตีความเนื้อหานั้นเกิดขึ้นเนื่องจากนักประวัติศาสตร์มองว่าแหล่งข้อมูลนั้นร่วมสมัยในตัวเขาเอง และไม่ใช่ในยุคที่แหล่งข้อมูลนั้นอยู่ ขอให้เราระลึกถึงแนวทางที่ผิดพลาดอีกประการหนึ่ง: บ่อยครั้งความคิดทางจิตวิญญาณ แรงบันดาลใจ ความคิดในยุคหนึ่งสะท้อนให้เห็นในแหล่งที่มา นักประวัติศาสตร์นำเสนอความเป็นจริงของประวัติศาสตร์ และสิ่งนี้นำไปสู่การประเมินความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ที่ไม่ถูกต้อง สิ่งนี้เกิดขึ้นบ่อยครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการประเมินแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ของจุดเปลี่ยน เช่น การปฏิวัติยูเครนในปี 1917-1920 หน้า นี่คือสิ่งที่สามารถอธิบายความแตกต่างที่ชัดเจนในการตีความของแหล่งข้อมูลหลายแห่งที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การสร้างยุคนี้ในประวัติศาสตร์ของชาวยูเครน

ตามที่นักจิตวิทยาให้การเป็นพยาน กระบวนการทำความเข้าใจข้อความเกิดขึ้นพร้อมกันในหลายระดับ ระดับการแก้ไขจำเป็นต้องทำความเข้าใจแต่ละย่อหน้า ส่วนต่างๆ ซึ่งก็คือ แต่ละองค์ประกอบของข้อความ ในเวลาเดียวกันผู้วิจัยค่อยๆพัฒนาความเข้าใจในแนวคิดทั่วไปของเนื้อหาของข้อความซึ่งทำให้เขาสังเกตเห็นข้อมูลที่ซ่อนอยู่ในนั้น ตามคำกล่าวของ V. Klyuchevsky งานของการวิจารณ์ประวัติศาสตร์คือการค้นหาว่าผู้คนในช่วงเวลาหนึ่งพูดอะไรและได้ยินสิ่งที่พวกเขาเงียบไว้ 30 ศิลปะในการสังเกตสิ่งที่อยู่เบื้องหลังข้อความนั้นสามารถเชี่ยวชาญได้บนพื้นฐานของประสบการณ์เท่านั้นหลังจากนั้นไม่นาน ทำงานกับแหล่งที่มา ในปัจจุบัน ความสามารถทางเทคนิคได้เกิดขึ้นเพื่อเพิ่มการส่งออกข้อมูลของแหล่งข้อมูลผ่านการใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์และคอมพิวเตอร์ใหม่ล่าสุด

ขั้นตอนชี้ขาดของการวิจารณ์เชิงวิเคราะห์ของแหล่งข้อมูลคือการวิจารณ์ภายในหรือการวิเคราะห์เนื้อหา ในบรรดาวิธีการที่ผู้วิจัยใช้ในขั้นตอนนี้ การตัดสินเชิงตรรกะและหลักฐานมีอิทธิพลเหนือกว่า (การวิจารณ์เชิงตรรกะ) รวมถึงการวิเคราะห์ข้อมูลที่ให้ไว้ในข้อความ เปรียบเทียบกัน เปรียบเทียบกับที่รู้จักทางวิทยาศาสตร์แล้ว (วิจารณ์ข้อเท็จจริง ). เกณฑ์ต่างๆ ถูกนำไปใช้กับการประเมินเนื้อหา และด้วยเหตุนี้ แนวคิดที่แตกต่างกันจึงถูกนำมาใช้เพื่อสร้างความสามารถด้านข้อมูลของแหล่งข้อมูล (คุณค่าทางวิทยาศาสตร์ ความสามารถทางประวัติศาสตร์ของแหล่งข้อมูล ระดับความเหมาะสมของข้อมูล) อย่างไรก็ตามในความเห็นของเรา ในการประเมินเนื้อหาของแหล่งข้อมูล ขอแนะนำให้หันไปใช้คำที่ประสบความสำเร็จพอสมควรซึ่ง A. Lappo-Danilevsky แนะนำเมื่อต้นศตวรรษที่ผ่านมาว่าเป็น "ความน่าเชื่อถือของคำให้การ" องค์ประกอบของความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มาคือความถูกต้อง ความน่าเชื่อถือ ความครบถ้วน ความแปลกใหม่ และความเป็นตัวแทน

องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของความน่าเชื่อถือคือความถูกต้องของแหล่งที่มา กล่าวคือ แหล่งข้อมูลนี้สามารถรับรู้ได้ว่าเป็นหลักฐานที่ถูกต้องของปรากฏการณ์และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่าง การพิจารณาความถูกต้องของแหล่งที่มานั้นขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย โดยหลักๆ แล้วขึ้นอยู่กับความสอดคล้องของแหล่งที่มาตามลำดับเวลาและเชิงพื้นที่กับสาขาที่แหล่งข้อมูลนั้นอธิบายไว้ ตามกฎแล้วแหล่งข้อมูลที่แท้จริงที่สุดคือแหล่งที่รวบรวมข้อมูลที่ได้รับจากผู้เข้าร่วมโดยตรงหรือพยานเหตุการณ์ระหว่างการเกิดขึ้น แต่ประวัติศาสตร์บางช่วงแทบจะไม่มีแหล่งที่มาดังกล่าวเลย ตัวอย่างเช่น พงศาวดารที่แท้จริงฉบับแรกที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ยุคแรกของยูเครนยังไม่ได้รับการเก็บรักษาไว้จนถึงทุกวันนี้ และสิ่งนี้ทำให้การวิเคราะห์คอลเลกชันพงศาวดารที่สร้างขึ้นในภายหลังมีความซับซ้อนยิ่งขึ้น มันไม่ง่ายเลยกับแหล่งที่มาของเวลาใหม่และล่าสุด แหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์จำนวนมากถูกเก็บไว้ในเอกสารสำคัญและสิ่งพิมพ์ นักวิจัยจัดประเภทผิดว่าเป็นเอกสารที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นที่ทราบกันดีว่า B. Khmelnitsky มีสากลปลอมมากมาย นักเขียนชาวโปแลนด์สร้างขึ้นโดยมีจุดประสงค์เพื่อทำให้เฮตแมนผู้โดดเด่นเสื่อมเสีย นักประวัติศาสตร์คอซแซค S. Velichko ตรงกันข้ามเพื่อยกย่องเขา ใน "The Legend of the Cossack War with the Poles" โดยไม่ต้องมีเอกสารที่แท้จริงของ B. Khmelnitsky, S. Velichko เองก็รวบรวมข้อความของจักรวาลของเขาหลายคนด้วย ฯลฯ)

ไม่มีวิธีการสากลในการสร้างความถูกต้องของแหล่งที่มา ในขั้นตอนของการวิเคราะห์เนื้อหา ส่วนใหญ่จะมีการใช้วิจารณญาณและหลักฐานเชิงตรรกะ การเปรียบเทียบข้อมูลที่ให้มากับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ทราบอยู่แล้ว และการวิเคราะห์ความสอดคล้องของข้อมูลเหล่านั้น A. Lappo-Danilevsky ถือว่าความบังเอิญของหลักฐานอิสระเป็นหนึ่งในเกณฑ์สำคัญในการสร้างความน่าเชื่อถือของแหล่งที่มา เนื่องจากความน่าจะเป็นของความบังเอิญของหลักฐานเท็จนั้นค่อนข้างน้อย แม้ว่าในประวัติศาสตร์จะทราบกรณีของความบังเอิญในแหล่งที่มาอยู่แล้ว และข้อมูลอันเป็นเท็จ Krip "yakevich นักประวัติศาสตร์ชาวยูเครนผู้โด่งดังได้วิเคราะห์สากลที่ปลอมแปลงของ B. Khmelnitsky ได้ให้คำแนะนำเชิงปฏิบัติหลายประการเกี่ยวกับวิธีแยกแยะเอกสารปลอมจากเอกสารจริง ตัวอย่างเช่น การปลอมแปลงสากลของ B. Khmelnitsky เกี่ยวกับการถ่ายโอนเมืองแห่ง Chigirin-Dibrova ถูกเปิดเผยต่อพระภิกษุเนื่องจากการกล่าวถึงเมืองนี้ ซึ่งในความเป็นจริงเกิดขึ้นหลังจากการตายของ B. Khmelnitsky เท่านั้น ในเอกสารปลอมบางคำมีการใช้คำศัพท์และวลีที่ถูกนำมาใช้ในภายหลัง "นายพล" บางคนระบุตำแหน่งของ B. Khmelnitsky ไม่ถูกต้อง (ตามที่เรียกกันในศตวรรษที่ 18) 31.

การทำงานอย่างระมัดระวังต้องตรวจสอบความถูกต้องของข้อเท็จจริงที่ให้ไว้ในแหล่งที่มา ความน่าเชื่อถือหมายถึงระดับที่คำให้การของแหล่งที่มาสอดคล้องกับเหตุการณ์จริงที่อธิบายไว้ในนั้น เหตุการณ์ในแหล่งที่มามักถูกบันทึกไม่เพียงพอ เลือกสรร หรือตั้งใจ ความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ที่สะท้อนนั้นส่วนใหญ่จะถูกกำหนดโดยชนิดของแหล่งกำเนิด

เมื่อพูดถึงสื่อการสืบสวนของศาล ควรคำนึงว่าในบางช่วงเวลาของประวัติศาสตร์ หน่วยงานลงโทษเมื่อพิจารณาคดีทางการเมือง จงใจปกปิดเป้าหมายที่แท้จริงของผู้ถูกกล่าวหาหรือขอบเขตของขบวนการปฏิวัติและขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติ . ดังนั้นผู้ตรวจสอบจึงลดแผนการและความตั้งใจทั้งหมดของ Cyril-Methodians ไปสู่การทำลายล้างลัทธิซาร์ ในทางกลับกัน ผู้ถูกกล่าวหามักจะพยายามซ่อนบางแง่มุมของกิจกรรมของตนเพื่อไม่ให้เป็นอันตรายต่อคนที่มีใจเดียวกัน ทั้งหมดนี้ควรนำมาพิจารณาเมื่อทำงานกับแหล่งข้อมูลดังกล่าว

บ่อยครั้งมีการสังเกตการเบี่ยงเบนจากความน่าจะเป็นในบันทึกความทรงจำที่เขียนโดยผู้ร่วมสมัยของเหตุการณ์หลายปีหลังจากเกิดขึ้น ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักประวัติศาสตร์ที่จะต้องสร้างความบังเอิญและความสอดคล้องของแหล่งข้อมูลต่างๆ ในการประเมินเหตุการณ์เดียวกัน และเพื่อชี้แจงแรงจูงใจของความขัดแย้งเหล่านี้ โปรดทราบว่าแม้แต่เอกสารที่ไม่น่าเชื่อถือก็อาจมีข้อมูลและข้อมูลที่เชื่อถือได้ การลบข้อมูลดังกล่าวเป็นกระบวนการที่ค่อนข้างซับซ้อน เนื่องจากการระบุข้อมูลที่ไม่น่าเชื่อถือในแหล่งที่มาใดๆ ของนักประวัติศาสตร์จะบ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูลโดยรวม

องค์ประกอบประการหนึ่งของการทำงานร่วมกับแหล่งที่มาคือการประเมินความสมบูรณ์ซึ่งเข้าใจกันว่าเป็นความสามารถในการสะท้อนแง่มุมสำคัญของเหตุการณ์และปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่าง การสร้างระดับความสมบูรณ์นั้นทำได้โดยการเปรียบเทียบ การเปรียบเทียบเนื้อหาของแหล่งข้อมูลที่กำลังศึกษากับแหล่งข้อมูลอื่นที่รู้จักทางวิทยาศาสตร์อยู่แล้ว

ในทำนองเดียวกัน มีการประเมินความแปลกใหม่ของข้อมูลของแหล่งที่มา - การมีอยู่ของข้อมูลที่ไม่มีอยู่ในแหล่งที่ทราบอยู่แล้วซึ่งรวมอยู่ในการเผยแพร่ทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ควรทำข้อสรุปเกี่ยวกับความแปลกใหม่ของแหล่งข้อมูลอย่างระมัดระวัง เนื่องจากจำเป็นต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับเนื้อหาของแหล่งข้อมูลทั้งหมดที่วิทยาศาสตร์รู้จักในหัวข้อหรือปัญหาที่กำหนด

การวิเคราะห์เนื้อหาของแหล่งที่มาอย่างครอบคลุมจะช่วยให้ผู้วิจัยสามารถสรุปเกี่ยวกับความเป็นตัวแทนซึ่งก็คือความสามารถแม้จะมาจากข้อมูลส่วนตัวก็สามารถสะท้อนวัตถุทางประวัติศาสตร์โดยรวมได้อย่างถูกต้อง

การก่อตัวของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแหล่งที่มานั้นถูกกำหนดโดยกระบวนการทั่วไปของวิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และเกิดขึ้นพร้อมกับขั้นตอนหลักของประวัติศาสตร์ การพัฒนาและการวางนัยทั่วไปของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับแหล่งที่มาและวิธีการวิเคราะห์เกิดขึ้นเริ่มแรกในระหว่างการปฏิบัติงานวิจัยเพื่อสร้างความถูกต้องของแหล่งที่มา โดยกำหนดระดับความน่าเชื่อถือของข้อเท็จจริงที่สรุปโดยแหล่งนั้น ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 เท่านั้น หมายถึงการปรากฏตัวในประวัติศาสตร์ต่างประเทศและรัสเซียของงานพิเศษที่มีความเข้าใจทางทฤษฎีของประสบการณ์สะสมในการศึกษาแหล่งต่างๆ

แหล่งประวัติศาสตร์– อนุสรณ์สถานแห่งอดีตทั้งหมดที่สร้างขึ้นในกระบวนการของกิจกรรมของมนุษย์ เกี่ยวข้องกับการวิจัยทางประวัติศาสตร์ และเป็นพยานถึงประวัติศาสตร์ของสังคม

แหล่งศึกษา– วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์พิเศษที่พัฒนาทฤษฎีและวิธีการในการระบุและวิเคราะห์แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์

เรื่องการศึกษาแหล่งที่มาเป็นรูปแบบของการเกิดขึ้นของแหล่งข้อมูลทางประวัติศาสตร์และการสะท้อนวัตถุประสงค์ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในแหล่งเหล่านั้น

วัตถุประสงค์ของการศึกษาแหล่งที่มาคือการพัฒนาบนพื้นฐานของหลักการทางทฤษฎีและระเบียบวิธีการศึกษาระดับความเพียงพอของแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ตลอดจนเพื่อพัฒนาวิธีการในการระบุการเลือกและการประมวลผลข้อมูลในภายหลัง ที่มีอยู่ในนั้น

มีแนวทางที่แตกต่างกันในการจำแนกแหล่งที่มา:

หนึ่งในการจำแนกประเภทแรกๆ คือการแบ่งแหล่งที่มาออกเป็นสารตกค้าง เช่น พระธาตุแห่งความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ (เอกสารสารคดีและกฎหมาย) และตำนานเช่น ภาพสะท้อนของความเป็นจริงนี้ในจิตสำนึกของผู้สร้างแหล่งที่มา (พงศาวดาร, บันทึกความทรงจำ);

ที่พบมากที่สุดคือการจำแนกแหล่งที่มาตามประเภทและประเภท

ประเภทนี้จะรวมแหล่งข้อมูลที่แตกต่างกันในวิธีการเข้ารหัสและจัดเก็บข้อมูล

แหล่งที่มามี 7 ประเภท: เอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษร เนื้อหา ชาติพันธุ์วิทยา ปากเปล่า ภาษาศาสตร์ ภาพถ่ายและภาพยนตร์ เอกสารเสียง

ประเภทเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของแหล่งที่มาที่จัดตั้งขึ้นในอดีต ซึ่งมีลักษณะเฉพาะด้วยรูปแบบภายในที่เหมือนกันของแหล่งที่มา (โครงสร้าง) ซึ่งเป็นผลมาจากเอกภาพของแหล่งกำเนิด เนื้อหา และวัตถุประสงค์ของแหล่งที่มาในระหว่างการสร้าง แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรแบ่งออกเป็นประเภทต่างๆ ดังต่อไปนี้: พงศาวดาร, พระราชบัญญัติ, เอกสารในสำนักงาน, พระราชบัญญัติส่วนตัว, แหล่งข้อมูลทางสถิติ, วารสาร, เอกสารแหล่งที่มาส่วนบุคคล (บันทึกความทรงจำ, ไดอารี่, จดหมาย), อนุสาวรีย์วรรณกรรม, งานทางวิทยาศาสตร์

จำแนกตามเนื้อหา (ตามนโยบายในประเทศ, ต่างประเทศ, เศรษฐกิจและสังคม)

แบ่งออกเป็นแหล่งที่มาจำนวนมากและมีเอกลักษณ์

หลักการระเบียบวิธีหลักของความรู้ทางประวัติศาสตร์ ได้แก่ :

หลักการของความเป็นกลาง - สันนิษฐานว่ามีการศึกษาปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ครอบคลุมในความซับซ้อน ความเก่งกาจ และความไม่สอดคล้องกัน

หลักการของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม - ความต้องการแนวทางทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงต่อแหล่งที่มา เช่น การวิจัยเหตุการณ์และกระบวนการเหล่านั้นที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของแหล่งข้อมูลนี้

หลักการของการแบ่งพรรคแบ่งพวก - วางการวิเคราะห์ทางสังคมไว้ที่ศูนย์กลางของการศึกษาแหล่งที่มา: การระบุผลประโยชน์ของชนชั้นที่แหล่งข้อมูลนั้นให้บริการ

หลักการเสริมกัน

การวิเคราะห์พฤติกรรมแหล่งที่มา

ลักษณะทั่วไป

การจำแนกและการจัดระบบแหล่งประวัติศาสตร์

วัตถุและหัวเรื่องการศึกษาแหล่งที่มา แหล่งศึกษาและความรู้ทางวิทยาศาสตร์สาขาอื่นๆ

การกำหนดแหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์

การแนะนำ

มินสค์, 2000

ทฤษฎีและประวัติแหล่งศึกษา

คู่มือการฝึกอบรมสำหรับนักศึกษาสายสัมพันธ์คณะมนุษยศาสตร์ มหาวิทยาลัย

หมวดที่ 1 วัตถุประสงค์และหัวข้อการศึกษาแหล่งที่มา การจำแนกแหล่งประวัติศาสตร์ ประวัติความเป็นมาของแหล่งศึกษา

1.2.1 แหล่งศึกษาและการศึกษาเอกสารสำคัญ

1.2.2. แหล่งศึกษาและพิพิธภัณฑ์วิทยา

1.2.3. แหล่งศึกษาและบรรณานุกรม

1.3.1. การจำแนกแหล่งที่มาที่เป็นลายลักษณ์อักษร

1.4. แหล่งประวัติศาสตร์และคู่มือประวัติศาสตร์

1.5 ประเภทของแหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรและลักษณะการศึกษา

1.5.1 แหล่งสารคดี

1.5.1.a เอกสารทางกฎหมาย

1.5.1.b ทำหน้าที่เป็นแหล่งประวัติศาสตร์

1.5.1.c วัสดุสำนักงาน

1.5.1.g วัสดุทางสถิติ

1.5.2. แหล่งเรื่องเล่า

1.5.2.a พงศาวดารและพงศาวดาร

1.5.2.b ความทรงจำ

1.5.2.c แหล่งที่มาของจดหมาย

1.5.2.g งานวรรณกรรมและวารสารศาสตร์

1.5.2.d การพิมพ์ตามกำหนดเวลา

1.6 ปัญหาในการศึกษาแหล่งวัสดุและรูปภาพ แนวคิดเรื่อง “แหล่งโบราณคดี” และ “วัตถุพิพิธภัณฑ์”

1.7 ประวัติแหล่งศึกษา

ส่วนที่ 2 ขั้นตอนหลักในการทำงานกับแหล่งที่มา การจัดองค์กรอย่างมีเหตุผลของงานของผู้วิจัย

2.2.1. การวิเคราะห์พฤติกรรมบรรณานุกรม

2.2.2.ก. บรรณานุกรมประวัติศาสตร์

2.2.2.ข. วิธีการค้นหาบรรณานุกรม

2.2.2.ค. การดูบรรณานุกรมหนังสือและบทความ

2.2.2.ก. ค้นหาในแคตตาล็อกและดัชนีการ์ด

2.2.2.ง. ดัชนีบรรณานุกรม

3.2.2.ก. อ้างอิง

3.2.2.ซ. สารานุกรม

2.2.2.i. พจนานุกรมบรรณานุกรม

2.2.2.ก. พจนานุกรมทางภูมิศาสตร์

2.2.2.ล. พจนานุกรมอธิบายและคำศัพท์เฉพาะทาง

2.2.3. ค้นหาแหล่งที่มาในเครือข่ายคอมพิวเตอร์ทั่วโลกอินเทอร์เน็ต

2.2.4. การวิเคราะห์พฤติกรรมการเก็บถาวร

2.2.4.ก. เครือข่ายและองค์ประกอบของเอกสารสำคัญ

2.2.4.ข. เครื่องมืออ้างอิงทางวิทยาศาสตร์ของหอจดหมายเหตุและการศึกษา

2.2.4.ค. ศึกษากรณี ระบุและคัดเลือกเอกสาร

2.3.1 ลักษณะของแหล่งประวัติศาสตร์ วัตถุประสงค์และขั้นตอนหลักของการวิจารณ์แหล่งที่มา

2.3.2 การวิจารณ์จากภายนอก

2.3.2.a ลักษณะทั่วไป

2.3.2.b การตั้งค่าข้อความ

2.3.2.ค การศึกษาภาษาศาสตร์ของข้อความ

2.3.2.d การชี้แจงข้อความ การตั้งค่าการบิดเบือนข้อความ

2.3.2.d การกู้คืนข้อความ การสร้างข้อความใหม่

2.3.2.จ. การสร้างองค์ประกอบที่ซับซ้อนของแหล่งที่มา

2.3.2.g การวิจัยเกี่ยวกับต้นกำเนิดของแหล่งประวัติศาสตร์

1) กำหนดเวลาในการสร้างแหล่งที่มา

2) การกำหนดตำแหน่งของแหล่งกำเนิด

2.3.2.3 การตีความแหล่งประวัติศาสตร์

2.3.3 แนวคิดเรื่องของแท้และของปลอม

2.3.3.a การบิดเบือนแหล่งกำเนิดอัจฉริยะ

2.3.3.b เหตุผลของการปลอมแปลง

2.3.3.c แรงจูงใจในการค้าขายของปลอม

2.3.3.d แรงจูงใจในการปลอมแปลงเพื่อประโยชน์ของกลุ่ม

2.3.3.d แรงจูงใจในการโฆษณาชวนเชื่อสำหรับสินค้าลอกเลียนแบบ

2.3.3.f แรงจูงใจให้เกิดความสนใจทางวัตถุของผู้ค้าโบราณวัตถุในการปลอมแปลง

2.3.3.ก. แรงจูงใจในการสะสมโบราณวัตถุจากความปรารถนาที่จะเป็นเจ้าของต้นฉบับ

2.3.3.3 สัญญาณหลักของการปลอมแปลง

2.3.4 แนวคิดเรื่องความน่าเชื่อถือของแหล่งประวัติศาสตร์

ความสมบูรณ์และความถูกต้องของแหล่งข้อมูล

2.3.4.a อิทธิพลของเงื่อนไขในการเกิดขึ้นของแหล่งข้อมูลที่มีต่อความน่าเชื่อถือ

2.3.4.b การวิเคราะห์หลักฐานจากการสังเกตส่วนบุคคล

2.3.4.c การวิพากษ์วิจารณ์ข้อมูลมือสองและลักษณะทั่วไป

2.3.4.d การชี้แจงตำแหน่งทางการเมืองของกลุ่มผู้เขียนและตำแหน่งอื่น ๆ และอิทธิพลต่อข้อมูลที่มีอยู่ในแหล่งที่มา

รหัส Libmonster: RU-13805

เรื่อง แนวคิด “แหล่งศึกษา” และ “วิจารณ์แหล่ง”

"Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft"เบอร์ลิน พ.ศ. 2516 ฉบับที่ 6.

ปัญหาทางทฤษฎีของการศึกษาแหล่งที่มาดึงดูดความสนใจอย่างต่อเนื่องของนักวิทยาศาสตร์ในประเทศสังคมนิยม การวิเคราะห์เปรียบเทียบงานปัจจุบันในด้านนี้มีความสำคัญหลายประการ ช่วยให้เราสามารถระบุทั่วไปและพิเศษในการพัฒนาแหล่งศึกษาซึ่งช่วยปรับปรุงเทคนิคการวิจัยของนักประวัติศาสตร์

ประสบการณ์ของนักวิทยาศาสตร์ GDR ในการพัฒนาปัญหาการศึกษาแหล่งที่มานั้นเป็นที่สนใจอย่างไม่ต้องสงสัย หนึ่งในนั้นคือ B. Rüdiger ดำเนินการจากแนวคิดของการศึกษาแหล่งที่มา ซึ่งพัฒนาขึ้นในงานก่อนหน้าของนักประวัติศาสตร์และนักเก็บเอกสารของ GDR 1

ในความพยายามที่จะชี้แจงแนวคิดของ "การศึกษาแหล่งที่มา" ก่อนอื่นผู้เขียนจะวิเคราะห์ในบทความของเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างแหล่งที่มาและปรากฏการณ์ทางสังคมที่สะท้อนให้เห็นในพวกเขาเกี่ยวกับความสัมพันธ์นี้ว่ามีความสำคัญขั้นพื้นฐานเนื่องจากมันอยู่บนพื้นฐานของมัน ว่าเนื้อหาหลักและงานหลักของการวิจารณ์แหล่งที่มา ผู้เขียนให้คำจำกัดความการศึกษาแหล่งที่มาว่าเป็นวินัยส่วนตัวของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และในขณะเดียวกันก็เป็นส่วนสำคัญของวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ ระเบียบวินัยนี้มีพื้นฐานอยู่บนพื้นฐานระเบียบวิธีของลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีและประวัติศาสตร์ พัฒนาหลักการและเทคนิคในการได้รับความรู้ทางประวัติศาสตร์ โดยใช้ความสัมพันธ์ของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์กับการเกิดขึ้นของแหล่งกำเนิด B. Rüdiger เน้นว่าแหล่งที่มาไม่ได้เป็นเพียงเครื่องมือแห่งความรู้เท่านั้น แต่ประการแรกคือองค์ประกอบที่มีอยู่อย่างเป็นกลางของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ความรู้เกี่ยวกับกระบวนการทางสังคมเป็นไปได้เพราะในกิจกรรมทางสังคมของผู้คน ความคิดและการสังเกต เป้าหมายและสโลแกน ฯลฯ ได้รับการตระหนักรู้ในแหล่งที่มา การรับรู้ข้อเท็จจริงข้อนี้มีความสำคัญด้านระเบียบวิธี มันคือกุญแจสำคัญสู่ความเป็นกลางของความรู้ทางประวัติศาสตร์ และนี่เป็นสิ่งสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการเชื่อมโยงกับการวิพากษ์วิจารณ์สัมพัทธภาพทางประวัติศาสตร์

เมื่อพิจารณาถึงการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มาเป็นหัวใจสำคัญของงานศึกษาแหล่งที่มา ผู้เขียนได้เปิดเผยความเข้าใจในงานของตน ในการวิพากษ์วิจารณ์แหล่งที่มา เขาแบ่งการวิเคราะห์ออกเป็นสองขั้นตอน - ประวัติศาสตร์และตรรกะ การวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ของ Rüdiger ใกล้เคียงกับสิ่งที่มักเข้าใจกันว่าเป็นการศึกษาต้นกำเนิดและความเป็นผู้เขียนแหล่งข้อมูล รวมถึงการกำหนดเงื่อนไขที่แหล่งกำเนิดเกิดขึ้น ความเป็นผู้เขียน พื้นฐานการรับรู้ ตำแหน่งในชั้นเรียน เวลาและสถานที่แห่งการสร้างสรรค์ และหน้าที่ของแหล่งกำเนิดในการปฏิบัติทางสังคม การวิเคราะห์เชิงประวัติยังเกี่ยวข้องกับการชี้แจงความเชื่อมโยงของแหล่งข้อมูลที่กำหนดกับแหล่งข้อมูลอื่น และสร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับขั้นตอนถัดไป - การวิเคราะห์เชิงตรรกะ โดยอาศัยความช่วยเหลือในการดึงข้อมูลข้อเท็จจริงออกจากแหล่งที่มา ในขั้นตอนนี้จะชัดเจนว่าหลักฐานประเภทใดและเกี่ยวกับเหตุการณ์ใดที่มีอยู่ในแหล่งที่มา มีการเบี่ยงเบนจากความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ในนั้นอย่างไร (การละเว้น การพูดเกินจริง ความเห็นที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการนำเสนอข้อเท็จจริงที่ถูกต้อง การเชื่อมโยงที่ไม่เพียงพอ การเลือก รายละเอียดบางอย่าง เป็นต้น) หากมีการระบุความเบี่ยงเบนบางอย่าง ความเชื่อมโยงกับปัจจัยเหล่านั้นที่ทำให้เกิดการสะท้อนความเป็นจริงที่ไม่ถูกต้องในแหล่งข้อมูลนี้จะได้รับการชี้แจง การแยกข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงจากแหล่งที่มาและตรวจสอบจะดำเนินการโดยเปรียบเทียบกับแหล่งข้อมูลอื่นในเวลาเดียวกัน สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่าหลักฐานของแหล่งที่มาเกี่ยวกับเหตุการณ์เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ในขณะนั้นอย่างไร การรับรู้และสะท้อนเหตุการณ์เหล่านี้ในแหล่งที่มาประเภทต่างๆ อย่างไร

พื้นฐานระเบียบวิธีสำหรับการวิเคราะห์โครงสร้างเชิงตรรกะของแหล่งที่มานั้นจัดทำโดยทฤษฎีมาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์ซึ่งทำให้นักประวัติศาสตร์มีวิธีความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกระบวนการสะท้อนความเป็นจริงในแหล่งที่มาและระบุการบิดเบือนที่เป็นไปได้ สาขาการศึกษาเกี่ยวกับธรรมชาติทางสังคมและหน้าที่ทางสังคมของแหล่งที่มามีความสำคัญพื้นฐานในการศึกษาแหล่งที่มาของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนิน B. Rüdigerเป็นการแสดงออกถึงความคิดที่ว่าในการเชื่อมต่อกับความเข้มข้นของการศึกษาแหล่งที่มาใน GDR ควรคำนึงถึงผลการวิจัยของโซเวียตอย่างกระตือรือร้นมากขึ้น การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นในสาขาวิทยาศาสตร์นี้มีความสำคัญมาก: จะนำไปสู่การพัฒนาทฤษฎีมาร์กซิสต์และวิธีการวิเคราะห์แหล่งที่มาทางประวัติศาสตร์ต่อไป

1 "Einfuhrung ใน "das Studiurn der Geschichte" บี. 1970; H. Lotzke. Archivwissenschaft, Quellenkunde und historische Hilfswissenschaften "Historische Forschungen in der DDR. 1960 - 1970". พ.ศ. 1970.

ที่อยู่ถาวรของเอกสารนี้: