พฤติกรรมทางการเมือง – นี่คือชุดของปฏิกิริยาของผู้มีบทบาททางสังคม (ชุมชนสังคม กลุ่ม บุคคล ฯลฯ) ต่อกิจกรรม ระบบการเมือง.

ระดับการมีส่วนร่วมของพลเมืองในการเมืองขึ้นอยู่กับระบอบการเมืองในรัฐ ประเพณี บรรยากาศทางจิตวิญญาณในสังคม สถานการณ์เฉพาะ และประการแรกคือ เพศและอายุ พฤติกรรมทางการเมืองยังถูกกำหนดโดยลักษณะทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคล - อารมณ์เจตจำนงอารมณ์ ในบรรดาปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางการเมือง เราควรเน้นย้ำถึงสถานะทางวัตถุและทางสังคม สถานะทางวิชาชีพ และค่านิยมทางอุดมการณ์ของบุคคลด้วย นอกจากนี้ยังมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ ประเพณีทางการเมืองในครอบครัว ความชอบของพรรค ความรู้สึกรับผิดชอบหน้าที่พลเมืองที่พัฒนาแล้ว การรับรู้ถึงความสำคัญของเหตุการณ์ทางการเมืองใดๆ

พฤติกรรมทางการเมืองครอบคลุมการแสดงออกถึงกิจกรรมของมนุษย์ในด้านการเมืองทั้งหมด

ในพฤติกรรมทางการเมือง เป็นเรื่องปกติที่จะแยกแยะ:

· แบบฟอร์ม การดำเนินการทางการเมืองอย่างมีเหตุผล

· แบบฟอร์ม พฤติกรรมทางการเมืองโดยไม่รู้ตัว

เกณฑ์ที่แตกต่างในกรณีนี้คือหลักการ: พฤติกรรมที่ไม่สามารถควบคุมได้ด้วยจิตสำนึกไม่ใช่การกระทำทางจิตที่แท้จริง และลักษณะของมันจะถูกกำหนดโดยคุณสมบัติทางจิตอื่น ๆ ของวัตถุและลักษณะของสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองที่เฉพาะเจาะจง เนื่องจากความซับซ้อนและความหลากหลายของปรากฏการณ์ที่กำลังวิเคราะห์ พฤติกรรมทางการเมืองจึงสามารถจัดระบบตามเกณฑ์ต่างๆ เท่านั้น ดังนั้นพฤติกรรมทางการเมืองจึงสามารถกำหนดลักษณะได้โดยคำนึงถึงเหตุผลดังต่อไปนี้:

· ตามวิชาพฤติกรรม –บุคคล กลุ่มสังคม ชนชั้น ชาติ ขบวนการทางการเมือง มวลชน ฝูงชน ฯลฯ

· ตามความโน้มเอียงและสภาพจิต -พฤติกรรมหุนหันพลันแล่น สัญชาตญาณ อารมณ์ ราคะ และอารมณ์;

· ตามบริบทของสถานการณ์ของพฤติกรรม –เสถียรภาพ วิกฤติ การปฏิวัติ สถานการณ์ทางการทหาร

· ตามรูปแบบองค์กรและบรรทัดฐานของพฤติกรรม -องค์กร สถาบัน ไม่เป็นทางการ;

· โดยลักษณะของพฤติกรรมเบี่ยงเบน -โดยพลการ, บังเอิญ, ไม่คาดฝัน, หลีกเลี่ยงไม่ได้, เกิดขึ้นเอง;

· ตามระยะเวลาของพฤติกรรม -การกระทำ ปรากฏการณ์ หรือกระบวนการพัฒนาเพียงครั้งเดียว

· ตามความรุนแรงของพฤติกรรมที่แสดงออกมา -การดิ้นรน การประท้วง ความโกรธ ความเกลียดชัง การกบฏ

การมีส่วนร่วมทางการเมืองเกี่ยวข้องกับเป้าหมายต่าง ๆ ซึ่งในตัวมันเอง มุมมองทั่วไปสามารถกำหนดได้ดังนี้:

· ผลกระทบต่อรัฐบาล

· เพิ่มระดับความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชน

· การพัฒนาภูมิภาคของคุณ

· การแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อม

รูปแบบการมีส่วนร่วมทางการเมือง– รูปแบบพฤติกรรมที่มั่นคง ซึ่งจำนวนทั้งสิ้นที่ประกอบขึ้นเป็นวัฒนธรรมทางการเมือง มักจะแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม:

1) แบบฟอร์ม การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน (ปฏิกิริยาต่อแรงกระตุ้นที่เล็ดลอดออกมาจากระบบการเมือง สถาบันหรือผู้แทนของระบบการเมือง พฤติกรรมการเลือกตั้ง การมีส่วนร่วมในกิจกรรมของพรรคการเมืองและองค์กรสาธารณะ การนำไปปฏิบัติ หน้าที่ทางการเมืองภายในสถาบันภายในหรือต่อต้านระบบการเมือง การมีส่วนร่วมในการดำเนินการทางการเมืองโดยตรง - การประชุม การลงประชามติ ฯลฯ ; เคลื่อนไหวในขบวนการทางการเมืองที่ไม่เป็นทางการซึ่งมุ่งต่อต้านระบบที่มีอยู่)

2) เฉยๆ, หรือ ไม่สามารถเคลื่อนไหวได้รูปแบบการมีส่วนร่วม (การไม่มีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองเนื่องจากวัฒนธรรมที่ด้อยพัฒนา ความเฉยเมยทางการเมืองอันเป็นผลมาจากการจัดระบบการเมืองมากเกินไป ความไม่แยแสทางการเมืองเป็นรูปแบบหนึ่งของการปฏิเสธระบบการเมือง การคว่ำบาตรทางการเมืองเป็นการแสดงออกถึงความเป็นปรปักษ์ต่อการเมือง ระบบและสถาบัน)

พฤติกรรมการเลือกตั้ง– การแสดงทิศทางทางการเมืองและการตั้งค่าของพลเมืองในระหว่างการเลือกตั้ง

พฤติกรรมทางการเมืองโดยไม่รู้ตัว– การแสดงของกิจกรรมทางการเมือง ซึ่งการกระทำเชิงพฤติกรรมของอาสาสมัครหมดสติหรือไม่มีแรงจูงใจอย่างเต็มที่

หมดสติกิจกรรมส่วนใหญ่แสดงออกในรูปแบบของพฤติกรรมทางอารมณ์ พยาธิวิทยา และกิจวัตรประจำวัน

พฤติกรรมอารมณ์แสดงออกในรูปแบบของปฏิกิริยาที่รุนแรงเป็นพิเศษของวัตถุต่อสิ่งเร้าภายนอกที่รุนแรงซึ่งการควบคุมการกระทำของเขาอย่างมีสติถูกแทนที่ทั้งหมดหรือบางส่วน

พยาธิวิทยาพฤติกรรมเกิดจากการละเมิดความสามารถของแต่ละบุคคลในการรักษาความมั่นคงทางจิตใจและความสมดุล

กิจวัตรประจำวันพฤติกรรมทางการเมืองเป็นการกระทำอัตโนมัติ เหมารวม และมักเป็นการกระทำเชิงสัญลักษณ์ที่มีความสำคัญทางการเมือง

ดังนั้นจึงสามารถสรุปได้ว่าเงื่อนไขในการมีส่วนร่วมทางการเมืองที่ไม่บ่อนทำลายเสถียรภาพของระบบการเมือง ได้แก่ ความเป็นสถาบันในระดับสูง ซึ่งช่วยให้กิจกรรมทางการเมืองสามารถนำเสนอได้ภายใต้กรอบของบรรทัดฐาน กระบวนการ และกฎหมาย ความขัดข้องทางสังคมของมวลชนในระดับต่ำ การเคลื่อนย้ายในแนวตั้งและแนวนอนอย่างเข้มข้น การพัฒนาเศรษฐกิจที่เข้มข้นขึ้น

รูปแบบพฤติกรรมการประท้วง การก่อการร้ายทางการเมือง

การประท้วงทางการเมือง– นี่คือการแสดงทัศนคติเชิงลบต่อระบบการเมืองโดยรวม องค์ประกอบส่วนบุคคล บรรทัดฐาน ค่านิยม การตัดสินใจ ในรูปแบบที่มุ่งเน้นอย่างเปิดเผย

รูปแบบพฤติกรรมการประท้วง ได้แก่ การชุมนุม การประท้วง ขบวนแห่ การนัดหยุดงาน การล้อมรั้ว การกระทำรุนแรงในมวลชนและเป็นกลุ่ม

พฤติกรรมการประท้วง “ระเบิด” มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้นในช่วงเปลี่ยนผ่านจากเศรษฐกิจเฟื่องฟูไปสู่ภาวะตกต่ำอย่างรุนแรง เมื่อผู้คนเริ่มเปรียบเทียบสถานการณ์ใหม่กับสถานการณ์ครั้งก่อน

การมีส่วนร่วมและพฤติกรรมทางการเมืองประเภทที่รุนแรงรวมถึงการก่อการร้าย ภายใต้ การก่อการร้าย หมายถึงกิจกรรมต่อต้านขององค์กรหัวรุนแรงหรือบุคคลที่มีเป้าหมายคือการใช้ความรุนแรงอย่างเป็นระบบหรือโดดเดี่ยว (หรือภัยคุกคามจากความรุนแรง) เพื่อข่มขู่รัฐบาลและประชาชน ลักษณะเฉพาะของการก่อการร้ายคือการกระทำที่รุนแรงซึ่งอาจทำให้เกิดความตื่นตระหนกในสังคม ได้รับเสียงสะท้อนในวงกว้าง และมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ทางการเมืองหรือการตัดสินใจ

มี ประเภทต่างๆการก่อการร้ายทางการเมือง

โดยการปฐมนิเทศทางอุดมการณ์แยกแยะการก่อการร้ายฝ่ายขวา (นีโอฟาสซิสต์ เผด็จการฝ่ายขวา) และฝ่ายซ้าย (ปฏิวัติ อนาธิปไตย)

ตามวัตถุประสงค์แยกแยะความแตกต่างระหว่าง: ความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรม (ปลุกจิตสำนึกสาธารณะผ่านการดำเนินการทางกฎหมาย), เหตุผล (เป็นวิธีการมีส่วนร่วมทางการเมือง) และอุดมการณ์ (มีอิทธิพลต่อระบบการเมืองทั้งหมดและบรรทัดฐานของมัน) การก่อการร้าย

โดยเน้นทางประวัติศาสตร์การก่อการร้ายแบ่งออกเป็น: อนาธิปไตย - อุดมการณ์, พยายามที่จะทำลายระบบการเมืองแบบดั้งเดิมและความต่อเนื่องทางประวัติศาสตร์; ผู้แบ่งแยกดินแดนที่แสวงหาการฟื้นฟูความยิ่งใหญ่และความสามัคคีของชาติในอดีต

มีการแยกสายพันธุ์ที่แยกจากกัน การก่อการร้ายทางศาสนา– การทำสงครามกับ “คนนอกศาสนา” (กลุ่มอิสลาม-หวุดหวิด)

วิธีการก่อการร้าย: การลอบสังหารบุคคลสำคัญทางการเมือง การลักพาตัว การข่มขู่ แบล็กเมล์ การวางระเบิด สถานที่สาธารณะการยึดอาคารและองค์กรต่างๆ ตัวประกัน การยุยงให้เกิดการปะทะกันด้วยอาวุธ เป็นต้น

พื้นฐานขององค์กรก่อการร้ายคือผู้ที่มีอายุระหว่าง 20 ถึง 30 ปี นักศึกษา (โดยเฉพาะสาขาวิชามนุษยศาสตร์) มีบทบาทสำคัญในที่นี่

ผู้ก่อการร้ายมีลักษณะพิเศษคือ การกล่าวอ้างที่เกินความจริงโดยพื้นฐาน ขาดการปรับตัวให้เข้ากับความเป็นจริง การกล่าวโทษผู้อื่นสำหรับความล้มเหลวของตนเอง ความด้อยพัฒนาทางอารมณ์ ความก้าวร้าวที่เพิ่มขึ้น ความปรารถนาในความเครียด และความคลั่งไคล้

ไม่ว่าเป้าหมายใดที่แสดงให้เห็นถึงการก่อการร้าย การกระทำดังกล่าวถือเป็นอาชญากรรมทางการเมืองที่ร้ายแรงที่สุดประการหนึ่ง ดังนั้นปัญหาในการต่อสู้กับการก่อการร้ายจึงได้รับการยอมรับจากประชาคมระหว่างประเทศว่าเป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญ

หัวข้อที่ 13 อุดมการณ์ทางการเมือง

_96_BULLETIN ของมหาวิทยาลัยอุดมูร์ต_

2560 ต.27 ฉบับ. ปรัชญาชุดที่ 1 จิตวิทยา. การสอน

UDC 316.6 ดี.ดี. เซเวรุคินา

พฤติกรรมทางการเมืองและการมีส่วนร่วม รูปแบบและปัจจัยของการมีส่วนร่วมและการไม่เข้าร่วมทางการเมือง

บทความนี้นำเสนอภาพรวมทางทฤษฎีของปัญหาพฤติกรรมทางการเมืองและการมีส่วนร่วมของประชาชน อธิบายทฤษฎีหลักที่อธิบายเหตุผลของพฤติกรรมทางการเมืองอย่างใดอย่างหนึ่ง และระบุปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมนี้หรือนั้น มีการวิเคราะห์แนวคิด "พฤติกรรมทางการเมือง" "การมีส่วนร่วมทางการเมือง" "การขาดงาน" และ "พฤติกรรมการประท้วง" มีการอธิบายรูปแบบและประเภทของมัน นำเสนอภาพรวมของทฤษฎีหลักของพฤติกรรมทางการเมืองและการเลือกตั้ง: การเลือกทางสังคมวิทยา สังคมและจิตวิทยา การเลือกเหตุผล มีการพิจารณาแบบจำลองต่างๆ ของการมีส่วนร่วมทางการเมือง: แบบจำลองคุณค่าของ R. Inglehart, แบบจำลองการสร้างแรงบันดาลใจของ J. McClelland เป็นต้น มีการอธิบายการจำแนกประเภทของรูปแบบของพฤติกรรมทางการเมือง เน้นเป็นพิเศษในแนวคิดเรื่องการขาดงานและพฤติกรรมการประท้วง มีการทบทวนผลงานเชิงวิเคราะห์ในหัวข้อการขาดงานและพฤติกรรมการประท้วง มีการวิเคราะห์ระดับรายละเอียดของหัวข้อเหล่านี้

คำหลัก: พฤติกรรมทางการเมือง การมีส่วนร่วมทางการเมือง พฤติกรรมการเลือกตั้ง พฤติกรรมการประท้วง การขาดงาน

การแนะนำ

ในบรรดาสิทธิและเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยที่สำคัญของพลเมือง เราเน้นย้ำถึงโอกาสสำหรับทุกคนในการมีส่วนร่วมในการเมืองและมีอิทธิพลต่อกระบวนการทางการเมือง ผู้คนต่างๆ มีส่วนร่วมในการเมืองด้วยระดับความรุนแรงที่แตกต่างกันไป บางคนสนใจข่าวการเมือง พูดในการชุมนุมและการประท้วง และเป็นสมาชิกขององค์กรทางการเมืองต่างๆ ในทางกลับกัน พยายามที่จะไม่เจาะลึกประเด็นทางการเมืองและไม่แสดงกิจกรรมการเลือกตั้งใดๆ ดังนั้นบางคนจึงใช้โอกาสที่รัฐธรรมนูญมอบให้ให้เกิดประโยชน์สูงสุด ในทางกลับกันกลับปฏิเสธที่จะใช้สิทธิของตน ในวรรณกรรมรัฐศาสตร์และการเมือง-จิตวิทยา มีหลายทฤษฎีที่อธิบายเหตุผลของพฤติกรรมทางการเมืองและการเลือกตั้งซึ่งมีข้อดีและข้อเสียในตัวเอง แต่ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นก็อธิบายพฤติกรรมทางการเมืองของพลเมืองในด้านต่างๆ . ปัจจุบันมีความสนใจอย่างมากในหมู่นักรัฐศาสตร์และนักจิตวิทยาในประเทศในหัวข้อการมีส่วนร่วมทางการเมืองตามหลักฐานจากการศึกษาจำนวนมากที่อุทิศให้กับหัวข้อนี้ งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษางานวิจัยที่มีอยู่เกี่ยวกับพฤติกรรมทางการเมืองและการมีส่วนร่วมของประชาชน รูปแบบและปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางการเมืองและการมีส่วนร่วม บทความนี้นำเสนอการวิเคราะห์แนวคิดเรื่อง “พฤติกรรมทางการเมือง” และ “การมีส่วนร่วมทางการเมือง” ซึ่งเกี่ยวเนื่องกับการพิจารณาทฤษฎีและแบบจำลองต่างๆ นอกจากนี้ยังมีการนำเสนอผลการวิจัยภายในประเทศสมัยใหม่ในด้านการขาดงานและพฤติกรรมการประท้วงด้วย อย่างไรก็ตาม ก่อนที่เราจะเริ่มการทบทวน ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความแตกต่างในการตีความแนวคิดพื้นฐานที่อธิบายกิจกรรมทางการเมืองของมนุษย์

แนวคิดของ "พฤติกรรมทางการเมือง" และ "การมีส่วนร่วมทางการเมือง" มักใช้ในหนังสือเกี่ยวกับหัวข้อทางการเมืองและการเมืองและจิตวิทยา แต่ได้รับการตีความที่ไม่ชัดเจน ให้เราอาศัยการชี้แจงความแตกต่างบางประการในคำจำกัดความของพวกเขา เริ่มต้นด้วยการกำหนดแนวคิดของ "พฤติกรรมทางการเมือง" และ "การดำเนินการทางการเมือง" ในตอนแรก การใช้คำเหล่านี้มีสาเหตุมาจากความจำเป็นในการแยกแยะระหว่างเหตุผลที่มีสติ (มีเหตุผล) และไร้สติหรือบางส่วนมีสติสำหรับกิจกรรมทางการเมือง อย่างไรก็ตาม มีความขัดแย้งในคำจำกัดความมากกว่าที่อาจดูเหมือนในตอนแรก เนื่องจากกระบวนการทางการเมืองไม่ได้ลดลงเพียงหลักการที่มีเหตุผลหรือทางอารมณ์เท่านั้น ดังที่นักวิจัยหลายคนให้ความสนใจ ดังนั้น V. A. Melnik เขียนว่า:

“กิจกรรมทางการเมืองครอบคลุมถึงกิจกรรมทางการเมืองใด ๆ ที่ปรากฏในวงการการเมือง ทั้งโดยรู้ตัวและหมดสติ เป็นระเบียบและเกิดขึ้นเอง ขณะเดียวกัน เราไม่เห็นอุปสรรคในการใช้แนวคิด “พฤติกรรมทางการเมือง” ซึ่งสะท้อนปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองของประเด็นทางการเมืองต่อสิ่งจูงใจหรือความต้องการที่นำเสนอโดยสภาพแวดล้อมภายนอก ดังนั้นพฤติกรรมทางการเมืองจึงครอบคลุมถึงการแสดงออกถึงกิจกรรมของมนุษย์ในแวดวงการเมืองทั้งหมด บุคคลหรือชุมชนทางสังคมมักประพฤติตนในทางใดทางหนึ่งเสมอไป แต่พวกเขาไม่ได้กระทำการดังกล่าวเสมอไป หากพฤติกรรมนี้มีสติ

และธรรมชาติที่มีจุดมุ่งหมาย ย่อมแสดงถึงการดำเนินการทางการเมืองอย่างไม่ต้องสงสัย เมื่อการกระทำเชิงพฤติกรรมหมดสติหรือไม่มีแรงจูงใจเต็มที่ การกระทำเหล่านั้นก็เป็นเพียงการแสดงพฤติกรรมทางการเมืองโดยไม่รู้ตัวเท่านั้น

แอล.เอส. Sanisteban ให้คำจำกัดความต่อไปนี้: "คำว่า "การมีส่วนร่วมทางการเมือง" ใช้เพื่ออธิบายพฤติกรรมทางการเมืองที่มีเหตุผลและรอบรู้ การมีส่วนร่วมทางการเมืองหมายถึงการมีส่วนร่วมของพลเมืองในการจัดตั้งหน่วยงานของรัฐ ในการยอมรับความชอบธรรมของอำนาจ ในการกำหนดนโยบายที่กลุ่มผู้ปกครองดำเนินการ และในการติดตามการดำเนินการ”

ดี.วี. Olshansky ในงานของเขา "พื้นฐานของจิตวิทยาการเมือง" เสนอคำจำกัดความต่อไปนี้: "การมีส่วนร่วมทางการเมืองถูกเข้าใจว่าเป็นทรัพย์สินสำคัญของกิจกรรมทางการเมืองหรือการปกครองอื่น ๆ (หรือการปกครองตนเอง) ของประชาชนซึ่งทำหน้าที่เป็นวิธีหนึ่งในการแสดงออกและบรรลุผล ความสนใจของพวกเขา การมีส่วนร่วมจะกลายเป็นเรื่องการเมืองเมื่อบุคคลหรือกลุ่มบุคคลมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางอำนาจทางการเมือง ในกระบวนการตัดสินใจและการจัดการที่มีลักษณะทางการเมือง การมีส่วนร่วมทางการเมืองอย่างเสรีและสมัครใจของพลเมืองเป็นตัวบ่งชี้ที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งเกี่ยวกับคุณลักษณะเชิงคุณภาพของระบบการเมืองและระดับประชาธิปไตยของพวกเขา”

ให้เราพูดแยกกันเกี่ยวกับแนวคิดของ "พฤติกรรมการเลือกตั้ง" โดยทั่วไปเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการมีส่วนร่วมของพลเมืองในการเลือกตั้งหน่วยงานของรัฐและเทศบาล ไอ.วี. Okhremenko อธิบายการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งว่าเป็น "รูปแบบหนึ่งของการสำแดงพฤติกรรมทางการเมืองของพลเมืองเกี่ยวกับการมอบอำนาจของพวกเขา" ดังนั้น พฤติกรรมการเลือกตั้งจะปรากฏออกมาในระหว่างการหาเสียงการเลือกตั้ง โดยตรงในระหว่างขั้นตอนการเลือกตั้ง และยังเกี่ยวข้องกับการเรียกกลับหรือการเลือกตั้งผู้แทนใหม่ในเวลาต่อมา เป็นต้น

ในรัฐศาสตร์ มีทฤษฎีหลักสามทฤษฎีที่อธิบายพฤติกรรมทางการเมืองของประชาชนและปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมนี้ ได้แก่ ทฤษฎีการเลือกทางสังคมวิทยา สังคมจิตวิทยา และทฤษฎีการเลือกเหตุผล แต่ละคนจะตรวจสอบพฤติกรรมทางการเมืองด้านหนึ่งเป็นหลัก โดยเน้นเฉพาะปัจจัยบางประการที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมดังกล่าว ลองดูที่แต่ละอันแยกกัน

รากฐานของแนวทางทางสังคมวิทยาในการวิเคราะห์พฤติกรรมทางการเมืองนั้นเป็นผลมาจากการศึกษาที่ดำเนินการโดยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันที่นำโดยพี. ลาซาร์สเฟลด์โดยอิงจากเนื้อหาจากการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1948 นักวิทยาศาสตร์พบว่าเมื่อลงคะแนนเสียง พฤติกรรมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งคือ ถูกกำหนดในระดับที่มากขึ้นโดยการเลือกโดยไม่รู้ตัวตามความเชื่อทางการเมือง แต่โดยการเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ ดังนั้นความเป็นจริงของการแสดงเจตจำนงจึงไม่ได้เป็นผลมาจากการเลือกอย่างมีสติ แต่เป็นผลจากการแสดงความสามัคคีกับกลุ่มใหญ่ที่บุคคลนั้นสังกัดอยู่ ภายในกรอบของทฤษฎีนี้ เราสามารถพิจารณาการศึกษาของ S. Verba และ N. Nye ได้ด้วย ในงานของพวกเขา "การมีส่วนร่วมในอเมริกา" พวกเขาระบุถึงการพึ่งพาการมีส่วนร่วมทางการเมืองกับตัวบ่งชี้สถานะทางสังคมบางประการ ตัวอย่างเช่น ผู้ชายที่เป็นตัวแทนของกลุ่มสถานะปานกลางและระดับสูงมีส่วนร่วมในการเมืองอย่างแข็งขันมากขึ้น ผู้สูงอายุ ผู้หญิง พลเมืองที่มีการศึกษาต่ำ แม่บ้าน และผู้ว่างงาน มีบทบาททางการเมืองน้อยลง ต่อมา นักวิจัยจำนวนหนึ่งได้ยืนยันการค้นพบของกลุ่มลาซาร์สเฟลด์ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้ทฤษฎีนี้กับระบอบประชาธิปไตยตะวันตกส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม ความสามารถในการทำนายของทฤษฎีนี้กลับกลายเป็นว่าต่ำ ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันกลุ่มหนึ่งที่นำโดยอี. แคมป์เบลล์จึงได้พัฒนาแนวทางที่เสริมทฤษฎีทางสังคมวิทยาจากมุมมองของพวกเขา

นี่คือวิธีที่แนวทางทางสังคมและจิตวิทยาเกิดขึ้น โดยเป้าหมายของความสามัคคีของผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ได้เป็นเพียงกลุ่มทางสังคมขนาดใหญ่ แต่เป็นพรรค ดังนั้นการเลือกผู้ลงคะแนนจึงสัมพันธ์กับแนวโน้มของพวกเขาที่จะระบุตัวตนกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือฝ่ายอื่นใน กระบวนการของการขัดเกลาทางสังคมทางการเมืองในยุคแรก และยิ่งไปกว่านั้น บุคคลมักลงคะแนนให้กับพรรคที่ปู่ พ่อของเขา ฯลฯ ลงคะแนนให้ด้วย ทางเลือกนี้เรียกว่า “การระบุพรรค” ซึ่งเป็นคุณค่าที่สำคัญสำหรับบุคคลซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะละทิ้งแม้จะเนื่องมาจากมีมากขึ้น ผลประโยชน์ที่เป็นประโยชน์ในปัจจุบัน วิธีการนี้ถูกนำมาใช้อย่างประสบความสำเร็จในการทำนายพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งในยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา นอกจากนี้ยังเปิดเผยว่าบุคคลที่ระบุตนเองกับพรรคใดพรรคหนึ่งมักจะถือว่าทัศนคติของตนเองต่อพรรคซึ่งอาจไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง

มีการพยายามสร้างแนวทางที่จะบูรณาการบทบัญญัติของแนวทางทางสังคมวิทยาและจิตวิทยาสังคม อย่างไรก็ตาม ทั้งสองรายการไม่มีนัยสำคัญ-

ความมั่งคั่ง: พวกเขาไม่สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการตั้งค่าการลงคะแนนได้ เนื่องจากการระบุพรรคและการกระจายสถานะทางสังคมเป็นตัวแปรที่ค่อนข้างคงที่

พื้นฐานของทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลคือหลักการที่ว่า "พลเมืองทุกคนลงคะแนนให้พรรคที่เขาเชื่อว่าจะให้ผลประโยชน์แก่เขามากกว่าพรรคอื่น" มันถูกเรียกว่า "การเพิ่มผลประโยชน์สูงสุด" และถูกหยิบยกขึ้นมาในงานคลาสสิกของ E. Downs "The Economic Theory of Democracy" ดังนั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งธรรมดาจึงถูกมองว่าเป็นบุคคลที่พยายามให้เกิดประโยชน์สูงสุดและลงคะแนนเสียงเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของตนเอง อย่างไรก็ตาม ความคิดนี้ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงมากนัก อย่างไรก็ตาม งานของ M. Fiorina ได้นำความชัดเจนมาสู่ทฤษฎีนี้ ผู้เขียน: "โดยปกติแล้ว ประชาชนจะมีข้อมูลที่ค่อนข้าง "ยาก" เพียงประเภทเดียวเท่านั้น พวกเขารู้ว่าพวกเขาใช้ชีวิตภายใต้การบริหารที่กำหนดอย่างไร พวกเขาไม่จำเป็นต้องรู้รายละเอียดเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจหรือนโยบายต่างประเทศของฝ่ายบริหารชุดปัจจุบันเพื่อตัดสินผลของนโยบายเหล่านี้” ดังนั้น ฟิออรินาจึงชี้ให้เห็นถึงความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างสถานะของเศรษฐกิจและผลการลงคะแนนเสียง

ดังนั้นปัจจัยที่กำหนดพฤติกรรมทางการเมืองของแต่ละบุคคลตามทฤษฎีทางสังคมวิทยาจะจัดอยู่ในกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ ตามทฤษฎีสังคมและจิตวิทยา - การระบุพรรค และตามทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล - ความอยู่ดีมีสุขทางเศรษฐกิจ แน่นอนว่าแต่ละปัจจัยเหล่านี้มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางการเมืองของบุคคลใดบุคคลหนึ่งไม่มากก็น้อย แต่มีปัจจัยอื่นอีกมากมายที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมดังกล่าว

มีโมเดลการมีส่วนร่วมทางการเมืองหลายรูปแบบที่พิจารณาปัจจัยต่างๆ เช่น ค่านิยม แรงจูงใจ ทัศนคติ ฯลฯ ดังนั้น โมเดลคลาสสิกของการมีส่วนร่วมทางการเมืองจึงเป็นโมเดลคุณค่าของ R. Inglehart จุดสนใจหลักของทฤษฎีของเขาคืออิทธิพลของค่านิยมบางประการต่อการมีส่วนร่วมทางการเมืองของแต่ละบุคคล Inglehart แบ่งค่านิยมออกเป็นวัตถุนิยมและวัตถุหลังวัตถุ จากการศึกษาพบว่าบุคคลที่มีค่านิยมหลังวัตถุนิยมมีแนวโน้มที่จะประท้วงและพฤติกรรมทางการเมืองในรูปแบบที่แหวกแนวมากกว่าเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาสนใจที่จะเปลี่ยนแปลงลำดับของสิ่งต่าง ๆ ที่มีอยู่มากกว่าที่จะรักษามันไว้.

ที่ใกล้เคียงกับโมเดลนี้คือโมเดล “ทัศนคติ” ของการมีส่วนร่วมทางการเมือง นักวิชาการของแบบจำลองนี้ศึกษาอิทธิพลของทัศนคติทางการเมืองต่อพฤติกรรมทางการเมืองและการมีส่วนร่วม ในเวลาเดียวกัน ภายในกรอบของแบบจำลองนี้ ข้อเท็จจริงของความแตกต่างระหว่างทัศนคติและพฤติกรรมที่แท้จริงได้รับการยอมรับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง G. Diligensky ตั้งข้อสังเกตถึงการมีอยู่อย่างน้อยสามเหตุผลสำหรับความแตกต่างระหว่างทัศนคติและพฤติกรรมทางการเมืองซึ่งนักจิตวิทยาสังคมตั้งข้อสังเกต:

“ ... ความสัมพันธ์ทางสังคมและการเมืองที่มีอยู่และตำแหน่งของบุคคลในความสัมพันธ์เหล่านี้จำกัดความเป็นไปได้ของการเลือกประเภทของพฤติกรรมส่วนบุคคลอย่างอิสระ ด้วยเหตุผลวัตถุประสงค์ บุคคลไม่สามารถตระหนักถึงความเชื่อและค่านิยมของตนที่พัฒนาขึ้นโดยเขาในกระบวนการทำความเข้าใจความเป็นจริงและยืมมาจากผู้อื่น เป็นผลให้เขาถูกบังคับให้ถูกชี้นำโดยทัศนคติปัจจุบันที่ขัดแย้งกับความเชื่อเหล่านี้”;

- ในจิตใจของแต่ละบุคคล ทัศนคติที่แตกต่างหรือตรงกันข้ามอยู่ร่วมกันโดยสัมพันธ์กับวัตถุหรือสถานการณ์เดียวกัน (ซึ่งท้ายที่สุดจะอธิบายได้จากความไม่สอดคล้องกันของจิตสำนึกและประสบการณ์ทางสังคมและส่วนบุคคล) ทัศนคติประการหนึ่งได้รับการปรับปรุงภายใต้อิทธิพลของปัจจัยสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงรวมกัน ดังนั้น โดยหลักการแล้ว ผู้คนที่มีทัศนคติเชิงลบต่อการนัดหยุดงาน มักจะมีส่วนร่วมในพวกเขา เพราะในขณะเดียวกัน พวกเขามองว่าการนัดหยุดงานเป็นวิธีการกระทำที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในสถานการณ์ที่รุนแรงบางอย่าง”;

“สาเหตุโดยตรงของความไม่ตรงกันคือการมีส่วนร่วมของบุคคลในกลุ่มทางสังคมหรือการติดต่อระหว่างบุคคล (เช่นในกรณีของ Lapierre) เพื่อประโยชน์ของ “ผู้อื่น” กระตุ้นให้เขาปฏิบัติตามบทบาทหน้าที่ของเขาในกลุ่มหรือความคาดหวังของกลุ่ม ”

โดยทั่วไปแล้ว ตัวแทนของแนวทางนี้ นอกเหนือจากทัศนคติแล้ว ยังคำนึงถึงอิทธิพลของปัจจัยอื่น ๆ ด้วย และทัศนคติทางการเมืองถือเป็นผู้แปลสภาพแวดล้อมและสถานการณ์

ให้เราสังเกตแบบจำลองความต้องการแรงจูงใจของการมีส่วนร่วมทางการเมือง ซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎีลำดับชั้นของความต้องการของ A. Maslow นักวิจัยดำเนินการจากตำแหน่งที่ต้องการมากขึ้น ระดับสูงไม่สามารถสนองได้จนกว่าความต้องการระดับล่างจะสนอง ความต้องการจูงใจบุคคลให้กระทำ แต่ในการดำเนินการใด ๆ จำเป็นต้องมีแรงจูงใจเพิ่มเติมที่กำกับการกระทำนี้และ

ให้ความหมาย - กล่าวคือ แรงจูงใจ สิ่งที่น่าประทับใจและพัฒนามาอย่างดีในทิศทางนี้คือทฤษฎีสร้างแรงบันดาลใจของ D. McLelland ซึ่งระบุแรงจูงใจหลักสามกลุ่มสำหรับพฤติกรรมทางการเมือง:

แรงจูงใจในการมีอำนาจและ/หรือแรงจูงใจในการควบคุมบุคคลและสถานการณ์

แรงจูงใจในการบรรลุเป้าหมาย (เป้าหมาย ความสำเร็จ);

แรงจูงใจในการเป็นพันธมิตร (สร้างความสัมพันธ์อันอบอุ่นและเป็นมิตรกับผู้อื่น)

จากข้อมูลของ D. McLelland ความเด่นของแรงจูงใจอย่างใดอย่างหนึ่งเป็นตัวกำหนดพฤติกรรมทางการเมืองของมนุษย์ประเภทใดประเภทหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ความโดดเด่นของแรงจูงใจในการเป็นพันธมิตรในนักการเมืองสามารถนำไปสู่การประนีประนอมในการเจรจา ความปรารถนาที่จะได้รับการอนุมัติจากพันธมิตร เป็นต้น

เมื่อพูดถึงปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางการเมืองและการเลือกตั้ง แนวทางการบิดเบือนก็คุ้มค่าที่จะเน้นย้ำ ตามหลักการของพฤติกรรมนิยมแบบคลาสสิก แนวทางนี้แสดงให้เห็นว่าบุคคลนั้นเป็น กระดานชนวนว่างเปล่าและความปั่นป่วนทางการเมืองและการโฆษณาชวนเชื่อกำหนดความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางการเมืองบางอย่าง ดังนั้นผู้ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดคือฝ่ายหรือผู้สมัครที่มีเทคโนโลยีที่ทันสมัยที่สุดในการโน้มน้าวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในเวลาเดียวกันบุคคลไม่ได้เป็นเพียงกระดานชนวนที่ว่างเปล่า แต่มีแรงจูงใจและความเชื่อของตนเองซึ่งมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางการเมืองของเขาด้วย ในเรื่องนี้เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงงานวิทยานิพนธ์ของ E.B. Bogatova “ ปัจจัยของการต่อต้านทางสังคม - จิตวิทยาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อข้อมูลและอิทธิพลทางจิตวิทยาก่อนการเลือกตั้ง” ซึ่งผู้เขียนได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้ - อัตราการพัฒนาทางปัญญาที่สูงกิจกรรมทางสังคมที่กระตือรือร้นลัทธิหัวรุนแรงการไม่ปฏิบัติตามและวิพากษ์วิจารณ์มีส่วนทำให้ การก่อตัวของความต้านทานสูงต่อข้อมูลและอิทธิพลทางจิตวิทยา และปัจจัยต่างๆ เช่น ความคับข้องใจทางสังคมในระดับสูงและความวิตกกังวลส่วนบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อรวมกับปัจจัยที่มีพัฒนาการทางสติปัญญาต่ำและมีความสำคัญต่ำ นำไปสู่ความอ่อนแอของแต่ละบุคคลต่อข้อมูลและอิทธิพลทางจิตวิทยา

โดยสรุป เราสังเกตว่าเนื่องจากปัจจัยจำนวนมากที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางการเมืองของแต่ละบุคคล การศึกษาอิทธิพลต่อพฤติกรรมจึงกลายเป็นหัวข้อวิจัยที่พบบ่อยสำหรับนักรัฐศาสตร์และนักจิตวิทยาการเมือง

เมื่อพิจารณาแนวคิดและบทบัญญัติทางทฤษฎีพื้นฐานแล้ว ให้เรามาดูรูปแบบของพฤติกรรมทางการเมืองของพลเมืองกันดีกว่า การแบ่งส่วนที่พบบ่อยที่สุดคือการมีส่วนร่วมทางการเมืองในรูปแบบเชิงโต้ตอบและเชิงรุก ให้เราอาศัยการจำแนกประเภทในผลงานของ E.B. Shestopal ซึ่งพื้นฐานสำหรับการระบุประเภทคือทั้งลักษณะวัตถุประสงค์ของพฤติกรรมทางการเมืองและการรับรู้ทางการเมืองโดยบุคคลความเข้าใจในบทบาทของเขาเอง

ให้เรานำเสนอหนึ่งในแผนการกิจกรรมทางการเมืองที่ได้รับการพัฒนามากที่สุดโดยคำนึงถึงคุณสมบัติทางการเมืองและรูปแบบทางจิตวิทยาของการสำแดง

1. ปฏิกิริยา (เชิงบวกหรือเชิงลบ) ต่อแรงกระตุ้นที่เล็ดลอดออกมาจากระบบการเมือง จากสถาบันหรือตัวแทนของพวกเขา ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในกิจกรรมระดับสูงของมนุษย์

2. การมีส่วนร่วมดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับการมอบอำนาจ (พฤติกรรมการเลือกตั้ง)

3. การเข้าร่วมกิจกรรมทางการเมืองและองค์กรที่เกี่ยวข้อง

4. ปฏิบัติหน้าที่ทางการเมืองภายในสถาบันที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบการเมืองหรือต่อต้านระบบการเมือง

5. การกระทำโดยตรง

6. กิจกรรมเชิงรุก (รวมถึงความเป็นผู้นำ) ในการเคลื่อนไหวทางการเมืองนอกสถาบันที่มุ่งต่อต้านระบบการเมืองที่มีอยู่ โดยแสวงหาการปรับโครงสร้างที่รุนแรง

เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะให้ความสนใจไม่เพียงแต่ในรูปแบบการดำเนินการทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรูปแบบของการไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ เช่น:

ก) การกีดกันจากความสัมพันธ์ทางการเมืองเนื่องจากระดับต่ำของ การพัฒนาสังคม;

b) การกีดกันทางการเมืองอันเป็นผลมาจากการจัดระเบียบระบบการเมืองมากเกินไป ประสิทธิภาพต่ำของกลไกการตอบรับระหว่างระบบดังกล่าวและภาคประชาสังคมโดยรวม ความผิดหวังในสถาบันทางการเมือง

ค) ความไม่แยแสทางการเมืองรูปแบบหนึ่งของการปฏิเสธระบบการเมือง (เช่น หลังจากการพิชิตและยึดครองจากต่างประเทศ ชัยชนะของการต่อต้านการปฏิวัติ การปราบปรามอย่างเลือดเย็นของมวลชนทางสังคมและ การเคลื่อนไหวทางการเมือง);

d) การคว่ำบาตรทางการเมืองเป็นการแสดงออกถึงความเป็นปรปักษ์ต่อระบบการเมืองและสถาบันต่างๆ ของระบบการเมือง

แน่นอนว่าพฤติกรรมทางการเมืองในรูปแบบข้างต้นไม่เทียบเท่ากันทั้งในเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ บางคนครอบครองสถานที่ที่เรียบง่ายมากในการปฏิบัติทางการเมืองและแสดงออกด้วยการกระทำเดี่ยวๆ ในขณะที่บางคนได้รับการพัฒนาอย่างผิดปกติและมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์อย่างจริงจัง การพัฒนาหรือความล้าหลังของพฤติกรรมแต่ละรูปแบบเหล่านี้เป็นเครื่องบ่งชี้ที่สามารถตัดสินระบบการเมืองโดยรวม และโดยเฉพาะวัฒนธรรมทางการเมือง ดังนั้น กิจกรรมทางการเมืองทุกรูปแบบในระบบการเมืองของประเทศตะวันตกที่พัฒนาแล้ว พฤติกรรมการเลือกตั้งจึงมีความโดดเด่นเป็นอันดับแรก

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว รูปแบบการมีส่วนร่วมที่พบบ่อยที่สุดคือพฤติกรรมการเลือกตั้ง กล่าวคือ การมีส่วนร่วมในการเลือกตั้ง อย่างไรก็ตามแม้จะมีความเป็นไปได้ที่จะมีอิทธิพลต่อชีวิตทางการเมืองของประเทศ แต่ประชากรรัสเซียส่วนใหญ่ที่เพิ่มมากขึ้นก็ไม่ได้ใช้มัน กำลังยกเลิก ชีวิตทางการเมืองประเทศที่มีจำนวนประชากรเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ อาจส่งผลเสียต่อประสิทธิผลของกลไกการเลือกตั้งในฐานะสถาบันประชาธิปไตย ในเรื่องนี้การศึกษาปัญหาการขาดงานมีความเกี่ยวข้อง

อีกปรากฏการณ์หนึ่งที่ต้องให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดคือพฤติกรรมการประท้วงของประชาชน เนื่องจากมักจะนำไปสู่การกระทำที่ผิดกฎหมายและเป็นอันตรายได้ โปรดทราบว่าสาเหตุของการขาดงานและพฤติกรรมการประท้วงนั้นมีพื้นฐานร่วมกัน ลองพิจารณาดู ปัญหานี้รายละเอียดเพิ่มเติม

ในรูปแบบของพฤติกรรมทางการเมืองและการมีส่วนร่วม รูปแบบการประท้วงครอบครองสถานที่บางแห่ง การประท้วงทางการเมืองดังที่ Diligensky ตั้งข้อสังเกต เป็นการสาธิตอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับทัศนคติเชิงลบต่อระบบการเมืองโดยรวม องค์ประกอบ บรรทัดฐาน ค่านิยม และการตัดสินใจของแต่ละบุคคล รูปแบบพฤติกรรมการประท้วง ได้แก่ การชุมนุม การประท้วง การเดินขบวน การนัดหยุดงาน การล้อมรั้ว การกระทำที่รุนแรงทั้งมวลและเป็นกลุ่ม

แนวคิดที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในการอธิบายสาเหตุของพฤติกรรมการประท้วงคือแนวคิดเรื่องการกีดกัน การลิดรอนเป็นสถานะของความไม่พอใจของเรื่องที่เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความแตกต่างระหว่างของจริง (หรือประเมิน) และสถานะที่คาดหวังโดยเขา (วัตถุ) เมื่อความแตกต่างนี้มีนัยสำคัญและความไม่พอใจขยายวงกว้าง แรงจูงใจในการเข้าร่วมในการประท้วงก็เกิดขึ้น สาเหตุของการถูกกีดกันอาจได้แก่ ภาษี ราคา การสูญเสียสถานะทางสังคมตามปกติ ภาวะเศรษฐกิจถดถอย ฯลฯ ส่วนใหญ่แล้ว ความรู้สึกประท้วงที่เพิ่มขึ้นมักสังเกตได้ในช่วงการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจที่ลดลงไปสู่ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอย่างรุนแรง เมื่อผู้คนเริ่มเปรียบเทียบมาตรฐานเดิมของตน ของการดำเนินชีวิตกับสถานการณ์ในปัจจุบัน การเปิดใช้งานรูปแบบพฤติกรรมการประท้วงอาจเกิดขึ้นได้ในช่วงเวลาของการเติบโตทางเศรษฐกิจ เมื่อการปฏิรูปและก้าวของการพัฒนาเศรษฐกิจไม่สอดคล้องกับความต้องการของสังคม อย่างไรก็ตาม ความไม่พอใจเป็นสิ่งสำคัญ แต่ไม่ใช่ปัจจัยเดียวที่ทำให้เกิดความรู้สึกประท้วง ปัจจัยเหล่านี้อาจรวมถึงการยึดมั่นในอุดมการณ์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ความไม่ไว้วางใจเจ้าหน้าที่ และความไม่เชื่อในประสิทธิภาพของวิธีอื่นในการแสดงข้อเรียกร้อง รูปแบบของพฤติกรรมการประท้วงอาจเป็นการชุมนุม การประท้วง การนัดหยุดงาน การล้อมรั้ว ฯลฯ การกระทำเหล่านี้โดยไม่ได้รับการควบคุมและการจัดระเบียบที่เหมาะสมสามารถนำไปสู่การจลาจล การปะทะ และการจลาจลได้ ดังนั้น ในประเทศประชาธิปไตยหลายประเทศ การกระทำเหล่านี้จึงอยู่ภายใต้การควบคุมของกฎหมายพิเศษ

ให้เราแยกกันพิจารณาระดับของการทำอย่างละเอียดของหัวข้อนี้ รูปแบบพฤติกรรมการประท้วงเริ่มได้รับการศึกษาอย่างแข็งขันมากที่สุดในศตวรรษที่ 20 ซึ่งมีลักษณะเป็นยุคแห่งสงครามและการปฏิวัติ แนวคิดเรื่อง “การประท้วงทางการเมือง” ปรากฏในทศวรรษ 1960 ในงานของนักวิทยาศาสตร์เช่น G. Almond, S. Verba, A. Marsh, D. Bell ขณะที่ศึกษาปรากฏการณ์การมีส่วนร่วมทางการเมือง ยังได้ศึกษารูปแบบการประท้วงด้วย

ในทางรัฐศาสตร์ ปรากฏการณ์ของการประท้วงได้รับการวิเคราะห์จากตำแหน่งต่างๆ เช่น การตระหนักถึงความเชื่อของแต่ละบุคคล การเลือกทางการเมืองของเขาในระดับบุคคล (A. Campbell, D. Easton, P. Lazarsfeld, F. Converse) ในฐานะกลุ่ม การดำเนินการในเงื่อนไขของการก่อตัวของสังคมสมัยใหม่และระบบการเมืองประชาธิปไตย (A. Touraine, T. Parsons) ในบริบทของการแบ่งชั้นทางการเมือง (F. Gogel)

การศึกษาภายในประเทศเกี่ยวกับขบวนการประท้วงสมัยใหม่ย้อนกลับไปในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ตามที่ระบุไว้ในผลงานของ E.S. ซอยนา “พฤติกรรมประท้วงทางการเมืองใน รัสเซียสมัยใหม่", "การเลือกตั้งในปี 2532 และ 2533 นำไปสู่ความสำเร็จทางการเมืองของขบวนการประท้วงหลายคนเห็นว่าพวกเขามีพลังที่แท้จริงที่สามารถใช้อิทธิพลสำคัญต่อการเมืองได้

ระบบสกายา ว่าด้วยกระบวนการบริหารจัดการรัฐและสังคมโดยรวม ในเวลาเดียวกัน มีผลงานที่เกี่ยวข้องกับการประท้วงทางการเมืองจำนวนหนึ่งปรากฏขึ้น ผู้เขียนคือ E.A. สวัสดีคำพูด A.V. คินส์เบอร์สกี้, เอส.จี. คารา-มูร์ซา, บี.ยู. คาการ์ลิตสกี้, I.M. คริโวกุซ, ไอ.เอ. Klimov, Yu.A. Levada, M.M. นาซารอฟ, V.V. ซาโฟรนอฟ, โอ.เอ็น. ยานิตสกี้”

ใน ปีที่ผ่านมามีการเผยแพร่วิทยานิพนธ์จำนวนหนึ่งในหัวข้อนี้ - นี่คืองานที่กล่าวถึงข้างต้นโดย E.S. Soina “พฤติกรรมทางการเมืองและการประท้วงในรัสเซียยุคใหม่” และ E.N. Kuty-gina “วัฒนธรรมการประท้วงทางการเมือง”, O.Yu. Garanin "กิจกรรมประท้วงของคนหนุ่มสาวในเงื่อนไขของความทันสมัยทางการเมืองของรัสเซียสมัยใหม่" และอื่น ๆ

งานวิทยานิพนธ์ของ S.V. อุทิศให้กับการวิเคราะห์โดยละเอียดของการประท้วงทางการเมือง Pozdnyakov "การประท้วงทางการเมือง" แม้ว่างานนี้แทบจะเรียกได้ว่าทันสมัยไม่ได้เนื่องจากได้รับการตีพิมพ์ในปี 2545 แต่ก็มีการศึกษาโดยละเอียดเกี่ยวกับปรากฏการณ์การประท้วงและตรวจสอบแง่มุมทางประวัติศาสตร์ด้วย ตามที่ S.V. เขียน Pozdnyakov “ทัศนคติของเราต่อการประท้วงและพฤติกรรมในสิ่งเหล่านั้นได้ก่อตัวขึ้นเป็นเวลาหลายพันปีแล้ว ศตวรรษใหม่เราค่อนข้างเข้าใจได้ว่ามีแนวคิดในการประท้วงเกิดขึ้นตลอดประวัติศาสตร์ที่ผ่านมา ปฏิกิริยาของชาวรัสเซียต่อการกดขี่ของรัฐบาลมีรูปแบบที่รุนแรงอยู่เสมอ มันเป็นการกบฏหรือการลาออกโดยยอมจำนน ในช่วงเวลาระหว่างความสุดขั้วเหล่านี้ รัฐบาลและประชากรที่อยู่ภายใต้การปกครองพยายามที่จะมีชีวิตที่เป็นอิสระจากกันและกัน”

ยังดูน่าสนใจกว่าอีกด้วย งานสมัยใหม่เค.จี. Dubrovsky เกี่ยวกับปัญหาการประท้วง - "แง่มุมทางการเมืองของการประท้วงครั้งใหญ่ในรัสเซียยุคใหม่" งานนี้มีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎีสัญญาทางสังคมและผู้เขียนวิทยานิพนธ์ได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้: เป็นที่ยอมรับว่า "สาเหตุหลักของกิจกรรมการประท้วงที่เพิ่มขึ้นของประชากรคือการขาดแคลนแพลตฟอร์มการสื่อสารสาธารณะบน ซึ่งจะมีการทำซ้ำความชอบธรรมของระเบียบการเมือง ตลอดจนการที่ฝ่ายค้านเข้าถึงช่องทางสื่อส่วนใหญ่ไม่ได้

มีการเปิดเผยว่าพื้นฐานของแรงจูงใจของคนหนุ่มสาวในการนำเสนอข้อเรียกร้องทางการเมืองต่อเจ้าหน้าที่ในระหว่างการประท้วงทางสังคมคือแนวโรแมนติกทางการเมืองและภาพลักษณ์ของ “นักสู้เพื่อความยุติธรรม” ที่สร้างขึ้นโดยสื่อมวลชน

ในกระบวนการวิเคราะห์บทบาทของสหภาพแรงงานในการประท้วงซึ่งรวมถึงข้อเรียกร้องทางสังคมและเศรษฐกิจ คำขวัญทางการเมือง ความปรารถนาของพรรคการเมืองที่จะให้การดำเนินการของสหภาพแรงงานมีความชัดเจนทางการเมือง

เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่ากิจกรรมการประท้วงของสังคมรัสเซียยุคใหม่มีลักษณะเป็นท้องถิ่นเป็นส่วนใหญ่ ในขณะที่ความไม่พอใจทางสังคมจะค่อยๆ แปรเปลี่ยนเป็นความไม่พอใจทางการเมือง”

การวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมการประท้วงสามารถแบ่งออกเป็นประวัติศาสตร์ได้ เมื่อมีการวิเคราะห์เหตุการณ์ในอดีต เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์- เช่น งานของ O.V. Kolbasina “ขบวนการประท้วงของเยาวชนในสหรัฐอเมริกา: ช่วงครึ่งหลังของปี 1950 - ครึ่งแรกของปี 1970”; สำหรับรัฐศาสตร์ - บทความโดย I.A. Savchenko “การประท้วงทางการเมืองในสังคมยุคใหม่: แนวทางทางเทคโนโลยี”: บทความนี้ตรวจสอบพฤติกรรมการประท้วงรูปแบบใหม่ เช่น แฟลชม็อบ การแสดง และเหตุการณ์ต่างๆ แบบฟอร์มเหล่านี้ถูกรวมเข้าเป็นแนวคิด "รูปแบบการประท้วงทางการเมืองที่น่าทึ่ง" นอกจากนี้ยังควรเน้นการศึกษาทางจิตวิทยาสมัยใหม่เกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ด้วย: E.R. อกาดุลลินา, A.V. Lovakov “ พฤติกรรมการประท้วง: ปัจจัยส่วนบุคคลและกลุ่ม”; เถ้า. Huseynov “ปรากฏการณ์พฤติกรรมการประท้วงและอื่นๆ”

ใน เมื่อเร็วๆ นี้มีการตีพิมพ์วิทยานิพนธ์จำนวนหนึ่งเกี่ยวกับประเด็นการประท้วงในภูมิภาคในหัวข้อการประท้วงทางการเมืองด้วย ตัวอย่างเช่น เราสามารถสังเกตงานของ V.A. Artyukhina "พฤติกรรมการประท้วงของประชากรในดินแดนอัลไตในยุคหลังโซเวียต" ซึ่งผู้เขียนวิเคราะห์ข้อมูลจากการศึกษาทางสังคมวิทยาเกี่ยวกับพฤติกรรมการประท้วงในดินแดนอัลไตในปี 2534-2554 วีเอ Artyukhina ได้รับผลลัพธ์ดังต่อไปนี้: ในดินแดนอัลไตระหว่าง ทศวรรษที่ผ่านมามีการประท้วงเพิ่มขึ้นและจำนวนผู้เข้าร่วมเพิ่มขึ้น จำนวนการประท้วงที่ผิดกฎหมาย พฤติกรรมการประท้วงทางการเมือง (นั่นคือ การเน้นไปที่ความไม่พอใจของผู้ประท้วงต่อเจ้าหน้าที่) และข้อเรียกร้องที่รุนแรงขึ้น นอกจากนี้ V.A. Artyukhina ตั้งข้อสังเกตว่ากิจกรรมการประท้วงในภูมิภาคนี้มีความผันผวนตามฤดูกาล กล่าวคือ จะเกิดขึ้นในช่วงปลายฤดูใบไม้ร่วงและต้นฤดูใบไม้ผลิ

การมีส่วนร่วมทางการเมืองไม่เห็นด้วยกับพฤติกรรมทางการเมืองประเภทหนึ่งเช่นการขาดงานซึ่งในการตีความของ K.S. Gadzhiev เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการหลีกเลี่ยงการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมือง (ในการลงคะแนนเสียง)

การเลือกตั้ง การรณรงค์หาเสียง การประท้วง กิจกรรมของพรรคการเมือง กลุ่มผลประโยชน์ ฯลฯ) การสูญเสียความสนใจในการเมืองและบรรทัดฐานทางการเมือง กล่าวคือ ความไม่แยแสทางการเมือง พฤติกรรมการขาดงานนั้นมีอยู่ในสังคมใด ๆ แต่การเติบโตรวมถึงการเติบโตในสัดส่วนของคนที่ไม่แยแสบ่งชี้ถึงวิกฤตร้ายแรงในความชอบธรรมของระบบการเมือง บรรทัดฐานและค่านิยมของมัน

ในบรรดาสาเหตุของการขาดงาน เราสามารถเรียกการขาดความสนใจในการเมืองอันเป็นผลมาจากความหลงใหลในปัญหาส่วนตัวและความสนใจและวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิผล ส่งผลให้เกิดความรู้สึกการเมืองที่ไม่จำเป็น หรือในทางกลับกัน ความไม่แยแสต่อประเด็นทางการเมืองอาจเกิดจากความรู้สึกทำอะไรไม่ถูกเมื่อต้องเผชิญกับปัญหาที่จะเกิดขึ้น ความไม่เชื่อถือในสถาบันทางการเมือง และความไม่เชื่อในความเป็นไปได้ที่จะมีอิทธิพลต่อชีวิตทางการเมืองของรัฐ การขาดงานมักพบเห็นได้บ่อยที่สุดในหมู่คนหนุ่มสาว ตัวแทนของวัฒนธรรมย่อยต่างๆ และผู้ที่มีการศึกษาต่ำ

ตามที่ Z.Z. เขียนไว้ Dzhandubaeva ในงานของเธอ "การขาดงานเป็นปรากฏการณ์ของการปฏิบัติของรัสเซียสมัยใหม่": "ในรัสเซียสมัยใหม่สัดส่วนของผู้ที่ไม่แยแสทางการเมืองในประชากรค่อนข้างมาก นี่เป็นเพราะวิกฤตของจิตสำนึกมวลชน ความขัดแย้งทางค่านิยม ความแปลกแยกของประชากรส่วนใหญ่จากอำนาจและไม่ไว้วางใจอำนาจ ลัทธิทำลายล้างทางการเมืองและกฎหมาย และการรักษาความเชื่อที่มั่นคงในการเสด็จมาของ “ปาฏิหาริย์” อันยิ่งใหญ่ ผู้นำที่มีเสน่ห์”

บทบาทของการขาดงานในสังคมรัสเซียยุคใหม่นั้นคลุมเครือ ในแง่หนึ่ง การขาดงานเป็นเพียงปัจจัยเดียวที่ทำให้เกิดเสถียรภาพในสังคมที่ไม่มีกลไกที่มีประสิทธิภาพในการแก้ไขความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองอย่างสันติ ในทางกลับกัน มีอันตรายที่ภายใต้เงื่อนไขบางประการ การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วจากการขาดงานไปเป็นพฤติกรรมทางการเมืองที่รุนแรงอาจเป็นไปได้ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมในรัสเซีย ปัญหาในการให้ประชากรส่วนใหญ่เข้ามามีส่วนร่วมในการเมืองผ่านรูปแบบการมีส่วนร่วมแบบสถาบันยังคงมีความเกี่ยวข้องอยู่”

ปรากฏการณ์ของการขาดงานเริ่มได้รับการศึกษาในรัสเซียเมื่อไม่นานมานี้ นี่เป็นเพราะปัจจัยทางประวัติศาสตร์: ในสหภาพโซเวียต มีผู้ออกมาใช้สิทธิเลือกตั้งเกือบ 100% และในทศวรรษ 1990 ผู้คนสนใจการเมืองอย่างแข็งขันเนื่องจากสถานการณ์ที่ไม่มั่นคงในเวทีการเมืองของประเทศ อย่างไรก็ตาม ในเวลานั้นจำนวนผู้ที่ไม่เข้าร่วมการเลือกตั้งและเชื่อว่าการกระทำของตนจะไม่เปลี่ยนแปลงสิ่งใดในประเทศเริ่มค่อยๆ เพิ่มขึ้น ในยุค 2000 เปอร์เซ็นต์ของพวกเขาเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง

ในช่วงเปเรสทรอยก้าผลงานของ E.B. เชสโตพอล, แอล.ยา. Gozman, E.G. Andryushchenko และคนอื่น ๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเราสามารถเน้นผลงานของ K.I. Arinina “การขาดการเมือง: สาเหตุและผลที่ตามมา”, Yu.I. Busheneva "รากฐานทางสังคมและการเมืองของการขาดการเลือกตั้งของรัสเซีย", A.Yu. Belyaeva, E.N. Tarasov "แนวโน้มการขาดงานในสังคมรัสเซียยุคใหม่"

ในบรรดาวิทยานิพนธ์สมัยใหม่ที่อุทิศให้กับหัวข้อการขาดงานในรัสเซียเราเน้นย้ำถึงงานของ E.S. Sidorkina “ปรากฏการณ์การขาดงานในรัฐสภาและ การเลือกตั้งประธานาธิบดีในรัสเซีย: 1995-2008" คุณสมบัติที่สำคัญของงานนี้เป็นการจำแนกประเภทที่รวบรวมโดยผู้เขียนประเภทของการขาดงานซึ่งพัฒนาขึ้นบนพื้นฐานของแรงจูงใจในการไม่เข้าร่วมการเลือกตั้งซึ่งแสดงรายการการขาดงาน 9 ประเภท:“ 1) สถานการณ์วัตถุประสงค์ของการไม่มีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียง (การเจ็บป่วยการจากไป สภาพอากาศย่ำแย่) 2) ขาดความสนใจในการเมือง (ละเลย) 3) ความเหนื่อยล้าและความผิดหวังในการเมือง 4) ขาดผู้สมัครที่คู่ควร 5) ขาดความเชื่อมั่นว่าคะแนนเสียงของบุคคลคนเดียวจะมีอิทธิพลเหนือสิ่งใด 6) ความสำคัญของรัฐสภาในต่ำ สายตาของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 7) การประท้วงต่อสถานการณ์ปัจจุบันในประเทศ 8) ความเชื่อมั่นว่าผลการเลือกตั้งถูกกำหนดไว้ล่วงหน้า 9) ประสิทธิภาพของสถาบันการเลือกตั้งลดลงในสายตาของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง”

นอกจากนี้จากผลงานล่าสุดในหัวข้อการขาดงานเราได้เน้นย้ำผลงานของ O.V. Anisimova "ปัจจัยทางสังคมและจิตวิทยาของความโน้มเอียงของบุคคลที่จะปฏิเสธการเลือกทางการเมือง" ในงานของเธอจากการสำรวจผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Penza 400 คนนักวิจัยได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้: ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้งระดับภูมิภาคสมัยใหม่ส่วนใหญ่อย่างล้นหลามมีลักษณะดังต่อไปนี้: “ 1) ความเฉยเมยและความสนใจที่อ่อนแอในเหตุการณ์ในขอบเขตทางสังคมและการเมือง; 2) ความเด่นของกิจกรรมการเลือกตั้งขั้นต่ำในหมู่ประชากรเยาวชนอายุ 22 ถึง 35 ปี 3) ไม่ไว้วางใจโครงสร้างการเลือกตั้งและขาดความมั่นใจในความสามารถที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งใด ๆ ในสถานการณ์การเมืองในปัจจุบัน” ผู้เขียนยังเชื่อด้วยว่าผู้ที่ไม่ค่อยมีส่วนร่วมในชีวิตทางสังคมและการเมืองมีความโน้มเอียงต่อการขาดงานทางการเมืองตลอดจนความไม่เต็มใจและไม่สามารถรับผิดชอบต่อการกระทำของตนได้

ให้เราสังเกตผลงานที่อธิบายปรากฏการณ์นี้ด้วย ที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือบทความของ V.V. Zuikova และ E.V. ซโวโนวา” รากฐานทางจิตวิทยาการขาดงาน" ซึ่งมีการให้ไว้ การวิเคราะห์โดยละเอียดหลากหลาย เหตุผลทางจิตวิทยาเกี่ยวข้องกับการขาดงานและให้ความสนใจเป็นอย่างมากต่อกระบวนการขัดเกลาทางสังคมทางการเมืองซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่อการมีส่วนร่วมทางการเมืองของประชาชน คุณลักษณะของการขัดเกลาทางสังคมทางการเมืองของพลเมืองรัสเซียหลายรุ่นนั้นเชื่อมโยงกับระดับของการขาดงานในปัจจุบัน

บทสรุป

พฤติกรรมทางการเมืองและรูปแบบต่างๆ ของพฤติกรรมทางการเมืองกำลังได้รับการศึกษาอย่างแข็งขันโดยนักวิจัยในประเทศ แต่ยังมี “จุดว่าง” เหลืออีกมาก ดังนั้น การศึกษาพฤติกรรมทางการเมืองจึงดูเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้องมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของความเป็นจริงทางการเมืองที่เปลี่ยนแปลงอย่างแข็งขัน บทความนี้วิเคราะห์ทฤษฎีหลักที่อธิบายพฤติกรรมทางการเมืองและการมีส่วนร่วม ได้แก่ ทฤษฎีการเลือกทางสังคมวิทยา สังคมจิตวิทยา และเหตุผล นอกจากนี้ ยังพิจารณาแบบจำลองการมีส่วนร่วมทางการเมือง เช่น ตามคุณค่า ทัศนคติ และแรงจูงใจตามความจำเป็น มีการให้ความสนใจอย่างมากกับปัญหาการประท้วงทางการเมืองและการขาดงาน ซึ่งโดยสรุปเราจะกล่าวดังต่อไปนี้: แม้จะมีอาการต่างๆ มากมาย การขาดงานและพฤติกรรมการประท้วงก็สามารถมีลักษณะที่เหมือนกัน กล่าวคือ ความไม่พอใจต่อระบบการเมืองที่มีอยู่ แน่นอนว่าการขาดงานของพลเมืองรายบุคคลอาจมีเหตุผลส่วนตัวด้วย เช่น ความเจ็บป่วย สภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง และสถานการณ์ส่วนตัวที่ทำให้บุคคลนั้นไม่สามารถเข้าร่วมการเลือกตั้งได้ เปอร์เซ็นต์ของการขาดงานนี้จะสังเกตได้ในสังคมใดๆ และถือเป็นบรรทัดฐาน แต่เมื่อระดับของพลเมืองที่ไม่เข้าร่วมการเลือกตั้งเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง นี่อาจเป็นสัญญาณของการสะสมของความไม่พอใจต่อที่มีอยู่ สถานการณ์ทางการเมืองในสังคม

ข้อมูลอ้างอิง

1. อานิซิโมวา โอ.วี. ปัจจัยทางสังคมและจิตวิทยาของบุคคลที่มีใจโน้มเอียงที่จะปฏิเสธการเลือกทางการเมือง: บทคัดย่อของวิทยานิพนธ์ โรค ...แคนด์ จิต วิทยาศาสตร์ ซาราตอฟ, 2010. 24 น.

2. อาร์ยูคินา วี.เอ. พฤติกรรมการประท้วงของประชาชน ภูมิภาคอัลไตในยุคหลังโซเวียต (ตามเนื้อหาจากการศึกษาทางสังคมวิทยาปี 2534-2554): บทคัดย่อ โรค ...แคนด์ สังคม วิทยาศาสตร์ บาร์นาอูล 2012. 20 น.

3. โบกาโตวา อี.บี. ปัจจัยของการต่อต้านทางสังคมและจิตวิทยาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่ออิทธิพลของข้อมูลและจิตวิทยาก่อนการเลือกตั้ง: บทคัดย่อของวิทยานิพนธ์ โรค ...แคนด์ จิต วิทยาศาสตร์ โคสโตรมา 2558 27 น.

4. กัดซิเยฟ เค.เอส. ปรัชญาการเมืองเบื้องต้น: หนังสือเรียน. เบี้ยเลี้ยง. อ.: โลโก้, 2010. 336 น.

5. การานิน โอ.ยู. กิจกรรมประท้วงของคนหนุ่มสาวภายใต้เงื่อนไขของความทันสมัยทางการเมืองของรัสเซียสมัยใหม่: บทคัดย่อ โรค - ปริญญาเอก รดน้ำ วิทยาศาสตร์ ครัสโนดาร์ 2010 28 น.

6. จันดูบาเอวา Z.Z. การขาดงานเป็นปรากฏการณ์ของการปฏิบัติของรัสเซียสมัยใหม่: dis. ...แคนด์ สังคม วิทยาศาสตร์ ม., 2548. 134 น. : ป่วย.

7. ดิลิเกนสกี้ จี.จี. จิตวิทยาสังคมและการเมือง: หนังสือเรียน. เบี้ยเลี้ยง. อ.: Nauka, 1994. 304 น.

8. ดูบรอฟสกี้ เค.จี. มุมมองทางการเมืองของการประท้วงครั้งใหญ่ในรัสเซียสมัยใหม่: บทคัดย่อ โรค ...แคนด์ รดน้ำ วิทยาศาสตร์ Rostov-n/D, 2550. 14 น.

9. ซุยคอฟ วี.วี., ซโวโนวา อี.วี. รากฐานทางจิตวิทยาของการขาดงาน // ส. การประชุม ศูนย์วิจัยสังคมสเฟียร์. 2556. ฉบับที่ 33. หน้า 74-82.

10. McClelland D. แรงจูงใจของมนุษย์: เอกสาร เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์ 2550 672 หน้า: ป่วย (ser. “ปรมาจารย์ด้านจิตวิทยา”).

11. เมลนิค วี.เอ. รัฐศาสตร์: หนังสือเรียน. มินสค์: วิช โรงเรียน, 2545. หน้า 416-429.

12. โอลชานสกี้ ดี.วี. พื้นฐานของจิตวิทยาการเมือง: คู่มือการฝึกอบรม- Ekaterinburg: หนังสือธุรกิจ, 2544. 496 หน้า

13. โอเครเมนโก ไอ.วี. พฤติกรรมการเลือกตั้ง: ทฤษฎีประเด็น: หนังสือเรียน. คู่มือใน 2 ชั่วโมง ส่วนที่ 1 โวลโกกราด: สำนักพิมพ์ VolSU, 2545. 52 น.

14. พอซดเนียคอฟ เอส.วี. การประท้วงทางการเมือง: บทคัดย่อของผู้เขียน โรค ...แคนด์ รดน้ำ วิทยาศาสตร์ Rostov-n/D, 2545. 26 น.

15. Sanisteban L. S. ความรู้พื้นฐานรัฐศาสตร์ / ทรานส์ จากภาษาสเปน วี.แอล. ซาโบโลตนี อ.: MP Vladan, 1992. 123 น.

16. ซิดอร์คินา อี.เอส. ปรากฏการณ์การขาดงานในการเลือกตั้งรัฐสภาและประธานาธิบดีในรัสเซีย: (2538-2551): dis. ...แคนด์ รดน้ำ วิทยาศาสตร์ ม., 2551. 163 น.

17. Soina E. S. พฤติกรรมการประท้วงทางการเมืองในรัสเซียยุคใหม่: บทคัดย่อ โรค - ปริญญาเอก รดน้ำ วิทยาศาสตร์ สตาฟโรปอล 2551 23 น.

18. เชสโตปอล อี.บี. จิตวิทยาการเมือง: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย อ: INFRA-M, 2002. 448 หน้า

ได้รับจากบรรณาธิการ 01/17/60

ดี.ดี. เซเวรุคินา

พฤติกรรมทางการเมืองและการมีส่วนร่วมทางการเมือง รูปแบบและปัจจัยของการมีส่วนร่วมและการไม่เข้าร่วมทางการเมือง

บทความนี้นำเสนอภาพรวมทางทฤษฎีของปัญหาพฤติกรรมทางการเมืองและการมีส่วนร่วมของประชาชน อธิบายทฤษฎีหลักที่อธิบายเหตุผลของพฤติกรรมทางการเมืองบางประเภท และเน้นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมนี้ มีการวิเคราะห์แนวคิด "พฤติกรรมทางการเมือง" "การมีส่วนร่วมทางการเมือง" "การขาดงาน" และ "พฤติกรรมการประท้วง" และ แบบฟอร์มและมีการอธิบายประเภทต่างๆ การทบทวนประกอบด้วยทฤษฎีพื้นฐานของพฤติกรรมทางการเมืองและการเลือกตั้ง เช่น ทฤษฎีทางสังคมวิทยา สังคม-จิตวิทยา การเลือกเหตุผล และแบบจำลองการมีส่วนร่วมทางการเมืองต่างๆ เช่น แบบจำลองคุณค่าของอาร์ อิงเกิลฮาร์ต แบบจำลองแรงจูงใจของเจ. แมคคลีแลนด์ และอื่น ๆ ได้มีการหารือกัน มีการอธิบายการจำแนกประเภทของพฤติกรรมทางการเมืองในรูปแบบต่างๆ โดยเน้นที่แนวคิดเรื่องการขาดงานและพฤติกรรมการประท้วงเป็นพิเศษ การวิเคราะห์ยังทำจากผลงานเกี่ยวกับการขาดงานและพฤติกรรมการประท้วงและระดับของการอธิบายรายละเอียดหัวข้อเหล่านี้

คำสำคัญ: พฤติกรรมทางการเมือง การมีส่วนร่วมทางการเมือง พฤติกรรมการเลือกตั้ง พฤติกรรมการประท้วง การขาดงาน

Severukhina D.D. นักศึกษาระดับปริญญาโทจากภาควิชาจิตวิทยาสังคมและความขัดแย้ง

Severukhina Daria Dmitrievna นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของภาควิชา จิตวิทยาสังคมและความขัดแย้ง

สถาบันการศึกษางบประมาณของรัฐบาลกลางระดับอุดมศึกษา "Udmurt มหาวิทยาลัยของรัฐ» มหาวิทยาลัยแห่งรัฐอัดมูร์ต

426034, รัสเซีย, อีเจฟสค์, เซนต์. Universitetskaya, 1(อาคาร 6) Universitetskaya st., 1/6, Izhevsk, Russia, 426034 อีเมล: [ป้องกันอีเมล]อีเมล: [ป้องกันอีเมล]

การพัฒนาระบบการเมืองภายในและความสัมพันธ์ทางการฑูตระหว่างรัฐทำให้บทบาทของแต่ละคนและพฤติกรรมในการตัดสินใจเพิ่มขึ้น ประเด็นทางการเมือง- เรามาดูกันว่าวิทยาศาสตร์เข้าใจอะไรจากพฤติกรรมทางการเมืองและมีคุณสมบัติอะไรบ้างที่มอบให้กับบุคลิกภาพทางการเมือง

แนวคิด

พฤติกรรมทางการเมืองเป็นระบบของการกระทำที่มีสติและหมดสติของบุคคลที่เป็นหัวข้อทางการเมือง

สิ่งเหล่านี้อาจเป็น:

• การกระทำของบุคคลและการประท้วงของมวลชน
• การกระทำที่เกิดขึ้นเองและเป็นระบบ

ไฮไลท์ทางวิทยาศาสตร์ วิธีต่างๆพฤติกรรมทางการเมือง ซึ่งอาจจะเป็นการปฏิสัมพันธ์กับบุคคลอื่น หน่วยงานราชการ พรรคการเมือง นอกจากนี้ ความสัมพันธ์กับผู้เข้าร่วมทางการเมืองที่ระบุไว้ทั้งหมดสามารถสร้างขึ้นได้หลายวิธี: บนพื้นฐานของความเข้าใจและการสนับสนุนร่วมกัน หรือการแข่งขันและการต่อสู้

พฤติกรรมที่ผู้เข้าร่วมเลือกขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ทางการเมืองและค่านิยมส่วนบุคคลของเขา แรงจูงใจของกลุ่มประชากรต่าง ๆ ในขณะที่รวมอยู่ในชีวิตทางการเมืองอาจแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ของการเผชิญหน้าระหว่างผลประโยชน์ทางการเมืองที่แตกต่างกันคือ สงครามกลางเมืองในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งเป็นช่วงที่ประชากรของประเทศถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มตามวิธีที่พวกเขามองเห็นอนาคตของประเทศ บางคนสนับสนุนการสร้างรัฐสังคมนิยม ในขณะที่บางคนสนับสนุนสถาบันกษัตริย์ พวกเขาทั้งหมดพร้อมที่จะปกป้องผลประโยชน์ของตนด้วยอาวุธ

รูปแบบของพฤติกรรมทางการเมือง

พฤติกรรมทางการเมืองมีรูปแบบต่างๆ มากมาย เพื่อนำเสนอความหลากหลายทั้งหมดได้ชัดเจนยิ่งขึ้น เราขอนำเสนอการจำแนกประเภทที่สะท้อนถึงพฤติกรรมทางการเมืองในด้านต่างๆ

บทความ 4 อันดับแรกที่กำลังอ่านเรื่องนี้อยู่ด้วย

เราจะให้ความสนใจเป็นพิเศษกับพฤติกรรมทางการเมืองสองรูปแบบ:

• พฤติกรรมทางการเมืองที่เกิดขึ้นเอง

เป็นหนึ่งในสิ่งที่อันตรายที่สุดเนื่องจากมักนำไปสู่ ผลกระทบด้านลบ- สัญญาณของมันคือ: ไม่สามารถควบคุมได้, ความก้าวร้าวในรูปแบบต่างๆ, บทบาทสำคัญของผู้นำโดยไม่ตั้งใจ

• พฤติกรรมทางการเมืองในการเลือกตั้ง

นี่เป็นพฤติกรรมทางการเมืองรูปแบบที่ชอบด้วยกฎหมาย (เป็นที่ยอมรับของรัฐและสังคม) ซึ่งหมายถึงการมีส่วนร่วมในการเลือกตั้ง การลงประชามติ และแสดงความคิดเห็นในประเด็นการแต่งตั้งผู้สมัครรับตำแหน่งทางราชการ ทางเลือกนี้ขึ้นอยู่กับจิตสำนึกของบุคคลและมุมมองของเขาเสมอ แต่ในบางประเทศกลับมีปัญหาการไม่มีส่วนร่วมในการเลือกตั้งของประชาชน สาเหตุนี้อาจเป็นได้ ระดับต่ำวัฒนธรรมทางการเมืองของประชาชน ขาดศรัทธาในความสมบูรณ์ของกระบวนการเลือกตั้ง เป็นต้น

สังคมและรัฐไม่สามารถเพิกเฉยต่อพฤติกรรมทางการเมืองของประชาชนได้ เนื่องจากเสถียรภาพและการพัฒนาของระบบการเมืองซึ่งความมั่นคงของประชาชนขึ้นอยู่กับสิ่งนี้เป็นส่วนใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง กฎระเบียบของรัฐห้ามไม่ให้อิทธิพลประเภทดังกล่าวมีต่อการเมือง เช่น การก่อการร้ายและการปะทะกันด้วยอาวุธ

การแสดงกฎระเบียบของรัฐเกี่ยวกับพฤติกรรมทางการเมืองอีกประการหนึ่งคือความปรารถนาที่จะจัดระเบียบ (รวมเป็นกลุ่มอย่างเป็นทางการ - พรรคเพื่อให้ผู้คนสามารถแสดงความคิดเห็นได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย) การเผยแพร่แนวคิดประชาธิปไตยการศึกษาทางการเมืองและความสนใจเป็นพิเศษต่อคุณสมบัติของผู้นำทางการเมือง

เราได้เรียนรู้อะไรบ้าง?

พฤติกรรมทางการเมืองคือการกระทำของบุคคลในขอบเขตทางการเมืองทั้งหมด พลเมืองของรัฐ พรรคการเมือง และหน่วยงานของรัฐที่เป็นประชาธิปไตยทุกคนล้วนมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมือง ทั้งหมดนี้มีอิทธิพลต่อการพัฒนาทางการเมืองของประเทศไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง พฤติกรรมอาจเป็นรายบุคคลหรือเป็นกลุ่ม มีระเบียบหรือเกิดขึ้นเองก็ได้ รัฐพยายามควบคุมพฤติกรรมทางการเมืองของประชาชนเพื่อป้องกันการแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวและหัวรุนแรง และเพื่อให้เกิดการพัฒนาที่มั่นคง

ทดสอบในหัวข้อ

การประเมินผลการรายงาน

คะแนนเฉลี่ย: 4.4. คะแนนรวมที่ได้รับ: 463

พฤติกรรมทางการเมือง- นี่คือลักษณะของกิจกรรมทางการเมืองและการมีส่วนร่วมทางการเมือง วิธีที่บุคคลประพฤติตนในเหตุการณ์ทางการเมืองโดยเฉพาะ นี่คือวิธีการแสดงการมีส่วนร่วมทางการเมืองและกิจกรรมทางการเมือง

ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางการเมือง:

• คุณสมบัติทางอารมณ์และจิตใจส่วนบุคคลผู้เข้าร่วม กระบวนการทางการเมือง(เช่น อารมณ์ ความคาดเดาไม่ได้ ความสมดุล ความรอบคอบ ฯลฯ)
• ส่วนตัว (กลุ่ม) ความสนใจь บุคคลหรือผู้มีส่วนร่วมในการดำเนินการทางการเมือง
• หลักศีลธรรมและค่านิยม
• ถึง ความสามารถเกี่ยวกับการประเมินเหตุการณ์ทางการเมืองโดยเฉพาะซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้ทดสอบหรือผู้เข้าร่วมควบคุมสถานการณ์ได้ดีเพียงใดและเข้าใจสาระสำคัญของสิ่งที่เกิดขึ้น
• แรงจูงใจและระดับการมีส่วนร่วมของเรื่องในชีวิตทางการเมือง- สำหรับบางคน การมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองเป็นเหตุการณ์สุ่ม สำหรับบางคน การเมืองเป็นอาชีพ สำหรับบางคน มันเป็นการเรียกและความหมายของชีวิต สำหรับบางคน มันเป็นหนทางในการหาเลี้ยงชีพ
• พฤติกรรมมวลอาจเกิดจาก คุณสมบัติทางสังคมและจิตวิทยาของฝูงชนเมื่อแรงจูงใจส่วนบุคคลถูกระงับและหายไปในการกระทำที่ไม่รู้ตัว (บางครั้งก็เกิดขึ้นเอง) ของฝูงชน

ประเภทของพฤติกรรมทางการเมือง:

• "เปิด", เช่น. การดำเนินการทางการเมือง ภายใต้ การดำเนินการทางการเมืองเข้าใจว่าเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินการทางสังคมโดยทั่วไป โดยจะระบุวัตถุประสงค์ของการกระทำ และหัวข้อคือบุคคล กลุ่มสังคมขนาดใหญ่และขนาดเล็ก องค์กร
• "ปิด"โดดเด่นด้วยความปรารถนาที่จะถอนตัวจากการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมือง
• พฤติกรรมการปรับตัว- พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการปรับให้เข้ากับเงื่อนไขวัตถุประสงค์ของชีวิตทางการเมือง
• พฤติกรรมตามสถานการณ์- นี่คือพฤติกรรมที่เกิดจากสถานการณ์เฉพาะ เมื่อบุคคลหรือผู้เข้าร่วมการดำเนินการทางการเมืองไม่มีทางเลือกในทางปฏิบัติ
• พฤติกรรมที่เกิดขึ้น การจัดการทางการเมือง(ผู้คนถูก "บังคับ" ให้ประพฤติไม่ทางใดก็ทางหนึ่งผ่านการโกหก การหลอกลวง คำสัญญาแบบประชานิยม)
• พฤติกรรมบังคับ, ถูกบังคับถึงพฤติกรรมบางประเภท วิธีการมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมดังกล่าวเป็นลักษณะของระบอบเผด็จการและเผด็จการ

รูปแบบของพฤติกรรมทางการเมือง

รูปแบบของพฤติกรรมทางการเมืองในแง่ของการปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่มีอยู่:

• พฤติกรรมที่ชอบด้วยกฎหมาย- เกี่ยวข้องกับการกระทำและการกระทำที่ไม่ขัดแย้งกับบรรทัดฐานและหลักการของระบบสังคมและการเมืองที่กำหนด รัฐธรรมนูญ และการกระทำทางกฎหมายอื่น ๆ ที่ควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับรัฐ บุคคลและสังคม
• เบี่ยงเบน พฤติกรรม- ชุดของการกระทำและการกระทำของบุคคลที่ไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐาน (รูปแบบ) ของพฤติกรรมที่กำหนดขึ้นในสังคมที่กำหนด ซึ่งรวมถึง: ความผิดต่างๆ ที่มีลักษณะต่อต้านสังคม ต่อต้านรัฐ (เช่น พฤติกรรมอันธพาลในการชุมนุม การสาธิต ในระหว่างการล้อมรั้ว การดูหมิ่นสัญลักษณ์ของรัฐ การกระทำที่ไม่ได้รับอนุญาตในลักษณะทางการเมือง ฯลฯ) ต่อต้านเจ้าหน้าที่ ดำเนินการทางการเมืองที่ละเมิดความสงบเรียบร้อยของประชาชน เป็นต้น การประท้วงทางการเมือง- นี่คือการแสดงทัศนคติเชิงลบต่อระบบการเมืองโดยรวมหรือต่อองค์ประกอบ บรรทัดฐาน ค่านิยม การตัดสินใจทางการเมืองในรูปแบบที่แสดงให้เห็นอย่างเปิดเผย
• พฤติกรรมหัวรุนแรง– การกระทำที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือใช้ความรุนแรงต่อคำสั่งตามรัฐธรรมนูญที่มีอยู่ เรียกร้องให้มีการโค่นล้มอย่างรุนแรง ชาตินิยมเชิงรุก การก่อการร้ายทางการเมือง ฯลฯ

พฤติกรรมทางการเมืองประเภทหัวรุนแรงรวมถึงการก่อการร้าย การก่อการร้ายทางการเมือง- การใช้ความรุนแรงอย่างเป็นระบบหรือแยกเดี่ยวโดยใช้อาวุธ (การวางเพลิง การลอบวางเพลิง การก่อภัยพิบัติ ฯลฯ) หรือการคุกคามของความรุนแรงที่ก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้คนและทรัพย์สิน เพื่อสร้างบรรยากาศแห่งความกลัว ความตื่นตระหนก ความรู้สึก ความวิตกกังวล อันตราย และความไม่ไว้วางใจของเจ้าหน้าที่ สิ่งสำคัญคือการข่มขู่รัฐบาลและประชาชน การก่อการร้ายทางการเมืองแตกต่างจากความผิดทางอาญาทั่วไปตรงที่ปรากฏในการกระทำทางการเมืองที่ได้รับการตอบโต้จากสาธารณชนในวงกว้าง ซึ่งอาจทำให้ทั้งสังคมตกใจและมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ทางการเมืองและการตัดสินใจ

รูปแบบของพฤติกรรมทางการเมืองจากมุมมองของความต่อเนื่อง:

• แบบดั้งเดิมสอดคล้องกับแนวคิดทางการเมืองที่จัดตั้งขึ้น ความคิด ตามแบบฉบับของวัฒนธรรมทางการเมืองที่กำหนด
• นวัตกรรม, ก่อให้เกิดพฤติกรรมทางการเมืองรูปแบบใหม่ ก่อให้เกิดลักษณะความสัมพันธ์ทางการเมืองแบบใหม่

รูปแบบพฤติกรรมทางการเมืองตามการกำหนดเป้าหมาย:

• ร่วมให้คำแนะนำช่วยให้ระบบการเมืองดำเนินไปเป็นปกติ
• ทำลายล้าง,บ่อนทำลายระเบียบทางการเมือง

รูปแบบพฤติกรรมทางการเมืองตามจำนวนผู้เข้าร่วม:

• รายบุคคล- นี่คือการกระทำของบุคคลที่มีความสำคัญทางสังคมและการเมือง
• กลุ่ม– เกี่ยวข้องกับกิจกรรมขององค์กรทางการเมืองหรือกลุ่มบุคคลที่มีบทบาททางการเมืองที่ก่อตั้งขึ้นโดยธรรมชาติ
• มโหฬาร– การเลือกตั้ง การลงประชามติ การชุมนุม การประท้วง

รูปแบบการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองของประเทศ:

• ความร่วมมือกับพรรคการเมืองและองค์กรทางการเมือง
• กิจกรรมในหน่วยงานรัฐบาลที่ได้รับการเลือกตั้ง
• การอ่านวารสารและการทำความคุ้นเคยกับการกระจายเสียงทางการเมืองทางวิทยุและโทรทัศน์
• อุทธรณ์ต่อเจ้าหน้าที่ตลอดจนกองบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์นิตยสารวิทยุและโทรทัศน์พร้อมข้อเสนอเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ที่มีอยู่
• แบบฟอร์มการประท้วง - การประท้วงทางการเมือง- นี่คือการแสดงทัศนคติเชิงลบต่อระบบการเมืองโดยรวมหรือต่อองค์ประกอบ บรรทัดฐาน ค่านิยม การตัดสินใจทางการเมืองในรูปแบบที่แสดงให้เห็นอย่างเปิดเผย

วิธีการควบคุมพฤติกรรมทางการเมือง.

• กฎระเบียบทางกฎหมาย- กฎหมายประกอบด้วยบรรทัดฐานที่กำหนดข้อจำกัดในการใช้งาน เพื่อประโยชน์ของความปลอดภัยของสังคมและรัฐ สิทธิพลเมืองและเสรีภาพ ตัวอย่างเช่น สิทธิในการรวมตัวกันเพื่อการชุมนุม การประท้วง และการล้อมรั้วถูกจำกัดโดยข้อบ่งชี้ว่าการประชุมเหล่านี้จะต้องเกิดขึ้นอย่างสงบ ปราศจากอาวุธ
• การยืนยันในสังคม ค่านิยมประชาธิปไตยการกำหนดกฎเกณฑ์ของพฤติกรรมที่มีอารยธรรม
• การจัดกลุ่มวิชาการเมือง- การปรากฏตัวขององค์กรที่กิจกรรมปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎหมายจะช่วยลดบทบาทของการแสดงออกโดยธรรมชาติในชีวิตทางการเมืองและทำให้พฤติกรรมทางการเมืองมีความรับผิดชอบมากขึ้น
• การศึกษาทางการเมืองและเผยแพร่ข้อมูลทางการเมืองอันเป็นความจริง
• สำคัญ บทบาทของผู้นำทางการเมืองบรรทัดฐานของพวกเขาความสามารถในการนำผู้ติดตามไปตามบรรทัดฐานทางกฎหมายการเมืองและศีลธรรม

สื่อที่จัดทำโดย: Melnikova Vera Aleksandrovna

ระเบียบทางการเมืองของสังคมสมัยใหม่เป็นโครงสร้างที่ซับซ้อนของบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ซึ่งกำหนดการปรากฏตัวของกิจกรรมทางการเมืองในรูปแบบที่หลากหลาย บุคคลสามารถมีส่วนร่วมในการเลือกตั้งและการลงประชามติ ตั้งพรรคและองค์กรสาธารณะ แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการกระทำของเจ้าหน้าที่ เข้าร่วมในการประท้วง ฯลฯ ยิ่งระบบการเมืองมีความซับซ้อนมากขึ้นและเนื้อหาของวัฒนธรรมทางการเมืองก็สมบูรณ์มากขึ้น พฤติกรรมทางการเมืองในรูปแบบต่างๆ ก็จะมีความหลากหลายมากขึ้นเท่านั้น การกระทำทางการเมืองที่หลากหลายทำให้เกิดคำถามในการจำแนกประเภทอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการระบุประเภทที่สำคัญที่สุด ในทางวิทยาศาสตร์ มีการกระทำทางการเมืองหลายประเภท ซึ่งแต่ละประเภทสามารถแก้ปัญหาการวิจัยที่เฉพาะเจาะจงได้

หนึ่งในรูปแบบที่พบบ่อยที่สุดคือการแบ่งประเภทการกระทำทางการเมืองทั้งหมด ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์กับระบบการเมืองและระเบียบทางการเมืองในปัจจุบัน ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันแอล. มิลไบรท์จึงเห็นว่าจำเป็นต้องพูดถึง ธรรมดา และ แหกคอก ประเภทของพฤติกรรมทางการเมือง ในกรณีแรก เรากำลังพูดถึงการดำเนินการทางกฎหมายทางการเมืองที่ควบคุมโดยกฎหมาย - การมีส่วนร่วมในการทำงานของพรรคการเมือง การลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้ง วิธีการแสดงความคิดเห็นทางกฎหมาย ประการที่สอง - เกี่ยวกับการกระทำที่ขัดแย้งกับบรรทัดฐานทางศีลธรรมและกฎหมายที่เป็นที่ยอมรับในสังคมเช่น เกี่ยวกับการเดินขบวนประท้วงโดยไม่ได้รับอนุญาต การจลาจลที่เกิดขึ้นเอง การปฏิเสธที่จะเชื่อฟังการกระทำของเจ้าหน้าที่ Milbright แบ่งการกระทำทางการเมืองที่แหวกแนวออกเป็น: ไม่รุนแรง (การสาธิต การชุมนุม รั้ว) และ รุนแรง (การก่อการร้าย การจลาจล)

นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษ A. Marsh เสนอให้พิจารณาพฤติกรรมทางการเมืองภายใน 3 ประเภท:

• 1) ดั้งเดิม พฤติกรรมทางการเมืองซึ่งรวมถึงวิธีการปฏิสัมพันธ์ที่ยอมรับในสังคมที่กำหนดในระบบความสัมพันธ์ของอำนาจทางการเมือง (การมีส่วนร่วมในการเลือกตั้ง กิจกรรมของกลุ่มผลประโยชน์ การดำเนินการทางการเมืองที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ ฯลฯ );
• 2) นอกรีต พฤติกรรมทางการเมืองที่นอกเหนือไปจากระเบียบเชิงบรรทัดฐานและแสดงถึงการกระทำโดยตรงและการไม่เชื่อฟังต่อเจ้าหน้าที่ (การชุมนุมทางการเมืองที่ไม่ได้รับอนุญาต การชุมนุม การเดินขบวน การนัดหยุดงาน ฯลฯ );
• 3) อาชญากรรมทางการเมือง เกี่ยวข้องกับการใช้ความรุนแรงและมุ่งเป้าไปที่การทำลายระบบการเมืองและระเบียบบรรทัดฐานทางการเมือง (การจลาจลที่เกิดขึ้นเอง การประท้วงที่ผิดกฎหมายพร้อมด้วยการกระทำป่าเถื่อนและความรุนแรง การปะทะกันด้วยอาวุธกับเจ้าหน้าที่ การปฏิวัติ ฯลฯ)

ประเภทที่อธิบายไว้ข้างต้นทำให้นักวิจัยสามารถระบุได้ ความถ่วงจำเพาะพฤติกรรมทางการเมืองแบบธรรมดาและแบบไม่ธรรมดาในสังคมสรุปบนพื้นฐานนี้เกี่ยวกับระดับความมั่นคงของระบบการเมืองวิเคราะห์ลักษณะของความผูกพันทางสังคมของผู้เข้าร่วมการกระทำทางการเมืองประเภทตรงกันข้ามจึงเผยให้เห็นแหล่งที่มาของความตึงเครียดทางสังคมและการเมือง .

พื้นฐานทั่วไปอีกประการหนึ่งในรัฐศาสตร์สำหรับประเภทของการกระทำทางการเมืองคือระดับของกิจกรรมของผู้คนในแวดวงการเมือง ตามพื้นฐานนี้มีความโดดเด่นดังต่อไปนี้:

• นักการเมืองมืออาชีพ ซึ่งการเมืองเป็นงานที่พวกเขาใช้เวลาส่วนใหญ่
• มีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน ในกิจกรรมทางการเมือง คนเหล่านี้คือผู้ที่ได้รับการว่าจ้างอย่างมืออาชีพในสาขาอื่น แต่อุทิศเวลาว่างส่วนสำคัญให้กับทำงานในพรรคและองค์กรทางการเมืองอื่น ๆ มีส่วนร่วมในการกระทำและกิจกรรมทางการเมืองต่างๆ
• มีส่วนร่วมอย่างอดทน ในกิจกรรมทางการเมือง ตามกฎแล้วสิ่งเหล่านี้รวมถึงประชากรส่วนใหญ่ซึ่งในบางครั้งมีส่วนร่วมในการลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งและมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองครั้งใหญ่เป็นครั้งคราว
• ไม่เข้าร่วม ในกิจกรรมทางการเมือง (ผู้ที่ขาดงาน) เช่น ผู้ที่งดเว้นการเลือกตั้งควรหลีกเลี่ยงการกระทำทางการเมืองใดๆ

การขาดงานไม่ได้หมายความว่าบุคคลจะถูกแยกออกจากการเมืองโดยสมบูรณ์ ในขณะที่ยังคงเป็นพลเมืองเขาย่อมเข้าสู่ความสัมพันธ์บางอย่างกับรัฐอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เช่นเขาสามารถเป็นพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายเป็นผู้เสียภาษีที่ดี ตำแหน่งที่ไม่มีส่วนร่วมของเขาเกี่ยวข้องกับกิจกรรมทางการเมืองประเภทนั้นซึ่งเขาสามารถแสดงออกว่าเป็นคนที่กระตือรือร้น: แสดงความคิดเห็นแสดงการมีส่วนร่วมในกลุ่มหรือองค์กรกำหนดทัศนคติของเขาต่อผู้สมัครคนใดคนหนึ่งสำหรับรองรัฐสภา ฯลฯ

การขาดงานในฐานะปรากฏการณ์มวลชนไม่มีอยู่ในสังคมเผด็จการ ที่นี่ประชากรเกือบทั้งหมดมีส่วนร่วมในลัทธิ Goyism หรือกิจกรรมทางการเมืองในรูปแบบอื่นเกือบทั้งหมด ตัวอย่างเช่นในสหภาพโซเวียตเกือบ 100% ของประชากรมาการเลือกตั้ง คนหนุ่มสาวมีส่วนร่วมอย่างสมบูรณ์ในองค์กรผู้บุกเบิกหรือ Komsomol ผู้ใหญ่ในสหภาพแรงงาน และองค์กรสาธารณะเหล่านี้สนับสนุนให้ผู้คนมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมือง การไม่เข้าร่วมเป็นไปไม่ได้เนื่องจากมีการควบคุมอย่างเข้มงวดโดยพรรค รัฐ และองค์กรสาธารณะ

การขาดงานเกิดขึ้นเมื่อการบังคับภายนอกต่อกิจกรรมทางการเมืองหายไป บุคคลมีสิทธิและโอกาสที่แท้จริงที่จะละเว้นจากการกระทำทางการเมือง ในกรณีนี้ เขาอาจได้รับคำแนะนำจากแรงจูงใจที่มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเขา เช่น การอุทิศเวลาว่างเพื่อสื่อสารกับสมาชิกในครอบครัวและเพื่อนฝูง แทนที่จะมีส่วนร่วมในการดำเนินการทางการเมือง เป็นไปได้ว่าในบางกรณี บุคคลหนึ่งมีสติไม่ดำเนินการทางการเมืองใด ๆ เนื่องจากเชื่อว่าเขายังคงไม่สามารถเปลี่ยนแปลงสิ่งใดผ่านการกระทำของเขา หรือจากความรู้สึกของการประท้วง หรือเพราะกลัวว่าจะมีการประหัตประหารจากเจ้าหน้าที่หากเขา จะแสดงความคิดเห็น ฯลฯ

การวิเคราะห์พฤติกรรมทางการเมืองผ่านปริซึมของกิจกรรมทางการเมืองของพลเมืองช่วยให้นักวิจัยมุ่งความสนใจไปที่การระบุกลุ่มที่มีระดับการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองของสังคมแตกต่างกัน ศึกษาลักษณะทางสังคมและประชากร ระบุการตั้งค่าพรรค ชี้แจงแรงจูงใจที่ กระตุ้นให้พวกเขาดำเนินการอย่างแข็งขัน ฯลฯ .

แนวทางที่สามในการจำแนกประเภทของการดำเนินการทางการเมืองคือความแตกต่างระหว่างการมีส่วนร่วมแบบอิสระและแบบระดมกำลัง อัตโนมัติ การมีส่วนร่วมถือว่าพลเมืองเสรีที่มีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองโดยสมัครใจโดยได้รับคำแนะนำจากผลประโยชน์ของตนเองหรือผลประโยชน์ของกลุ่มที่เขาเป็นสมาชิก ระดมพล การมีส่วนร่วมแตกต่างกันตรงที่การรวมตัวของบุคคลในการดำเนินการทางการเมืองนั้นดำเนินการภายใต้อิทธิพลของแรงกดดันจากภายนอก เช่น การบังคับทางปกครอง ความกลัวปัญหา การลงโทษจากอำนาจทางการเมืองที่ปกครอง ความกลัวว่าจะใช้ความรุนแรงในกรณีที่ถูกปฏิเสธ เพื่อเข้าร่วมกิจกรรมทางการเมือง

การจำแนกประเภทนี้ช่วยให้เราสามารถดึงความสนใจไปที่ความแตกต่างในแรงจูงใจของกิจกรรมทางการเมืองที่แสดงให้เห็น เหตุผลที่ผลักดันให้ประชาชนมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองอาจขึ้นอยู่กับแรงจูงใจภายใน (การมีส่วนร่วมโดยอิสระ) และแรงจูงใจภายนอก ซึ่งบุคคลส่วนใหญ่มักมองว่าเป็นแรงกดดัน (การมีส่วนร่วมแบบระดมกำลัง) ตัวอย่างเช่น การมีอยู่ของแรงจูงใจภายนอกที่แข็งแกร่งในสังคมเผด็จการส่วนใหญ่อธิบายปรากฏการณ์ของกิจกรรมทางการเมืองจำนวนมากที่จัดโดยทางการ และการที่ประชาชนออกมาใช้สิทธิ์ที่หน่วยเลือกตั้งเกือบเป็นสากลในวันเลือกตั้ง ในสังคมประชาธิปไตย ที่ซึ่งแรงกดดันจากภายนอกอ่อนแรงลง การมีส่วนร่วมของประชาชนในพรรคการเมือง สังคมการเมืององค์กรต่างๆ รวมทั้งสหภาพแรงงาน กำลังล่มสลาย

ประเภทที่สี่เกี่ยวข้องกับการแบ่งการดำเนินการทางการเมืองออกเป็น รายบุคคล และ โดยรวม การจำแนกประเภทนี้นำเสนอในสาขารัฐศาสตร์เป็นสองรูปแบบ ในกรณีแรกการแบ่งจะขึ้นอยู่กับ หลักการ “เพื่อผลประโยชน์ของใคร”": หากเป็นไปเพื่อประโยชน์ของบุคคลใดบุคคลหนึ่งก็ถือเป็นการกระทำส่วนบุคคล หากเป็นเพื่อประโยชน์ของทุกคนหรือเป็นกลุ่มก็ถือเป็นการกระทำร่วมกัน นี่เป็นแนวทางที่ M. Olson อธิบายไว้อย่างชัดเจนในหนังสือ "The Logic of Collective Action" ซึ่งการดำเนินการโดยรวมประกอบด้วยการมีส่วนร่วมเกือบทุกประเภทที่มุ่งบรรลุเป้าหมายของคนกลุ่มหนึ่ง ความขัดแย้งระหว่างค่านิยมส่วนบุคคลและค่านิยมส่วนรวมซึ่งแสดงออกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในการดำเนินการทางการเมือง ถือเป็นปัญหาทางทฤษฎีและระเบียบวิธีหลักของการจำแนกประเภทนี้

พื้นฐานอีกประการหนึ่งในการแบ่งการดำเนินการทางการเมืองออกเป็นส่วนรวมและส่วนบุคคลคือ วิธีการตัดสินใจ และ ลักษณะของการกระทำนั้นเอง ตัวอย่างทั่วไปของการกระทำของแต่ละคนคือการมีส่วนร่วมในขั้นตอนการลงคะแนนลับ เมื่อใด ตัดสินใจแล้วบุคคลทำการเลือกในคูหาลงคะแนนและไม่มีใครสามารถกดดันเขาได้ในขณะนี้ การดำเนินการโดยรวมคือการกระทำที่ดำเนินการร่วมกับบุคคลอื่น เช่น การลงคะแนนเสียงอย่างเปิดเผย การมีส่วนร่วมในการนัดหยุดงานหรือการชุมนุม การตัดสินใจของวิทยาลัย การจำแนกประเภทนี้ช่วยให้เราสามารถเน้นแง่มุมพิเศษของพฤติกรรมโดยรวมในการเมือง เช่น ในฝูงชนหรือองค์กรทางการเมือง

การจำแนกประเภทข้างต้นไม่ได้ทำให้รายการเหล่านี้หมดไปในทางรัฐศาสตร์ ในการศึกษาใหม่แต่ละครั้ง ผู้เขียนคิดถึงข้อดีและข้อ จำกัด ของแต่ละประเภทที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้ซ้ำแล้วซ้ำอีก และขึ้นอยู่กับตำแหน่งระเบียบวิธีของเขา ทำให้หนึ่งในนั้นเสร็จสมบูรณ์หรือสร้างใหม่ ขึ้นอยู่กับตำแหน่งระเบียบวิธีของเขา

• มิลบราธ แอล.เอ.วี. การมีส่วนร่วมทางการเมือง ชิคาโก: แรนด์ แมคเนลลี, 1965
• Marsh A. การประท้วงและจิตสำนึกทางการเมือง เบเวอร์ลี่ฮิลส์; ลอนดอน: Sage Publications, 1977
• Olson M. ตรรกะของการกระทำร่วมกัน สินค้าสาธารณะและทฤษฎีกลุ่ม อ.: สำนักพิมพ์ IPPE, 2538.