ปัญหาบุคลิกภาพที่มีอยู่และในวิทยาศาสตร์จิตวิทยาของรัสเซียในศตวรรษที่ 20 ได้รับการพูดเกินจริงอย่างลึกซึ้ง ในสถานการณ์ที่กำหนดความแตกหักและความล่าช้าในการพัฒนาจิตวิทยาสังคมของลัทธิมาร์กซิสต์ในประเทศของเรา ปัจจัยสำคัญคือบรรยากาศของการบริหารและกฤษฎีกาที่แพร่หลายในสังคมศาสตร์ซึ่งผูกมัดความคิดริเริ่มสร้างสรรค์ก่อให้เกิดลัทธิคัมภีร์และความกลัวในการจัดการกับ ประเด็นที่ซับซ้อนและเร่งด่วนซึ่งรวมถึงปัญหาจิตวิทยาสังคม

สาเหตุหลักคือการประเมินบทบาทของปัจจัยเชิงอัตวิสัย (มนุษย์) ต่ำไป มุมมองที่โดดเด่นคือการกำหนดทางสังคมของกระบวนการคุณสมบัติและเงื่อนไขของมนุษย์ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่พิจารณาว่าจำเป็นต้องศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคมและจิตวิทยาโดยเฉพาะรวมถึงบุคลิกภาพด้วย การไม่มีจิตวิทยาสังคมเป็นวินัยทางวิทยาศาสตร์พิเศษขัดขวางการพัฒนาปัญหาส่วนบุคคล แต่ใน วิทยาศาสตร์การสอนปัญหาเหล่านี้เริ่มทวีความสำคัญมากขึ้น อย่างไรก็ตามการพัฒนาวิธีการและทฤษฎีจิตวิทยาทั่วไปค่อยๆเตรียมรากฐานทางทฤษฎีสำหรับการพัฒนาจิตวิทยาสังคม สิ่งที่สำคัญที่สุดคือแนวคิดเกี่ยวกับการกำหนดปรากฏการณ์ทางจิตทางสังคมและประวัติศาสตร์การพัฒนาหลักการของความสามัคคีของจิตสำนึกและกิจกรรมการกำหนดและหลักการพัฒนา

อุดมการณ์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะและแม้กระทั่งแสดงให้เห็นเมื่อศึกษาความต้องการ ปรากฎว่าบุคคลสามารถเรียกได้ว่าเป็นบุคลิกภาพได้ก็ต่อเมื่อเขาแสดงออกถึงความต้องการของชนชั้นที่ก้าวหน้าและมนุษยชาติโดยรวม ขอบเขตของความต้องการได้รับการจัดลำดับชั้นอย่างเข้มงวดและ "แปลกแยก" มากขึ้นเรื่อยๆ จากบุคคลที่เป็นรูปธรรมที่มีชีวิตไปสู่ความเป็นมนุษย์ทางสังคมโดยทั่วไปและเป็นนามธรรม

ระยะห่างค่อยๆก่อตัวขึ้นระหว่าง คนจริงและรูปแบบบุคลิกภาพของโซเวียตที่สร้างขึ้นตามอุดมคตินั้นไม่อาจต้านทานได้ มีความรู้สึกที่ชัดเจนว่าการเป็นปัจเจกบุคคลนั้นไม่มีทางที่จะเป็นของตัวเองไม่ได้ ไม่ต้องแสดงความสนใจ ความต้องการ "ฉัน" ของตัวเอง เช่น ความเป็นส่วนตัวของคุณ มีการประกาศลำดับความสำคัญของค่านิยมทางศีลธรรมที่สำคัญทางสังคมและความต้องการทางศีลธรรมในลำดับสูงสุด: คุณธรรมสุนทรียภาพคุณธรรม

การตีความบุคลิกภาพภายใต้กรอบจิตวิทยาความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่เป็นเวลานานมาก แม้ว่าจะเป็นหนึ่งในระยะเริ่มต้นของการศึกษาบุคลิกภาพในรัสเซียก็ตาม จำเป็นต้องมีการค้นหาความเป็นจริงภายใต้แนวคิด "ความสัมพันธ์ทางสังคม" พวกเขาถูกพบ ตั้งชื่อ และระบุตัวตน

หลังจากความสนใจปัญหาตัวละครในด้านจิตวิทยาในช่วงทศวรรษที่ 50 และ 60 เพิ่มมากขึ้น ปัญหานี้ก็ถูกลืมไปอย่างไม่สมควรและดึงดูดความสนใจเพียงเล็กน้อยไม่เพียง แต่จากนักทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังมาจากผู้ปฏิบัติงานด้วย อย่างไรก็ตามประสบการณ์การวิจัยบุคลิกภาพที่สะสมในการศึกษาจิตวิทยาความสัมพันธ์ทัศนคติทางจิตวิทยาปัญหาของลักษณะนิสัยและความสามารถได้อธิบายความปรารถนาที่จะสร้างทฤษฎีทางจิตวิทยาทั่วไปของบุคลิกภาพซึ่งมองเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาของ ทัศนคติที่จัดขึ้นในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2498 บางทีอาจเป็นครั้งแรกในระหว่างการสนทนานี้ประเด็นของทฤษฎีบุคลิกภาพได้รับการเผยแพร่และได้รับสถานะของงานจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องและเร่งด่วนที่สุดในยุคนั้น

ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของวิทยาศาสตร์จิตวิทยาเข้าร่วมในการสนทนา: P.K. อโนคิน บี.จี. Ananyev, B.M. เทปลอฟ, ไอที บชาลาวา, A.S. ปรางกิชวิลี, R.G. Notadze, A.N. Leontyev, Z.I. คูจาวา, A.N. โซโคลอฟ, P.A. รูดิก, ดี.บี. เอลโคนิน, V.N. Myasishchev, V.N. Kolbanovsky, M.N. Mazmanyan และอื่น ๆ อีกมากมาย

บี.จี. Ananyev ผู้พูดในการสนทนานี้กล่าวว่าสาขาจิตวิทยาบุคลิกภาพในสถานะปัจจุบันเป็นรูปแบบที่คลุมเครือมากในโครงสร้างของวิทยาศาสตร์ของเรา คำพูดของเขาฟังดูเหมือนเป็นการสรุปงานของโปรแกรมที่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยาบุคลิกภาพ เขาชี้ให้เห็นว่าสถานการณ์ที่มีการพัฒนาทฤษฎีบุคลิกภาพนี้ไม่สามารถทนได้อีกต่อไปเนื่องจากประการแรกต้องทนทุกข์ทรมานจากทฤษฎีและการปฏิบัติด้านการศึกษาซึ่งไม่สามารถพึ่งพาทฤษฎีบุคลิกภาพทางจิตวิทยาที่จริงจังและเข้มงวดได้ ดังนั้น บี.จี. Ananyev แนะนำให้ตระหนักว่าการอภิปรายในประเด็นทัศนคติเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพเท่านั้น

ในเรื่องนี้เขาคิดว่าจำเป็นต้องสรุปผลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ปัจจุบันเมื่อแนวคิดหนึ่งหรืออย่างอื่นทำให้ปรากฏการณ์บางอย่างเป็นสากลแทนที่จะมีส่วนร่วมในการสร้างระบบความรู้ใหม่เกี่ยวกับจิตวิทยาบุคลิกภาพ จากนั้นพวกเขาก็เสนอข้อเสนอเพื่อเริ่มการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ในวงกว้าง แต่ไม่ใช่ในปัญหาของจิตวิทยาทัศนคติ แต่เกี่ยวกับจิตวิทยาบุคลิกภาพโดยรวม โดยไม่แยกแนวคิดของทฤษฎีจิตวิทยาสมัยใหม่ใด ๆ

จากเนื้อหาของการอภิปรายเป็นไปตามว่าแนวคิดของการติดตั้งได้รับการหยิบยกและปกป้องก่อนอื่นเช่น หลักการทั่วไปคำอธิบายโครงสร้างบุคลิกภาพและกิจกรรมของมนุษย์ สิ่งนี้เห็นได้จากคำจำกัดความมากมายของทัศนคติว่าเป็น "สภาวะความพร้อมแบบไดนามิกสำหรับกิจกรรม" ซึ่งกำหนด "การวางแนวของแต่ละบุคคลและทิศทางของกิจกรรม" "การเตรียมพร้อมของอาสาสมัครสำหรับกิจกรรมบางอย่าง" ดังนั้นในด้านจิตวิทยาในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 แนวคิดเรื่องทัศนคติจึงถูกหยิบยกมาเป็นหลักการทางจิตวิทยาทั่วไปทั่วไปซึ่งควรเป็นพื้นฐานสำหรับการอธิบายปรากฏการณ์ทางจิตทั้งหมดที่สังเกตได้ในมนุษย์รวมถึงบุคลิกภาพด้วย อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งนี้ไม่ได้รับการยอมรับอย่างสมบูรณ์ และแนวคิดเรื่องทัศนคติไม่ได้รับการจัดอันดับเป็นแนวคิดพื้นฐานหลักของจิตวิทยา

ขัดแย้งกันเมื่อวิเคราะห์ผลงานเกี่ยวกับจิตวิทยาบุคลิกภาพในเวลานี้เราต้องยอมรับว่าตำแหน่งงานวิจัยของผู้เขียนเช่น V.M. เบคเทเรฟ, P.P. บลอนสกี้, A.I. เนเชฟ, A.F. ลาซูร์สกี ซึ่งประสบความสำเร็จในการพัฒนาทฤษฎีบุคลิกภาพ และใช้การทดลองและการสังเกตในการศึกษาในช่วงต้นทศวรรษที่ 20 ไม่เพียงแต่นักวิทยาศาสตร์รุ่นต่อๆ ไปยังคงดำเนินต่อไปเท่านั้น แต่ยังถูกลืมไปจนหมดสิ้น มีความรู้สึกขาดประเพณีและประสบการณ์ในการศึกษามนุษย์เป็นรายบุคคลแม้ว่าปัญหาส่วนตัวจะค่อยๆเคลื่อนไปอยู่ข้างหน้าเบียดเสียดออกไป กระบวนการทางปัญญาสรีรวิทยาของกิจกรรมประสาทที่สูงขึ้นและปัญหาการพัฒนาจิต

สื่อการวิจัยของ B.G. ค่อนข้างไม่สอดคล้องกันและเปรียบเทียบได้ดีกับผลงานที่กล่าวมาข้างต้น Ananyeva, L.I. โบโซวิช, เค.เค. Platonova, D.B. เอลโคนินา, ที.วี. ดรากูโนวา.

ตัวอย่างเช่นในผลงานของ B.G. Ananyev ยกคำถามเกี่ยวกับลักษณะแบบไดนามิกของความสัมพันธ์ทางบุคลิกภาพ และพัฒนาจุดยืนเกี่ยวกับพลวัตของโครงสร้างและส่วนประกอบต่างๆ เขาเป็นผู้ปรับใช้แบบจำลองบุคลิกภาพแบบคงที่ในพลวัตของเส้นทางชีวิต เขาได้เปลี่ยนจากคำถามเรื่องการจัดโครงสร้างองค์ประกอบทางจิตในตัวบุคคลไปเป็นคำถามเกี่ยวกับการจัดระเบียบความสัมพันธ์เชิงระบบกับโลกของแต่ละบุคคล อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะนำแนวทางที่เป็นระบบมาใช้ในการศึกษาบุคลิกภาพนั้นขัดแย้งกับวิธีเชิงโครงสร้างที่คงที่ในการวิเคราะห์ชิ้นส่วนของชีวิตในจิตวิทยาสังคมในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

กฎแห่งการพัฒนาสังคม ประวัติศาสตร์ และชนชั้นถือเป็นแรงผลักดันเบื้องหลังการสร้างและพัฒนาบุคลิกภาพในผลงานของ B.G. อันอันเยวา. “จากกฎหมายเหล่านี้” เขียนโดย B.G. Ananyev“ และไม่ใช่จากชีวิตภายในของแต่ละบุคคลซึ่งเป็นแหล่งที่มาของการก่อตัวของทรัพย์สินส่วนบุคคลควรได้รับความคิดริเริ่มของมัน” และเรายังอ่านอีกว่า “กิจกรรมของแต่ละบุคคล กระบวนการทั้งหมดในชีวิตของเขา รวมทั้งจิตวิญญาณ มีลักษณะทางสังคม ประวัติศาสตร์ และชนชั้น จิตสำนึกของมนุษย์สะท้อนให้เห็นถึงการดำรงอยู่ของผู้คนในระดับที่เป็นรูปธรรม สังคม และประวัติศาสตร์ ดังนั้นในสถานการณ์ทั่วไปของสภาพแวดล้อมทางชนชั้น-ประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง ตัวละครทั่วไปของยุคนั้นจึงถูกสร้างขึ้น" เขากล่าวว่าบุคคลถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลโดยตรงของสังคม “เขาเป็นปัจเจกบุคคลทางสังคม ดังนั้น จึงเป็นเรื่องของงาน การสื่อสาร และความรู้”

เขาพิจารณาการพัฒนาจิตใจของบุคคลในบริบทของการพัฒนาของเขาในฐานะปัจเจกบุคคลในฐานะบุคคลและเป็นเรื่องของกิจกรรม แนวคิดหลักของมันคือการศึกษาทั่วไปที่ครอบคลุมของมนุษย์ โดยสังเคราะห์ความรู้ที่ได้รับในด้านจิตวิทยา สรีรวิทยา การสอน ชีวฟิสิกส์ ไซเบอร์เนติกส์ นั่นคือในด้านจิตวิทยา การสอน ธรรมชาติและวิทยาศาสตร์ทางเทคนิค แนวคิดในการบูรณาการความรู้เกี่ยวกับมนุษย์แทรกซึมอยู่ในงานหลักของเขา: "มนุษย์เป็นวัตถุแห่งความรู้" (1968), "เกี่ยวกับปัญหาของวิทยาศาสตร์มนุษย์สมัยใหม่" (1977), "เกี่ยวกับมนุษย์ในฐานะวัตถุและหัวข้อของการศึกษา" (1965) บี.จี. Ananyev นำเสนอตัวเองในด้านจิตวิทยาอย่างชัดเจนในฐานะผู้เขียนแนวคิดที่หลากหลายเกี่ยวกับความรู้ของมนุษย์ วิธีแก้ปัญหาที่ครอบคลุม การบูรณาการและการสังเคราะห์

เขามองเห็นงานของมานุษยวิทยาเชิงการสอนในการแก้ปัญหาการก่อตัวของมนุษย์ในฐานะปัจเจกบุคคล บุคลิกภาพ และความเป็นปัจเจกบุคคล เขาเชื่อว่าความสมบูรณ์หรือการกระจายตัวของบุคลิกภาพของมนุษย์นั้นถูกกำหนดโดยอุดมการณ์ทางชนชั้นและความสำคัญของมันต่อกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ติดตาม V.N. Myasishchev, B.G. Ananyev ให้เหตุผลว่าลักษณะนิสัยแต่ละอย่างแสดงถึงความสัมพันธ์บางอย่างของแต่ละบุคคลกับความเป็นจริงโดยรอบ กับสภาพความเป็นอยู่ของการพัฒนา เขาเชื่อว่าไม่ใช่ทุกทัศนคติที่จะกลายเป็นลักษณะนิสัย แต่เป็นเพียงทัศนคติที่สำคัญและหยั่งรากลึกเท่านั้น เขามีแนวโน้มที่จะโต้แย้งว่า “ในกระบวนการพัฒนาบุคลิกภาพ ความสัมพันธ์ที่แท้จริงของบุคคลกับความเป็นจริงนั้นเชื่อมโยงและพึ่งพาซึ่งกันและกันอยู่เสมอ ความสัมพันธ์นี้ของจริง ความสัมพันธ์เชิงปฏิบัติความสัมพันธ์ของบุคคลกับสังคม การงาน ผู้อื่น และตัวเขาเอง สะท้อนให้เห็นในความสัมพันธ์ของลักษณะนิสัยที่มีต่อกัน”

ทิศทางการวิจัยปัญหาตัวละครโดย B.G. Ananyev และ V.N. Myasishchev ตรงกัน พวกเขาทั้งสองแยกออกจากความสัมพันธ์ทางบุคลิกภาพทั้งหมดซึ่งเป็นรูปแบบของความสัมพันธ์ที่สร้างตัวละคร ได้แก่ทัศนคติต่อสังคม อุดมการณ์ การงาน ผู้อื่น และตนเอง เห็นได้ชัดว่าพวกเขาทั้งสองระบุลักษณะนิสัยและลักษณะบุคลิกภาพ เช่นเดียวกับ V.N. Myasishchev ในแนวคิดบุคลิกภาพของ B.G. Ananyev ไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างบุคลิกภาพและลักษณะนิสัย

ในแนวคิดของบี.จี. Ananyev มอบหมายบทบาทของหนึ่งในปัจจัยหลักให้กับกิจกรรมของมนุษย์ เชื่อว่าการพัฒนาจิตใจส่วนบุคคลของบุคคลนั้นถูกกำหนดโดยสังคม ในเวลาเดียวกันเขาเน้นย้ำว่าบุคคลนั้นกลายเป็นเรื่องผ่านกิจกรรมของเขาเอง ดังนั้นเขาจึงถือว่าแนวคิดทั้งสองนี้ "เรื่อง" และ "กิจกรรม" นั้นแยกออกจากกันไม่ได้

ดังนั้นจึงเป็นที่ชัดเจนว่าเหตุใดจึงให้ความสำคัญกับความสำคัญพื้นฐานดังกล่าวกับกิจกรรมประเภทเหล่านั้นซึ่งมีการสร้างคุณสมบัติของบุคคลในฐานะหัวเรื่อง ได้มีการพัฒนาการแบ่งประเภทของกิจกรรมหลัก การเล่น การเรียนรู้ และการทำงานได้รับสถานะเป็นผู้นำ และเริ่มถูกมองว่าเป็นเงื่อนไขพื้นฐาน การพัฒนาจิตบุคคล B.G. Ananyev ถือว่าจิตสำนึกส่วนบุคคลของบุคคลเป็นผลมาจากความรู้ การสื่อสาร และการทำงาน และการบรรจบกันต่างๆ ของพวกเขา

การวิเคราะห์เส้นทางประวัติศาสตร์และรูปแบบของการก่อตัวของระบบวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ทำให้ B.G. Ananyev สามารถกำหนดตำแหน่งของจิตวิทยาในระบบนี้ได้ การประเมินความสำคัญของภารกิจทางทฤษฎีของ B.G. อันอันเยวา, เอ.เอ. โบดาเลฟ, B.F. Lomov และคนอื่นๆ ระบุว่าเขา "สร้าง" ภาพใหญ่มนุษย์ในทุกประการของเขา” ภารกิจทางประวัติศาสตร์ของจิตวิทยาในฐานะผู้รวบรวมความรู้ของมนุษย์ทุกด้านและเป็นเครื่องมือหลักในการสร้างทฤษฎีทั่วไป สะท้อนให้เห็นในงานชิ้นสุดท้ายของ B.G. Ananyev "มนุษย์เป็นวิชาแห่งความรู้", "เกี่ยวกับปัญหาของการศึกษาของมนุษย์ยุคใหม่" ซึ่งเสนอการจำแนกประเภทของปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาของมนุษย์ สิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาของการสร้างมนุษย์ การสร้างเผ่าพันธุ์ การศึกษาทางเชื้อชาติ วิวัฒนาการทางสายเลือดทางประวัติศาสตร์ และการจัดระเบียบทางร่างกายของมนุษย์

ในผลงานของ B.G. Ananyev ให้คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับแนวคิด "บุคคล" "บุคลิกภาพ" "หัวข้อของกิจกรรม" เขารวมอายุ-เพศ (ระยะของวิวัฒนาการของออนโทเจเนติกส์และพฟิสซึ่มทางเพศ) และคุณสมบัติทั่วไปของแต่ละบุคคล (ลักษณะตามรัฐธรรมนูญ คุณสมบัติทางประสาทไดนามิกของสมอง คุณลักษณะของเรขาคณิตเชิงการทำงานของซีกโลกสมอง) ให้เป็นคุณสมบัติของมนุษย์แต่ละคน การบูรณาการคุณสมบัติเหล่านี้ในระดับสูงสุดจะแสดงออกมาในด้านอารมณ์และอุปนิสัย

บี.จี. Ananiev กล่าวว่าในการศึกษาจำนวนหนึ่งที่ดำเนินการ "เป็นที่ยอมรับว่าในปัจจัยใดๆ ที่กำหนดโครงสร้างของบุคลิกภาพ จะพบกาแล็กซีสหสัมพันธ์ ห่วงโซ่การแตกแขนงที่ซับซ้อนของการเชื่อมโยงระหว่างความสัมพันธ์และลักษณะบุคลิกภาพ สติปัญญาและอื่น ๆ ฟังก์ชั่นทางจิตลักษณะทางร่างกายและระบบประสาทของบุคคล... หลักการที่กำหนดและเป็นผู้นำในโครงสร้างนี้ หน่วยโครงสร้างบุคลิกภาพที่โดดเด่นคือคุณสมบัติทางสังคมที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของสถานะ หน้าที่ทางสังคม และประสบการณ์ของกิจกรรมของมนุษย์ที่เกิดขึ้นจริง”

เขาได้รวมสถานะ บทบาท และการวางแนวคุณค่าไว้ในลักษณะบุคลิกภาพของเขา ตามคำกล่าวของบี.จี. Ananyev ลักษณะส่วนบุคคลเหล่านี้กำหนดลักษณะของแรงจูงใจด้านพฤติกรรม ในการจำแนกประเภทของเขา สิ่งเหล่านี้ถือเป็นทรัพย์สินส่วนบุคคลรอง ผสมผสานลักษณะบุคลิกภาพและลักษณะนิสัย บทสรุป Ananyeva: ลักษณะบุคลิกภาพพัฒนาตลอดชีวิตของบุคคลในสังคมโดยสร้างชีวประวัติของเขา

เริ่มต้นจากผลงานของบี.จี. Ananyev การกำหนดลักษณะของบุคคลในฐานะหัวข้อของกิจกรรมกลายเป็นพื้นฐาน ความสมบูรณ์ของการพัฒนาส่วนบุคคลนั้นมั่นใจได้จากการก่อตัวของความเป็นปัจเจกบุคคล - การสังเคราะห์คุณสมบัติต่างๆสูงสุด ปัญหานี้ดำเนินไปในทุกขั้นตอนของงานวิทยาศาสตร์ของเขา ซึ่งประกอบขึ้นเป็นลักษณะเฉพาะของทิศทางทางวิทยาศาสตร์นั้น ซึ่งเรียกว่า "โรงเรียน" ของ B.G. อันอันเยวา.

เขาแสดงให้เห็นโครงสร้าง ธรรมชาติของการพัฒนาหลายปัจจัย ความไม่สม่ำเสมอ (ความไม่สม่ำเสมอ) ของขั้นตอนการพัฒนา และตรวจสอบอาการและความขัดแย้งภายในของวิวัฒนาการออนโทเจเนติกส์ สิ่งที่มีค่าที่สุดคือบี.จี. Ananyev เปิดเผยความแตกต่างไม่เพียงแต่ใช้ตัวอย่างของคุณสมบัติส่วนบุคคลเท่านั้น แต่ยังขยายหลักการนี้ไปสู่การศึกษาการสร้างบุคลิกภาพด้วย เขาเน้นย้ำว่าความไม่สอดคล้องกันภายในของการพัฒนาบุคลิกภาพซึ่งแสดงออกในการเปลี่ยนแปลงหน้าที่ทางสังคมบทบาทและสภาวะที่แตกต่างกันเป็นปัจจัยที่เพิ่มความไม่สม่ำเสมอของวิวัฒนาการของออนโทเจเนติกส์

บี.จี. Ananyev เชื่อว่าความแปรปรวนส่วนบุคคลของคุณสมบัติของบุคคลในฐานะบุคคลนั้นถูกกำหนดโดยปฏิสัมพันธ์ขององค์ประกอบหลักของสถานะ (เศรษฐกิจ กฎหมาย ครอบครัว โรงเรียน ฯลฯ ) การเปลี่ยนแปลงในบทบาทและระบบความสัมพันธ์ในทีม (มหภาค และกลุ่มย่อย) และในการพัฒนาสังคมโดยทั่วไปของบุคคล ตามลักษณะของปฏิสัมพันธ์นี้การพัฒนาลักษณะบุคลิกภาพของแต่ละบุคคลเกิดขึ้นอย่างไม่สม่ำเสมอและในแต่ละช่วงเวลา - แบบเฮเทอโรโครนิก รากฐานพื้นฐานของความรู้ของมนุษย์สมัยใหม่ถูกสังเคราะห์โดย B.G. Ananyev จากกลุ่มดาววิทยาศาสตร์ขนาดยักษ์สองกลุ่ม: วิทยาศาสตร์ของ โฮโมเซเปียนส์และวิทยาศาสตร์ของมนุษย์

โรงเรียนบี.จี. อานันเยวาก็เผชิญความยากลำบากอีกครั้งหนึ่ง การวิเคราะห์เส้นทางชีวิตของบุคคลนั้นอยู่บนพื้นฐานของความเข้าใจในเรื่องราวของแต่ละบุคคล อย่างไรก็ตาม การกำหนดช่วงเวลาของชีวิต การจำแนกประเภทของโครงสร้างชีวิตและรูปแบบของกิจกรรม (การสื่อสาร ความรู้ความเข้าใจ กิจกรรม) ดำเนินการในการศึกษาจริง จริง ๆ แล้วนำไปสู่แนวคิดของประวัติศาสตร์โดยทั่วไป เส้นทางชีวิตโดยทั่วไป การกำหนดช่วงเวลาของ ชีวิตของบุคคลใดๆ บี.จี. Ananyev ล้มเหลวในการตระหนักถึงความคิดของเขาเกี่ยวกับความเป็นปัจเจกบุคคลในทฤษฎีเส้นทางชีวิตเพราะเขาไม่ได้ถือว่าบุคลิกภาพเป็นเรื่องของกิจกรรมชีวิตนั่นคือช่วงเวลาของชีวิตไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของบุคลิกภาพซึ่ง สร้างชีวิตสังเคราะห์ของตัวเองและสร้างเส้นชีวิตของตัวเอง ขณะเดียวกันก็รับรู้ว่าแนวคิดของบี.จี. Ananyev เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการแก้ปัญหาในภายหลังสำหรับคำถามทั่วไปและส่วนบุคคล

ต่อมาคำถามเกี่ยวกับบุคลิกภาพโดยทั่วไปและส่วนบุคคลก็ยิ่งรุนแรงมากขึ้นโดยแสดงออกในการกำหนดภารกิจในการทำความเข้าใจความเชื่อมโยงของบุคลิกภาพกับลักษณะวัตถุประสงค์ของชีวิต การสร้างความสัมพันธ์แบบแฟกทอเรียลของขั้นตอน เหตุการณ์ หรือสถานการณ์ของชีวิตที่มีลักษณะเฉพาะหรือลักษณะบุคลิกภาพบางอย่างไม่เป็นที่พอใจอีกต่อไป นักวิจัยด้านบุคลิกภาพ ความจำเป็นที่จะต้องเปิดเผยสาเหตุก็ปรากฏชัดเจน บุคลิกภาพเริ่มถูกมองว่าไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ภายนอกทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนแปลงตำแหน่งและแนวทางชีวิตของเขาอย่างแข็งขันภายในขอบเขตที่กำหนดด้วย

กิจกรรมของแต่ละบุคคลเริ่มค่อยๆ ถูกกำหนดโดยความสามารถในการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ทั้งหมด กำหนดแนวทางชีวิต และสร้างตำแหน่งชีวิต ขึ้นอยู่กับลักษณะของกิจกรรม มีการสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับความสามารถของแต่ละบุคคลในการเปลี่ยนแปลงเหตุการณ์ไปในทิศทางที่ถูกต้อง นี่เป็นแนวทางบุคลิกภาพแบบไดนามิกอยู่แล้ว ตามแนวทางนี้ระบบความสัมพันธ์ส่วนตัวจะกำหนดระบบแนวโน้มภายในที่มุ่งเปลี่ยนแปลงหรือเปลี่ยนแปลงการกระทำของสภาพภายนอกของชีวิตซึ่งไม่ควรพิจารณาแบบคงที่ แต่ส่งผลกระทบอย่างเป็นกลางหรือทำให้กิจกรรมของแต่ละบุคคลซับซ้อนขึ้น

การแนะนำหมวดหมู่ของหัวข้อกิจกรรมมีประสิทธิผลมาก: ช่วยเปิดเผยวิธีการจัดระเบียบชีวิตของบุคคล ซึ่งหมายความว่าพร้อมกับโครงสร้างของชีวิต ช่วงเวลา โดยทั่วไปสำหรับทุกคน (ไลฟ์สไตล์ ฯลฯ ) วิธีการจัดระเบียบ (การจัดการ การกำกับ การพยากรณ์ ฯลฯ ) เริ่มถูกนำมาพิจารณาโดยแต่ละบุคคล จริงอยู่ที่นำมาพิจารณาและกำหนดว่าการจัดชีวิตของบุคคลเกิดขึ้นพร้อมกันกับกฎระเบียบทั้งจากสังคมและบนพื้นฐานของการควบคุมตนเอง ด้วยเหตุนี้ จึงคำนึงถึงสิ่งต่อไปนี้: การควบคุมส่วนบุคคลโดยสังคม การควบคุมตนเองโดยชีวิตปัจเจกบุคคล การควบคุมสังคมโดยปัจเจกบุคคล

ต่อไป งานในการสร้างประเภทบุคลิกภาพทางจิตวิทยาทั่วไปนั้นได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจนและแน่นอน เห็นได้ชัดว่าหมวดหมู่ของความเป็นส่วนตัวเผยให้เห็นบุคลิกภาพไม่เพียง แต่เป็นรายบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเภทด้วย ระดับกิจกรรมของแต่ละบุคคลเช่น เลือกการวัดอัตวิสัยเป็นเกณฑ์การจัดประเภท กิจกรรมได้รับสถานะการพิมพ์

ประเภทของบุคลิกภาพนั้นได้มาจากแบบจำลองขององค์กรชีวิตที่พวกเขาเลือก การสร้างรูปแบบผ่านหมวดหมู่ของวิชาชีวิตเผยให้เห็นพื้นที่ของการวิจัยที่ความสนใจของจิตวิทยาทั่วไปและสังคมตัดกันโดยตรง จิตวิทยาสังคมและจิตวิทยาทั่วไปของบุคลิกภาพได้กำหนดหน้าที่ในการร่วมกันอธิบายว่าบุคลิกภาพสะท้อน แสดงออก และนำกระแสสังคมไปใช้ในชีวิตส่วนตัวและชีวิตสาธารณะอย่างไร ธรรมชาติของความบังเอิญของแนวโน้มภายนอกและภายใน (ความสามัคคี ขัดแย้ง ฉีกขาด แตกแยก) เผยให้เห็นพลังขับเคลื่อนที่แท้จริงของชีวิตของแต่ละบุคคล

แนวคิดเกี่ยวกับบุคลิกภาพ B.G. Ananyeva, V.N. Myasishchev และ V.S. เมอร์ลินได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้นำมายาวนาน เช่นเดียวกันอาจกล่าวได้เกี่ยวกับความสำคัญของการวิจัยที่ดำเนินการในโรงเรียน B.M. Teplova, V.D. เนบีลิทซินา V.S. เมอร์ลินผู้รวบรวมวัสดุทดลองจำนวนมากซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการทำความเข้าใจลักษณะเฉพาะของบุคลิกภาพส่วนบุคคล

ถึงตอนนี้ จำนวนคำจำกัดความของบุคลิกภาพเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด โดยมีนักวิจัยใหม่แต่ละคนแนะนำเฉดสีเฉพาะของตัวเอง เป็นผลให้เห็นได้ชัดว่าบุคลิกภาพได้รับการพิจารณาโดยผู้เขียนที่แตกต่างกันจากตำแหน่งที่มักจะขัดแย้งกันนั่นคือ บุคลิกภาพเป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาได้รับการศึกษาตามสถานที่ต่าง ๆ ซึ่งให้โอกาสที่ไม่เท่าเทียมกันในการทำนายทำความเข้าใจและพัฒนา

การเปรียบเทียบเนื้อหาทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์ที่กล่าวถึงในบทความนี้ทำให้สามารถสรุปได้ว่าไม่มีคำจำกัดความและไม่มีแนวคิดใดในยุคนี้ที่ให้ภาพบุคลิกภาพและลักษณะสำคัญของบุคลิกภาพที่ครอบคลุมเนื่องจากผู้เขียนแต่ละคนครอบคลุมเฉพาะเนื้อหาเฉพาะเท่านั้น คุณสมบัติ. อย่างไรก็ตาม ความหลากหลายของคำจำกัดความและแนวทางบุคลิกภาพที่เกิดขึ้นใหม่ยังคงทำให้สามารถขยายและทำให้ความเข้าใจบุคลิกภาพลึกซึ้งยิ่งขึ้นได้ ระบุแนวทางการศึกษาบุคลิกภาพเชิงปรัชญา สังคมวิทยา วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ การทดลอง สังคมจิตวิทยา และจิตวิทยาทั่วไปอย่างชัดเจน

บรรณานุกรม:

Abulkhanova-Slavskaya K.A. วิภาษวิธีของชีวิตมนุษย์ - ม. 2520

อบุลคาโนวา-สลาฟสกายา เคแอล เกี่ยวกับเรื่องของกิจกรรมทางจิต - M. , 1980

อบุลคาโนวา-สลาฟสกายา เคแอล จิตวิทยากิจกรรมและบุคลิกภาพ - ม. 2523

Abulkhanova-Slavskaya K.A. เกี่ยวกับวิธีการสร้างประเภทบุคลิกภาพ // วารสารจิตวิทยา. 2526. ต.4. ลำดับที่ 1 น.14-29.

อนันเยฟ บี.จี. งานจิตวิทยาที่เลือกสรร: ใน 2 เล่ม M.: Pedagogy, 1980.T.1- 230 p.; ต.2.

อนันเยฟ บี.จี. มนุษย์เป็นวัตถุแห่งความรู้ L.: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราด, 2511.

อนันเยฟ บี.จี. นักวิทยาศาสตร์ ครู ผู้จัดงานวิทยาศาสตร์ // คำถามจิตวิทยา พ.ศ. 2510 ลำดับที่ 6 หน้า 171-174

Kotova I.B., Nedbaeva S.V., Nedbaev N.M., Nedbaev D.N. แนวคิดในการพัฒนาบุคลิกภาพในด้านจิตวิทยารัสเซีย // การศึกษา, สังคม, กฎหมาย: รวบรวมบทความจากต่างประเทศ การประชุมทางวิทยาศาสตร์- รัสเซีย มอสโก 28-29 มกราคม 2016 – Kirov: MCNRIP, 2016 – หน้า 72-84

ปารีจิน บี.ดี. จิตวิทยาสังคมเหมือนวิทยาศาสตร์ ล.: เลนิซดาต, 2510.

การปฏิบัติทางจิตวิทยาใน การศึกษาของรัสเซีย: การสอน เทคโนโลยี การตรวจสอบ: เอกสารรวม / เอ็ด. เอส.วี. เนดบาเอวา. – อาร์มาเวียร์: RIO AGPA, 2011.

การปฏิบัติทางจิตวิทยาในการศึกษาของรัสเซีย: เทคโนโลยีการพัฒนาบุคลิกภาพ: สื่อการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติระดับนานาชาติครั้งที่ 2 / ed. เอส.วี. เนดบาเอวา. – อาร์มาเวียร์, 2010.

Radzikhovsky L.A. ฟาน มิน ฮัก ความสำคัญของผลงานของ L.S. Vygotsky เพื่อการพัฒนาจิตวิทยาโซเวียต // Vestn มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก เซอร์ จิตวิทยา. พ.ศ. 2520 ลำดับที่ 3.

โรชชิน เอส.เค. จิตวิทยาการเมือง // วารสารจิตวิทยา. 1980 ต.1. ลำดับที่ 1. หน้า 141-156.

ลักษณะเฉพาะของแนวทางบุคลิกภาพของ Ananyev นั้นประกอบด้วยบริบทของความรู้ของมนุษย์ดังที่ได้กล่าวไว้แล้วในการรวมไว้ในบริบททางมานุษยวิทยากว้าง ๆ ดังนั้นข้อดีของเขาจึงสัมพันธ์กับความกล้าหาญที่จะรวมจิตวิทยาไว้ในระบบวิทยาศาสตร์ของมนุษย์เป็นหลักโดยนำจิตวิทยากลับมาสู่การเชื่อมโยงที่ซับซ้อนทั้งหมดซึ่งไม่เคยนำมาพิจารณาในการวิเคราะห์บุคลิกภาพมาก่อน อาจกล่าวได้ว่าหาก Ananyev ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นข้อดีของ Rubinstein ซึ่งเป็นคำจำกัดความของสาระสำคัญเชิงบูรณาการของบุคลิกภาพที่เขาพัฒนาขึ้นข้อดีของ Ananyev ก็กลายเป็นการรวมบุคลิกภาพไว้ในระบบบูรณาการของความรู้ของมนุษย์ ในที่นี้ แง่มุมทางมานุษยวิทยา ประวัติศาสตร์ วิวัฒนาการ อายุ และชีวประวัติที่แท้จริงของการพิจารณาปัญหาบุคลิกภาพมีอยู่ในความสามัคคี เขาชี้นำสิ่งที่น่าสมเพชวิพากษ์วิจารณ์ของเขาอย่างถูกต้อง ตรงข้ามกับแนวโน้มของนักจิตวิทยาชาวรัสเซีย ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของยุค 50 และ 60 ที่จะมีสมาธิ (และจำกัดตัวเอง) กับปัญหาโครงสร้างบุคลิกภาพ "ที่แยกออกมาจากวงจรชีวิตแบบเรียลไทม์" ในเวลาเดียวกันควรสังเกตว่าด้วยความรอบคอบเป็นพิเศษเขาได้วิเคราะห์มุมมองของนักจิตวิทยาในประเทศเกือบทั้งหมดเกี่ยวกับโครงสร้างของบุคลิกภาพ เขาเป็นหนึ่งในผู้ริเริ่มการประชุมสัมมนาที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพได้รับการยอมรับ การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันการอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างของมัน ดังนั้นมิติทางประวัติศาสตร์ ชีวประวัติ และมิติอื่นๆ ในแนวคิดของเขาจึงปรากฏเป็นมิติบุคลิกภาพชั่วคราว ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความสำคัญของการแนะนำประเด็นปัญหาชีวิตเข้ามา ทฤษฎีภายในประเทศบุคลิกภาพเป็นของ Rubinstein (1935) แต่เป็นการพัฒนารายละเอียดของปัญหา” วงจรชีวิตมนุษย์” ช่วงเวลาต่าง ๆ ของมันพัฒนาใน Ananyev ไปสู่การกำหนดปัญหาเวลาในทางจิตวิทยาบุคลิกภาพโดยทั่วไป Ananyev ทำการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์โดยละเอียดเกี่ยวกับแนวคิดเส้นทางชีวิตของ S. Bühler และบนพื้นฐานนี้แสดงให้เห็นว่าชีวิตสอดคล้องกับหลักการแบบลำดับชั้น ด้วยความต้องการที่จะเน้นย้ำถึงสถานการณ์นี้ Ananyev จึงพัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับความเป็นปัจเจกบุคคลอย่างแม่นยำในฐานะความสำเร็จของแต่ละบุคคล ระดับบนสุดการพัฒนาแก่นแท้และทั้งชีวิตของคุณ อย่างไรก็ตาม Ananyev ต่างจาก Rubinstein ตรงที่เชื่อมโยงแนวคิดของหัวข้อนี้ไม่ใช่กับเส้นทางชีวิต แต่เชื่อมโยงกับกิจกรรม การสื่อสาร และการรับรู้

แตกต่างจากนักจิตวิทยาในประเทศส่วนใหญ่ Ananyev ถือว่าการกำหนดบุคลิกภาพทางสังคมไม่ได้เป็นนามธรรม (ความสัมพันธ์ทางสังคมถูกตีความในลักษณะนี้โดยทั้ง Rubinstein และ Leontyev) แต่จากตำแหน่งทางสังคมวิทยาที่ก่อตัวขึ้นแล้วในเวลานั้น นั่นคือเหตุผลที่เขาเช่นเดียวกับหลายๆ คน นิยามบุคลิกภาพในฐานะปัจเจกบุคคลทางสังคม โดยสรุปคำจำกัดความนี้อย่างเป็นรูปธรรมผ่านสถานการณ์ทางสังคมในด้านพัฒนาการ สถานะ วิถีชีวิต สังคม-จิตวิทยา และเงื่อนไขอื่นๆ จนถึงปัญหาทางประชากรศาสตร์ เขาตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าจากมุมมองนี้ บุคคลจะทำหน้าที่เป็นเป้าหมายของการพัฒนาสังคม ในกรณีนี้ คุณภาพของวิชาสอดคล้องกับคำจำกัดความทางจิตวิทยาที่แท้จริงของบุคลิกภาพในฐานะระบบความสัมพันธ์ ทัศนคติ แรงจูงใจ ค่านิยม ฯลฯ แต่ในทางกลับกัน สำหรับวิทยาศาสตร์จิตวิทยา บุคลิกภาพก็เป็นวัตถุ (หัวเรื่อง) ของความรู้เช่นกัน . นอกจากนี้ เมื่อดำเนินการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาอย่างเคร่งครัดเกี่ยวกับความขัดแย้งของสังคมทุนนิยม Ananyev ได้ข้อสรุปว่าสิ่งเหล่านี้นำไปสู่การ "แยก" บุคลิกภาพออกจากคุณสมบัติของเรื่องนั่นคือการขยายตัวของโครงสร้างมนุษย์ (ให้ เราเพิ่มโดยทั่วไปเนื่องจากผลของการจำหน่าย) แต่นี่เป็นพื้นฐานที่แตกต่างกันในการกำหนดสาระสำคัญของหัวข้อ ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้หรือความเป็นไปไม่ได้ที่จะตระหนักถึงสาระสำคัญเชิงสร้างสรรค์ของตนในเหตุการณ์ สถานการณ์บางอย่าง ในความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม (ทุนนิยมที่แท้จริง) ดังนั้น Ananyev จึงขาดความเข้าใจในเรื่องที่เป็นเรื่องของเส้นทางชีวิตซึ่ง Rubinstein เสนอไว้เกือบจะในวัยห้าสิบเดียวกัน ความเข้าใจนี้สันนิษฐานว่าเป็นการเปิดเผยการพึ่งพาเส้นทางชีวิตของแต่ละบุคคล ในกรณีนี้ เราไม่ได้พูดถึงแนวทางชีวประวัติซึ่งรวมถึงความแตกต่างระหว่างบุคคลในเส้นทางชีวิต (ในรูปแบบต่างๆ) ในช่วงชีวิตช่วงเดียว แต่เกี่ยวกับแนวทางส่วนตัวอย่างเคร่งครัด ซึ่งลักษณะสำคัญของวิถีชีวิตของบุคคลคือ เปิดเผย

อย่างไรก็ตาม Ananyev เสนอไม่ใช่แบบไดนามิกตามประเพณี แต่เป็นความเข้าใจทางประวัติศาสตร์และชีวประวัติของช่วงเวลาของชีวิตระบุลักษณะที่สำคัญที่สุดจากมุมมองของการพัฒนาส่วนบุคคล - การเริ่มต้นจุดสุดยอดของความสำเร็จสูงสุดในกิจกรรมที่เลือกและ เสร็จสิ้น แสดงให้เห็นการพึ่งพาจุดสุดยอดในช่วงเวลาของการเริ่มต้น และการเริ่มต้นในประวัติความเป็นมาของการเลี้ยงดูบุคลิกภาพ ดังนั้นแนวคิดหลักของ S. Bühlerจึงถูกทำให้เป็นรูปธรรมซึ่งพยายามแสดงให้เห็นว่าชีวิตไม่ใช่ชะตากรรมที่ไม่ซ้ำใครของบุคคล แต่เป็นประวัติศาสตร์ธรรมชาติ แต่ในเวลาเดียวกันเขาเชื่อมโยงขั้นตอนเหล่านี้เข้ากับเรื่องของกิจกรรมเป็นหลัก (ไม่ใช่เส้นทางชีวิตโดยรวม) โดยเชื่อว่า "เป็นไปได้ที่จะกำหนดช่วงเวลาหลักของการก่อตัวการรักษาเสถียรภาพและความสมบูรณ์ของบุคลิกภาพโดย เปรียบเทียบการเปลี่ยนแปลงในหลายพารามิเตอร์ การพัฒนาสังคมบุคคล: สถานะทางแพ่ง, สถานะทางเศรษฐกิจ, สถานะครอบครัว, การรวมกัน, การรวมหรือการแยกหน้าที่ทางสังคม (บทบาท, ลักษณะของค่านิยมและการตีราคาใหม่ในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่าง), การเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมของการพัฒนาและการสื่อสาร, สถานการณ์ความขัดแย้งและการแก้ไข ปัญหาชีวิต การดำเนินการหรือไม่ทำตามแผนชีวิต ความสำเร็จหรือความล้มเหลว - ชัยชนะหรือความพ่ายแพ้ในการต่อสู้ ตามที่ระบุไว้ในความเห็นของเรา สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงความปรารถนาของ Ananyev เป็นพิเศษที่จะสรุปแนวคิดเกี่ยวกับวงจรชีวิตของบุคคลในหมวดหมู่สังคมวิทยาว่าเป็นทิศทางที่ก้าวหน้าที่สุดในเวลานั้นและด้วยเหตุนี้จึงเอาชนะความเป็นนามธรรมของหลักการกำหนดบุคลิกภาพทางสังคมเพื่อแสดง ความมุ่งมั่นนี้อยู่ในหมวดหมู่ที่ใกล้เคียงกับบุคลิกภาพ เขาเสริมลักษณะเฉพาะที่มีอยู่ในแนวทางสังคมวิทยาด้วยความเป็นปัจเจกบุคคล อย่างไรก็ตามภายใต้ความเป็นปัจเจกบุคคลใน ในกรณีนี้เขาหมายถึง วิวัฒนาการของออนโทเจเนติกส์: “ทิศทางที่สำคัญมากในอิทธิพลของเส้นทางชีวิตของบุคคล (ชีวประวัติ) ที่มีต่อวิวัฒนาการของออนโทเจเนติกส์ของเขาคือการทำให้แต่ละบุคคลของวิวัฒนาการนี้เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ” ดังนั้นในความเห็นของเรา ในแนวคิดของ Ananyev ความสัมพันธ์ระหว่างเส้นทางชีวิต 1) ในฐานะชีวประวัติ เช่น ประวัติบุคคลที่แท้จริง เส้นทางชีวิต (หรือวงจร) ยังไม่ชัดเจน 2) เป็นกระบวนการทั่วไปทางสังคม รวมถึงขั้นตอนทั่วไปสำหรับทุกคน และ 3) กระบวนการออนโทเจเนติกส์ของวิวัฒนาการของมนุษย์

ตามที่ระบุไว้มีความสำคัญมากคือบทบาทของ Ananyev ในการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาโครงสร้างบุคลิกภาพซึ่งกลายเป็นประเด็นหลักในช่วงปลายอายุหกสิบเศษและกลายเป็นหัวข้อหลักของการอภิปรายในการประชุมสัมมนาเรื่องบุคลิกภาพในปี 1969 เมื่อนำเสนอมุมมองเกี่ยวกับบุคลิกภาพของตัวแทนของโรงเรียนจอร์เจียเราไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ตำแหน่งของ V.T. Norakidze โดยเฉพาะเนื่องจาก Ananyev เป็นผู้ตั้งข้อสังเกตถึงการมีส่วนร่วมของเขาต่อปัญหาโครงสร้างบุคลิกภาพบนพื้นฐานของการศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับบทบาทของ ทัศนคติคงที่ในการสร้างตัวละคร Ananyev เปรียบเทียบความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหาโครงสร้างบุคลิกภาพของ A.G. Kovalev, V.N. Myasishchev, K.K. Platonov และ S.L. “มุมมองที่ขัดแย้งกันสะท้อนถึงความซับซ้อนเชิงวัตถุประสงค์ของการเปลี่ยนแปลงร่วมกันระหว่างการบูรณาการและการแยกความแตกต่างของปรากฏการณ์การพัฒนาบุคลิกภาพ”

จากแนวคิดของรูบินสไตน์ที่ว่าหลักการบูรณาการเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาบุคลิกภาพ อานาเยฟสรุปว่า "การพัฒนาคือการบูรณาการอย่างแท้จริง การเพิ่มขนาดและระดับ - การก่อตัวของ "บล็อก" ระบบหรือโครงสร้างขนาดใหญ่ การสังเคราะห์ ซึ่งในช่วงเวลาหนึ่งของชีวิตของบุคคลจะทำหน้าที่เป็นโครงสร้างทั่วไปที่สุดของบุคลิกภาพของเขา” (อ้างแล้ว) แต่ในขณะเดียวกันในความเห็นของเขาการพัฒนาบุคลิกภาพก็เป็น "ความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ของการทำงานกระบวนการทางจิตสรีรวิทยาสถานะและคุณสมบัติส่วนบุคคลซึ่งสอดคล้องกับการบูรณาการที่ก้าวหน้า" (อ้างแล้ว) กล่าวคือ มีความสัมพันธ์ที่มาบรรจบกันและแตกต่าง ระหว่างความแตกต่างและบูรณาการ

เป็นสิ่งสำคัญที่ Ananyev ย้ายจากคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างบุคลิกภาพไปอย่างไม่น่าเชื่อ (แม้ว่าตาม Platonov การทำงาน) ไปสู่คำถามเกี่ยวกับการพัฒนาบุคลิกภาพและด้วยเหตุนี้จึงเข้าสู่ระนาบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เราเชื่อว่าการอภิปรายเรื่องโครงสร้างบุคลิกภาพไม่ได้เกิดผลมากนัก เนื่องจากในทุกมุมมอง (ยกเว้น Myasishchev ดังที่เราจะได้เห็นในภายหลัง) โครงสร้างนั้นถือเป็นนามธรรมของการจัดระเบียบบุคลิกภาพภายในบุคคล โดยไม่เน้นย้ำปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลภายในและระหว่างบุคคล Ananyev ยังคงนำการอภิปรายไปไกลกว่าคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างของบุคคลภายใน ความพิเศษและความได้เปรียบของแนวคิดของ Myasishchev ยังอยู่ที่ความจริงที่ว่าแนวคิดเรื่อง "ความสัมพันธ์" บนพื้นฐานของที่เขากำหนดบุคลิกภาพนั้นเป็นตัวแทนของความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างบุคคลภายในและระหว่างบุคคล ในแนวคิดของ Myasishchev บุคลิกภาพถูกกำหนดโดยทันทีว่าเป็นระบบ ไม่ใช่แค่โครงสร้าง และเป็นสิ่งที่มีอยู่ภายในตัวมันเอง ไม่เพียงแต่บูรณาการและแยกแยะแนวโน้มเท่านั้น ดังที่ Ananyev ดึงความสนใจไป แต่ยังรวมไปถึงแนวโน้มในการบูรณาการและสลายตัว (เช่น ความขัดแย้ง)

A.G. Kovalev ยังดึงความสนใจไปที่การปรากฏตัวของความขัดแย้งภายในซึ่งเชื่อมโยงกับการพัฒนาโครงสร้างบุคลิกภาพส่วนบุคคลที่ไม่สม่ำเสมอ - ระหว่างการอ้างสิทธิ์และความเป็นไปได้ตามวัตถุประสงค์ระหว่างประสาทสัมผัสและตรรกะในกระบวนการไตร่ตรอง (ความรู้สึกและเหตุผล) ระหว่างข้อมูลธรรมชาติและได้มา ลักษณะบุคลิกภาพ ในความเห็นของเราข้อ จำกัด ของความเข้าใจบุคลิกภาพของ Ananyev นั้นแสดงออกมาในความจริงที่ว่าเขาไม่ได้ใส่ใจกับแนวคิดด้านนี้ของ Kovalev และ Myasishchev ซึ่งพยายามระบุความขัดแย้งในองค์กรส่วนบุคคล (แม้ว่าเขาจะสังเกตเห็นความสำคัญของ วิเคราะห์ปรากฏการณ์ความตื่นตระหนก ความเครียด ความคับข้องใจ และความขัดแย้งในชีวิต) หลังจากทำการศึกษาเชิงประจักษ์อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคุณสมบัติทางจิตและเนื้องอกต่างๆ โดยพื้นฐานแล้วเขาพบว่าตัวเองอยู่ในกรอบของหลักความสัมพันธ์ (แม้ว่าตัวเขาเองตั้งข้อสังเกตในทางทฤษฎีว่าโครงสร้างบุคลิกภาพนั้นถูกสร้างขึ้นตามหลักการอยู่ใต้บังคับบัญชาสองประการ (หรือลำดับชั้น) และการประสานงาน)

โดยสรุปเราสามารถพูดได้ว่าแนวคิดเรื่องบุคลิกภาพของ Ananyev เนื่องจากการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของเขา แนวทางบูรณาการโดยทั่วไปแล้วมันกลายเป็นสิ่งที่หลากหลายและหลากหลายที่สุดทำให้สามารถรวมแนวคิดเฉพาะหรือหาที่เปรียบมิได้มากมาย เขาทำงานในด้านแนวคิดของปัญหาบุคลิกภาพโดยต่อเนื่องของแนวคิด "เรื่อง", "บุคลิกภาพ", "บุคคล", "ความเป็นปัจเจกบุคคล" บุคลิกภาพปรากฏทั้งในฐานะที่รวมอยู่ในสังคมและการพัฒนาในวงจรการถ่ายทอดทางพันธุกรรมและเส้นทางชีวิต และเป็นแบบร่วมสมัยของยุค ฯลฯ ด้วยเหตุนี้ แนวคิดเกี่ยวกับบุคลิกภาพของ Ananyev จึงไม่สูญเสียความหมายในการเรียนรู้มาจนถึงทุกวันนี้

ทฤษฎีกิจกรรมเป็นโรงเรียนจิตวิทยาโซเวียตที่ก่อตั้งขึ้น

A. N. Leontyev และ S. L. Rubinstein ในปี 1920 – 1930 ของศตวรรษที่ 20

Rubinstein และ Leontiev พัฒนาทฤษฎีนี้แบบคู่ขนานและเป็นอิสระจากกัน ในเวลาเดียวกันพวกเขาอาศัยผลงานของ L. S. Vygotsky และทฤษฎีปรัชญาของ K. Marx ดังนั้นงานของพวกเขาจึงมีอะไรที่เหมือนกันมาก

วิทยานิพนธ์พื้นฐานของทฤษฎีมีดังต่อไปนี้: ไม่ใช่จิตสำนึกที่กำหนดกิจกรรม แต่กิจกรรมกำหนดจิตสำนึก

บนพื้นฐานของตำแหน่งนี้ในช่วงทศวรรษที่ 30 Rubinstein ได้ก่อตั้งหลักการพื้นฐาน: "ความสามัคคีของจิตสำนึกและกิจกรรม" จิตและจิตสำนึกที่เกิดขึ้นในกิจกรรมแสดงออกในกิจกรรม กิจกรรมและจิตสำนึกไม่ได้เป็นสองด้านที่แตกต่างกันของแง่มุมที่กลับกัน แต่ก่อให้เกิดความสามัคคีทางอินทรีย์ (แต่ไม่ใช่อัตลักษณ์) กิจกรรมไม่ใช่ชุดของปฏิกิริยาสะท้อนกลับต่อสิ่งเร้าภายนอก เนื่องจากมันถูกควบคุมโดยจิตสำนึก จิตสำนึกถือเป็นความจริงที่ไม่ได้มอบให้กับวัตถุโดยตรงเพื่อการวิปัสสนาของเขา จิตสำนึกสามารถรู้ได้ผ่านระบบความสัมพันธ์เชิงอัตวิสัยเท่านั้น รวมถึงผ่านกิจกรรมของวิชาในระหว่างที่วัตถุพัฒนาขึ้น Leontyev ชี้แจงจุดยืนของ Rubinstein - จิตสำนึกไม่เพียงแค่แสดงให้เห็นว่าตัวเองเป็นความจริงที่แยกจากกัน แต่มีสติอยู่ในตัวและเชื่อมโยงกับมันอย่างแยกไม่ออก

ทฤษฎีกิจกรรมเป็นระบบหลักการระเบียบวิธีและทฤษฎีสำหรับการศึกษาปรากฏการณ์ทางจิต หัวข้อหลักของการวิจัยคือกิจกรรมที่เป็นสื่อกลางกระบวนการทางจิตทั้งหมด S. L. Rubinstein กำหนดหลักการของความสามัคคีของจิตสำนึกและกิจกรรมและ A. N. Leontyev พัฒนาปัญหาของโครงสร้างทั่วไปของกิจกรรมภายนอกและภายใน กิจกรรมคือชุดของการกระทำที่มุ่งบรรลุเป้าหมาย

11. ทฤษฎีบุคลิกภาพ (Ananyev B.G., Myasishchev V.N. )

จิตวิทยาบุคลิกภาพเป็นสาขาหนึ่งของจิตวิทยาที่ศึกษาบุคลิกภาพและกระบวนการต่างๆ ของแต่ละบุคคล เน้นที่การพยายามสร้างภาพที่สอดคล้องกันของแต่ละบุคคลในความสัมพันธ์ของเขากับโลก ชีวิต สังคม และอื่นๆ นอกจากนี้ยังมีการศึกษาแง่มุมไดนามิกด้วย ชีวิตจิต, ความแตกต่างระหว่างบุคคล

11.1 แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพโดย V.N. มยาซิชเชวา

วี.เอ็น. Myasishchev แสดงถึงความเป็นเอกภาพของบุคลิกภาพ: ทิศทาง (ความสัมพันธ์ที่โดดเด่น: ต่อผู้คน, ต่อตนเอง, ต่อวัตถุของโลกภายนอก), ระดับการพัฒนาทั่วไป (ในกระบวนการพัฒนาระดับทั่วไปของการพัฒนาบุคลิกภาพจะเพิ่มขึ้น), โครงสร้างของบุคลิกภาพ และพลวัตของปฏิกิริยาประสาทจิต (ซึ่งหมายความว่าไม่เพียงแต่พลวัตของกิจกรรมทางประสาทที่สูงขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพลวัตของสภาพความเป็นอยู่ด้วย)

จากมุมมองนี้ โครงสร้างของบุคลิกภาพเป็นเพียงหนึ่งในคำจำกัดความของความสามัคคีและความสมบูรณ์ของมันนั่นคือ ลักษณะส่วนตัวของบุคลิกภาพมากขึ้น คุณลักษณะบูรณาการซึ่งเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจ ความสัมพันธ์ และแนวโน้มของแต่ละบุคคล

11.2. แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพบี.จี. อันอันเยวา

บี.จี. Ananyev เชื่อว่าโครงสร้างบุคลิกภาพมีคุณสมบัติดังต่อไปนี้:

คุณสมบัติที่สัมพันธ์กันที่ซับซ้อนบางอย่างของแต่ละบุคคล (อายุ - เพศ, ประสาทพลศาสตร์, รัฐธรรมนูญ - ชีวเคมี); พลวัตของการทำงานทางจิตสรีรวิทยาและโครงสร้างของความต้องการอินทรีย์ยังประกอบกับคุณสมบัติของแต่ละบุคคลด้วย การบูรณาการคุณสมบัติแต่ละอย่างในระดับสูงสุดจะแสดงด้วยอารมณ์และความโน้มเอียง สถานะและหน้าที่ทางสังคม-บทบาท แรงจูงใจของพฤติกรรมและทิศทางค่านิยม โครงสร้างและพลวัตของความสัมพันธ์

หน้าที่ 38 จาก 49

3.3. ทฤษฎีบุคลิกภาพของ B. G. Ananyev

ลักษณะเฉพาะของแนวทางบุคลิกภาพของ Ananyev นั้นประกอบด้วยบริบทของความรู้ของมนุษย์ดังที่ได้กล่าวไว้แล้วในการรวมไว้ในบริบททางมานุษยวิทยากว้าง ๆ ดังนั้นข้อดีของเขาจึงสัมพันธ์กับความกล้าหาญที่จะรวมจิตวิทยาไว้ในระบบวิทยาศาสตร์ของมนุษย์เป็นหลักโดยนำจิตวิทยากลับมาสู่การเชื่อมโยงที่ซับซ้อนทั้งหมดซึ่งไม่เคยนำมาพิจารณาในการวิเคราะห์บุคลิกภาพมาก่อน อาจกล่าวได้ว่าหาก Ananyev ตั้งข้อสังเกตว่าเป็นข้อดีของ Rubinstein ซึ่งเป็นคำจำกัดความของสาระสำคัญเชิงบูรณาการของบุคลิกภาพที่เขาพัฒนาขึ้นข้อดีของ Ananyev ก็กลายเป็นการรวมบุคลิกภาพไว้ในระบบบูรณาการของความรู้ของมนุษย์ ในที่นี้ แง่มุมทางมานุษยวิทยา ประวัติศาสตร์ วิวัฒนาการ อายุ และชีวประวัติที่แท้จริงของการพิจารณาปัญหาบุคลิกภาพมีอยู่ในความสามัคคี เขาชี้นำสิ่งที่น่าสมเพชวิพากษ์วิจารณ์ของเขาอย่างถูกต้อง ตรงข้ามกับแนวโน้มของนักจิตวิทยาชาวรัสเซีย ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของยุค 50 และ 60 ที่จะมีสมาธิ (และจำกัดตัวเอง) กับปัญหาโครงสร้างบุคลิกภาพ "ที่แยกออกมาจากวงจรชีวิตแบบเรียลไทม์" ในเวลาเดียวกันควรสังเกตว่าด้วยความรอบคอบเป็นพิเศษเขาได้วิเคราะห์มุมมองของนักจิตวิทยาในประเทศเกี่ยวกับโครงสร้างบุคลิกภาพเกือบทั้งหมด เขาเป็นหนึ่งในผู้ริเริ่มการประชุมสัมมนาที่สำคัญที่สุดเกี่ยวกับปัญหาบุคลิกภาพได้มีส่วนร่วมในการอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างของมัน ดังนั้นมิติทางประวัติศาสตร์ ชีวประวัติ และมิติอื่นๆ ในแนวคิดของเขาจึงปรากฏเป็นมิติบุคลิกภาพชั่วคราว ไม่ต้องสงสัยเลยว่าลำดับความสำคัญของการแนะนำปัญหาของเส้นทางชีวิตในทฤษฎีบุคลิกภาพในประเทศนั้นเป็นของ Rubinstein (1935) แต่การพัฒนาโดยละเอียดของปัญหาของ "วงจรชีวิตของมนุษย์" และช่วงเวลาต่าง ๆ ของมันพัฒนาร่วมกับ Ananyev ใน การกำหนดทั่วไปของปัญหาเวลาในด้านจิตวิทยาบุคลิกภาพ Ananyev ทำการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์โดยละเอียดเกี่ยวกับแนวคิดเส้นทางชีวิตของ S. Bühler และบนพื้นฐานนี้แสดงให้เห็นว่าชีวิตสอดคล้องกับหลักการแบบลำดับชั้น ด้วยความต้องการที่จะเน้นย้ำถึงสถานการณ์นี้ Ananyev จึงพัฒนาความเข้าใจในความเป็นปัจเจกบุคคลอย่างแม่นยำว่าเป็นความสำเร็จของบุคคลที่มีการพัฒนาแก่นแท้และชีวิตทั้งชีวิตในระดับสูงสุด อย่างไรก็ตาม Ananyev ต่างจาก Rubinstein ตรงที่เชื่อมโยงแนวคิดของหัวข้อนี้ไม่ใช่กับเส้นทางแห่งชีวิต แต่เชื่อมโยงกับกิจกรรม การสื่อสาร และการรับรู้

แตกต่างจากนักจิตวิทยาในประเทศส่วนใหญ่ Ananyev ถือว่าการกำหนดบุคลิกภาพทางสังคมไม่ได้เป็นนามธรรม (ความสัมพันธ์ทางสังคมถูกตีความในลักษณะนี้โดยทั้ง Rubinstein และ Leontyev) แต่จากตำแหน่งทางสังคมวิทยาที่ก่อตัวขึ้นแล้วในเวลานั้น นั่นคือเหตุผลที่เขาเช่นเดียวกับหลายๆ คน นิยามบุคลิกภาพในฐานะปัจเจกบุคคลทางสังคม โดยสรุปคำจำกัดความนี้อย่างเป็นรูปธรรมผ่านสถานการณ์ทางสังคมในด้านพัฒนาการ สถานะ วิถีชีวิต สังคม-จิตวิทยา และเงื่อนไขอื่นๆ จนถึงปัญหาทางประชากรศาสตร์ เขาตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าในมุมมองนี้บุคลิกภาพทำหน้าที่เป็นวัตถุ การพัฒนาสังคม- ในกรณีนี้ คุณภาพของวิชาสอดคล้องกับคำจำกัดความทางจิตวิทยาที่แท้จริงของบุคลิกภาพในฐานะระบบความสัมพันธ์ ทัศนคติ แรงจูงใจ ค่านิยม ฯลฯ แต่ในทางกลับกัน สำหรับวิทยาศาสตร์จิตวิทยา บุคลิกภาพก็เป็นวัตถุ (หัวเรื่อง) ของความรู้เช่นกัน [อ้างแล้ว, หน้า. 291] นอกจากนี้ ได้ทำการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาอย่างเคร่งครัดเกี่ยวกับความขัดแย้งของสังคมทุนนิยม Ananyev ได้ข้อสรุปว่าสิ่งเหล่านี้นำไปสู่การ "แยก" บุคลิกภาพออกจากคุณสมบัติของวัตถุ กล่าวคือ การขยายตัวของโครงสร้างมนุษย์ [อ้างแล้ว, หน้า. 293-294] (เราจะเพิ่มโดยทั่วไป เนื่องจากผลของการจำหน่าย) แต่นี่เป็นพื้นฐานที่แตกต่างกันสำหรับการกำหนดแก่นแท้ของหัวข้อ ที่เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้หรือความเป็นไปไม่ได้ที่จะตระหนักถึงแก่นแท้เชิงสร้างสรรค์ของตนในเหตุการณ์ สถานการณ์บางอย่าง ภายใต้ความสัมพันธ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง (ทุนนิยมที่แท้จริง) ดังนั้น Ananyev จึงขาดความเข้าใจในเรื่องที่เป็นเรื่องของเส้นทางชีวิตซึ่ง Rubinstein เสนอไว้เกือบจะในวัยห้าสิบเดียวกัน ความเข้าใจนี้สันนิษฐานว่าเป็นการเปิดเผยการพึ่งพาเส้นทางชีวิตของแต่ละบุคคล ในกรณีนี้ เราไม่ได้กำลังพูดถึงแนวทางชีวประวัติซึ่งรวมถึงความแตกต่างระหว่างบุคคลในเส้นทางชีวิต (ในรูปแบบต่างๆ) ในช่วงเวลาหนึ่งของชีวิต แต่เกี่ยวกับแนวทางอัตนัยอย่างเคร่งครัด ซึ่งลักษณะสำคัญของวิถีชีวิตของแต่ละบุคคลคือ เปิดเผย

อย่างไรก็ตาม Ananyev เสนอไม่ใช่แบบไดนามิกตามประเพณี แต่เป็นความเข้าใจทางประวัติศาสตร์และชีวประวัติของช่วงเวลาของชีวิตระบุลักษณะที่สำคัญที่สุดจากมุมมองของการพัฒนาส่วนบุคคล - การเริ่มต้นจุดสุดยอดของความสำเร็จสูงสุดในกิจกรรมที่เลือกและ เสร็จสิ้น แสดงให้เห็นการพึ่งพาจุดสุดยอดในช่วงเวลาของการเริ่มต้น และการเริ่มต้นในประวัติความเป็นมาของการเลี้ยงดูบุคลิกภาพ ดังนั้นแนวคิดหลักของ S. Bühlerจึงถูกทำให้เป็นรูปธรรมซึ่งพยายามแสดงให้เห็นว่าชีวิตไม่ใช่ชะตากรรมที่ไม่ซ้ำใครของบุคคล แต่เป็นประวัติศาสตร์ธรรมชาติ แต่ในเวลาเดียวกันเขาเชื่อมโยงขั้นตอนเหล่านี้กับเรื่องของกิจกรรมเป็นหลัก (ไม่ใช่เส้นทางชีวิตโดยรวม) โดยเชื่อว่า“ เป็นไปได้ที่จะกำหนดช่วงเวลาหลักของการก่อตัวการรักษาเสถียรภาพและความสมบูรณ์ของบุคลิกภาพโดยการเปรียบเทียบเท่านั้น การเปลี่ยนแปลงในตัวแปรหลายประการของการพัฒนาสังคมมนุษย์: สถานะทางแพ่ง, สถานะทางเศรษฐกิจ, สถานะครอบครัว, การรวมกัน, การรวมหรือการแยกหน้าที่ทางสังคม (บทบาท, ลักษณะของค่านิยมและการตีราคาใหม่ในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์บางอย่าง), การเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมของการพัฒนาและการสื่อสาร, สถานการณ์ความขัดแย้งและการแก้ไข ปัญหาชีวิตความสำเร็จหรือความล้มเหลว - ชัยชนะหรือความพ่ายแพ้ในการต่อสู้" [ibid., pp. 161-162] ดังที่ได้กล่าวไว้ในความเห็นของเรา สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นเป็นพิเศษในความปรารถนาของ Ananyev ที่จะเป็นรูปธรรม แนวคิดเกี่ยวกับวงจรชีวิตของบุคคลในประเภทของสังคมวิทยาที่มีความก้าวหน้ามากที่สุดในช่วงเวลาแห่งทิศทางนั้นและด้วยเหตุนี้จึงเอาชนะความเป็นนามธรรมของหลักการของความมุ่งมั่นทางสังคมของบุคลิกภาพเพื่อแสดงความมุ่งมั่นนี้ในหมวดหมู่ที่ใกล้เคียงกับบุคลิกภาพเขาเสริมลักษณะการพิมพ์ ของแนวทางทางสังคมวิทยา อย่างไรก็ตาม โดยการทำให้เป็นปัจเจกบุคคลในกรณีนี้ เขาหมายถึงวิวัฒนาการของออนโทเจเนติกส์: “ทิศทางที่สำคัญมากของอิทธิพลของเส้นทางชีวิตของบุคคล (ชีวประวัติ) ที่มีต่อวิวัฒนาการของออนโทเจเนติกส์ของเขาก็คือการทำให้เป็นรายบุคคลของวิวัฒนาการนี้เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ” [อ้างแล้ว , หน้า 165] ดังนั้นในความเห็นของเราในแนวคิดของ Ananyev ความสัมพันธ์ของเส้นทางชีวิต 1) ยังไม่ชัดเจน ชีวประวัติ เช่น ประวัติความเป็นมาที่แท้จริงของแต่ละบุคคล เส้นทางชีวิต (หรือวงจร) 2) เป็นกระบวนการทั่วไปทางสังคมรวมถึงขั้นตอนต่างๆ เป็นเรื่องธรรมดาสำหรับทุกคน และ 3) กระบวนการถ่ายทอดทางพันธุกรรมของการวิวัฒนาการของมนุษย์

ตามที่ระบุไว้มีความสำคัญมากคือบทบาทของ Ananyev ในการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาโครงสร้างบุคลิกภาพซึ่งกลายเป็นประเด็นหลักในช่วงปลายอายุหกสิบเศษและกลายเป็นหัวข้อหลักของการอภิปรายในการประชุมสัมมนาเรื่องบุคลิกภาพในปี 1969 เมื่อนำเสนอมุมมองเกี่ยวกับบุคลิกภาพของตัวแทนของโรงเรียนจอร์เจียเราไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ตำแหน่งของ V.T. Norakidze โดยเฉพาะเนื่องจาก Ananyev เป็นผู้ตั้งข้อสังเกตถึงการมีส่วนร่วมของเขาต่อปัญหาโครงสร้างบุคลิกภาพบนพื้นฐานของการศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับบทบาทของ ทัศนคติคงที่ในการสร้างตัวละคร Ananyev เปรียบเทียบความคิดเห็นเกี่ยวกับปัญหาโครงสร้างบุคลิกภาพของ A.G. Kovalev, V.N. Myasishchev, K.K. Platonov และ S.L. “มุมมองที่ขัดแย้งกันสะท้อนถึงความซับซ้อนเชิงวัตถุประสงค์ของการเปลี่ยนแปลงร่วมกันระหว่างการบูรณาการและการแยกความแตกต่างของปรากฏการณ์การพัฒนาบุคลิกภาพ”

จากแนวคิดของรูบินสไตน์ที่ว่าหลักการบูรณาการเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาบุคลิกภาพ อานาเยฟสรุปว่า "การพัฒนาคือการบูรณาการอย่างแท้จริง การเพิ่มขนาดและระดับ - การก่อตัวของ "บล็อก" ระบบหรือโครงสร้างขนาดใหญ่ การสังเคราะห์ ซึ่งในช่วงเวลาหนึ่งของชีวิตของบุคคลจะทำหน้าที่เป็นโครงสร้างทั่วไปที่สุดของบุคลิกภาพของเขา” (อ้างแล้ว) แต่ในขณะเดียวกันในความเห็นของเขาการพัฒนาบุคลิกภาพก็เป็น "ความแตกต่างที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ของการทำงานกระบวนการทางจิตสรีรวิทยาสถานะและคุณสมบัติส่วนบุคคลซึ่งสอดคล้องกับการบูรณาการที่ก้าวหน้า" (อ้างแล้ว) กล่าวคือ มีความสัมพันธ์ที่มาบรรจบกันและแตกต่าง ระหว่างความแตกต่างและบูรณาการ

เป็นสิ่งสำคัญที่ Ananyev ย้ายจากคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างบุคลิกภาพไปอย่างไม่น่าเชื่อ (แม้ว่าตาม Platonov การทำงาน) ไปสู่คำถามเกี่ยวกับการพัฒนาบุคลิกภาพและด้วยเหตุนี้จึงเข้าสู่ระนาบที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เราเชื่อว่าการอภิปรายเกี่ยวกับโครงสร้างของบุคลิกภาพนั้นไม่ได้เกิดผลมากนักเพราะในทุกมุมมอง (ยกเว้น Myasishchev ดังที่เราจะได้เห็นในภายหลัง) โครงสร้างนั้นถือเป็นนามธรรมของการจัดระเบียบบุคลิกภาพภายในตัวบุคคล โดยเน้นถึงปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลภายในและระหว่างบุคคล อย่างไรก็ตาม Ananyev ไม่ค่อยให้ความสำคัญกับการอภิปรายนอกเหนือจากคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างของบุคคลภายใน ความพิเศษและความได้เปรียบของแนวคิดของ Myasishchev ยังอยู่ที่ความจริงที่ว่าแนวคิดเรื่อง "ความสัมพันธ์" บนพื้นฐานของที่เขากำหนดบุคลิกภาพนั้นเป็นตัวแทนของความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างบุคคลภายในและระหว่างบุคคล ในแนวคิดของ Myasishchev บุคลิกภาพถูกกำหนดโดยทันทีว่าเป็นระบบ ไม่ใช่แค่โครงสร้าง และเป็นสิ่งที่มีอยู่ภายในตัวมันเอง ไม่เพียงแต่บูรณาการและแยกแยะแนวโน้มเท่านั้น ดังที่ Ananyev ดึงความสนใจไป แต่ยังรวมไปถึงแนวโน้มในการบูรณาการและสลายตัว (เช่น ความขัดแย้ง)

A.G. Kovalev ยังดึงความสนใจไปที่การปรากฏตัวของความขัดแย้งภายในซึ่งเชื่อมโยงกับการพัฒนาโครงสร้างบุคลิกภาพส่วนบุคคลที่ไม่สม่ำเสมอ - ระหว่างการอ้างสิทธิ์และความเป็นไปได้ตามวัตถุประสงค์ระหว่างประสาทสัมผัสและตรรกะในกระบวนการไตร่ตรอง (ความรู้สึกและเหตุผล) ระหว่างข้อมูลธรรมชาติและได้มา ลักษณะบุคลิกภาพ ในความเห็นของเราข้อ จำกัด ของความเข้าใจบุคลิกภาพของ Ananyev นั้นแสดงออกมาในความจริงที่ว่าเขาไม่ได้ใส่ใจกับแนวคิดด้านนี้ของ Kovalev และ Myasishchev ซึ่งพยายามระบุความขัดแย้งในองค์กรส่วนบุคคล (แม้ว่าเขาจะสังเกตเห็นความสำคัญของ วิเคราะห์ปรากฏการณ์ความตื่นตระหนก ความเครียด ความคับข้องใจ และความขัดแย้งในชีวิต) หลังจากทำการศึกษาเชิงประจักษ์อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างคุณสมบัติทางจิตและเนื้องอกต่างๆ โดยพื้นฐานแล้วเขาพบว่าตัวเองอยู่ในกรอบของหลักความสัมพันธ์ (แม้ว่าตัวเขาเองตั้งข้อสังเกตในทางทฤษฎีว่าโครงสร้างบุคลิกภาพนั้นถูกสร้างขึ้นตามหลักการอยู่ใต้บังคับบัญชาสองประการ (หรือลำดับชั้น) และการประสานงาน)

โดยสรุปเราสามารถพูดได้ว่าแนวคิดเกี่ยวกับบุคลิกภาพของ Ananyev เนื่องจากวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนของเขาโดยรวมกลายเป็นแนวคิดที่มีหลายแง่มุมและหลายมิติมากที่สุดทำให้เขาสามารถผสมผสานแนวคิดเฉพาะหรือหาที่เปรียบมิได้มากมาย เขาทำงานในด้านแนวคิดของปัญหาบุคลิกภาพในความต่อเนื่องของแนวคิดเรื่อง "เรื่อง", "บุคลิกภาพ", "บุคคล", "ความเป็นปัจเจกบุคคล" บุคลิกภาพปรากฏทั้งในฐานะที่รวมอยู่ในสังคมและการพัฒนาในวงจรการถ่ายทอดทางพันธุกรรมและเส้นทางชีวิต และเป็นแบบร่วมสมัยของยุค ฯลฯ ด้วยเหตุนี้ แนวคิดเกี่ยวกับบุคลิกภาพของ Ananyev จึงไม่สูญเสียความหมายในการเรียนรู้มาจนถึงทุกวันนี้

ตามคำกล่าวของบี.จี. Ananyev ความเป็นเอกภาพทางชีววิทยาและสังคมในบุคคลนั้นมั่นใจได้ผ่านความสามัคคีของลักษณะมหภาคเช่นปัจเจกบุคคลบุคลิกภาพหัวเรื่องและความเป็นปัจเจกบุคคล

พาหะของสารชีวภาพในมนุษย์ส่วนใหญ่เป็นรายบุคคล บุคคลในฐานะปัจเจกบุคคลคือชุดของคุณสมบัติตามธรรมชาติที่กำหนดโดยพันธุกรรม ซึ่งการพัฒนาของคุณสมบัติดังกล่าวเกิดขึ้นในระหว่างการสร้างเซลล์ต้นกำเนิด ส่งผลให้เกิดวุฒิภาวะทางชีวภาพของบุคคล

สังคมเป็นตัวแทนในบุคคลผ่านบุคลิกภาพและหัวข้อของกิจกรรม ในกรณีนี้ เราไม่ได้กำลังพูดถึงการต่อต้านทางชีววิทยาและสังคม หากเพียงเพราะว่าบุคคลนั้นได้เข้าสังคมและได้รับคุณสมบัติใหม่ๆ ในช่วงชีวิต ในทางกลับกัน บุคคลสามารถกลายเป็นบุคคลและเป็นหัวข้อของกิจกรรมได้เฉพาะบนพื้นฐานของโครงสร้างส่วนบุคคลบางอย่างเท่านั้น

บุคคลไม่เพียงแต่เป็นปัจเจกบุคคลและบุคลิกภาพเท่านั้น แต่ยังเป็นผู้มีจิตสำนึก เรื่องของกิจกรรม การผลิตคุณค่าทางวัตถุและจิตวิญญาณอีกด้วย มนุษย์ในฐานะวัตถุปรากฏจากด้านของชีวิตจิตภายในของเขาในฐานะผู้ถือปรากฏการณ์ทางจิต โครงสร้างของบุคคลในฐานะหัวข้อของกิจกรรมนั้นถูกสร้างขึ้นจากคุณสมบัติบางอย่างของบุคคลและบุคลิกภาพที่สอดคล้องกับหัวข้อและวิธีการของกิจกรรม

ดังนั้นแต่ละคนจึงปรากฏในรูปแบบของความซื่อสัตย์บางอย่าง - ในฐานะปัจเจกบุคคล บุคลิกภาพ และหัวเรื่อง ซึ่งถูกกำหนดโดยเอกภาพทางชีววิทยาและสังคม ในฐานะปัจเจกบุคคลเขาพัฒนาในการกำเนิดและในฐานะบุคคลเขาต้องผ่านเส้นทางชีวิตของเขาในระหว่างที่การเข้าสังคมของแต่ละบุคคลเกิดขึ้น

อย่างไรก็ตาม เห็นได้ชัดว่าเราแตกต่างกันในด้านอารมณ์ อุปนิสัย รูปแบบของกิจกรรม พฤติกรรม ฯลฯ ดังนั้นจึงใช้แนวคิดเรื่องความเป็นปัจเจกบุคคล ความเป็นปัจเจกบุคคลคือการผสมผสานที่เป็นเอกลักษณ์ในตัวบุคคลที่มีลักษณะของเขาจากโครงสร้างย่อยสามประการ (ส่วนบุคคล บุคลิกภาพ เรื่องของกิจกรรม) ของจิตใจ

ดังนั้นเมื่อเริ่มแสดงลักษณะบุคคลทางจิตวิทยา จึงจำเป็นต้องแสดงลักษณะทางจิตวิทยาของบุคคลในฐานะปัจเจกบุคคล บุคลิกภาพ เรื่องของกิจกรรม และความเป็นปัจเจกบุคคล

ลักษณะทั่วไปของวัยรุ่นและวิกฤตวัยรุ่น
ดังนั้นเรามาดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับลักษณะสำคัญบางประการของวัยรุ่นเพื่อทำความเข้าใจสาเหตุและกลไกของความก้าวร้าวในช่วงอายุนี้ รูปแบบทั่วไปและปัญหาเฉียบพลันประการแรกของวัยรุ่นคือการปรับโครงสร้างความสัมพันธ์กับพ่อแม่ การเปลี่ยนจากการพึ่งพาในวัยเด็กไปสู่ความสัมพันธ์...

ข้อสรุป
อยู่ระหว่างการศึกษาปัญหาการสำเร็จการศึกษา งานที่มีคุณสมบัติเหมาะสมการศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับการสื่อสารระหว่างเด็กก่อนวัยเรียนที่มีความคิดสร้างสรรค์และเพื่อนๆ ได้ดำเนินการภายใต้กรอบของการทดลองที่แน่ชัด เชิงสร้างสรรค์ และเชิงควบคุม การทดลองที่น่าสงสัยนั้นประกอบด้วยหลายขั้นตอน 1. การระบุความผูกพันของการสร้างสรรค์...

การตอบสนองแบบไม่มีเงื่อนไขคือการตอบสนองโดยไม่ได้รับการเรียนรู้ซึ่งจะเป็นไปตามสิ่งเร้าที่ไม่มีเงื่อนไขโดยอัตโนมัติ พฤติกรรมบำบัดเป็นชุดของเทคนิคการรักษาสำหรับการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมหรือไม่ดีต่อสุขภาพโดยการประยุกต์ใช้หลักการปรับสภาพของผู้ปฏิบัติงาน การเสริมกำลังทุติยภูมิ คือ สิ่งเร้าใดๆ ที่ได้รับการเสริมกำลัง...