Условия, обеспечивающие эффективность профилактических мероприятий. Сравнительная профилактическая эффективность нормотимиков Какими показателями оценивается эффективность профилактических мероприятий
Профилактическая эффективность вакцин, определяемая по заболеваемости, устанавливается в опытах на расширенных контингентах людей при сравнении уровней заболеваемости у привитой и контрольной групп или групп лиц, привитых разными вариантами однонаправленной вакцины.
Численность опытной и контрольной групп зависит от заболеваемости в регионе, где проходят испытания, и должна быть достаточно большой (обычно несколько сот человек), чтобы получить необходимую информацию о профилактической активности вакцины. Наблюдаемые группы людей должны быть одинаковы по своим количественным и качественным характеристикам, они должны обследоваться в одно и то же время с одинаковыми интервалами после вакцинации.
Лица, включенные в опыт, не должны принимать препараты иммуноглобулина на протяжении 6 недель до момента вакцинации. Должно быть обеспечено
тщательное выявление и регистрация заболевших во всех группах всеми видами инфекций, а также случаи контакта привитых с источниками возбудителя инфекции. Важное значение имеет территория, на которой проводится опыт, сезонность заболевания, против которого проводится вакцинация. Для составления групп, участвующих в испытаниях, используется метод случайной выборки. Препараты, включая плацебо, шифруются. Если имеется возможность, используется препарат сравнения.
Показателями профилактической эффективности вакцинации являются индекс (ИЭ) и коэффициент эффективности (КЭ):
^________ показатель заболеваемости на 1000 лиц, получивших плацебо
~~ показатель заболеваемости на 1000 привитых испытуемым препаратом ’
показатель заболеваемости показатель заболеваемости
среди лиц, получивших - среди привитых испытуемым
Плацебо_______________________ препаратом______
показатель заболеваемости среди лиц, получивших плацебо
Вакцинацию необходимо закончить за месяц до начала ожидаемого сезонного подъема заболеваемости, а регистрацию случаев заболеваемости среди наблюдаемых контингентов следует начинать через месяц после окончания иммунизации и продолжать ее в зависимости от характера инфекции в течение 8- 12 месяцев.
Еще по теме Профилактическая эффективность вакцин:
- Здоровье как показатель эффективности медико-профилактической деятельности
- ВАКЦИНЫ ПРОТИВ ПАПИЛЛОМАВИРУСА - ВАКЦИНЫ ПРОТИВ ЦЕРВИКАЛЬНОГО РАКА
- Профилактическая работа на промышленном предприятии. Структура комплексного плана лечебно-профилактических мероприятий
- Приложение № 6 Гриппозные вакцины, зарегистрированные в Росси
- Нина Александровна Абрашина. Лечебный и профилактический массаж для детей с нарушениями развитияЛечебный и профилактический массаж для детей с нарушениями развития: Флинта, Наука; М.;2009, 2009
- Нина Александровна Абрашина. Лечебный и профилактический массаж для детей с нарушениями развития.Лечебный и профилактический массаж для детей с нарушениями развития: Флинта, Наука; М.;2009, 2009
В ходе исследования была дана оценка эффективности профилактической работы среди учащейся молодежи. Большинство опрошенных - 63,9% с уверенностью высказали мнение о необходимости бесед, разъяснений о вреде наркотиков. По мнению респондентов наибольшую эффективность имеют встречи с бывшими наркоманами, психологами, врачами-наркологами. Вот некоторые данные: 95,9% опрошенных указали на важность и серьезность проблемы распространения наркомании среди учащейся молодежи; 22,2% опрошенных признали факт употребления наркотиков; трое из четырех (75,8%) участвующих в опросе респондента видели человека, находящегося в состоянии наркотического опьянения; 52,4% опрошенных убеждены в доступности, легкости приобретения наркотиков в городе; 53,3% опрошенных еще не знакомых со "вкусом" наркотиков отметили, что в настоящее время у них нет мотивов употреблять наркотики, но подобное исключить нельзя.
Анализ социологического исследования говорит о необходимости разработки новой модели профилактики наркомании и иных видов зависимости от психоактивных веществ, отвечающей современным политическим, экономическим и социальным условиям.
Профилактическая работа должна носить системный характер и заниматься ею должны подготовленные специалисты. Для этих целей создана рабочая группа по разработке программы профилактики наркомании и другой зависимости от психоактивных веществ среди несовершеннолетних. Эту программу планируется опробировать на нескольких общеобразовательных учреждениях города, оценить ее эффективность и при положительных результатах в дальнейшем внедрить во всех школах города.
Необходимость построения системы профилактики наркомании в образовательной среде предполагает анализ эффективности и состояния профилактической работы среди учащейся молодежи г. Курган. Прежде всего, необходимо было выяснить потребность в профилактике распространения наркотиков среди учащихся образовательных учреждений.
Большинство опрошенных с уверенность высказали мнение о необходимости бесед, разъяснений о вреде наркотиков (рис. 1.7.). Каждый четвертый высказал мнение о том, что скорее да, чем нет. И только чуть больше 10% опрошенных считают, что такие беседы не нужны.
Рисунок 3 - Необходимость бесед, разъяснений о вреде наркотиков для молодых людей г. Курган
Крайне важно было выяснить, кто в основном является инициатором профилактических бесед о вреде наркотиков и как часто это делает. Знание негативных последствий употребления наркотиков является важнейшим фактором в профилактической работе в этом направлении.
Ответы респондентов распределились следующим образом (Таблица 4.).
Таблица 4 - Частота и инициаторы бесед о вреде наркотиков, (%)
|
Инициаторы бесед о вреде наркотиков |
Частота профилактических бесед о вреде наркотиков |
|||||||||||
|
Несколько раз |
Регулярно |
|||||||||||
|
Родители |
||||||||||||
|
Педагоги |
||||||||||||
|
Психологи |
||||||||||||
|
Работники милиции |
Данное исследование показало, что основной причиной вовлечения молодежи в употребление наркотических и психоактивных веществ является именно неразвитость эмоционально-волевой сферы и отсутствие четких представлений о вреде наркотиков.
А именно эти проблемы и способны решить и оказать квалифицированную поддержку именно психологи и врачи-наркологи.
Несмотря на то, что родители чаще, чем другие взрослые говорят своим детям о вреде наркотиков, их беседы менее эффективны.
По всей видимости данный факт можно объяснить низким уровнем педагогической культуры родителей, что превращает подробные беседы в нотации, которые чаще всего вызывают противоположный эффект и не дают позитивного результата.
Картина о состоянии профилактической работы среди учащейся молодежи будет неполной, если не будут проанализированы основные источники получения знаний о наркотиках, способах их употребления.
На основании анализа полученных в ходе исследования результатов можно сделать вывод, что ведущим источником получения информации о наркотиках являются средства массовой информации (Таблица 5.).
Проблема профилактики наркотической зависимости учащейся молодёжи во многом зависит от эффективности форм и методов её проведения.
Таблица 5 - Источники получения информации о наркотиках, (%)
|
Источники получения информации |
Частота получения информации о наркотиках |
|||||||||||
|
Регулярно |
||||||||||||
|
Учителя, психологи, врачи |
||||||||||||
|
Знакомые, употребляющие наркотики |
||||||||||||
|
Средства массовой информации |
||||||||||||
|
Специальная литература |
||||||||||||
|
Родители |
Таким образом, в основном профилактическую работу среди учащейся молодежи осуществляют педагоги и родители. Хотя бы один раз с опрошенным респондентами проводили беседы о вреде употребления наркотиков 80% педагогов. А ведущим источником получения информации о наркотиках являются средства массовой информации.
С этой целью респондентам было предложено указать какие мероприятия по профилактике наркомании проводились в их учебном заведении, и какова их эффективность (Таблица 6.).
Таблица 6 - Мероприятия по профилактике наркомании среди учащейся молодежи г. Курган по уровням образования (от общего количества опрошенных) в 2009-2011гг.
Анализ данных исследований 2009г - 2011гг, представленных в Таблице 6. свидетельствует, что наиболее распространенными формами профилактики наркомании в учебных заведениях стали групповые занятия, наглядная агитация, распространение брошюр, листовок. Наименьшее распространение получили такие формы как: встречи с бывшими наркоманами, и индивидуальные беседы и занятия.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о эффективности работы администрации г. Курган, Управления образования г. Курган и самих образовательных учреждений в области профилактики наркомании и других форм зависимости, что и повлияло на общее снижения уровня употребления наркотиков среди учащейся молодежи г. Курган.
Несомненный интерес для совершенствования профилактической работы среди учащейся молодежи представляет оценка мнений респондентов по вопросу эффективности различных мер в области борьбы с наркоманией (Таблица 7.).
Таблица 7 - Эффективность профилактических мероприятий по наркомании по мнению учащейся молодежи (суммарный показатель)
|
Мероприятия в области борьбы с наркоманией |
|
|
Ужесточения наказания за распространение наркотиков |
|
|
Принудительное лечение наркоманов |
|
|
Ужесточения наказания за употребление наркотиков |
|
|
Развитие различных форм занятости и досуга молодежи |
|
|
Распространение информации о вреде наркотиков на телевидении, радио, Интернете, рекламных баннерах и т.п. |
|
|
Повышение эффективности работы правоохранительных органов |
|
|
Профилактическая работа в образовательных учреждениях |
|
|
Введение обязательного тестирования на употребление наркотиков (при приеме в образовательные учреждения, на работу) |
|
|
Легализация «легких» наркотиков (марихуаны) |
|
Данный вопрос был включен в мониторинг в 2011г. Согласно результатов исследования более половины опрошенных (53%) считают наиболее эффективным методом ужесточение наказания за распространение наркотиков. Более трети опрошенных считают необходимым введение законодательных актов в области принудительного лечения наркоманов, а также ужесточения наказания за употребление наркотиков. Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что лишь каждый десятый, участвующий в исследовании молодой человек убежден, что эффективной мере в борьбе с наркоманией может стать легализация «легких» наркотиков.
Вместе с тем, динамика показателей распространенности употребления наркотиков не превышает пределов статической погрешности. Следовательно, можно заключить, что кардинального изменения наркоситуации в г. Курган не произошло. Результаты проведенного исследования свидетельствуют об актуальности проблемы распространения наркомании среди учащейся молодежи и необходимости дальнейшего совершенствования работы по предупреждению.
Построение эффективной модели профилактики наркотической зависимости среди учащейся молодежи должно строиться на объективном анализе реально складывающейся ситуации. Именно это и определяет необходимость мониторинга наркоситуации в городе и оценки эффективности профилактических мер.
В настоящее время сформулированы основные требования к профилактическим программам в образовательной среде, которые касаются соответствия современным достижениям теории профилактики ВИЧ-инфекции основных структурных компонентов программы: определения целевой направленности и контингента воздействия, содержания профилактического воздействия, форм и методов работы, способов оценки эффективности проведенной профилактической работы.
Мировой опыт проведения профилактических программ позволил определить некоторые особенности профилактического воздействия, которые снижают эффективность проводимых профилактических мероприятий.
Рассмотрим признаки неэффективных профилактических программ:
Доказано, что эффективность программы снижается, если профилактическая деятельность рассчитана на "население в целом" или на обширные и неоднородные группы населения (например, "молодежь").
Программа не позволяет добиться позитивных результатов, если изначально содержит неконкретные, неоднозначные или неприменимые в реальной жизни призывы.
Программы редко оказываются эффективными, если составлены и проводятся людьми "со стороны", мало знакомыми с конкретными условиями жизни целевой группы.
С точки зрения технологии проведения профилактической работы малоэффективным оказался преимущественно односторонний дидактический подход (лекции и, раздача информационных буклетов). А также, если воздействие основано на чувстве страха или стыда, или применяются репрессивные меры.
Малоэффективно также рассматривать целевую группу как "объект воздействия", а не как сознательную силу, от которой зависит успех программы.
Рассмотрение особенностей малоэффективных программ позволяют более четко сформулировать требования к программам профилактики ВИЧ-инфекции, которые претендуют быть эффективными и результативными.
Потенциально эффективной, согласно современному подходу к профилактике ВИЧ-инфекции, может быть программа, которая соответствует следующим критериям эффективности:
- 1. Программа построена на концепции, которая адекватна современным направлениям профилактики.
- 2. В программе четко поставлены реалистичные цели и задачи, сформулированы конкретные результаты, которые могут быть измерены.
- 3. В программе определена логическая последовательность конкретных мероприятий, необходимых для достижения поставленных целей и получения предполагаемого результата.
- 4. Программа содержит критерии и способы оценки эффективности проводимой работы и предполагает контроль полученных результатов.
- 5. Программа направлена на усиление проективных и адаптационных факторов и уменьшение факторов риска заражения ВИЧ-инфекцией или развития СПИДа.
- 6. В программе четко определена целевая группа по таким параметрам, как: пол, возраст, сексуальная ориентация, этнические/культурные характеристики, степень вовлеченности в проблему ВИЧ/СПИДа, характер рискованного поведения, социальное окружение, условия жизни.
- 7. Программа предполагает развитие ресурсов личности, формирование эффективных стратегий поведения.
- 8. Программа ориентирована на изменение социального окружения от обучающихся и предполагает включение модулей для родителей, учителей, воспитателей, соответствующих тематике программ для несовершеннолетних, чтобы инициировать внутрисемейное обсуждение и выработку четкой внутрисемейной политики.
- 9. Программа предполагает применение интерактивных и тренинговых методов работы: моделирование ситуаций, ролевые игры, дискуссии, обратная связь и т.п.
- 10. Программа долгосрочная, предполагает регулярность профилактического воздействия, преемственность тем, цикличность профилактического воздействия.
- 11. Программа ориентирована на развитие местных ресурсов для обеспечения профилактической деятельности и предполагает подбор и обучение кадров; информационное и методическое обеспечение.
- 12. Программа ориентирована на социальный резонанс и учитывает его. Это выражается в привлечение общественного внимания к проблеме и проводимой профилактической работе, с задействованием СМИ.
- 13. Программа содержит потенциал дальнейшего распространения знаний, навыков и умений на другие группы населения, не задействованные в программе.
Соответствие выделенным критериям эффективности поверяется перед началом профилактической работы по программе, и позволяет проводить экспертную оценку программы перед ее апробированием на практике.
После проведения профилактических мероприятий, предусмотренных программой, необходима оценка реальной эффективности программы. Проверку эффективности следует проводить до и после реализации программы. Проводится также отсроченное тестирование спустя 6-8 месяцев после проведения мероприятий профилактической программы.
Критерии и способы оценки эффективности должны быть заложены в программе, но в общем виде они представляют собой совокупность произошедших с целевой группой и ее социальным окружением изменений. Эти изменения происходят под влиянием профилактического воздействия, и касаются характеристик целевой группы и ее социального окружения, на которые прямо или косвенно ориентирована программа.
Характеристиками целевой группы, изменение которых может рассматриваться как критерии реальной эффективности программы, являются:
- · знания по проблеме ВИЧ/СПИДа;
- · установки по отношению к рискованному поведению;
поведение;
- · отношения с социальным окружением;
- · уровни адаптированности;
- · личностные и средовые ресурсы.
Выбор или разработка и внедрение профилактических программ в учебный и воспитательный процесс в образовательном учреждении - часть сложного процесса организации профилактической деятельности.
Среди критериев оценки профилактических программ часто называют: численность участников, отношение к программе, изменение информированности, изменение намерений, изменение отношения к ПАВ, изменения поведения, изменения отношения к себе, изменения в общении. Тренинги, ориентированные на развитие коммуникативной компетентности учащихся, тренинги личностного роста, здоровьесберегающие технологии часто заменяют программы профилактики аддиктивного поведения. На сегодняшний день любая программа, где в целях указывается профилактика вредных привычек или наркомании относят к типу профилактических, не обосновывая при этом принципы организации профилактики, цели и ожидаемые результаты. Ситуация усугубляется тем, что при противоречивости выделенных критериев психического и социального здоровья очень сложно оценить эффективность той или иной профилактической программы.
В качестве критериев, с помощью которых возможно достаточно надежно оценить эффективность программ, можно предложить следующий комплекс.
Комплекс критериев определения эффективности профилактических программ
1. Особенности программы:
а) теоретическая обоснованность (программа должна иметь в своей основе теоретическое обоснование принципов и методов работы);
б) апробированность (перед широким применением программа должна пройти апробацию, результаты которой необходимо должны быть указаны);
в) соответствие возрастным особенностям целевой группы (программа обычно разрабатывается под конкретную целевую группу, в соответствии с возрастными особенностями последней);
г) соответствие социально-психологическим особенностям целевой группы;
д) последовательность, этапность программы (указание этапов проведения программы, возможно также описание преемственность в организации профилактики);
е) комплексность;
ж) валидность программы: соответствие полученных результатов программы ожидаемым (полученные результаты реализации программы должны соотноситься с ее целями и задачами).
2. Личность – профессиональные особенности специалиста, проводящего профилактическую программу:
а) теоретическая готовность заключается в
Знание теорий формирования аддиктивного поведения;
Знание психологических основ профилактики наркомании;
Знание возрастной психологии;
Знание семейной психологии;
Знание конфликтологии;
Знание в области клинической психологии;
б) практическая готовность состоит из
Опыта ведения тренинговых или психокоррекционных программ;
Опыта участия в тренинговых или психокоррекционных программах;
Понимания отличия деятельности по профилактики наркомании от психологического консультирования;
в) личностная готовность:
Желание работать по профилактике наркомании;
Интерес к работе в данном направлении;
Адекватная профессиональная самооценка;
Наличие личностно значимых качеств для работы по профилактике наркомании;
г) субъективно высокая оценка эффективности работы по программе.
3. Целевая группа:
а) особенности участия в программе:
Стабильно высокое количество участников программы;
Интерес участников;
Отношение к программе, психологу;
б) медико-социальная динамика у участников программы:
Снижение спроса на ПАВ в среде подростков и молодежи;
Улучшение показателей здоровья школьников и молодежи;
Трудоустройство или посещение школы;
Снижение количества проблем с правоохранительными органами;
Снижение количества проблем и конфликтов в образовательном учреждении;
Повышение активности в общественной деятельности;
в) психологическая динамика:
Снижение количества деструктивных конфликтов;
Повышение стрессоустойчивости;
Развитие децентрации как способности выхода за пределы ситуации в решении задач;
Развитие эмпатии, чувства юмора, рефлексии;
Развитие саморегламентации;
Изменение жизненного тонуса (улучшение настроения, самочувствия, повышение активности);
г) субъективно высокая оценка значимости участия в программе.
Предложенный комплекс критериев не является обязательным для исполнения, однако, он содержит описания важных параметров результативности, без которых затруднительно будет сделать вывод об эффективности той или иной работы по профилактике наркомании среди детей, подростков и молодежи.
Чтобы стать эффективной, профилактическая мера должна отвечать определенным заранее заданным критериям. В таблице приведены критерии эффективности по трем категориям профилактических мер. Эти критерии задают масштаб оценки эффективности мероприятий по всем 60 главам настоящей работы. Каждый критерий должен удовлетворять принципу «стандар-ной процедуры» профилактического мероприятия - набора манипуляций, к которым прибегают, чтобы улучшить конечный клинический показатель. Так, например, скрининговый тест не считается эффективным, если ему недостает точности (он должен определять состояние раньше, чем оно выявится без проведения теста). Ему отказывают в эффективности также и в том случае, если отсутствуют доказательства, что раннее определение заболевания повышает шансы конечного клинического результата.
Подобным же образом консультативная помощь не считается эффективной при отсутствии четких доказательств того , что изменение поведения пациента позволит улучшить клинический результат и что беседа врача позволяет повлиять на поведение пациента. Для того чтобы считать эффективной вакцинацию и прием лекарственных препаратов, необходимо привести доказательства биологической эффективности. В случае использования химиопрофилактических препаратов необходимо иметь уверенность в том, что пациент перенесет лекарственную терапию в течение длительного времени.
Таблица Критерии эффективностиСкрининговые тесты
- эффективность скринингового теста
- эффективность раннего определения
Вакцинация
- эффективность прививки
Использование лекарственных средств
- эффективность химиопрофилактического препарата
- эффективность врачебного совета
Что касается методологии оценки скрининговых тестов , то здесь работа еще не закончена. Как упоминалось выше, чтобы считать скрининговый тест успешным, он должен отвечать двум важнейшим условиям:
- Тест должен выявлять целевое состояние раньше, чем это произошло бы без использования теста, и с достаточной точностью, чтобы не повлечь за собой большое количество ложно-положительных или ложно-отрицательных результатов.
Лица с болезнями, которые были определены ранее, должны обнаруживать лучший конечный клинический результат по сравнению с теми, которые скринингу не подвергались (эффективность раннего определения). Эти два важнейших фактора прослеживаются по всем 47 разделам настоящего обзора, в которых речь идет о скрининге.
Эффективность скрининговых тестов.
В отличие от традиционного понимания, термин «эффективность скринингового теста » подразумевает в настоящем докладе точность и надежность теста. Точность измеряется по 4 показаниям: чувствительность, специфичность, возможность предугадать положительный или отрицательный ответ. Чувствительность есть величина, определяемая по тому проценту больных, состояние которых было правильно оценено при проведении теста как «положительное». Тест с плохой чувствительностью упустит ряд таких случаев (лиц, состояние которых соответствует искомому по тесту) и даст большое количество ложноотрицательных результатов. Лица, потенциально носящие в себе заболевание, по тесту будут определены как свободные от болезни. Специфичность определяется процентом случаев от общего числа тестов, когда был получен правильный ответ «отрицательно». Тест с плохой специфичностью будет показывать наличие заболевания у лиц, которые на самом деле здоровы (отрицательноположительные).
Определение чувствительности и специфичности предполагает принятие своего рода точки отсчета («золотого стандарта»), так как только в этом случае мы можем отделять «истинные» результаты теста от «ложных».
Использование скрининговых тестов с низкой чувствительностью и/или специфичностью имеет особое зачение для клинициста ввиду серьезных последствий получения ложно-отрицательных или ложно-положительных результатов. Лица, для которых получены ложно-отрицательные результаты, могут слишком поздно приступить к необходимой диагностике и лечению. У некоторых из них может развиться ложное чувство безопасности, неадекватное пренебрежению опасностью, задержка за обращением к медицинской помощи, когда уже появились настораживающие симптомы. Ложно-положительные результаты могут повлечь за собой утомительные и неприятные процедуры дополнительных проверок, которые стоят немало денег и к тому же могут быть потенциально небезвредными. Неисключены и психологические последствия - лица, которым сообщили о неблагоприятных результатах теста, боятся за свою жизнь, и этот страх будет продолжаться, пока новые результаты не докажут его неосновательности.
Возникает некий устойчивый симптом страха , который отражается на поведении пациента. В некоторых исследованиях было обнаружено, например, что у лиц, тесты которых показали повышенное кровяное давление, менялось поведение и снижалась производительность труда2-3. Правильная оценка скринингового теста должна в силу этого включать также определение возможности получения ложно-положительных результатов. Для этого вычисляют предсказываемое положительное значение (ППЗ) теста (см. табл. 3) в той части населения, где будет проводиться массовое обследование. ППЗ скринингового теста - это та доля положительных результатов, которые верны (истинно положительные). Тест с низким ППЗ может генерировать больше ложно-положительных, чем истинно положительных результатов, но в значительной мере это зависит от типа популяции, на которой этот тест выполнялся. ППЗ увеличивается или снижается соответственно большему или меньшему количеству целевых состояний в той части населения, где проводится скрининг. Таким образом, в отличие от чувствительности и специфичности ППЗ не представляет собой константной характеристики скринингового теста.
Если целевое состояние в рассматриваемой части населения встречается довольно редко, то даже тесты с отличной чувствительностью и специфичностью дадут низкое ППЗ и будут генерировать больше ложно-положительных, нежели истинно положительных результатов. Приведем пример, иллюстирующий эту математическую зависимость:
если в массе обследуемого населения из 100 тысяч человек рак гипотетически может встречаться в 1 % случаев, это означает, что раком будут больны тысяча человек, а 99 тысяч не будут раковыми больными. Скрининговыи тест, имеющий чувствительность 90% и специфичность 90%, обнаружит 900 из 1000 случаев гипотетического рака, но одновременно припишет рак 9900 здоровым лицам. Таким образом, ППЗ (доля лиц с положительным результатом теста, которые действительно больны раком) составит 900/10 800 или 8,3%. Если бы тот же тест проводился на массиве с более низкой встречаемостью рака, скажем, 0,1%, то ППЗ упало бы до 0,9%- 111 ложноположителных на каждый истинный случай обнаружения рака.
