Miklós uralkodásának eredete II

Nyikolaj Alekszandrovics Romanov 1868. május 6-án született Carszkoje Szelóban, Hosszútűrő Szent Jób napján, és ezért kudarcra és gyötrelemre ítélte magát, talán ezzel indokolta hibáit, hogy egy gonosz „szikla ” lóg felette. Sándor császár középső fia volt. Édesanyja Dagmara dán hercegnő volt, aki a Maria Feodorovna nevet kapta, amikor áttért ortodoxiára. Nyikolaj Alekszandrovics nagyapja, a reformátor II. Sándor cár (uralkodása alatt, 1861-ben a parasztok felszabadultak a jobbágyság alól) 1861-ben halt meg terroristák kezei miatt.

Miklós apjának, III. Sándornak az uralkodása óvatos és körültekintő volt a végrehajtott reformokat illetően: úgy vélte, hogy a további reformok elhamarkodott végrehajtása az anarchizmus veszélyes robbanását okozza. Ugyanakkor III. Sándor nem habozott a terrorhoz folyamodni Oroszország kormányzása során, és ez elég jól sikerült is, köszönhetően a rendőrkapitányság igazgatójának, Plehve ügyes fellépésének, aki legitimálta az Okhrana önkényét.

Miklós trónra lépésekor, 1894-ben 5400 ember volt kényszermunkában vagy száműzetésben. A fiatal nőket különösen figyelték: valójában a király elleni merénylet kísérletéért elítéltek között 158 ​​fiatal nő volt akkoriban – ez az elítéltek számának negyede.

Az emberek kedélyállapotának rendőri megfigyelését a nagyorosz sovinizmus és a vallási reakció nehezítette. 1887-ben kvótákat vezettek be, hogy korlátozzák a zsidók számát az egyetemeken. „Ne felejtsük el, hogy a zsidók keresztre feszítették Krisztust” – mondta III. Sándor, és ezekkel a szavakkal személyesen írta alá a rendeletet.

III. Sándor cárt azonban, akárcsak a későbbi II. Miklóst, családja, udvara és kormánya elszigetelte a világ többi részétől. Így a hírhedt királyi mindenhatóság bizonyos mértékig képzeletbeli. Ezzel kapcsolatban Trubetskoy herceg 1900-ban ezt írta: „A rendőrség, a főkormányzók és a miniszterek autokráciája van. A király autokráciája nem létezik, hiszen csak azt tudja, mi jut el hozzá a „szűrők összetett rendszerén” keresztül, és így a király autokrata, mivel nem ismeri országa valós helyzetét, korlátozottabb a tényleges gyakorlatban. hatalmából, mint egy uralkodó, aki közvetlen kapcsolatban áll a választott néppel”. Bár lehet vitatkozni egy ilyen véleménnyel, minden attól függ, hogy az uralkodó akart-e elmélyülni az országában zajló eseményekben.

Az autokrácia a maga konzervativizmusával hozzájárult mind a terrorizmus, mind az erőszakkal szembeni ellenállás megjelenéséhez. Mindkettőjüket elítélték, kiközösítették az egyházból, szibériai kényszermunkára küldték.

II. Miklós megtanulta apja alapelveit, és hűségesen ragaszkodott hozzájuk, soha nem próbálta korlátozni hatalmát. És ha 1905-ben erre kényszerült, akkor 1917-ben inkább lemondott a trónról, mintsem hogy ismét feladja hatalmát.

P. D. Szvjatopolk-Mirszkij engedménykísérletei

A zemsztvo kongresszus beszéde rendkívül kényelmetlen helyzetbe hozta Szvjatopolk-Mirszkijt, mint a cári kormány miniszterét. Kiderült, hogy beleegyezésével a fennálló normák példátlan megsértése és a fennálló rendszer alapjaiba való beavatkozás történt. November 21-én Mirszkij levelet küldött a cárnak, amelyben lemondását kérte. Másnap a Miklóssal tartott audiencián azt mondta, hogy Oroszországban nincs elemi törvényesség és állampolgári biztonság, és ha nem felel meg a liberális reformok teljesen természetes követelményeinek, akkor forradalom lesz. Nyikolaj ismét kifejtette közismert véleményét, miszerint "csak az értelmiségiek akarnak változást, de a nép nem akarja ezt", de a miniszter lemondását továbbra sem fogadta el.

Mirsky továbbra is ragaszkodott a vonalához. December elején a cár elé terjesztette azt a rendelettervezetet, amely utasítja a Miniszteri Bizottságot, hogy dolgozzon ki törvényjavaslatokat a szólás- és sajtószabadság, a vallási tolerancia és a helyi önkormányzatiság bizonyos mértékû kiterjesztésérõl, a vészhelyzeti törvények alkalmazásának bizonyos korlátozásáról. a külföldiekkel kapcsolatos bizonyos korlátozások eltörlése. Folytatni kellett a munkát a parasztok jogainak bizonyos mértékű kiterjesztésére irányuló projekteken. Az utolsó bekezdés homályosan szólt arról a szándékról, hogy a lakosság megválasztott képviselőit tovább vonják be a törvényjavaslatok előzetes kidolgozásába, mielőtt azokat az Államtanács és az uralkodó elé terjesztik. A király törvényhozó hatalmának korlátozásáról azonban nem esett szó. Így Szvjatopolk-Mirszkij programja, mintha a társadalom kívánságait teljesítette volna, mérsékelte és nagymértékben elhanyagolta a zemsztvo kongresszus követeléseit. De még ez a rendkívül óvatos program is elfogadhatatlanul radikálisnak tűnt II. Miklós számára.

A projekt kormányon belüli tárgyalása során a cár hallgatott. Ezt a miniszterek az egyetértés jelének tekintették. De december 12-én megjelent egy rendelet, "Az államrend javításának terveiről". A rendelet ragaszkodott "a birodalom alaptörvényei sérthetetlenségének elengedhetetlen megőrzéséhez", vagyis az autokráciához a maga érintetlen formájában.

Ha a rendeletet a liberális közvélemény jelentős része arculcsapásként fogta fel, akkor az „Üzenetet” már a csendőrség csizma „rúgásaként” fogta fel. Maklakov, a jobboldali liberális „elképesztő tapintatlanságában” nevezte, magát a rendeletet pedig általában véve pozitívan értékelte.

Szvjatopolk-Mirszkij ismét bejelentette lemondását.

S. Yu. Witte és V. K. Plehve nézetei

Miklós belpolitikája következetlenségének és következetlenségének megszemélyesítője a két legbefolyásosabb személyiség tevékenysége volt, akik egymással homlokegyenest ellentétes álláspontot képviseltek Oroszország fejlődési kilátásairól: S. Yu. Witte pénzügyminiszter és a belügyminiszter. VK von Plehve.

S. Yu. Witte fő politikai ellenfele V. K. von Plehve belügyminiszter volt.

Witte és Plehve politikája természeténél fogva egyetlen cél elérésére irányult: a meglévő hatalom megőrzésére. Személyi tulajdonságaikat tekintve ezek a politikusok nagyon hasonlítottak egymásra: minden rendelkezésükre álló eszközzel felléptek annak érdekében, hogy a hatalom csúcsán maradjanak. De kiválóak voltak azok a módszerek, amelyekkel elhárították útjuk fő akadályát - a fennálló rendszerrel való általános elégedetlenséget. S. Yu. Witte „felülről” szorgalmazta a reformokat, hogy azokat ne „alulról” kényszerítsék rá. V. K. Plehve viszont katasztrofálisnak tartott minden engedményt az ellenzéki mozgalomnak. Véleménye szerint kezelni kellett a közhangulatot, nem pedig követni azokat. Plehve volt az, aki a kormány antiszemita irányvonalának ösztönzőjévé vált, ami véres zsidó programokhoz vezetett. Ő állt elő egy „kis győzelmes háború” ötletével, amely képes a belső elégedetlenséget a külső ellenség iránti gyűlölet érzésévé változtatni. Plehve támogatta Zubatov kísérleteit. A provokációt ő alatta emelték az állami politika rangjára.

Így 1905-re az orosz valóság problémáinak megoldásának két megközelítése körvonalazódott a hatalom felsőbb rétegeiben:

1) a meglévő hatalmi rendszer megerősítése, főként erőszakkal;

2) a tradicionalista hatalom fokozatos és lassú reformációja a gazdasági átalakulások következtében.

A harmadik, II. Miklós által elutasított utat a zemsztvók javasolták: a helyi önkormányzati szervek jogainak kiterjesztését és befolyásuk megerősítését az állami döntéshozatalban.

Miklós politikájának fő irányai II.

Projektek a parasztkérdés megoldására

1902 januárjában a szuverén fontos elvi döntést hozott, hogy az agrárkérdést a holtpontról elmozdítsa. Január 23-án elfogadták a mezőgazdasági szükségletekről szóló külön konferenciáról szóló rendeletet. Ennek az intézménynek nemcsak a mezőgazdaság szükségleteinek feltárása volt a célja, hanem a "nemzeti munka e ágának javára irányuló intézkedések" előkészítése is.

S. Yu. Witte pénzügyminiszter elnökletével - bár mindig távol volt a vidék szükségleteitől - DS Sipyagin és AS Yermolov földművelésügyi miniszter szoros részvételével a találkozón húsz méltóság vett részt. az állam tagjaival A Tanácsot a Moszkvai Mezőgazdasági Társaság elnöke, A. G. Scserbatov herceg is vonzotta.

Az első ülésen, február 2-án határozták meg a munkakört. S. Yu. Witte rámutatott, hogy a konferenciának nemzeti jellegű kérdéseket is érintenie kell, amelyek megoldásához ezután a szuverénhez kell fordulni. D. S. Szipjagin megjegyezte, hogy „a mezőgazdasági ipar számára lényeges kérdések közül sok azonban nem kizárólag a mezőgazdaság érdekei szempontjából oldható meg”; egyéb, nemzeti megfontolások is lehetségesek.

Az ülés ezután úgy döntött, hogy megkérdezi az érintett lakosságot, hogyan értik ők maguk az igényeiket. Egy ilyen felhívás merész lépés volt; az értelmiséggel kapcsolatban gyakorlati eredményt aligha tudott produkálni. De ebben az esetben nem a városnak, hanem a vidéknek tették fel a kérdést - a lakosság azon rétegeinek, nemeseknek és parasztoknak, akiknek hűségében az uralkodó meg volt győződve.

Az európai Oroszország minden tartományában tartományi bizottságokat hoztak létre a mezőgazdasági ipar igényeinek megállapítására. Aztán a Kaukázusban és Szibériában is szerveztek bizottságokat. Mintegy 600 bizottságot hoztak létre Oroszország-szerte.

1902 nyarán helyi bizottságok kezdtek el dolgozni a mezőgazdasági ipar – előbb tartományi, majd megyei – igényein. A munka széles keretek közé került. A különkonferencia a megyei bizottságokhoz eljuttatott azon kérdések listájának megküldésekor, amelyekre kívánatos választ kapni, megjegyezte, hogy ez „nem azt jelenti, hogy korlátozza a helyi bizottságok döntéseit, mivel ez utóbbiak általános kérdést vetnének fel az igényekről. a mezőgazdasági ágazatban, teljes mozgásteret biztosítva számukra álláspontjuk ismertetésére.

Különféle kérdések merültek fel - a közoktatásról, a bíróság átszervezéséről; "Egy kicsinyes zemsztvo egységről" (volost zemstvo); a népképviselet valamilyen formájának létrehozásáról.

A megyei bizottságok munkája 1903 elején véget ért; ezt követően a tartományi bizottságok összesítették az eredményeket.

Milyen eredményei voltak ennek a nagyszerű munkának, a vidéki Oroszország iránti vonzerőnek? A bizottságok eljárásai sok tucat kötetet foglaltak el. Ezekben a munkákban a legkülönfélébb nézetek kifejezését lehetett találni; a mozgékonyabb és aktívabb értelmiség sietett kitermelni belőlük azt, ami számukra politikailag kedvezőnek tűnt. A "jog és rend alapjaira", az önkormányzatra, a paraszti jogokra, a közoktatásra vonatkozó minden kérdésben a bizottságok ítéleteiből kivonták mindazt, ami a fogalmazók irányvonalának megfelelt; mindent, ami nem értett egyet, vagy elvetettek, vagy rövid időre csúnya kivételként jelölték meg.

A bizottságok agráripar igényeivel kapcsolatos következtetéseit a sajtó nagymértékben elhomályosította: nem feleltek meg a társadalomban uralkodó nézeteknek. A kormánynak is meglepetést okoztak.

A helyi bizottságok által összegyűjtött anyag 1904 elején jelent meg. Witte ezen anyag alapján állította össze Jegyzetét a paraszti kérdésről. Ragaszkodott a bírósági és közigazgatás különleges osztályú szerveinek felszámolásához, a parasztok speciális büntetésrendszerének eltörléséhez, a szabad mozgás és a foglalkozás megválasztásának minden korlátozásának megszüntetéséhez, és ami a legfontosabb, a parasztok jogának biztosításához szabadon rendelkezhetnek vagyonuk felett, és a közös tulajdonukkal együtt elhagyhatják a közösséget, amely a paraszt személyes tulajdonába kerül. Witte nem javasolta a közösség erőszakos lerombolását.

Ám 1903 végén a Belügyminisztérium ún. Szerkesztőbizottsága, amelyet 1902 júniusában a cár beleegyezésével hozta létre V. K. Plehve belügyminiszter, előterjesztette az ezzel ellentétes javaslatait a meglévők „szerkesztésére”. parasztokról szóló törvényhozás. A parasztok hagyományos patriarchális életmódjában a Bizottság az önkényuralom melletti elkötelezettségük zálogát látta. Ez sokkal fontosabb volt a Bizottság számára, mint a gazdasági célszerűség. Ezért javasolták a parasztság osztályizolációjának védelmét, a hatósági felügyelet megszüntetését, a földek személyes tulajdonba kerülésének és szabad kereskedelmének megakadályozását. A korszellemnek tett engedményként azt a legáltalánosabb kívánságot terjesztették elő, hogy „intézkedéseket tegyenek a közösségből szellemileg kinőtt parasztok kilépésének elősegítésére”. De rögtön az a fenntartás következett, hogy a faluban a kölcsönös ellenségeskedés és gyűlölet elkerülése érdekében a közösség elhagyása csak a tagok többségének beleegyezésével megengedett.

A Belügyminisztérium Szerkesztőbizottságát szándékosan hozták létre Witte „Különleges Találkozójának” ellensúlyozására. Általában véve a VK Plehve volt Witte fő ellenfele a kormányzati körzetekben. Őt nevezték ki D. S. Sipyagin helyére, akit 1902. április 2-án öltek meg.

A Witte Plehve elleni összecsapásban győzött. 1903 augusztusában a pénzügyminiszter kénytelen volt lemondani. Witte az egyik kulcsfontosságú minisztérium helyett a Miniszteri Bizottság elnöki posztját kapott pusztán ceremoniális és a reálpolitikát semmilyen módon nem befolyásoló posztot. Az általa vezetett „Konferencia” munkái következmények nélkül maradtak.

II. Miklós egyértelműen a Plehve által javasolt politika felé hajlott. 1903. február 6-án, „feledhetetlen szülője” születésnapján a császár aláírta a közel egy éve készült Kiáltványt. A közlemény szerint "a vészterhesség, amelyet részben az államrenddel ellenséges tervek, részben az orosz élettől idegen elvek iránti lelkesedés sodort, hátráltatja az általános népjóléti munkát". A cár megerősítette fogadalmát, hogy „szenten betartja az orosz állam ősrégi alapjait”, egyúttal arra utasította a hatóságokat, hogy rendíthetetlenül tartsák be a vallási tolerancia előírásait, és bejelentette a „vidéki államra vonatkozó” törvények közelgő felülvizsgálatát. „a társadalom bizalmát élvező személyek” részvételéről ebben a felülvizsgálatban. A „Különkonferencia” helyi bizottságai azonban azt az utasítást kapták, hogy munkájukat „a paraszti földbirtoklási rendszer sérthetetlenségére” alapozzák. A kiáltvány csak az egyes parasztok közösségéből való kilépés megkönnyítésének átmeneti kereséséről és a kölcsönös felelősség eltörlésére irányuló sürgős intézkedésekről szólt, ami kínos volt a parasztok számára. Ez utóbbi volt az egyetlen gyakorlati intézkedés, amelyet a Kiáltvány ígért.

Működő kérdés

A sztrájkok továbbra is az ipari proletariátus fő fegyvere maradt. 1901 májusában a szentpétervári Obuhov hadiüzemben 3,5 ezer munkás sztrájkja során összecsapások bontakoztak ki a rendőrséggel (Obuhov védelem).

1903 júliusában-augusztusában Oroszország egész déli részét Kijevtől Batumig általános sztrájk vette körül, amelyben több mint 200 000 munkás vett részt. A kormány kénytelen volt számos törvényt elfogadni, különösen a munkások munkabaleset esetén történő javadalmazásáról (1903), a gyári munkások közül az idősebbek megválasztásáról (1903).

A munkások megnyugtatásának fő intézkedése a rendőrség felügyelete alatt álló legális munkásszervezetek létrehozása volt, amelyek tagjai hatósági közvetítéssel oldhatták meg a tulajdonosokkal fennálló konfliktusokat.

A moszkvai biztonsági osztály vezetője, S. V. Zubatov kezdeményezésére 1901-1902-ben. Több mint 30 cég alakult 10 legnagyobb orosz városban.

Az értelmiség képviselői, diákok, hallgatók, akik az egyetemek autonómiájának visszaadásáért küzdöttek, sztrájkot és demonstrációt tartottak, haladó zemsztvo személyiségek is aktívan részt vettek a demokratikus jogokért folytatott harcban.

Gazdasági fejlődés

Nemzetközi pozíciójának megőrzése érdekében, attól tartva, hogy a birodalom elveszíti befolyását Európában, lemarad a gazdasági és katonai kapcsolatokban, sőt elveszíti a gazdasági függetlenségét is, az autokrácia kényszerű modernizációs politikát kényszerült folytatni. A modernizáció orosz változatát számos jellemző különböztette meg. Az egyik legjelentősebb az állam vezető szerepe és az állami szabályozás az ország gazdasági életében. Köztudott, hogy Nyugaton az agrárforradalom a forradalom eredménye volt, és megelőzte az ipari forradalmat. Oroszországban az ipari forradalom az 1980-as évekre, a polgári-demokratikus forradalmak előtt befejeződött, míg az agrárkapitalista forradalom egyáltalán nem zárult le. Az uralkodó körök „alulról”, evolúciós módon értették meg az ipari modernizáció előfeltételeinek gyengeségét, így a felgyorsult iparosítás csak az állam „felülről” való aktív, célzott beavatkozásának eredménye lehetett. Ez tükröződött a kormány gazdaságpolitikájában, rugalmas vámpolitikájában, amely megvédte a hazai ipart a külföldi áruk versenyétől; üzemek biztosítása nagy rendelésekkel hosszú távra felfújt árakon; vasútépítés koncessziós szervezése; külföldi tőke vonzása; mezőgazdasági termékek (kenyér) és nyersanyagok exportjának kikényszerítése.

A századforduló orosz gazdaságának sajátossága volt, hogy megfelelő mennyiségű saját pénzügyi forrás híján a külföldi tőke széles körben vonzotta. A külföldi befektetéseknek köszönhetően nemcsak a vasútépítés fejlődött, hanem új ágazatok is megjelentek az orosz ipar szerkezetében (például villamos- és vegyipar). Ugyanakkor Oroszország maga exportált tőkét külföldre (Kína, Irán stb.), amit nem annyira gazdasági, mint inkább katonai-politikai szempontok határoztak meg.

A XX. század elején. Oroszország más országokkal (Nyugat-Európa, USA) együtt súlyos túltermelési válságot él át. Az alaptermékek árának meredek esésével kezdődött, és a termelés jelentős csökkenéséhez, a vállalkozások tönkretételéhez vezetett. A válság éveiben mintegy 3000 nagy- és középvállalkozás szűnt meg, ami tömeges munkanélküliséghez vezetett. A munkaelőadásokat nagy ipari központokban - Szentpéterváron, a Don-i Rosztovban, az Urálban és Dél-Oroszországban - tartották. Oroszországban a XIX-XX. század fordulóján. A kapitalizmus, megkerülve a szabad verseny hosszú szakaszát, fejlődésének alapvetően új szakaszába – az imperializmusba – lépett át. Az ipari termelés gyors növekedése miatt Oroszország a világ többi vezető hatalmával egyidejűleg lépett be ebbe a folyamatba. Az imperializmus orosz változata azonban csak egy felépítmény volt a társadalom sokrétű és meglehetősen laza gazdasági alapjain.

A XX században. Oroszország olyan országként lépett be, amelyben a lakosság 10%-a mezőgazdaságban dolgozott, és féljogi kapcsolatokat tartott fenn. A század elején a mezőgazdasági termelés felfutása volt megfigyelhető az országban. A mezőgazdasági termékek teljes mennyiségét tekintve Oroszország az első helyen áll a világon. Ez adta a világ rozstermésének 50%-át, a búza körülbelül 20%-át és a világ gabonaexportjának 25%-át. Gyorsan nőtt a burgonya, cukorrépa, len és egyéb ipari növények termelése. Az állatállomány száma és termelékenysége nőtt. Az ipar és a kereskedelem lenyűgöző változásai fényében azonban az agrárszektor helyzete reménytelenül elmaradottnak és archaikusnak tűnt. A vidék helyzetét még két egymással összefüggő körülmény bonyolította: az agrártúlnépesedés és a paraszti közösség.

Ez magyarázza a forradalom éveiben a parasztok azon igényének gazdasági indokait, hogy a földbirtokosok egy részét átadják nekik. A helyzetet súlyosbította a mezőgazdaság anyagi és technikai bázisának elmaradottsága. Ráadásul a parasztok politikai jogai a lakosság más kategóriáihoz képest korlátozottabbak voltak: nem esküdtszéki tárgyalások tárgyát képezték, 1903-ig a testi fenyítés és a helyi osztálybíróságok is megmaradtak. A mezőgazdaság kapitalista evolúcióját hátráltatta a közösség megőrzése, amely konzerválta a jobbágyság fennmaradását: ledolgozás, megváltás, kölcsönös felelősség. Szabályozta a föld időszakos újraelosztását, a mezőgazdasági munka naptári feltételeit stb. A közösségi hagyományok stabilitása megakadályozta egy új paraszt, a saját földtulajdonos megjelenését. Mint korábban, a falu fő alakja a paraszt és a földbirtokos volt. Utóbbiak nem törekedtek a mezőgazdasági termelés korszerűsítésére: a vidéki népesség rohamos növekedése miatt bőségesen és szinte ingyen állt rendelkezésre munkaerő. 1905-re a nemesi birtokosok már csak 3%-a tudta mezőgazdasági gépekkel és bérmunkával átvinni birtokait a kapitalista sínekre.

Így, ha figyelembe vesszük Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődését a 19-20. század fordulóján, hangsúlyozni kell, hogy a nagyon magas növekedési ráták ellenére Oroszország a 20. század elején. csak megközelítette az iparosodott országokat, és bekerült az ipari termelés abszolút nagyságát tekintve az első öt nagyhatalom közé. Az ipar élénkítése közben az autokrácia nem sietett megoldani a mezőgazdaság problémáit, amelynek fejlődését a fennálló rendszer jelentősen hátráltatta.

Társadalmi mozgalmak és politikai pártok

A növekvő politikai válság az oroszországi politikai erők aktivizálódását idézte elő, ami az állami szervezetek és politikai pártok létrehozásában nyilvánult meg. 1902-ben A Déli Szocialista Forradalmárok Pártja és a Szocialista Forradalmárok Szövetsége bejelentette egyesülését az Orosz Szocialista Forradalmárok Pártjává. V. M. Csernov a nem populista doktrína fő teoretikusa lett. Programjának központi eleme volt a földek kiegyenlítő munka elve alapján történő társadalmasításáról szóló rendelkezés. 1898 márciusában, az első minszki kongresszusukon a marxisták bejelentették egy Szociáldemokrata Párt létrehozását. Szervezeti kialakítása valóban az Iskra újság megjelenésével kezdődött (1900) (G. V. Plekhanov, V. I. Uljanov (Lenin), Yu. O. Martov és mások).

Az RSDLP második kongresszusán (1903) elfogadott minimumprogram a polgári-demokratikus forradalom szakaszában fogalmazott meg feladatokat: az autokrácia megdöntését, a polgári szabadságjogok megteremtését, a paraszti „szegmensek” visszatérését. A program második része (a program - maximum) a szocialista forradalom végrehajtását és a proletariátus diktatúra létrehozását jelentette volna az előfeltételek végső érlelése után. A zemsztvo mozgalmára és a demokratikus értelmiségre támaszkodva felerősödött a liberális mozgalom. 1903-ban illegálisan összeült a Zemsztvo-Alkotmányosok Szövetségének alapító kongresszusa.

1904-ben létrehozták a Felszabadítási Uniót (amelynek vezetésében I. I. Petrunkevics, S. N. Prokopovics és mások szerepeltek), az alkotmányos monarchia, az egyetemes, egyenlő, titkos, közvetlen választójog, a nemzetek önrendelkezési jogának bevezetését követelve.

1901-1904-ben. a korábban kialakult nemzeti pártok aktivizálódtak, többnyire a baloldali - nem populista és szociáldemokrata: Gnchak (1887) és Dashnaktsutyun (1890) (Örményország), Lengyel és Litván Királyság Szociáldemokráciája (1893), Bund - Általános Zsidó Munkásszövetség (1897) stb.

P.A. mezőgazdasági politikája Stolypin

7. A sztolypini agrárpolitika fő irányai

Stolypin agrárpolitikája

7. A sztolypini agrárpolitika fő irányai.

Anglia külgazdasági politikája a 19. század elején

1. fejezet Anglia külpolitikájának főbb irányai 1800-1812-ben.

Oroszország külpolitikája Nagy Péter alatt

2. Nagy Péter külpolitikájának főbb irányai

1.1 A külpolitika fő irányai

A XIX végén – a XX. század elején. a nemzetközi kapcsolatok új rendszere alakult ki. A nagyhatalmak politikai befolyási övezetekre osztották a harmadik országokat, gyarmatokat és félgyarmatokat hoztak létre. Megkezdődött a harc az egész világ gazdasági felosztásáért ...

Az Orosz Birodalom külpolitikája a XIX. század végén - a XX. század elején

2.1 A külpolitika fő irányai

Oroszország először a 19. század végén fordított figyelmet a Csendes-óceánra. Egy újabb orosz-török ​​háború ért véget Nagy-Britannia és Németország beavatkozásával ...

2.1 A belpolitika fő irányai

Kennedyt háromszor választották a Kongresszusba, 1948-ban és 1950-ben újraválasztották. A Kongresszusban mérsékelt liberálisnak tartották, jobb munkakörülményekért és magasabb bérekért harcolt, támogatta a szociális lakhatási programot ...

John F. Kennedy - férfi és politikus

2.2 A külpolitika fő irányai

A külpolitika terén Kennedy elnökként kudarccal kezdett, és végül azzal ért véget, ami idővel a háború utáni nemzetközi kapcsolatok legnagyobb vívmányává válhat...

Rettegett Iván történelmi portréja

4. §. IV. Iván külpolitikájának céljai, prioritásai, főbb irányai

A külpolitika kaukázusi vektora I. Pál uralkodása alatt

1. § Az I. Pál által előírt kaukázusi politika főbb irányai, értékelésük

Az orosz politika aktivitása I. Pál csatlakozásával való gyengülésének jele lehet a V.A. hadtest kampányának befejezése. Zubova…

A Moszkvai királyság kultúrája a XIV végén - XV század elején

1. Az első összorosz szuverén. Politikájának fő irányai

A nagyherceg asztalát, Ivan Vasziljevicset már egy teljesen kiforrott karakterű felnőtt foglalta el. Fiatal korától kezdve a hideg körültekintés és óvatosság jellemezte, általában nem jellemző erre a korra ...

Orosz állam a XVI. század második felében. Rettegett Iván

4. Iván külpolitikájának fő irányai IV

Az orosz külpolitika fő irányai a XVI. század közepén és második felében. a következők voltak: keleten és délkeleten - a kazanyi és az asztraháni kánok elleni küzdelem és Szibériába való előrejutás, délen - védelem a krímiek rajtaütései ellen ...

A 16. század Oroszországa: a monarchia kialakulása és Rettegett Iván politikája

3. A RETTESEN IVAN KÜLPOLITIKÁJÁNAK CÉLJAI, PRIORITÁSAI, FŐ IRÁNYAI

IV. Iván uralkodása alatt Oroszország külső környezete nagyon sikertelenül fejlődött. A belső reformok kéz a kézben jártak a külpolitikai problémák megoldásával, amelyek közül ekkorra a legjelentősebb Kazany volt...

Az orosz központosított állam a 16. században

2. Oroszország külpolitikájának fő irányai a XVI

A XVI. századi külpolitika fő irányai. III. Iván alatt alakult ki: balti (északnyugati), litván (nyugati), krími (déli), valamint kazanyi és nogai (délkeleti).

Oroszország gazdasági fejlődése az első világháború alatt

3. Az Ideiglenes Kormány társadalmi-gazdasági politikájának főbb irányai és problémái

katonai gazdasági ideiglenes kormány 1917 februárjára az orosz gazdaság siralmas állapotba került. Először is, a vasút megsemmisült - nem volt elég pénz a karbantartására. Az üzemanyag hiánya...

Oroszország monarchista pártjai

• "Orosz gyűjtemény" (1900)
• Orosz Monarchista Párt (1905)
• "Az orosz nép uniója" (1905)
• "Mihály arkangyalról elnevezett Orosz Népszövetség" (1908)

Gazdaságpolitikai

● CER és orosz ● Küzdelem a szférákért

a gazdasági befolyás növekedése Kínában

Mandzsúriában és Koreában

● Bérlet Oroszországtól ● A háború mint eszköz

Liaodong-félsziget elterelése

és Port Arthur forradalmár

mozgalmak Oroszországban

Olvassa el még:

Miklós politikája II

Minden államférfi személyisége megmutatkozik terveiben és tetteiben. II. Miklós még a koronázás előtt hangsúlyozta, hogy szilárdan ragaszkodik apja elveihez.

III. Sándor 13 békés évet biztosított Oroszországnak a nemzetközi kapcsolatok terén. De nem ismertette fiát azokkal az alapvető tényekkel, amelyek meghatározzák Oroszország nemzetközi helyzetét. Tehát Miklós csak akkor ismerkedett meg a francia-orosz szövetség feltételeivel, amikor király lett. A katonai összecsapások megelőzését és a béke fenntartását tűzte ki célul, ebben nem tartotta lehetségesnek és elégségesnek a katonai szövetségre támaszkodni.

II. Miklós előállt az általános és teljes leszerelés ötletével. Ez a történelmi kezdeményezés önmagában biztosítja számára a halhatatlanság jogát. S. S. Oldenburg azt sugallja, hogy ennek ötlete a királytól származik 1898 márciusában. Ezzel egy időben a külügyminiszter feljegyzést, nyárra pedig felhívást készít a világ összes országához. Különösen így szólt: „Az egyes államok fegyverzetének növekedésével egyre kevésbé felel meg a kormányok által kitűzött célnak. A gazdasági rendszer felbomlása, amelyet nagymértékben a túlzott fegyverzet okoz, és a katonai eszközök hatalmas felhalmozódásában rejlő állandó veszély, elsöprő teherré változtatja napjaink fegyveres világát, amelyet a népek nagy terhekkel viselnek el. nehézség. Nyilvánvalónak tűnik tehát, hogy ha egy ilyen helyzet folytatódna, az végzetesen ahhoz a katasztrófához vezetne, amelyet az ember el akar kerülni, és amelynek borzalmai előtt már előre megremeg az ember gondolata.

Véget vetni a folyamatos fegyverkezésnek és eszközöket találni az egész világot fenyegető szerencsétlenségek elhárítására – ez minden állam legfőbb kötelessége.

Ezzel az érzéssel eltöltve a császár megparancsolta, hogy méltóztassam megszólítani az államok kormányait, amelyek képviselői a királyi udvarban akkreditálódnak, és javaslattal forduljak konferencia összehívására ennek a fontos feladatnak a megvitatására.

Isten segítségével ez a konferencia jó előjel lehet az eljövendő kor számára. Egy hatalmas egésszé egyesítené minden olyan állam erőfeszítését, amely őszintén törekszik arra, hogy az egyetemes béke nagyszerű eszméje győzedelmeskedjen a zűrzavar és a viszály birodalma felett. Egyúttal megpecsételné megállapodásukat a jog és az igazságosság elveinek közös elismerésével, amelyeken az államok biztonsága és a népek jóléte alapul.

Mennyire relevánsnak hangzanak ma ezek a szavak, és mégis csaknem 100 évvel ezelőtt írták őket.

Oroszország nagy munkát végzett az általános békekonferencia megszervezéséért. De a békekonferencián részt vevő országok többségének államférfiainak politikai gondolkodása a háborúk és a katonai konfrontáció elkerülhetetlenségének doktrínájához kapcsolódott. Miklós császár fő javaslatait nem fogadták el, bár bizonyos kérdésekben némi előrelépés történt - megtiltották a legbarbárabb háborús módszerek alkalmazását, és állandó bíróságot hoztak létre a viták békés megoldására közvetítés és választottbíróság útján. Ez utóbbi intézmény lett a Népszövetség és az Egyesült Nemzetek Szervezetének prototípusa. Sok államférfi számára ostobaságnak tűnt egy ilyen nemzetközi szervezet létrehozásának ötlete.

Miklós cár koronás testvére, II. Vilmos ezt írta e szervezet létrehozásáról: „Hogy ne szégyellje magát Európa előtt, beleegyezek ebbe a hülyeségbe. De gyakorlatom során továbbra is csak Istenre és éles kardomra fogok hagyatkozni és támaszkodni.”

1905-ben Nikolai a Hágai ​​Bíróság Nemzetközi Vizsgálóbizottságához fordult, hogy rendezze a Nagy-Britannia és Oroszország közötti incidenst a Dogger Banknál. 1914-ben, az első világháború előestéjén az orosz cár a császárhoz fordult azzal a kéréssel, hogy egy hágai nemzetközi bíróságon keresztül segítse megoldani az Ausztria és Szerbia közötti vitát.

Európát lenyűgözte, hogy az egyetemes béke szükségességének ilyen szokatlan, ilyen lenyűgöző gondolata született Oroszországban, amelyet félázsiai, félbarbár államnak tartottak, és amelyet azzal vádolnak, hogy hiányzik a gazdag egyetemes kultúra, amely állítólag csak a világban rejlik. Európai országok.

II. Miklós uralkodása Oroszország és a Szovjetunió történetében a legmagasabb gazdasági növekedés időszaka. Az 1880-1910 közötti években az ipar növekedési üteme meghaladta az évi 9%-ot. Az ipari termelés és a munkatermelékenység növekedési ütemét tekintve Oroszország az első helyen áll a világon, megelőzve a gyorsan fejlődő Egyesült Államokat. A legfontosabb mezőgazdasági termények termelését tekintve Oroszország az első helyet foglalta el a világon, a világ rozstermelésének több mint felét, a búza és zab több mint negyedét, az árpa mintegy 2/5-ét, kb. negyed burgonya. Oroszország lett a mezőgazdasági termékek fő exportőre, Európa első "kenyérkosara", amely a világ paraszti termékek exportjának 2/5-ét tette ki.

Az ipar és a mezőgazdasági termelés rohamos fejlődése lehetővé tette Oroszországnak II. Miklós uralkodása alatt, hogy stabil arany konvertibilis valutával rendelkezzen, amiről ma csak álmodozhatunk.

Miklós kormányának gazdaságpolitikája arra az alapra épült, hogy a kedvezményes adózással és hitelezéssel a legkedvezőbb feltételeket teremtse meg minden egészséges gazdasági erő számára, elősegítse az összoroszországi ipari vásárok szervezését, valamint a kommunikációs és kommunikációs eszközök átfogó fejlesztését. kommunikáció.

II. Miklós nagy jelentőséget tulajdonított a vasutak fejlesztésének. Fiatal korában is részt vett a híres Nagy-Szibériai út lefektetésében (később aktívan hozzájárult az építéshez), amelynek nagy része az ő uralkodása alatt épült.

Az ipari termelés felfutása II. Miklós uralkodása alatt nagyrészt összefüggött az új gyári jogszabályok kidolgozásával, amelyeknek egyik aktív megalkotója maga a császár, mint az ország fő törvényhozója volt. Az új gyártörvény célja egyrészt a munkaadók és a munkavállalók közötti kapcsolatok ésszerűsítése, másrészt az ipari keresetből élő munkavállalók helyzetének javítása volt.

Az 1897. június 2-i törvény először vezette be a munkanap arányosítását. E törvény szerint a napközben foglalkoztatott munkavállalók munkaideje nem haladhatja meg a napi 11,5 órát, szombaton és ünnepnapokon pedig a 10 órát. "A legalább részben éjszaka foglalkoztatott munkavállalók munkaideje nem haladhatja meg a 10 órát." Kicsit később az orosz iparban törvényesen bevezették a 10 órás munkanapot. Abban a korszakban ez forradalmi lépés volt. Összehasonlításképpen: Németországban ennek a kérdése csak felvetődött.

Egy másik törvény, amelyet II. Miklós közvetlen részvételével fogadtak el, a baleseteket szenvedett munkavállalók javadalmazásáról szól (1903). E törvény szerint „a vállalkozás tulajdonosai kötelesek nemtől és életkortól függetlenül megtéríteni a munkavállalókat, ha munkaképességük 3 napot meghaladó veszteséget szenvedtek el olyan testi sérülés miatt, amelyet a termelési tevékenység során okozott. vállalkozás vagy ilyen munka eredményeként jön létre.” "Ha egy baleset eredményeként azonos körülmények között egy dolgozó meghalt, akkor a családtagjai használják fel a jutalmat."

Az 1912. június 23-i törvény bevezette a munkavállalók kötelező betegség- és balesetbiztosítását Oroszországban. A következő lépés a rokkantsági és öregségi biztosításról szóló törvény bevezetése volt. De az ezt követő társadalmi kataklizmák 20 évre késleltették.

A cár aktívan támogatta az orosz kultúra, művészet, tudomány fejlődését, valamint a hadsereg és a haditengerészet reformját.

Így II. Miklós egyik első felvonása az volt, hogy jelentős összegeket különítsenek el a rászoruló tudósok, írók és publicisták, valamint özvegyeik és árváik megsegítésére (1895).

Ennek az ügynek az irányítását a Tudományos Akadémia különbizottságára bízták. 1896-ban új törvényt vezettek be a találmányok kiváltságairól, "módosítva a találmányok működésének korábbi feltételeit maguk a feltalálók és az ipari technológia fejlődése érdekében".

Már Miklós uralkodásának első évei ragyogó szellemi és kulturális eredményekhez vezettek, amelyeket később "orosz reneszánsznak" vagy Oroszország "ezüstkorának" neveztek. Az új ötletek nemcsak a politikát ölelték fel, hanem a filozófiát, a tudományt, a zenét és a művészetet is.

Az irodalomban A. P. Csehov volt az, aki színdarabokat és novellákat alkotott, amelyek a világklasszikusok részévé váltak. 1898-ban K. Sztanyiszlavszkij először nyitotta meg a híres Moszkvai Művészeti Színház kapuit, és A. Csehov 1896-ban írt "A sirály" című drámájának újraszínre állítása határozta meg a színház sikerét. Ezt követték a "Ványa bácsi" (1899), a "Cseresznyéskert" (1904) színdarabok. Velük új korszak kezdődött a színház történetében.

Az akkori orosz lakosság körében a zene, beleértve az operát is, szeretett és népszerű volt. Kijevnek, Odesszának, Varsónak, Tiflisnek volt saját operaháza. Csak Szentpéterváron 4 ilyen színház volt. Az egyiket, a Népházat, vagyis a Néppalotát II. Miklós hozta létre 1901-ben. Felismerve, hogy a hétköznapi emberek nem járhatnak fényűző dráma- és operaszínházakba, a cár elrendelte egy nagy épület felépítését, amelyben színházak, koncerttermek, éttermek voltak, a belépő 20 kopejka volt.

1913 A Romanov-dinasztia uralkodásának harmadéves évfordulója. Ez volt a király szokásos életének utolsó éve, az utolsó év a családját érő megpróbáltatások előtt.

Egy évvel később kitört a háború. A Téli Palota erkélyéről maga II. Miklós olvasott fel egy kiáltványt a háború kezdetéről. Ez volt a király legnagyobb bizalmának időszaka.

A cár rendszeresen utazik Sztavkába elöl, hátul, a gyárakba. Ő maga kórházakat és gyengélkedőket látogat, jutalmazza a tiszteket és a katonákat. II. Miklós látta, hogy jelenléte inspirálja a katonákat, különösen, ha fiával, Alekszejjel volt.

P. Gilliard ezt írta: „Az Örökös jelenléte az uralkodó mellett felkelti az érdeklődést a katonákban, és amikor elment, hallani lehetett, hogy suttognak a koráról, magasságáról, arckifejezéséről stb. De leginkább az döbbent rá, hogy a cárevics egyszerű katonaruhában volt, semmiben sem különbözött attól, amit egy csapat katonagyerek viselt.

Oroszország nem állt készen a háborúra, csak győzni akart. II. Miklós úgy döntött, hogy maga irányítja a frontparancsnokságot. Hátul a defetizmus szelleme uralkodott, és monarchistaellenes csoportok kezdtek kialakulni. II. Miklós még nem tudta, hogy az autokrácia gyakorlatilag már nem létezik. Később ezt írta: „... az árulás, árulás és gyávaság körül…”, II. Miklós egyedül maradt.

Volt egy szervezett rágalomhadjárat a cár hiteltelenítésére. Nem haboztak felhozni a legaljasabb és legpiszkosabb vádakat - kémkedés a németek javára, teljes erkölcsi hanyatlás. Oroszország művelt társadalmának egyre nagyobb része elszakad az orosz hagyományoktól és eszméktől, és e pusztító erők oldalára áll.

Érdekes W. Churchill Az 1916-1918-as világválság című könyvében az orosz császár halálának előestéjén lezajlott események mélyreható értékelése. „... Márciusban a király ült a trónon. Az Orosz Birodalom és az orosz hadsereg kitartott, a front biztosított és a győzelem vitathatatlan... Korunk felszínes divatja szerint a királyi rendszert általában vak, korhadt, tehetetlen zsarnokságként értelmezik. A Németországgal és Ausztriával vívott 30 hónapos háború elemzése azonban korrigálja ezeket a felületes elképzeléseket. Az Orosz Birodalom erejét lemérhetjük az elszenvedett csapásokon, az elszenvedett katasztrófákon, az általa kifejlesztett kimeríthetetlen erőkön, és azon erők helyreállításán, amelyekre képes volt…”.

Az egyre erősödő konfrontáció légkörében II. Miklós kénytelen volt lemondani a trónról, hogy elkerülje a vérontást. Ez volt II. Miklós tragikus legszebb órája.

II. Miklóst elválasztották családjától. Március 21-én a császárnőt letartóztatták Carszkoje Selóban, ugyanazon a napon, amikor II. Miklóst is letartóztatták.

23 év után először nem kellett jelentéseket olvasnia, minisztereket állítania és végső döntéseket hoznia országos jelentőségű ügyekben. Nyikolajnak lehetősége volt saját belátása szerint beosztani az idejét: olvasni, dohányozni, gyerekekkel dolgozni, hógolyózni, sétálni a parkban, és elkezdte olvasni a Bibliát.

Nyikolaj a forradalom előtt a Pate filmcég által Alekszejnek adományozott filmkamerával esténként filmvetítéseket szervezett.

Alekszej a nyugodt házigazda szerepét játszotta, mindenkit a szobájába hívott filmeket nézni. Benckendorff gróf, aki gyakori vendég volt ezeken az estéken, így emlékezett vissza: „Nagyon okos és intelligens, határozott jelleme és csodálatos szíve van. Ha sikerül megbirkózni betegségével, és ha Isten életet ad neki, akkor a jövőben fontos szerepet fog játszani szerencsétlen országunk újjáéledésében. Karakterét szülei és saját, gyermekkorban átélt szenvedései hatására formálták. Talán Isten megkönyörül, és megmenti őt és az egész családját a fanatikusoktól, akiknek a karmaiban most vannak.”

Az ideiglenes kormány teljes mértékben Kerenszkij vállára hárította a császári család biztonságának felelősségét, aki később bevallotta, hogy azokban a hetekben a cárral való szoros érintkezés során megdöbbentette a „szerénység és a testtartás teljes hiánya. Ez a természetesség a viselkedésben, a színlelt egyszerűség a császár különleges vonzó erejét és varázsát hozta létre, amelyet még élesebben fokoztak a csodálatos szemek, mélyek és tragikusak ... ".

Biztonsági okokból úgy döntöttek, hogy a királyi családot Tobolszkba költöztetik. A Breszt-Litovszki Szerződés megkötése után a királyi családot Jekatyerinburgba szállították, ahol mindannyian valóban foglyok lettek. A biztonságiak arrogánsan és kihívóan viselkedtek. A napi déli kerti sétákat leszámítva a család életét a szobák négy fala korlátozta. Nikolai és Alexandra olvastak, a lányok kötöttek és hímeztek, Alekszej egy hajómodellel játszott az ágyban.

Az Uráli Tanács egyhangúlag úgy döntött, hogy a lehető leghamarabb lelövi az egész királyi családot, és megsemmisíti a történtek minden nyomát. Annak ellenére, hogy megpróbálták örökre elrejteni a királyi család meggyilkolását, ennek a kegyetlen vandalizmusnak a körülményei ismertté váltak a világ előtt. Ennek a gyilkosságnak és a maradványok meggyalázásának elkövetőit ma elítélik az emberek.

10 évvel ezelőtt az orosz egyház szentté avatta II. Miklós családját. Jekatyerinburgban, 1990 eleji tragikus haláluk helyén keresztet állítottak emlékükre, melynek tövében folyamatosan friss virágok hevernek.

Néhány hónappal ezelőtt keresztet állítottak a Vagankovszkij temetőben az összes Romanov számára. Ez a kereszt Oroszország spirituális gyökereihez való visszatérésének, a spirituális feltámadás szimbólumává vált.

Előadás keresése

41. előadás Oroszország a XX. század elején.

Alapfogalmak:

oroszosítás; szövetségi állam; petíció; Trudoviks; vágott; Farm;

Előadás szövege.

Miklós belpolitikája II.

Nyikolaj Alekszandrovics Romanov 1868. május 6-án, Hosszútűrő Szent János napján született, ezért kudarcra és gyötrelemre ítélte magát. És volt alapja egy ilyen hitnek. Egy világkörüli utazása során, amelyet Miklós még koronahercegként tett, Japánban kísérletet tettek rá. Miklós 1896 májusában történt megkoronázása az azon a napon történt tragédiával vonult be a történelembe. Mintegy egymillióan gyűltek össze a koronázás alkalmából rendezett ünnepi mulatságra a moszkvai Khodynka mezőn. Az ajándékosztás során robbanás kezdődött, amelyben mintegy háromezren megsérültek, közülük több mint ezren meghaltak. Nicholasnak újabb megrázkódtatáson kellett keresztülmennie: régóta várt egyetlen fia gyógyíthatatlan súlyos betegségben szenvedett.

Mivel Nicholas soha nem fejtette ki nézeteit, és nem törekedett nyilvánosságra hozni, gyenge uralkodónak tartották, először anyja, majd felesége befolyásolta. Azt is mondták, hogy mindig az utolsó tanácsosé, akivel beszélt. Valójában az utolsó szót azokra bízták, akik osztották a császár nézeteit. Ugyanakkor saját pozícióinak meghatározásakor Nikolai egyetlen kritérium vezérelte: mit tett volna az apja a helyében? Akik közelebbről ismerték Nyikolajt, azt hitték, ha hétköznapi környezetben született volna, harmóniában teli életet élt volna, felettesei bátorítják, és a körülötte lévők tisztelik. Minden emlékíró egyöntetűen megjegyzi, hogy Nikolai ideális családapa volt, jól nevelt, visszafogott az érzelmek kimutatásában. Ugyanakkor az őszintétlenség és bizonyos makacsság, sőt ravaszság jellemezte. A kortársak azzal vádolták, hogy „közepes termetű ember”, akit az államügyek terhelnek.

Miklós trónra lépése várakozási hullámot váltott ki a társadalomban. Sokan remélték, hogy az új császár befejezi a nagyapja, II. Sándor által kigondolt reformokat, remélték, hogy vállalja a politikai rendszer átalakítását. A liberális gondolkodású társadalom fő gondolata a "népképviselők" bevezetése volt a kormányzati szervekbe. Emiatt II. Miklós trónra lépése után számos zemsztvói petíció kezdett érkezni címére, amelyekben (nagyon óvatos formában) reményüket fejezték ki „a közintézmények lehetőségének és jogának a megvalósításához. véleményt nyilvánítsanak a velük kapcsolatos kérdésekben, hogy a trón magasságáig ne csak a közigazgatás képviselői, hanem az orosz nép igényei és gondolatai is kifejeződhessenek.

De 1895. január 17-én, első nyilvános beszédében Nyikolaj kijelentette, hogy ugyanolyan határozottan és szilárdan meg fogja védeni az autokrácia alapjait, mint ahogyan azt "feledhetetlen néhai szülője" tette. Ez jelentette az első szakadást az új uralkodásban a legfelsőbb hatalom és a liberális társadalmi erők között. És Oroszország egész további politikai élete a „népképviselet” eszméjéért folytatott küzdelem jegyében zajlott.

A konzervatív és liberális erők harca a hatalom legfelsőbb szintjein. A császár közvetlen környezetében eltérő álláspontok alakultak ki Oroszország fejlődési kilátásairól. S. Yu. Witte pénzügyminiszter tisztában volt azzal, hogy reformokra van szükség az országban. Kijelentette, hogy "ugyanaz történik most Oroszországban, ami annak idején Nyugaton: áttér a kapitalista rendszerre... Ez a világ megváltoztathatatlan törvénye". Kiemelten fontosnak tartotta a gazdasági reformokat, köztük az ipari termelés és a pénzügy reformját. Úgy vélte, az ország iparosítása nemcsak gazdasági, hanem politikai feladat is. Megvalósítása lehetővé tenné a halaszthatatlan szociális reformok végrehajtásához szükséges forrásfelhalmozást és a mezőgazdasággal való bekapcsolódást. Az eredmény a nemesség fokozatos kiszorítása, hatalmának felváltása a nagytőke hatalmával. A nagytőke képviselői a jövőben a megfelelő irányba alakítanák át az ország politikai struktúráját.

S. Yu. Witte fő politikai ellenfele V. K. Plehve belügyminiszter volt, aki az „orosz alapok” határozott védelmezőjének hírében állt. S. Yu. Witte. Plehve meg volt győződve arról, hogy Oroszországnak "megvan a maga külön történelme és sajátos rendszere". Anélkül, hogy tagadta volna a reformok szükségességét az országban, lehetetlennek tartotta, hogy ezeket a reformokat túl gyorsan hajtsák végre, „az éretlen fiatalok, a diákok... és a hírhedt forradalmárok nyomására”. Véleménye szerint a reformok ügyében a kezdeményezésnek a kormányé kell lennie.

A Belügyminisztérium növekvő befolyása. V. K. Plehve politikájában a büntető intézkedésekre támaszkodott: „Ha nem vagyunk képesek megváltoztatni az állam kilengéséhez vezető történelmi események menetét, akkor annak késleltetése érdekében gátakat kell állítani, és nem szabad elmenni. az áramlás, próbál mindig előrébb lenni." Munkáját a Belügyminisztérium pozícióinak megerősítésével kezdte.

Mindössze 125 tisztviselő szolgált a rendőrkapitányságon, de ez csak egy egész sereg rendőr, irattár, titkosügynök főhadiszállása volt. Minden tartományban, megyében, a vasutakon csendőrosztályok működtek. Az orosz művelt társadalom undorral bánt a csendőrökkel. A nemes ifjúság egy része azonban, akit magával ragadott a titokzatosság és a romantika glóriája, a csendőrtestület szolgálatába akart lépni. A kormány komoly követeléseket támasztott a pályázókkal szemben. Csendőrnek csak az az örökös nemes válhatott, aki sikeresen végzett katonai vagy kadétiskolát, és legalább hat évig katonai szolgálatot teljesített. Más követelmények is voltak: ahhoz, hogy ne legyenek adósságai, ne valljuk be a katolicizmust, a csendőrtestület főhadiszállásán kellett előzetes vizsgákat tenni, négy hónapos szentpétervári tanfolyamokon részt venni, és sikeresen le kellett tenni a záróvizsgát.

V. K. Plehve kiemelt figyelmet fordított a rend- és közbiztonság-védelmi osztályok hálózatának bővítésére, amelyeket népiesen „Okhranok”-nak neveztek. Így később elkezdték hívni az egész titkosrendőrséget. A felügyeleti ügynököknek – reszelőknek – az instrukciók szerint „erős lábúnak, jó látással, hallással és memóriával rendelkezőknek kellett lenniük, olyan megjelenésűeknek, amelyek lehetővé teszik, hogy ne tűnjenek ki a tömegből”.

V. K. Plehve a levélbontást tartotta a detektívmunka egyik leghatékonyabb módszerének. A levelek lehallgatására olyan technikai eszközök voltak, amelyek lehetővé tették az üzenet diszkrét felnyitását és másolását, bármilyen pecsét hamisítását, szimpatikus tinta kifejlesztését, kriptográfia megfejtését stb. A belügyminiszter tudott magánlevelezésről és külföldi diplomáciai képviselőkről. A birodalomban csak két ember – a király és a belügyminiszter – lehetett nyugodt a levelezését illetően.

"Zubatovsky-szocializmus".

Ezzel párhuzamosan megpróbálták átvenni a munkásmozgalom irányítását. Ez az ötlet a moszkvai biztonsági osztály vezetőjé, S. V. Zubatov ezredesé volt.

S. V. Zubatov ötlete az volt, hogy kicsavarja a munkásokat a kormányellenes szervezetek befolyása alól. Ehhez szükségesnek tartotta elültetni bennük azt a gondolatot, hogy az államhatalom érdekei nem esnek egybe a vállalkozók szűken vett önző érdekeivel, és a dolgozók csak a hatóságokkal szövetkezve tudnak javítani anyagi helyzetükön. S. V. Zubatov kezdeményezésére és Moszkva főkormányzójának, Szergej Alekszandrovics nagyherceg támogatásával 1901-1902-ben. Moszkvában, majd más városokban is létrejöttek a szakmai alapokra épülő legális munkásszervezetek.

Ám Zubatov ötletének sikeréhez a hatóságoknak valami valódit kellett tenniük a munkásokért. Az állam azonban korlátozta „védő” politikáját a „Vének gyári vállalkozásokban való felállításáról” (1903. június) törvénnyel. A dolgozók maguk közül választhattak egy vezetőt, aki figyelemmel kísérte a munkavégzés feltételeinek munkáltató általi teljesítését. Zubatov elmélete nem tiltotta meg a munkásoknak, hogy részt vegyenek a gazdasági sztrájkban, ezért az 1902-1903-as nagytakarításban. a Zubatov-szervezetek tagjai aktívan részt vettek egy széles sztrájkhullámban. Ez feldühítette a gyártókat. A "kockázatos kísérletekkel" kapcsolatos panaszok a kormányba özönlöttek. SV Zubatovot elbocsátották.

Plehve is bizalmatlan volt Zubatov kezdeményezésével szemben. Hatékonyabbnak tartotta azt a taktikát, hogy belülről rombolják le a forradalmi szervezeteket rendőri ügynökök beiktatásával. Az egyik legnagyobb siker E. Azef titkosrendőr ügynök bevezetése volt a legnagyobb terrorszervezet vezető magjába. Ez azonban magát V.K. Plevet nem mentette meg. 1904-ben megölték.

Eközben a helyzet az országban továbbra is nehéz volt. A munkás- és parasztfelkelések, a diáklázadások nem szűntek meg, a zemsztvoi liberálisok kitartást tanúsítottak, a hadsereg vereséget szenvedett a Japánnal vívott háborúban. Mindez a forradalmi robbanás szélére sodorta Oroszországot. Ilyen feltételek mellett a kulcsfontosságú belügyminiszteri posztra való kinevezésekor a cár választása a liberális érzelmeiről ismert vilnai kormányzóra, P. D. Szvjatopolk-Mirszkij hercegre esett.

Az új miniszter első nyilvános beszédében 1904 szeptemberében arról beszélt, hogy a kormány és a társadalom közötti bizalom az állampolitika meghatározó feltétele.

A hatóságok és a zemsztvók közötti együttműködés politikáját hirdetve Szvjatopolk-Mirszkij megértette, hogy a zemsztvók az egyetlen legális szervezet Oroszországban. Úgy vélte, hogy a zemsztvo vezetéssel kötött szövetség révén lehetséges a hatalom társadalmi-politikai támogatásának bővítése és megerősítése.

1904 novemberében Szvjatopolk-Mirszkij egy feljegyzést adott át a cárnak, amelyben felsorolta az államátszervezés terén hozott kiemelt intézkedéseket. Javasolta, hogy az Állami Tanács összetételébe vegyék fel bizonyos számú zemstvos és városi duma választott képviselőt. Szükség volt a választói kör jelentős bővítésére a zemsztvói és a városi önkormányzatokban, valamint a voloszti zemsztvók megalakítására. Szándékában állt a zemsztvókat kiterjeszteni az egész birodalomra. Szvjatopolk-Mirszkij más kérdéseket is megpróbált megoldani: megteremteni a feltételeket a parasztok tulajdonjogának más birtokokhoz való közelítésére, az óhitűek jogainak kiterjesztésére, törvény kibocsátására a zsidó lakosság jogairól stb.

1904 decemberének elején II. Miklós összegyűjtötte a legmagasabb állami méltóságokat és nagyhercegeket, hogy megvitassák Szvjatopolk-Mirszkij programját. Az eredmény egy 1904. december 12-i császári rendelet volt, amely némi változtatást ígért. A rendelet azonban nem tett említést a népképviseletről. Sőt, hangsúlyozták, hogy minden reformot úgy kell végrehajtani, hogy az egyeduralmat rendíthetetlen formában megőrizze. Szvjatopolk-Mirsky lemondása előre eldöntött dolog volt.

Így II. Miklós belpolitikája az előző uralkodás közvetlen folytatása volt, és nem felelt meg az orosz társadalom többségének hangulatának, amely döntő reformokat várt az új cártól.

1905-1907 forradalom.

Gyors gazdasági fejlődés az 1990-es években 19. század század végén számos iparág, különösen a nehézipar válsága váltotta fel. A stagnálás évei következtek. A társadalom minden rétegének elégedetlensége fokozódott. A parasztok továbbra is követelték, hogy minden földbirtokos földjét adják át nekik. A dolgozók a béremelésekért, a 8 órás munkaidő bevezetéséért és az egészségbiztosításért küzdöttek. De a burzsoázia lett a jövendő forradalom fő irányító ereje, amely politikai szabadságjogok megadását követelte: a lelkiismeret, a találkozók, a sajtó és végül a népképviselet bevezetését az állami kérdések megoldására.

A "Felszabadulás Uniója" a zemstvo mozgalomon keresztül felvetette egy összoroszországi zemstvo konferencia megtartásának ötletét, amely nemcsak Oroszország gazdasági, hanem politikai szükségleteit is megvitatja. 1904 őszén Párizsban szinte valamennyi oroszországi politikai mozgalom találkozóját tartották. Itt voltak jelen a Felszabadítási Unió, a Szociális Forradalmárok, az Oroszország peremvidékéről érkező nemzeti mozgalmak képviselői. Csak a szociáldemokraták hiányoztak. A konferencia határozatokat fogadott el az autokrácia megsemmisítéséről és az általános választójogon alapuló szabad demokratikus rendszerrel való felváltásáról, az Oroszországban élő népek nemzeti önrendelkezési jogáról.

A forradalom kezdete.

A belügyminiszter P.D. 1904 végén Szvjatopolk-Mirszkij támogatta a zemstvo kongresszus megtartásának ötletét, de II. Miklós valójában betiltotta. Szvjatopolk-Mirszkij engedélyével azonban egy ilyen kongresszusra nem hivatalosan 1904 novemberében került sor. A kongresszus határozata a szabadságra és az autokrácia eltörlésére vonatkozó követeléseket tartalmazott.

A kongresszus döntéseit támogató politikai kampány Oroszország-szerte felerősödött. Ez a mozgalom egybeesett a szentpétervári „Gyári Dolgozók Társaságának” megnövekedett tevékenységével, amelynek élén G.A. pap állt. Gapon. A társaság a Zubatov-szervezetek egyikeként a hatóságok támogatásával jött létre. A hatóságoknak azonban nem sikerült ellenőrzésük alatt tartaniuk. Decemberben a Putilov-gyár vezetősége elé terjesztették azt a követelést, amelynek teljesítését megtagadta: a gyűlölt művezető elbocsátását, 8 órás munkaidőt és béremelést. A konfliktus eredménye sztrájk lett. Gapon javaslatára az ülésen a munkások úgy döntöttek, hogy igényeikkel a cárhoz fordulnak, békés körmenetet intézve a Téli Palotához. Január 6-án petíciót készítettek Nyikolaj P. A gazdasági követelések mellett politikai követeléseket is tartalmazott, többek között az alkotmány elfogadását és az alkotmányozó nemzetgyűlés összehívását.

Annak ellenére, hogy II. Miklós nem tartózkodott Szentpéterváron, a hatóságok úgy döntöttek, hogy nem engedélyezik a felvonulást a Téli Palotához. Ennek eredménye az volt, hogy 1905. január 9-én a csapatok kivégezték a békés vasárnapi demonstrációt, több száz ember halálát okozva. A „véres vasárnap” az egész országot felkavarta, a hatóságok presztízse erősen csorbult.

Február 18-án a császár kiáltványt adott ki, amelyben bejelentette a törvényhozó Állami Duma összehívásának szándékát. Ez azonban már nem tudta eloltani a nyugtalanságot. Augusztus 6-án kiáltványt adtak ki az Állami Duma összehívásáról a császár alatti törvényhozási konferencia jogával. A parasztság megkapta a dumában való részvétel jogát, a munkásokat nem lehetett megválasztani. Egy ilyen duma senkinek nem jött be.

Miközben a hatóságok egy új állami szerv ügyében döntöttek, alulról alakult egy ilyen testület. 1905 májusában, a textilmunkások Ivanovo-Voznyesenszkben tartott sztrájkja során őt választották meg a sztrájk élére. Munkásbiztosok Tanácsa. Körülbelül 150 munkás volt benne, akik között voltak szociáldemokraták is. A szovjet sztrájkpénztárakat hozott létre a munkások számára, a kereskedők pedig a szovjet kérésre élelmiszert adtak ki a munkásoknak hitelre. A gyűlések védelmére munkásosztagokat hoztak létre. A Tanács megkezdte egyes irányítási feladatok ellátását a városban.

Az Ivanovo-Voznesensk munkások típusát követve Oroszország más városaiban is elkezdtek szovjetek felbukkanni. Ez nem egyszer a kettős hatalom létrejöttéhez vezetett a városokban. De a kormány számára a legzavaróbb a hadseregben tapasztalható nyugtalanság volt, amelyet mindig is a trón megbízható támaszának tekintettek. 1905 júniusában felkelés tört ki a Fekete-tengeri Flotta "Potemkin-Tavrichesky herceg" csatahajóján. A tengerészek sok tisztet megöltek, és saját kezükbe vették a hajó irányítását. Odesszába érkezve a csatahajó támogatta a város munkásainak sztrájkját. A Potyomkin elfogására küldött fekete-tengeri osztag hajói nem voltak hajlandók tüzet lőni a lázadókra, de nem is mentek át az oldalukra. A csatahajó több mint egy hétig a tengeren volt, de szén- és élelmiszerkészlete nélkül kénytelen volt megadni magát a román hatóságoknak.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Minden jog a szerzőket illeti. Ez az oldal nem igényel szerzői jogot, de ingyenesen használható.
Szerzői jog megsértése és személyes adatok megsértése

A természet nem adott Nikolainak az uralkodó számára fontos tulajdonságokat, amelyeket néhai apja birtokolt. A legfontosabb, hogy Nikolainak nem volt "szív elméje" - politikai ösztöne, előrelátása és az a belső erő, amelyet a körülötte lévők éreznek és engedelmeskednek. Nikolai azonban maga is érezte gyengeségét, tehetetlenségét a sorssal szemben. Még saját keserű sorsát is előre látta: "Súlyos megpróbáltatásokon leszek részem, de jutalmat nem fogok látni a földön." Nikolai örök vesztesnek tartotta magát: „Nem tehetek semmit a törekvéseimben. Nincs szerencsém "... Ráadásul nemcsak felkészületlennek bizonyult az uralkodásra, de nem szerette a számára kínszenvedést, súlyos terhet jelentő államügyeket: "Nekem egy nap pihenő - nincs jelentés , nincs fogadás ... Sokat olvastam - ismét rengeteg papírt küldtek ... ”(a naplóból). Nem volt benne apai szenvedély, semmi elhivatottság az üzlet iránt. Azt mondta: "Én... próbálok nem gondolni semmire, és azt tapasztalom, hogy ez az egyetlen módja annak, hogy Oroszországot uralják." Ugyanakkor rendkívül nehéz volt vele foglalkozni. Nicholas titkolózó volt, bosszúálló. Witte "bizáncinak" nevezte, aki tudta, hogyan vonzza magához az embert az önbizalmával, majd becsapja. Egy okoskodó ezt írta a királyról: „Nem hazudik, de igazat sem mond.”

KHODYNKA

És három nappal később [Nikolaj 1896. május 14-i, a Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában történt megkoronázása után] szörnyű tragédia történt a külvárosi Khodynka mezőn, ahol az ünnepségnek kellett lennie. Már este, az ünnepek napjának előestéjén emberek ezrei kezdtek oda gyűlni, remélve, hogy reggel az elsők között kaphatnak a „büfében” (amelyből több százan készültek) királyi ajándékot - egy 400 ezer ajándék színes sálba csomagolva, amely egy „élelmiszer-készletből” (fél kiló kolbász, szalonna, édesség, dió, mézeskalács), és ami a legfontosabb – egy különös, „örök” zománcozott bögréből, királyi monogrammal és aranyozás. A Khodynka mező egy gyakorlópálya volt, és minden árkokkal, árkokkal és gödrökkel volt tele. Az éjszaka holdtalannak, sötétnek bizonyult, "vendégek" tömegei érkeztek és érkeztek a "büfék" felé. Az emberek, nem látva maguk előtt az utat, gödrökbe, árkokba zuhantak, hátulról pedig tolongtak és tolongtak a Moszkva felől közeledők. […]

Összesen reggelre körülbelül félmillió moszkvai gyűlt össze Khodynkán, hatalmas tömegekbe tömörülve. Ahogy V. A. Gilyarovsky emlékeztetett,

„A gőz kezdett emelkedni a milliós tömeg fölé, mint egy mocsári köd... A zúzás szörnyű volt. Sokakkal rosszul bántak, néhányan elvesztették az eszméletüket, nem tudtak kiszállni, sőt elesni sem: ész nélkül, csukott szemmel, összenyomva, mintha satuban lennénk, együtt imbolyogtak a tömeggel.

A zúzás fokozódott, amikor a csaposok a tömeg rohamától tartva, a meghirdetett határidőt meg sem várva ajándékokat kezdtek osztani...

A hivatalos adatok szerint 1389-en haltak meg, bár a valóságban sokkal több áldozat volt. A világbölcs katonaság és tűzoltók között is megfagyott a vér: megskalpolt fejek, összetört ládák, porban heverő koraszülöttek... A cár reggel értesült erről a katasztrófáról, de a tervezett ünnepségekből nem mondott le és a este bált nyitott Montebello francia nagykövet bájos feleségével... És bár később a király kórházakat látogatott és pénzt adományozott a halottak családjának, már késő volt. Sokba került neki az a közömbösség, amelyet az uralkodó tanúsított népe iránt a katasztrófa első óráiban. "Véres Miklós" becenevet kapta.

II. NIKLÓS ÉS A HERE

Amikor a trónörökös volt, az ifjú uralkodó alapos gyakorlati kiképzést kapott, nemcsak az őrségben, hanem a hadsereg gyalogságában is. Szuverén apja kérésére fiatalabb tisztként szolgált a 65. moszkvai gyalogezredben (az első eset, hogy a királyi ház tagját a hadsereg gyalogságába helyezték). A figyelmes és érzékeny Tsarevics minden részletében megismerkedett a csapatok életével, és miután az összoroszországi császár lett, minden figyelmét ennek az életnek a javítására fordította. Első parancsai racionalizálták a termelést a főtiszti beosztásokban, emelték a fizetéseket és a nyugdíjakat, valamint javították a katonák járandóságát. Ünnepélyes menettel, futva törölte az átvonulást, tapasztalatból tudva, milyen keményen adják a csapatoknak.

Nyikolaj Alekszandrovics császár mártírhaláláig megőrizte ezt a szeretetet és ragaszkodást a csapatok iránt. II. Miklós császár csapatok iránti szeretetére jellemző, hogy kerülte a hivatalos „alacsonyabb rang” kifejezést. Az uralkodó túl száraznak, hivatalosnak tartotta, és mindig a következő szavakat használta: „kozák”, „huszár”, „lövő” stb. Nem lehet mély érzelmek nélkül elolvasni a Tobolszki napló sorait az elátkozott év sötét napjairól:

december 6. Névnapom... 12 órakor ima volt. A 4. ezred nyilai, akik a kertben voltak, akik őrködtek, mind gratuláltak, és én is gratuláltam az ezred ünnepéhez.

II. MIKLÓS NAPLÓJÁBÓL 1905-BŐL

június 15. Szerda. Csendes forró nap. Alix és én nagyon sokáig vendégeskedtünk a Farmon, és egy órát késtünk a reggeliről. Alekszej bácsi a gyerekekkel várta a kertben. Nagyszerű kajakozás volt. Olga néni jött teázni. Fürdett a tengerben. Ebéd után lovagolni.

Megdöbbentő hírt kaptam Odesszából, hogy a Prince Potyemkin-Tavrichesky csatahajó legénysége, aki odaérkezett, fellázadt, megölte a tiszteket és birtokba vette a hajót, ezzel fenyegetve a város zavargásával. Egyszerűen nem hiszem el!

Ma kezdődött a háború Törökországgal. Kora reggel a török ​​század a ködben Szevasztopolhoz közeledett és tüzet nyitott az ütegekre, majd fél óra múlva távozott. Ezzel egy időben "Breslau" bombázta Feodosziát, és "Goeben" jelent meg Novorosszijszk előtt.

A német gazemberek továbbra is sietve vonulnak vissza Nyugat-Lengyelországba.

KIáltvány AZ ELSŐ ÁLLAMI DUMA FELBONTÁSÁRÓL 1906. JÚLIUS 9.

Akaratunkból a lakosságból kiválasztott embereket hívták a törvényalkotásra […] Isten irgalmában szilárdan bízva, népünk fényes és nagy jövőjében hitünk, munkájuktól az ország javát és hasznát vártuk. […] Az emberek életének minden területén nagy átalakításokat terveztünk, és mindenekelőtt mindig is az volt a fő feladatunk, hogy a felvilágosodás fényével eloszlassuk a nép sötétségét és a földmunkák enyhítésével az emberek nehézségeit. Súlyos próbát küldtek várakozásainknak megfelelően. A lakosság közül megválasztva, ahelyett, hogy a törvényhozáson dolgoztak volna, egy nem hozzájuk tartozó területre húzódtak el, és az általunk kijelölt helyi hatóságok intézkedéseinek kivizsgálására, a törvény tökéletlenségére való rámutatására fordultak. Alaptörvények, amelyek megváltoztatására csak Uralkodónk akaratából kerülhet sor, illetve olyan cselekményekre, amelyek egyértelműen törvénysértőek, a Duma nevében felhívásként a lakossághoz. […]

A parasztság az ilyen rendetlenségek miatt zavarba ejtve, nem várva helyzetének jogos javulását, számos tartományban nyílt rablásra, mások tulajdonának eltulajdonítására, a törvények és a törvényes hatalommal szembeni engedetlenségre tért át. […]

De ne feledjék alattvalóink, hogy csak teljes renddel és nyugalommal lehet az emberek életvitelében tartós javulást elérni. Tudatosítsuk, hogy nem engedünk semmiféle önakaratot vagy törvénytelenséget, és az államhatalom minden erejével alárendeljük a törvényt megszegőket királyi akaratunknak. Felszólítunk minden jó szándékú orosz népet, hogy egyesüljön a törvényes hatalom megőrzése és a béke helyreállítása érdekében drága hazánkban.

Álljon vissza a nyugalom az orosz földön, és a Mindenható segítsen Minket Királyi munkánk legfontosabb feladatának – a parasztság jólétének növelésének – véghezvitelében. Más birtokok személyei Felhívásunkra minden erőfeszítést megtesznek ennek a nagy feladatnak az elvégzésére, melynek törvényhozási sorrendben a végső döntése a Duma leendő összetételére vonatkozik.

Az Állami Duma jelenlegi összetételének feloszlatásával egyúttal megerősítjük változatlan szándékunkat, hogy az intézmény létrehozásáról szóló törvényt továbbra is hatályban tartsuk, és e rendelettel összhangban kormányzó Szenátusunkhoz július 8-án a új összehívásának ideje 1907. február 20-án.

KIFEJEZET A 2. ÁLLAMI DUMA FELBONTÁSÁRÓL 1907. JÚNIUS 3.

A második Állami Duma összetételének jelentős része sajnálatunkra nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Nem tiszta szívből, nem Oroszország megerősítésének és rendszerének javításának vágya miatt a lakosságból kiküldött emberek közül sokan nekiláttak a munkának, hanem azzal az egyértelmű szándékkal, hogy fokozzák a zűrzavart és hozzájáruljanak az állam hanyatlásához. Ezeknek a személyeknek az Állami Dumában való tevékenysége leküzdhetetlen akadályt jelentett a gyümölcsöző munka előtt. Magába a Dumába is betelepült az ellenségesség szelleme, ami megakadályozta, hogy megfelelő számú tagja egyesüljön, akik szülőföldjük javára akartak dolgozni.

Emiatt az Állami Duma vagy egyáltalán nem vette figyelembe a kormányunk által kidolgozott kiterjedt intézkedéseket, vagy lelassította a vitát, vagy elutasította azt, meg sem állva azon törvények elutasításánál, amelyek büntetik a bűncselekmények nyílt dicséretét és szigorúan büntették a nyugtalanság vetői a csapatokban. A gyilkosság és az erőszak elítélésének elkerülése. Az Állami Duma nem nyújtott erkölcsi segítséget a kormánynak a rendteremtés ügyében, Oroszország pedig továbbra is a büntetőjogi nehéz idők szégyenét éli meg. Az Állami Duma lassú mérlegelése az állami festészettel megnehezítette az emberek sok sürgős szükségletének időben történő kielégítését.

A kormányhoz fordulás jogát a Duma jelentős része a kormány elleni harc eszközévé és a lakosság széles rétegei iránti bizalmatlanság szításának eszközévé tette. Végül a történelem évkönyveiben ismeretlen tett történt. Az igazságszolgáltatás az Állami Duma egy egész szakaszának összeesküvését tárta fel az állam és a cári kormány ellen. Amikor kormányunk követelte az e bűncselekménnyel megvádolt ötvenöt dumatag ideiglenes eltávolítását, a legkiszolgáltatottabbak bebörtönzését a per végéig, az Állami Duma nem tett eleget az azonnali törvényi követelésnek. a hatóságok, amelyek nem engedték meg a késedelmet. […]

Az orosz állam megerősítésére létrehozott Állami Dumának lélekben orosznak kell lennie. A többi nemzetiségnek, amely államunk része volt, rendelkeznie kell szükségleteik képviselőivel az Állami Dumában, de nem szabad és nem is lesz azon számok között, amelyek lehetőséget adnak arra, hogy tisztán orosz kérdésekben döntsenek. Az állam ugyanazon külterületén, ahol a lakosság nem érte el az állampolgárság megfelelő fejlődését, ideiglenesen fel kell függeszteni az Állami Duma választásait.

Szent bolondok és Raszputyin

A király és különösen a királynő a misztikumnak volt kitéve. Alekszandra Fedorovna és II. Miklós legközelebbi szolgálólánya, Anna Alekszandrovna Vyrubova (Taneeva) ezt írta visszaemlékezésében: „Az uralkodó, akárcsak őse, I. Sándor, mindig misztikus volt; a császárné ugyanilyen misztikus volt… Felségeik azt mondták, hogy hisznek abban, hogy vannak emberek, mint az apostolok idejében… akik birtokolják Isten kegyelmét, és akiknek imáját az Úr meghallgatja.”

Emiatt a Téli Palotában gyakran lehetett látni különféle szent bolondokat, „áldott”, jósokat, emberek sorsát állítólag befolyásolni képes embereket. Ez a szemlélődő pasa, és Matryona a szandál, valamint Mitya Kozelsky és Anastasia Nikolaevna Leuchtenbergskaya (Sztana) - ifjabb Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg felesége. A királyi palota ajtaja tárva-nyitva állt mindenféle zsivány és kalandor előtt, mint például a francia Philippe (igazi nevén - Nizier Vachol), aki egy harangos ikonnal ajándékozta meg a császárnőt, aminek megszólalnia kellett volna. amikor Alexandra Fedorovna emberekhez "rossz szándékkal" közeledik.

De a királyi miszticizmus koronája Grigorij Efimovics Raszputyin volt, akinek sikerült teljesen leigáznia a királynőt, és rajta keresztül a királyt. „Most nem a cár uralkodik, hanem a szélhámos Raszputyin – jegyezte meg Bogdanovics 1912 februárjában –, „elszállt minden tisztelet a cár iránt”. Ugyanezt a gondolatot fogalmazta meg 1916. augusztus 3-án S.D. volt külügyminiszter. Szazonov M. Paleologgal folytatott beszélgetésében: "A császár uralkodik, de a császárné uralkodik, Raszputyintól ihletett."

Raszputyin […] gyorsan felismerte a királyi pár összes gyengeségét, és ügyesen használta ezt. Alexandra Fedorovna 1916 szeptemberében ezt írta férjének: „Teljesen hiszek Barátunk bölcsességében, akit Isten küldött neki, hogy tanácsot adjon, mire van szüksége önnek és országunknak.” „Hallgass rá” – utasította II. Miklóst – „... Isten elküldte hozzád, mint asszisztenseket és vezetőket.” […]

Odáig jutott, hogy az egyes főkormányzókat, a Szent Zsinat főügyészeit és a minisztereket a cár nevezte ki és távolította el Raszputyin javaslatára, a cárnőn keresztül. 1916. január 20-án az ő tanácsára nevezték ki a Minisztertanács elnökévé V.V. Stürmer "abszolút elvtelen ember és teljes semmiség", ahogy Shulgin jellemezte.

Radtsig E.S. Miklós II. a hozzá közel állók emlékirataiban. Új és közelmúltbeli történelem. 1999. 2. sz

REFORM ÉS ELLENREFORMOK

Az ország legígéretesebb fejlődési útja következetes demokratikus reformokon keresztül lehetetlennek bizonyult. Bár még I. Sándor alatt is szaggatott vonallal jelölték, a jövőben vagy torzulásoknak volt kitéve, vagy meg is szakadt. Az autokratikus államforma alatt, amely az egész XIX. Oroszországban megingathatatlan maradt, az ország sorsának minden kérdésében az uralkodóké volt a döntő szó. A történelem szeszélye szerint váltogatták egymást: I. Sándor reformátor - I. Miklós reakciós, II. Sándor reformátor - III. Sándor ellenreformátor (1894-ben trónra lépő II. -reformok a következő század elején) .

OROSZORSZÁG FEJLŐDÉSE II. MIKLÓS TESTÜLETE SORÁN

Miklós uralkodásának első évtizedében (1894-1904) az összes átalakulás fő végrehajtója S. Yu volt. Witte. Egy tehetséges pénzember és államférfi, S. Witte, aki 1892-ben a Pénzügyminisztériumot vezette, megígérte III. Sándornak, hogy politikai reformok végrehajtása nélkül 20 éven belül Oroszországot a vezető iparosodott országok közé emeli.

A Witte által kidolgozott iparosítási politika jelentős tőkebefektetéseket igényelt a költségvetésből. Az egyik tőkeforrás a bor- és vodkatermékek állami monopóliumának 1894. évi bevezetése volt, amely a költségvetés fő bevételi tételévé vált.

1897-ben pénzreformot hajtottak végre. Az adóemelés, az aranybányászat fokozása és a külföldi hitelek megkötése lehetővé tette az aranyérmék forgalomba hozatalát a papír bankjegyek helyett, ami hozzájárult a külföldi tőke Oroszországba vonzásához és az ország monetáris rendszerének megerősítéséhez, aminek köszönhetően az állam bevétele megduplázódott. A kereskedelmi és ipari adózás 1898-ban végrehajtott reformja bevezette az iparűzési adót.

Witte gazdaságpolitikájának igazi eredménye az ipar- és vasútépítés felgyorsult fejlődése volt. Az 1895 és 1899 közötti időszakban évente átlagosan 3000 kilométer pálya épült az országban.

1900-ra Oroszország a világ élvonalába került az olajkitermelésben.

1903 végén 23 000 gyári vállalkozás működött Oroszországban, körülbelül 2 200 000 munkással. Politika S.Yu. Witte lendületet adott az orosz ipar, a kereskedelmi és ipari vállalkozások, valamint a gazdaság fejlődésének.

P. A. Stolypin projektje értelmében agrárreform indult: a parasztok szabadon rendelkezhettek földjükkel, elhagyhatták a közösséget és mezőgazdasági gazdálkodást folytathattak. A falusi közösség felszámolására tett kísérlet nagy jelentőséggel bírt a vidéki kapitalista viszonyok fejlődése szempontjából.

19. fejezet II. Miklós uralkodása (1894-1917). orosz történelem

AZ ELSŐ VILÁGHÁBORÚ KEZDETE

Ugyanezen a napon, július 29-én, a vezérkari főnök, Januskevics ragaszkodására II. Miklós aláírta az általános mozgósításról szóló rendeletet. Este a vezérkar mozgósítási osztályának vezetője, Dobrorolszkij tábornok megérkezett a szentpétervári távirati főiroda épületébe, és személyesen hozta oda a mozgósításról szóló rendelet szövegét a birodalom minden részébe történő kommunikáció céljából. Szó szerint néhány perc volt hátra, amíg a készülékeknek el kellett volna kezdeniük a távirat továbbítását. És hirtelen Dobrorolszkij parancsot kapott a királytól, hogy függessze fel a rendelet továbbítását. Kiderült, hogy a cár új táviratot kapott Wilhelmtől. A császár táviratában ismét biztosította, hogy megpróbál megegyezni Oroszország és Ausztria között, és arra kérte a cárt, hogy ezt ne akadályozza katonai előkészületekkel. A távirat áttekintése után Nyikolaj tájékoztatta Szuhomlinovot, hogy visszavonja az általános mozgósításról szóló rendeletet. A cár úgy döntött, hogy csak Ausztria ellen irányuló részleges mozgósításra szorítkozik.

Szazonov, Januskevics és Szuhomlinov rendkívül aggódott amiatt, hogy Miklós engedett Wilhelm befolyásának. Attól tartottak, hogy Németország a hadsereg koncentrációjában és bevetésében megelőzi Oroszországot. Július 30-án reggel találkoztak, és úgy döntöttek, megpróbálják meggyőzni a királyt. Januskevics és Szuhomlinov telefonon próbálta megtenni. Nyikolaj azonban szárazon bejelentette Januskevicsnek, hogy befejezi a beszélgetést. A tábornoknak ennek ellenére sikerült értesítenie a cárt, hogy Szazonov jelen van a helyiségben, aki szintén szeretne néhány szót szólni hozzá. Kis szünet után a király beleegyezett, hogy meghallgatja a minisztert. Sazonov hallgatóságot kért egy sürgős jelentéshez. Nikolai ismét elhallgatott, majd felajánlotta, hogy 3 órára eljön hozzá. Szazonov megegyezett beszélgetőpartnereivel, hogy ha meggyőzi a cárt, azonnal felhívja Januskevicset a Peterhof-palotából, és ő ad parancsot a főtávírónak az ügyeletes tisztnek, hogy közölje a rendeletet az összes katonai körzettel. „Ezután – mondta Januskevics –, elmegyek otthonról, összetöröm a telefont, és általában gondoskodom arról, hogy ne találjanak többé az általános mozgósítás újbóli lemondása miatt.

Szazonov csaknem egy egész órán keresztül bizonygatta Nyikolajnak, hogy a háború mindenképpen elkerülhetetlen, hiszen Németország arra törekszik, és ilyen körülmények között rendkívül veszélyes az általános mozgósítás elhalasztása. Nyikolaj végül beleegyezett. […] Az előcsarnokból Szazonov felhívta Januskevicset, és közölte vele a cár jóváhagyását. "Most összetörheti a telefonját" - tette hozzá. Július 30-án este 5 órakor a pétervári főtávíró összes készüléke dübörögni kezdett. Minden katonai körzetnek megküldték a cár általános mozgósításról szóló rendeletét. Július 31-én, reggel került nyilvánosságra.

Az első világháború kezdete. A diplomácia története. 2. kötet. Szerk.: V. P. Potemkin. Moszkva-Leningrád, 1945

II. MIKLÓS TESTÜLETE A TÖRTÉNÉSZEK BECSLÉSÉBEN

Az emigrációban megosztottak a kutatók az utolsó király személyiségének megítélésében. A viták gyakran éles jelleget öltöttek, a megbeszélések résztvevői a konzervatív jobboldali dicsérettől a liberálisok bírálatáig és a baloldali, szocialista becsmérlésig ellentétes álláspontra helyezkedtek.

S. Oldenburg, N. Markov, I. Solonevics a száműzetésben dolgozó monarchisták közé tartozott. I. Solonevics szerint: „II. Miklós „átlagos képességű” ember, hűségesen és becsületesen mindent megtett Oroszországért, amit tudott, amit tudott. Senki más nem tehetett és nem tehetett többet... "A baloldali történészek II. Miklós császárról mint középszerűségről beszélnek, a jobbról - mint bálványról, akinek tehetsége vagy középszerűsége nem tárgya vita." […].

Egy még jobboldalibb monarchista, N. Markov megjegyezte: „Maga a szuverén volt rágalmazott és hiteltelenné vált népe szemében, nem tudott ellenállni mindazok gonosz nyomásának, akiknek – úgy tűnik – kénytelenek voltak megerősíteni és megvédeni az uralkodót. monarchia minden lehetséges módon” […].

Az utolsó orosz cár uralkodásának legnagyobb kutatója S. Oldenburg, akinek munkássága a 21. században is kiemelkedő jelentőségű. Az orosz történelem Nikolaev időszakának minden kutatója számára ennek a korszaknak a tanulmányozása során meg kell ismerkednie S. Oldenburg "II. Miklós császár uralkodása" című munkájával. […].

A baloldali-liberális irányt PN Miljukov képviselte, aki „A második orosz forradalom” című könyvében kijelentette: „A hatalomnak tett engedmények (1905. október 17-i kiáltvány) nemcsak azért nem tudták kielégíteni a társadalmat és az embereket, mert nem voltak elégségesek és hiányosak. . Őszintétlenek és csalókák voltak, és a hatalom, amely őket adta, egy percre sem tekintett rájuk, mintha örökre és teljesen átengedték volna őket.

A szocialista A. F. Kerensky ezt írta az Oroszország történetében: „II. Miklós uralkodása személyes tulajdonságai miatt végzetes volt Oroszország számára. Egyvalamiben azonban világos volt: miután belépett a háborúba, és összekapcsolta Oroszország sorsát a vele szövetséges országok sorsával, nem ment a végsőkig, egészen vértanúságáig Németországgal kötött csábító kompromisszumokhoz […] . A király viselte a hatalom terhét. Belsőleg megterhelte őt... Nem volt meg benne a hatalom akarata. Esküvel és hagyományokkal megtartotta” […].

A modern orosz történészek különbözőképpen értékelik az utolsó orosz cár uralmát. Ugyanez a megosztottság volt megfigyelhető II. Miklós száműzetésbeli uralkodásának kutatói körében is. Egy részük monarchisták voltak, mások a liberális nézetekhez ragaszkodtak, mások a szocializmus híveinek tartották magukat. Korunkban II. Miklós uralkodásának történetírása három területre osztható, például az emigráns irodalomban. De a posztszovjet időszakkal kapcsolatban is szükségesek a pontosítások: a cárt dicsérő modern kutatók nem feltétlenül monarchisták, bár egy bizonyos irányzat biztosan van: A. Bokhanov, O. Platonov, V. Multatuli, M. Nazarov.

A. Bokhanov, a forradalom előtti Oroszország tanulmányozásának legnagyobb modern történésze pozitívan értékeli II. Miklós császár uralkodását: „1913-ban béke, rend és jólét uralkodott körülötte. Oroszország magabiztosan ment előre, nem történt nyugtalanság. Az ipar teljes kapacitással dolgozott, a mezőgazdaság dinamikusan fejlődött, és évről évre egyre több termést hozott. A jólét nőtt, a lakosság vásárlóereje évről évre nőtt. Megkezdődött a hadsereg újrafegyverzése, még néhány év - és az orosz katonai hatalom lesz a világ első hadereje” […].

V. Shambarov konzervatív történész pozitívan nyilatkozik az utolsó cárról, megjegyezve, hogy a cár túlságosan lágyan bánt politikai ellenségeivel, akik Oroszország ellenségei is voltak: „Oroszországot nem az autokratikus „despotizmus” pusztította el, hanem a gyengeség. és a hatalom foghíjassága.” A cár túl gyakran próbált kompromisszumot találni, megegyezni a liberálisokkal, hogy ne legyen vérontás a kormány és a liberálisok és szocialisták által megtévesztett emberek egy része között. Ennek érdekében II. Miklós tisztességes, hozzáértő, a monarchiához lojális minisztereket bocsátott el, és helyettük az autokratikus monarchia nem hivatásos vagy titkos ellenségeit, vagy csalókat nevezett ki. […].

M. Nazarov "A Harmadik Róma vezetőjéhez" című könyvében felhívta a figyelmet a pénzügyi elit globális összeesküvésének az orosz monarchia megdöntésére irányuló aspektusára... […] A. Bubnov admirális leírása szerint egy összeesküvés légköre uralkodott a Sztavkában. A döntő pillanatban Alekszejev okosan megfogalmazott lemondási kérelmére válaszul mindössze két tábornok fejezte ki nyilvánosan az uralkodó iránti hűségét és készségét arra, hogy csapatait a lázadás leverésére irányítsa (Khan Nakhichevan tábornok és F. A. Keller gróf tábornok). A többiek vörös meghajlással üdvözölték a lemondást. Beleértve a Fehér Hadsereg leendő alapítóit, Alekszejev és Kornyilov tábornokokat (utóbbi ezután nem jelentette be a királyi családnak az Ideiglenes Kormány parancsát a letartóztatásáról). Kirill Vlagyimirovics nagyherceg is megszegte esküjét 1917. március 1-jén - még a cár lemondása előtt, és nyomásgyakorlásként! - visszavonta katonai alakulatát (őrsereg) a királyi család védelme alól, vörös zászló alatt megjelent az Állami Dumában, a szabadkőműves forradalom főhadiszállását gárdistáival biztosította a letartóztatott cári miniszterek védelmében, és felhívást intézett a többi csapathoz "csatlakozni az új kormányhoz." „Gyávaság, árulás és álnokság van körös-körül” – ezek voltak az utolsó szavak a királyi naplóban a lemondás éjszakáján […].

A régi szocialista ideológia képviselői, például A.M. Anfimov és E.S. Radzig éppen ellenkezőleg, negatívan értékeli az utolsó orosz cár uralmát, és uralkodásának éveit a nép elleni bűncselekmények láncolatának nevezi.

A két irány – a dicséret és a túlzottan kemény, igazságtalan kritika – között Ananich B. V., N. V. Kuznyecov és P. Cserkasov művei találhatók. […]

P. Cserkasov a középmezőnyhöz ragaszkodik Miklós uralkodásának értékelése során: „A recenzióban említett összes mű lapjairól az utolsó orosz cár tragikus személyisége tűnik fel - egy mélyen tisztességes és kényes ember a félénkségig, egy példamutató keresztény, szerető férj és apa, hűséges a kötelességéhez és egyben figyelemre méltó államférfi, aki egyszer s mindenkorra tanult meggyőződésnek foglya volt az ősei által rá hagyott dolgok rendjének sérthetetlenségében. Nem volt sem despotája, de nem is hóhéra népének, ahogy azt hivatalos történetírásunk állította, de még életében sem volt szent, ahogyan ma már olykor állítják, bár a mártíromság által kétségtelenül engesztelte a nép minden bűnét és hibáját. az ő uralkodását. II. Miklós politikus drámája középszerűségében, személyisége léptéke és a kor kihívása közötti eltérésben van” […].

És végül vannak liberális nézeteket valló történészek, mint például K. Shatsillo, A. Utkin. Az első szerint: „II. Miklós, nagyapjával, II. Sándorral ellentétben, nemcsak hogy nem adott esedékes reformokat, de még ha a forradalmi mozgalom erőszakkal ki is vonta őket, makacsul törekedett arra, hogy „a habozás pillanatában visszavegye azt, amit kapott. ”. Mindez egy új forradalomba "hajtotta" az országot, teljesen elkerülhetetlenné tette... A. Utkin még tovább ment, egyetértve azzal, hogy az orosz kormány az első világháború egyik bűnöse, aki összecsapást akart Németországgal. Ugyanakkor a cári kormányzat egyszerűen nem számította ki Oroszország erejét: „A bűnöző büszkeség tönkretette Oroszországot. Semmi esetre sem indulhat háborúba a kontinens ipari bajnokával. Oroszországnak lehetősége volt elkerülni a végzetes konfliktust Németországgal.

480 dörzsölje. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Szakdolgozat - 480 rubel, szállítás 10 perc A nap 24 órájában, a hét minden napján és ünnepnapokon

Shishlyannikova, Galina I. II. Miklós politikai nézetei és állami tevékenysége: 1881 - 1917 február : disszertáció... a történettudományok kandidátusa: 07.00.02 / Shishlyannikova Galina Ivanovna; [A védelem helye: Tamb. állapot un-t im. G.R. Derzhavin].- Voronyezs, 2009.- 254 p.: ill. RSL OD, 61 09-7/601

Bevezetés

1. FEJEZET. Az uralkodás kezdete és II. Miklós (1881-1905) politikai nézetei kialakulásának feltételei 33

1.1. Tsarevics Nyikolaj Alekszandrovics Romanov (1881-1894) politikai nézeteinek kialakulásának feltételei és tényezői 33

1.2. II. Miklós uralkodásának első időszaka: a konzervatív politika kialakulása (1894-1905) 65

2. FEJEZET II. Miklós császár politikai nézetei és állami tevékenysége az első orosz forradalom után (1905. október – 1917. február)

2.1. II. Miklós állami tevékenysége és politikai nézetei az Orosz Birodalom társadalmi-politikai fejlődésének összefüggésében (1905. október-1914.) 139

2.2. Miklós politikai nézetek átalakulása és állami tevékenysége az első világháború alatt (1914-1917 február) 181

231. következtetés

Források és irodalom jegyzéke 2

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája. Jelenleg II. Miklós császár politikai nézeteinek kialakulásának és fejlődésének, valamint állami tevékenységének történetének problémája egyre növekszik, és a következő körülmények határozzák meg:

a modern Oroszország minden területén lezajló folyamatok sokat változtattak életünkben, arra kényszerítettek bennünket, hogy a nemzeti történelem problémáinak nagy részét újragondoljuk, alaposabban beletekintsünk múltunkba, felismerjük és megértsük a múltat, keressük benne. válaszok a mai társadalom előtt álló összetett kérdésekre;

államunk sorsát számos történelmi körülmény határozta meg, de az állam- és társadalomtörténetben mindig is óriási, sokszor meghatározó szerepet játszott az egyes egyének, és különösen a legfőbb hatalom hordozóinak tevékenysége. Politikai tevékenységük és nézeteik tudományos vizsgálata lehetővé teszi az idők közötti összefüggés megtalálását és a jelen szakaszban szükséges történelmi következtetések levonását;

a királyi család szentté avatását követően megnőtt az érdeklődés II. Miklós utolsó orosz császár (1894-1917) személyisége iránt. Ezzel kapcsolatban meglehetősen sok különféle kiadás és publikáció jelent meg, amelyek sarkos nézőpontokat tartalmaznak az uralkodó politikai tevékenységéről és politikai nézeteiről. Ennek a problémának az érvelése és elemzése azonban gyakran szubjektív, és néha egyszerűen elfogult. Tárgyilagos megközelítésre van szükség az 1990-es évek végének - a 20. század elejének történelmi korszakának, II. Miklós helyének és szerepének tanulmányozásához, mint a korszak kiemelkedő politikai alakjának;

I. Nyikolaj 22 éves uralkodása alatt bizonyos reformintézkedések, változások és átalakulások történtek az orosz társadalomban, amelyben fontos szerepet játszott. Ezenkívül Oroszország számos sorsdöntő történelmi eseményt élt át - az 1905-1907-es első orosz forradalom, két háborúban vett részt: Japánnal (1904-1905) és az első világháborúban (1914-1918). II. Miklós nevéhez fűződik az oroszországi autokráciaválság, amely nagyrészt az ő uralkodásának következménye volt, és amelyet soha nem sikerült legyőznie.

A probléma ismeretének foka: A disszertáció megírásakor felhasznált historiográfiai alapot hazai és külföldi történészek tanulmányai jelentik.

A II. Miklós politikai nézeteivel és tevékenységével foglalkozó tanulmányok első csoportja uralkodása idején és a lemondása utáni első években (1896-1919) jelent meg. A történetírás fejlődésének ezt a szakaszát olyan munkák jellemezték, amelyekben politikai irányvonalának nyílt propagandája (kutatás 1917 februárjáig) és személyes kritika éles volt.

Nyikolaj Alekszandrovics Romanov (1917 februárja után). Még a császár életében, 1912-ben Berlinben, egy történész, II. Miklós kortársának egyedülálló könyve, V.P. Obninsky "Az utolsó autokrata. Esszé II. Miklós orosz császár életéről és uralkodásáról. 1 Oroszországban ez a könyv csak 80 évvel később, 1992-ben jelent meg. Véleményünk szerint nagyon érdekes SP könyve. Melgunova "Az utolsó autokrata: II. Miklós jellemzőinek jellemzői" 2. A Romanovok utolsó napjairól szóló bőséges szenzációs irodalommal ellentétben objektív bizonyítékokat tartalmaz egy kortárs, egy ismert történész és publicista, a szerkesztőség szerkesztőjéről. népszerű magazin "A múlt hangja" a nagyhercegi és udvari környezet erkölcseiről az utolsó orosz császár uralkodása idején.

1918-ban a kutató K.N. Levin kiadta „Az utolsó orosz cár II. Miklós cár” című könyvét, amelyben a császár tevékenységének szélesebb körét tárta fel, mint a korábbi szerzők. A szerző hangsúlyozta a császár nézeteinek 1905 utáni változását. Ennek ellenére az 1917-ben megjelent munkák mindegyike több vonást is tartalmazott: egyrészt túlzottan szubjektív, másrészt nagyfokú érzelmesség jellemzi őket.

Az 1920-30-as években. Miklós tevékenységének tanulmányozásában új szakasz kezdődött, amikor számos olyan mű jelent meg, ahol az uralkodót és politikai irányvonalát keményen kritizálták. Az uralkodóval kapcsolatos kritikai munkák közül kivételt P. Gilliard „II. Miklós császár és családja” című könyve jelentett 3 . Az anyag tudományos és magas kutatási színvonalát 1939-ben a történész S.S. Oldenburg a "II. Miklós császár uralkodása" című könyvében, két kötetben. A könyvet 2006-ban újra kiadták 4 .

Az 1980-as évek közepén. új szakasz kezdődött az utolsó orosz uralkodó politikai tevékenységének tanulmányozásában. A korszak jellegzetes vonása volt az úgynevezett "új kinézet", vagyis a történelmi gondolkodás uralkodó sztereotípiáinak újszerű megközelítése. Ennek fényében számos történelmi alak és folyamat újragondolásra került, köztük II. Miklós császár politikai tevékenysége is.

1 Lásd: Obninsky V.P. Az utolsó autokrata. Esszé az életről és a királyságról
az orosz császár Nyikolaj I. Reprint kiadás. M.: Respubli
ka, 1992. 288s.

2 Lásd: Melgunov SP. Az utolsó autokrata. Jellemzők
Nicholas I M: Moszkvai Egyetem kiadója, 1990. 16 p.

3 Lásd: Gilliard P. II. Miklós császár és családja. Reprint kiadás.
M.: Megapolis, 1991. 242s.

4 Lásd: Oldenburg S.S. Miklós császár uralkodása II. M.:
"DAR", 2006.607s.

1988-ban K.F. Shatsillo "a tettek szerint és megjutalmazzák ..." 5 . A kutató megpróbált objektív értékelést adni II. Miklós császár politikai tevékenységéről. Ez a cikk a sajtóban megjelent új publikációk hullámának kezdete volt, ahol több éven át különféle tudósok vitatkoztak az utolsó uralkodó kilétéről és az Orosz Birodalom sorsában betöltött szerepéről. 1997-ben Yu.N. Kryazhev "II. Miklós mint Oroszország katonai-politikai vezetője" 6 . Az orosz történetírásban először sikerült reprodukálnia a császár tevékenységét a katonai és politikai szférában, mint Oroszország legfőbb uralkodója.

Miklós családjának szentté avatása felkeltette a kutatók és publicisták fokozott érdeklődését az utolsó császár tevékenysége iránt a 20-21. század fordulóján. Az elmúlt években számos olyan mű jelent meg, amelyeket a történelmi események objektív megközelítése jellemez, és sokféle forrás alapján íródott. E művek közé tartozik A.N. monográfiája. Bokhanov "II. Miklós császár" 7.

Ezeket a munkákat követően az 1990-es évek végén – a 2000-es évek elején. más művek is megjelentek, ahol II. Miklós érdemeit énekelték, politikai hibáiról pedig szó sem esett. Az elmúlt években a Nyikolaj Alekszandrovics Romanovról szóló cikkek meglehetősen gyakran jelennek meg a különböző folyóiratok oldalain. Általában szinte mindegyiket a császár tragikus halálának szentelik, és II. Miklós szelíd és nyugodt természetéről, családjáról mesélnek 8 . Az uralkodó politikai nézetei kívül maradnak a szerzők figyelmén.

Miklós személyisége iránti érdeklődés a külföldi történetírás iránt minden korszakban folyamatosan magas maradt. Külföldön ezekben az években a történészek munkái A.S. Spiridovics, S. Haffner.

Ma sok kutató foglalkozik az utolsó orosz autokrata politikai tevékenységével. Ő képviseli

5 Lásd: Shatsillo K.F. Az ügyekről és jutalma lesz...//Fiatal kommunista. -
1988. -№8.- S. 64 -72.

6 Lásd: Kryazhev Yu.N. Miklós, mint az orosz katonai és politikai alakja
Kurgan, KGU, 1997.198.

7 Lásd: Bokhanov A.N. Miklós császár N/A.N. Bokhanov. - M.: Orosz
szó, 2001.S. egy

8 Lásd: Sukhorukova N. A nemességet személyesítette meg: az örökös nőtt
a trónon, Tsarevics Nyikolaj Alekszandrovics (1843 -
1865)//Tudomány és vallás. - 2004. - 7. sz. - P. 18. -20; Sukhorukova N., Sukhoru-
kov Yu. Megszemélyesítette a nemességet: Nikolai Sh / Tudomány és vallás. -
2004.-№7.-S. 18-20.

történészek, politológusok, filozófusok érdeklődése,

szociológusok, akik II. Miklós politikáját a történelem, a politikatudomány, a filozófia és a szociológia szemszögéből vizsgálják.

Nagyon kevés értekezés foglalkozik kifejezetten II. Miklós politikai tevékenységével, ezért munkánk során olyan műveket használtunk fel, amelyek közvetve ehhez a problémához kapcsolódnak. Például S. V. Bogdanov „Nemzeti és külföldi tapasztalatok az Állami Duma és az Államtanács kialakulásában és fejlődésében a 20. század elején” című értekezésének absztraktja 9 és Babkina M.A. „A monarchia megdöntése Oroszországban 1917-ben és az ortodox egyház” 10 .

A disszertáció témájával kapcsolatos tudományos irodalom fenti elemzése azt mutatta, hogy annak ellenére, hogy Oroszország történelmének látszólag elegendő ismerete volt a XIX. egyes fogalmak további források bevonásával történő átdolgozást igényelnek, olyan új módszertani megközelítéseket, amelyek lehetővé teszik a téma elemzését a történettudomány jelenlegi fejlettségi szintje felől. A történetírás elemzése arra a következtetésre vezetett, hogy nincs olyan átfogó munka, amely feltárná II. Miklós császár politikai nézeteinek alakulását, valamint számos vitatható ítéletet, véleményt és megközelítést, amelyek tanulmányozást és általánosítást igényelnek. Ennek eredményeként az utolsó császár politikai nézeteinek alakulásának problémája összességében elméletileg és történetileg is töredezettnek bizonyult, és tovább kell egyesíteni a hazai szerzők erőfeszítéseivel, hogy átfogó monográfiát hozzanak létre erről a kérdésről. ahol sokféle forrás alapján II. Miklós politikai nézetek alakulásának főbb állomásait.

A tanulmány célja az az utolsó orosz autokrata politikai nézeteinek kialakulásának és fejlődésének feltárása a XIX. végi - XX. századi autokráciaválság körülményei között, a császár politikai nézeteinek és állami tevékenységének elemzése.

Feladatok:

- elemzi azokat a körülményeket, amelyek hozzájárultak a trónörökös politikai nézeteinek kialakulásához (1881-1894);

Lásd: Bogdanov SV. Az Állami Duma és az Államtanács kialakulásának és működésének hazai és külföldi tapasztalatai a 20. század elején / értekezés kivonata ... Ph.D. M., 2003.29s. 10 Lásd: Babkin M.A. A monarchia megdöntése Oroszországban 1917-ben és az ortodox egyház / absztrakt disz. ... Ph.D. M., 2003. 24p.

mérlegelje a császár politikai nézeteinek befolyását állami tevékenységére;

feltárja a császár kapcsolatát vezető államférfiakkal;

feltárja II. Miklós politikai álláspontját az első orosz forradalom idején;

nyomon követni az utolsó orosz uralkodó politikai nézeteinek kialakulásának fő állomásait;

Mutasd meg az uralkodó hibáit és számítási hibáit a válság alatt
autokrácia a 19. század végén és a 20. század elején.

Tanulmányi tárgy - Miklós császár politikai nézetei és állami tevékenysége.

Tanulmányi tárgy - az utolsó orosz császár politikai nézeteinek alakulása.

Kronológiai keret a kutatás az 1881-től 1917 februárjáig tartó időszakot, vagyis II. Miklós uralkodásának időszakát öleli fel. A jelzett időszakon kívül a tanulmány töredékesen tartalmazza III. Sándor császár uralkodását, mint a trónörökös politikai nézeteinek kialakulásának időszakát. A tanulmány részeként négy szakaszt azonosítottunk az utolsó orosz uralkodó politikai nézeteinek fejlődésében. Az első - 1881 - 1894, vagyis az az időszak, amikor II. Miklós lett a trónörökös; a második - 1894 - 1905 - ezek a fiatal császár uralkodásának első évei az első orosz forradalom kezdete előtt; a harmadik - 1905 - 1914, amikor az uralkodónak fontos politikai döntéseket kellett meghoznia az országban kialakult válsághelyzetek megoldására; a negyedik - 1914 - 1917 februárja, a császár uralkodásának utolsó évei és Oroszország első világháborús részvételének évei.

Kronológiailag a tanulmány a II. Miklós trónról való lemondásával kapcsolatos 1917. februári eseményekre korlátozódik.

A vizsgálat területi keretei. Abból kiindulva, hogy II. Miklós Oroszország autokratája volt, a vizsgálat területi keretének az akkori határain belüli Orosz Birodalom tekinthető.

A vizsgálat módszertani alapjai a historizmus, az objektivitás elvei lettek, II. Miklós politikai nézeteinek tanulmányozásának szisztematikus és specifikus megközelítése, amely magában foglalja a forrásokhoz való kritikus attitűdöt, a tények összességének átfogó megértésén alapuló ítéletalkotást, valamint a jelenség a fejlődésben és a történelmi helyzet összefüggésében. Olyan történelmi elemzési módszereket használt, mint az összehasonlító - történelmi, retrospektív, kronológiai, mennyiségi.

Miklós császár politikai nézeteinek és tevékenységének alakulását tanulmányozva kölcsönhatásban és kölcsönösen figyelembe veszik őket.

az Orosz Birodalom társadalmi-gazdasági és politikai viszonyainak hatása (formációs megközelítés) és az emberi, személyes tényező (antropológiai megközelítés) hatása II. Miklós politikai nézeteinek kialakulására.

A források jellemzői.

A tanulmányban felhasznált összes forrás négy csoportba sorolható: 1) hivatalos dokumentumanyagok; 2) naplók és emlékiratok; 3) levélforrások; 4) újságírás. A munka fő forrásai az emlékiratok és levéltári, publikált és levéltári anyagok voltak, amelyek közül sok még nem került felhasználásra a kutatási szakirodalomban, de valamilyen szinten II. Miklós politikai tevékenységét jellemzik. A források legjelentősebb és legjelentősebb köre a levéltári anyagok. A szerző az Orosz Föderáció Állami Levéltárából (GARF) származó dokumentumokat használt fel, ahol II. Miklós császár alapját tárolják. 27 alapot vizsgáltak meg, köztük több mint 130 esetet. Az ott található források két típusra oszthatók. Az első a császári család tagjainak vagyonából származó dokumentumokat tartalmazza. Disszertációnk kutatása szempontjából különösen érdekes az utolsó orosz uralkodó személyi alapja.

Az Orosz Föderáció Állami Levéltárában jelenleg az utolsó, 601. számú uralkodó személyi alapjából származó dokumentumok sajátos és tematikus jellemzők szerint 12 részre vannak osztva. Ez nagyban megkönnyíti a kutatás és a megfelelő dokumentum megtalálásának folyamatát. Az alap rovatainak többségében az anyagok kronologikus rendszerezésűek, a kéziratok, levelek a szerzők nevével ábécé sorrendbe rendezve. Romanovok, külföldi császárok, királyok és családtagjaik név szerint szerepelnek az ábécében, mások - hercegek, hercegek stb. - vezetéknevek (birtoknevek) szerint.

Így a hatalmas léptékű és jelentőségű, 601. számú „II. Miklós császár” alap továbbra is betölti történelmi szerepét, és megőrzi a múlt titkait, amelyek egy része már nem titkok, míg másokat még meg kell fejteniük a kutatóknak. Sehol máshol nincs ilyen kötet megbízható anyag az utolsó uralkodó életéről. A XIX. vége - XX. század eleji történelmi események tárgyilagosabb képéhez nemcsak Nyikolaj Romanov császár alapjából, hanem családtagjaitól származó anyagokat is felhasználtunk - 640. számú „Alexandra Fedorovna császárné” alap. 642. számú „Maria Fedorovna császárné”, 651. számú „Romanova Tatyana Nikolaevna”, 673. „Romanova Olga Nikolaevna” alap, 668. számú „Mihail Alekszandrovics, III. Sándor fia” stb.

A GARF archív dokumentumok második típusát a

anyagok a császár társai pénzéből: G.E. Raszputyin (612. számú alap), M.V. Rodzianko (605. számú alap), G.A. Gapon (478. számú alap), A.A. Vyrubova (623. számú alap), A.E. Derevenko (705. számú alap), M.F. Kshesinskaya (616. számú alap), V.E. Lvov (982. számú alap), A.A. Mosolov (1001. számú alap), D.D. Protopopov (585-ös alap), P.D. Szvjatopolk-Mirszkij (1729-es alap), D.F. Trepov (595. számú alap) és mások, amelyek a kortársak áttekintéseit és vallomásait tartalmazzák az uralkodó politikai nézeteiről.

A második forráscsoportba a naplók és az emlékiratok tartoznak. A naplók véleményünk szerint megbízhatóbb források, mint az emlékiratok. Az ilyen típusú forrásokból Miklós II. Romanov, A. N. Kuropatkin tábornok, Konsztantyin Konsztantyinovics nagyherceg, A. A. Kireev, A. A. Polovcev, V. N. Lamzdorf, A. S. Suvorin, D. A. Milyutin és VA Szuhomlinov tábornok és mások naplói.

Tanulmányunk számára különösen érdekes II. Miklós naplója. A császár napi feljegyzéseit tartalmazza. A napló nagyon egyértelműen jellemzi a szerző intellektusát. Csak külső eseményeket tükröz: időjárás, napi rutin, vendégek, vadászati ​​eredmények stb. Rendkívül pedáns volt: minden apróságot feljegyzett – hány mérföldet gyalogolt, mennyit gyalogolt, ki jött látogatóba, milyen volt az időjárás az utcán stb. De a szerző minden pedánssága ellenére Nincsenek mély gondolatok a politikáról a naplóban, ahogy nincsenek jellemzők, maguk a politikai események is csak a tények száraz összefoglalását jelentik. Nagy figyelmet fordítanak a családi életre. A napló gyakran emlegette a miniszterekkel és más magas rangú tisztviselőkkel való találkozásokat, de ezeknek a találkozóknak a tartalma nem került kifejtésre, mint ahogy a császár belpolitikai érvei sem kerültek kifejtésre, még a monarchia válságának időszakában sem. Az első orosz forradalom 1905-1907. Ezért II. Miklós császár naplója nem fedi fel politikai nézeteinek alakulását. Egyetlen érdeme a történelmi hitelesség.

Nagy jelentősége van A.N hadügyminiszter naplójának. Kuro-patkina 12 . Ez a dokumentum képet alkot a császár politikai nézeteiről. A napló megemlíti a király hadügyminiszterhez intézett utasításait, és tartalmaz némi kritikát a császárral szemben.

A leendő császár nézeteinek kialakulásának időszakát nagybátyja, Konsztantyin Konsztantyinovics nagyherceg naplója írja le, aki tisztelettel bánt királyi unokaöccsével,

1 Lásd: II. Miklós császár naplói / szerk. K.F. Shatsillo. Moszkva: Orbita, 1991.737p.

12 Lásd: Kuropatkin A.N. Naplók//II. Miklós: Emlékiratok. Naplók. - Szentpétervár: Puskin Alap, 1994. S. 37-45.

10 Ugyanakkor tökéletesen tisztában volt vele, hogy az utóbbi császárrá válva tetteivel csak kompromittálta a császári házat, és Oroszország összeomlásához vezette. Hasonló álláspontot fogalmazott meg emlékirataiban II. Miklós másik nagybátyja, Alekszandr Mihajlovics nagyherceg 13 .

Az 1920-30-as években. A.I. emlékiratai Denikin, F. Vinberg, N.L. Zhevakhova, N.A. Sokolova, O. Traube, V.N. Kokovcova és V.N. Voeikov. Első alkalommal jelentek meg bennük ismeretlen tények II. Miklós életéből és politikai tevékenységéből, és különféle vélemények hangzottak el az uralkodó politikai nézeteinek alakulásáról belső köre szempontjából.

Ezt a forráscsoportot SYu "Emlékiratai" egészítik ki. Witte, 1960-ban jelent meg 3 kötetben. Nagyon sajátos jellemzést adnak az utolsó autokratáról. A császár mentális nyomorultságát felmérve, Syu. Witte ugyanakkor igyekezett lágyítani jellemzését, hangsúlyozva II. Miklós vitézségét és jó tenyésztését. 1989-ben a monarchista V. V. emlékiratai. Shulgin "napok" 14 . A kiadvány legfontosabb érdeme az volt, hogy a szerző maga is jelen volt II. Miklós lemondásának aláírásán.

Witte-hez hasonlóan emlékirataiban a császári udvar minisztériumának egykori hivatalvezetője A.A. a császárra hivatkozik. Moszolov 15 . Az emlékiratok szerzője távol áll a cár megszépíttetésétől, számos gyengeségét feljegyezve, őszinte monarchista maradt, és nem csak papíron: 1918-ban megpróbálta megmenteni a császár életét.

A disszertáció kutatásában felhasznált naplók és emlékiratok mindegyike tartalmilag hasonlít egymásra, és közvetlenül vagy közvetve válaszol a műben feltett kérdésekre.

A források harmadik csoportja a levél. Miklós császár politikai nézeteinek alakulásának tanulmányozása szempontjából ez a típusú forrás még fontosabbá válik, mint az emlékiratok. A császár levelei véleményünk szerint őszintébbek, mint a lakonikus naplóbejegyzések, a megtörtént események friss benyomása alatt íródnak, és a legtöbb esetben nélkülözik a naplókra jellemző apologetikus irányultságot. K.P. Pobedonostsev II. Miklósnak. Felfedik előttünk III. Sándor és fia reakciós politikájának titkos vonatkozásait, és tanúskodnak K.P. erőteljes alakjának szerepéről is. Győzelem-

13 Lásd: Alekszandr Mihajlovics nagyherceg: Emlékiratok könyve / Elő-
disl. A. Vinogradova. M.: Sovremennik, 1991.271s.

14 Lásd: Shulgin V.V. napok. 1920: jegyzetek. M.: Sovremennik, 1989. 559. sz.

15 Lásd: Mosolov A.A. Az utolsó császár udvarában. Megjegyzések
a Bírósági Minisztérium hivatalának vezetője. Szentpétervár: Nauka, 1992.262p.

Donostsev az utolsó orosz uralkodó politikai nézeteinek kialakulásáról. Nagy jelentőségűek e levelek 1923 16 és 1925 17 kiadásai. Igaz, több információt tartalmaznak III. Sándor politikájáról, mint a fiáról. A legtöbb levelet K.P. Pobedonostsev II. Miklósnak szóló könyve még nem jelent meg, és a GARF-ban őrzik (601. f.).

Tanulmányunk számára nagy érdeklődésre tart számot a császári család tagjainak levelezése, különösen a császár levelei anyjához, Mária Fedorovnához és feleségéhez, Alexandra Fedorovnához. II. Miklós édesanyjához írt levelei még nem jelentek meg teljes terjedelemben, egyes kiadások csak kivonatokat tartalmaznak belőlük. GARF 18-ban vannak (f. 642). 1923-1927 között. megjelentek az uralkodó levelei királyi feleségének 19 .

Miklós 1923-ban megjelent nem hivatalos levelezése II. Vilmos német császárral nem kevésbé fontos, mint a korábbi levélforrások. Világosan mutatja, hogy minden javaslat, különösen az orosz uralkodó uralkodásának első éveiben, a császártól származott. II. Miklós nagy vonakodással támogatta ezt a levelezést idősebb rokona iránti tiszteletből. Részben II. Miklós és II. Vilmos levelezése bekerült a 2002-ben kiadott „World Wars of the XX Century” gyűjteménybe 20 .

2002-ben az utolsó orosz autokrata és titkos tanácsadója, A.A. levelezése. Klopova 2". 2003-ban pedig egy újabb gyűjtemény jelent meg az utolsó császár leveleivel, „Naplók és dokumentumok II. Miklós személyes archívumából" címmel *. A naplóbejegyzéseken és emlékiratokon kívül részleteket is tartalmazott Miklós levelezéséből. II. V. Gusztáv svéd királlyal, V. György angol királlyal és más európai uralkodókkal, valamint részletek

16 Lásd: K.P. Pobedonostsev és levelezőtársai: Levelek és feljegyzések / Pre
az M.N. Pokrovszkij. M.: Gosizdat, 1923. 414p.

17 Lásd: K.P. Pobedonostsev Pobedonostsev levelei Sándor III.-hoz: tól
Szergej Alekszandrovics nagyhercegnek és Nikónak írt levelek melléklete
layu II. M.: Tsengrarhiv, 1925. 464 p.

18 Lásd: GARF. F. 642. Op. 1. D. 3724.

19 Lásd: Romanov N.A., Romanova A.F. Nicholas és Alexandra levelezése
Romanovs. M.: Gosizdat, 1923 - 1927. 5 kötetben.

20 Lásd: XX. századi világháborúk. T.2. Moszkva: Nemzetközi kapcsolatok,
2002.245s.

21 Lásd: Krylov V.M.A császár titkos tanácsadója / Összeáll. V.M. Krylov és
stb. St. Petersburg: Petersburg - XXI. század, 2002. 199p.

22 Lásd: Naplók és dokumentumok I. Nyikolaj személyes archívumából: Visszaemlékezések
niya. Emlékiratok. Levelek. Minszk: Szüret, 2003. 368. sz.

12 a császár és a miniszterek levelezése - Maklakov, Dzhunkovszkij, Goremykin, Szazonov, Shcheglovitov és mások.

Meg kell jegyezni néhány tanulmányunkban használt, de azt jelentősen kiegészítő betűt. Ezek SU levelei. Witte (GARF, F. 1729), P.A. Stolypin (GARF, F.1729), P.A. Valuev (GARF, F. 1729), I.N. Durnovo (GARF, F. 1729), D.F. Trepova (GARF, F. 595), A.F. Koni (GARF, F. 1001) és mások.

A történeti források utolsó csoportja az újságírás. Ennek a csoportnak a forrásai alapvetően a sajtóhoz tartoznak. Az Orosz Föderáció Állami Levéltára II. Miklós császár uralkodásával kapcsolatos újságkivágások albumait tárolja. Tanulmányunkban az orosz-japán háború lefolyásáról szóló újságkivágások albumát használtuk fel 23 , ennek az albumnak egyes cikkei tartalmazzák a szerzők nyilatkozatait a császár külpolitikájáról, valamint az uralkodó népéhez intézett felhívásait.

Ebben a munkában olyan folyóiratok kiadványai, mint a Moszkvszkij Vedomosztyi reakciós újság, amelyet Moszkvában adott ki M. N. Katkov és valójában élete során a kormány hivatalnoka, a "Kormányzati Közlöny", "Múlt", "Urali munkás", "Tettek és napok" és mások. A tanulmány szempontjából különösen fontosak a Vörös Archívumban megjelent publikációk. Az 1920-as években ez a folyóirat közölte az Orosz Birodalom 19. század végi és 20. század eleji történetének legértékesebb forrásait.

Így II. Miklós császár politikai nézeteinek alakulását vizsgáló forrásbázis kiterjedt és szerteágazó, bár nem minden korszaka egyformán biztosított forrásokkal. Az összes összegyűjtött dokumentum és anyag lehetővé teszi, hogy azonosítsuk és elemezzük a téma különböző kérdéseit, és megoldjuk a feladatokat.

A kutatás tudományos újdonsága: Először is, ez a disszertáció az egyik első olyan alkotás az orosz történetírásban, amely kifejezetten az utolsó orosz császár politikai nézeteinek és állami tevékenységének evolúciójával foglalkozik. Miklós császár politikai nézeteinek fejlődésének főbb állomásait és állami tevékenységét átfogóan és időrendben tekintjük át.

Másodsorban a levéltári anyagok jelentős komplexumát elemezték és vezették be először a tudományos körforgásba, ami lehetővé tette a téma néhány vitatott, nem teljesen megoldott problémájának objektívebb és átfogóbb tanulmányozását.

Harmadszor, bemutatásra kerül II. Miklós császár politikai nézeteinek fejlődésének fő szakaszainak periodizálása, melynek eredményeként

Lásd: GARF. F. 601. Op. 1.D.524.

13 új elképzelés fogalmazódott meg az uralkodó politikai nézeteiben végbement változásokról és azok politikai döntéshozatalára gyakorolt ​​hatásáról.

A vizsgálat tudományos és gyakorlati jelentősége elméleti és alkalmazott alkalmazásának lehetőségében rejlik. A tanulmány eredményei felhasználhatók a 19. század végi - 20. század eleji Oroszország történetével foglalkozó összefoglaló munkák megírásában, előadások és speciális kurzusok készítésében az orosz autokrácia történeti, politikai, filozófiai és jogi problémáiról a korszak elején. 20. század.

A következő rendelkezéseket terjesztik elő védekezésre:

A 19. század végén és a 20. század elején az autokrácia válságának általános oka az volt, hogy az uralkodó nem próbált alkalmazkodni a kialakuló új feltételekhez a hatalom természetének megváltoztatása nélkül.

Az autokrácia elveinek védelme az utolsó orosz uralkodó politikai pozíciójának sarokkövévé vált.

Az 1905-1907-es forradalom arra kényszerítette a császárt, hogy a törvényhozó dumával egy dualisztikus monarchia rendszerét hozza létre, miközben megtartotta a teljes végrehajtó hatalmat és a törvényhozó hatalom jelentős részét a korona alatt, bizonyos politikai szabadságjogokat biztosítva az október 17-i kiáltványban. , 1905.

Tanulmányunkban négy korszakot azonosítottunk a császár politikai nézeteinek kialakulásában: 1). 1881-1894 - a politikai nézetek kialakulásának időszaka; 2). 1894-1905 - a fiatal császár uralkodásának első évei; 3). 1905-1914 - ez az időszak a császár állandó belpolitikai küzdelmének ideje az autokrácia megingathatatlan alapjainak megőrzéséért; 4). 1914-1917 - II. Miklós uralkodásának utolsó évei, amelyek egybeestek az Orosz Birodalom részvételével az első világháborúban és az orosz társadalmon belüli társadalmi ellentétek súlyosbodásával.

A munka jóváhagyása.

A disszertáció kutatásának fő szempontjait 15 tudományos publikációban mutatták be, köztük az Orosz Föderáció Felsőbb Tanúsítási Bizottsága által ajánlott folyóiratban. A disszertáció egyes rendelkezései tükröződnek a nem humanitárius egyetemek hallgatói számára az orosz történelemről, kultúratudományról és politológiáról szóló előadásokon.

A tanulmány eredményeit az Orosz Állami Kereskedelmi és Gazdaságtudományi Egyetem Voronyezsi Tagozatának Társadalom- és Bölcsészettudományi Tanszékének ülésén vitatták meg.

A dolgozat szerkezete. A disszertáció egy bevezetőből, két, négy bekezdésből álló fejezetből, egy következtetésből, valamint a hivatkozások és források felsorolásából áll.

Tsarevics Nyikolaj Alekszandrovics Romanov (1881-1894) politikai nézeteinek kialakulásának feltételei és tényezői

A források legjelentősebb és legjelentősebb köre a levéltári anyagok. A szerző az Orosz Föderáció Állami Levéltárából (GARF) származó dokumentumokat használt fel, ahol II. Miklós császár alapját tárolják. 27 alapot vizsgáltak meg, köztük több mint 130 esetet. Az ott található források két típusra oszthatók. Az első a császári család tagjainak vagyonából származó dokumentumokat tartalmazza.

Disszertációnk kutatása szempontjából különösen érdekes az utolsó orosz császár személyes alapja.

Ezt az alapot a TsGADA-ban 1940-ben alakították ki a császár 1918-1922-ben különböző királyi palotáiból lefoglalt személyes irataiból. A következő években kisebb bevételekkel egészült ki. Ezeket az anyagokat először a TsAORA "Régi Rendszer bukásának Osztályán" őrizték meg, majd a "Novoromanovszkij" alapként a TsGADA-hoz helyezték át. Itt a "Novoromanovszkij" és más "palota" alapok anyagaiból cárok, királynők, nagyhercegek és hercegnők személyes vagyonát, köztük I. Nyikolaj alapját állították össze TsGIAN-ban, leírhatatlan állapotban. És csak a Nagy Honvédő Háború vége után írták le ezeket az anyagokat. A leltárt bizonylattípusok szerint állítottuk össze.

Az alap 1953-ban tudományos és műszaki feldolgozáson és fejlesztésen esett át. A tárolóegységeket ismét rendszerbe foglalták, és a teljes pénztárra vonatkozóan egy leltárt készítettek. Ebben a formában Nyikolaj Alekszandrovics Romanov császár alapja még mindig található. Az alap 2513 tárolóegységet tartalmaz, 1860 és 1991 között.

Napjainkban a császári ház minden tagja iránt különösen erős az érdeklődés, de II. Miklós családja különös vitákat vált ki a hivatásos történészek körében. Ennek a jelenségnek az egyik fő oka a publikációk és adások hulláma volt, amely végigsöpört a modern médián. A történelmi események különféle változatait terjesztik elő, és teljesen ellentétes értékeléseket adnak az eseményekről és az emberekről, gyakran távol a valóságtól. A legtöbb esetben a televíziós műsorokat és újságkiadványokat nem erősítik meg konkrét történelmi források, elferdítik a valós tényeket, és szubjektívek. A II. Miklós uralkodásának vitás kérdéseiben – véleményünk szerint – csak közvetlen történelmi forrásokra, konkrét dokumentumokra támaszkodva lehet feloldani a nézeteltéréseket, amelyek ezt az alapot alkotják.

A 601. számú pénztár anyagai főként személyes eredetű anyagokat tartalmaznak, mivel a II. Miklós által küldött kormányzati iratokat a legtöbb esetben a királyi könyvtár kézirat-osztályán tárolták. Ezekhez a dokumentumokhoz a könyvtár vezetője, V. Scseglov külön leltárt készített. Most a Tsarsko-Selsky Palota könyvtárának kézírásos részlegének dokumentumai külön alapot képeznek - egy gyűjteményt, és a TsGIAM-ban tárolják ugyanazt a leltárt, amelyet Shcheglov állított össze. Következésképpen a II. Miklós személyi alap dokumentumainak teljessége csak az 543. számú alap irataival együtt érhető el.

Az Orosz Föderáció Állami Levéltárában jelenleg az utolsó, 601. számú uralkodó személyi alapjából származó dokumentumok sajátos és tematikus jellemzők szerint 12 részre vannak osztva. Ez nagyban megkönnyíti a kutatás és a megfelelő dokumentum megtalálásának folyamatát.

Az első rész II. Miklós ún. személyi iratait, szolgálati iratait, Alice hesseni hercegnővel való esküvőjéhez kapcsolódó anyagokat, külföldi rendi kitüntetéseket tartalmazza: különböző társaságok tiszteletbeli tagi címeinek adományozásáért okleveleket, ill. egyéb szervezetek; különböző intézmények, egyesületek, találkozók stb. felszólalásai nagykorúság alkalmával, örökös születése alkalmából és különféle egyéb alkalmakkor. Az első részben külön alfejezetet alkottak az 1896-os császárkoronázással kapcsolatos anyagok, hiszen a birodalom számára ilyen fontos történelmi eseményt - hivatalos iratok, folyóiratok, kortársak naplójegyzetei - dokumentáltak.

Az alap második részét a leendő autokratának ifjúsága korának (1877-1888) oktatási anyagai alkották, amelyek diákfüzeteit, előadói jegyzeteit, kurzusait és tankönyveit képviselték, amelyeket kifejezetten számára írt politikai gazdaságtanról, gazdaságpolitikáról, statisztika, jogtudomány, katonai ügyek stb. Ide tartoznak a tantervek, tervek, ütemtervek, tanulmányi feljegyzések, az örökös oktatási esszéi és Lanson „II. Miklós cár nevelése” című cikke is.

Az alap harmadik része magának a császárnak a naplóit és jegyzetfüzeteit tartalmazza, amelyek különösen érdekesek, mivel ebben a részben találhatók közvetlenül II. Miklós elmélkedései és politikai értékelései. a szerző személyes tulajdonságai, ritkák és töredékesek. A következő, negyedik rész az autokrata és kormánya politikai és állami tevékenységével kapcsolatos dokumentumok nagy csoportját fedi le. A rész első része a hadsereg és a haditengerészet ügyeivel kapcsolatos anyagokat tartalmazza: katonai egységek, alakulatok és haditengerészeti csapatok harci jelentései és gyakorlati feljegyzései - katonai egységekre, körzetekre vonatkozó parancsok, manőverek lebonyolítására vonatkozó anyagok, áttekintések, felvonulások, amelyek közül fényképek és topográfiai térképek jelentős része. Kevés tudományos értékkel bírnak.

Miklós uralkodásának első időszaka: a konzervatív politika kialakulása (1894-1905)

Ami a politikai nézetekre gyakorolt ​​hatását és a császár legfontosabb politikai döntéseinek meghozatalát illeti, V.I. Gurko a következőképpen hangzott: „A császárné minden olyan konkrét kérdésben, amelyet megérthetett, tökéletesen megértett, és döntései éppoly üzleti jellegűek, mint határozottak voltak. Minden személy, aki üzleti kapcsolatban állt vele, egymaga azt állította, hogy lehetetlen bármilyen üzletet bejelenteni neki anélkül, hogy először tanulmányozták volna. Sok konkrét és nagyon üzleti jellegű kérdést tett fel előadóinak a téma lényegét illetően, minden részletbe belemélyedt, és a végén éppoly mérvadó, mint pontos utasításokat adott. Így beszéltek azok az emberek, akik kapcsolatba kerültek vele különböző egészségügyi karitatív és oktatási intézményekben, amelyek iránt érdeklődött, valamint azok, akik a kézműves üzletágat irányították, amely a császárné által vezetett Kézműves Bizottságot irányította.

Alexandra Fedorovna tele volt kezdeményezőkészséggel, és élénk ügyre vágyott. Gondolatai folyamatosan dolgoztak azokon a kérdéseken, amelyek foglalkoztatták, és átélte a hatalom elragadtatását, amiben királyi férje nem volt. Az idő múlásával, ahogy az lenni szokott, a házastársak egyre jobban hasonlítottak egymáshoz, egyre gyakrabban esett egybe nézeteik, így a politikáról is. A kormány sérthetetlenségének autokratikus elvének megőrzése a királyi hatalom isteni eredetéről őszintén meggyõzõdött királyi pár hitének szimbóluma volt. Alexandra Fedorovna ebben jelentős szerepet játszott, mind erős jellemének adottságai, mind az ortodoxia újoncaként, valamint a királyi családban elfoglalt pozíciójának sajátosságai miatt. Általában mindkettőjükben benne volt a gyanakvás a királyi hatalom abszolútsága elleni különféle, akár látszólagos beavatkozásokkal kapcsolatban. És itt nemcsak demokratákra vagy liberálisokra gondoltak, hanem rokonokra is. Ezt követően „nagyfejedelmi pártnak” kezdték nevezni őket, az uralkodókkal szemben álló politikai pártokkal való szarkasztikus hasonlat alapján.

Uralkodásának legelején az ifjú cár visszanézett édesanyjára, Mária Fedorovna császárnéra, és a fiatal császárnő ezzel egyértelműen nem volt elégedett. Valószínűleg emiatt ellenséges kapcsolatok alakultak ki Alexandra Fedorovna és Maria Fedorovna számos támogatója között. Eszkalálódtak amiatt, hogy a menynek nem sikerült akkora népszerűséget elérnie, amit az anyós továbbra is élvezett. Ezért a meny és az anyós kapcsolatának szokásos családi problémái, amelyek sok családban gyakran előfordulnak a családban és a férfi lelkében a vezetésért folytatott női küzdelem miatt, ebben ügy elérte az állampolitika szintjét.

Gyakran mindkét nő tanácsot adott a császárnak a riválisuktól eltérő politikai pozíciójáról, olykor nem is osztották meg a valóságban, hanem csak azért, hogy bebizonyítsák maguknak és a körülöttük lévőknek, hogy milyen befolyást gyakorolnak a „kedves Nikára”. „Nem az én hibám, hogy félénk vagyok – mondta Alekszandra Fedorovna –, sokkal jobban érzem magam a Templomban, amikor senki sem lát, ott vagyok Istennel és az emberekkel... Mária Fedorovna császárnőt szeretik, mert a császárné tudja hogyan idézhetem elő ezt a szeretetet és szabadon érzi magát az udvari etikett keretein belül, de nem tudom, hogyan, és nehéz az emberek között lenni, ha nehéz a szívem”112. 1895. november 3-án éjjel megszületett az első gyermek a császári családban - Olga lánya. A boldog apa ezt írta naplójába: „November 3., péntek. Örökké emlékezetes nap számomra, amely alatt sokat szenvedtem. Hajnali egy órakor kedves Alixnek olyan fájdalmai kezdtek lenni, amelyek nem engedték aludni. Egész nap nagy kínok közepette feküdt az ágyban, szegény. Nem tudtam közömbösen ránézni. Hajnali két óra körül kedves anyám megérkezett Gatchinából. Ők hárman, vele és Ellával, kérlelhetetlenek voltak Alik mellett. 9 órakor pontosan hallottam a gyerekek csikorgását, és mindannyian szabadon lélegeztünk! Imádság közben Istentől küldött lányunkat Olgának neveztük el.” Természetesen a politika szempontjából az Orosz Birodalomnak szüksége volt egy örökösre, de a boldog szülők örültek első gyermeküknek - egy lánynak, abban a reményben, hogy hamarosan fiúgyermek születik.

A születés egybeesett a gyász végével. Ebből az alkalomból zseniális bált rendeztek a Téli Palotában. A bálon Romanovok számos rokona vett részt. Némelyikük uralkodásuk első éveiben nagy hatással volt a császárra, különösen Alekszandr Alekszandrovics nagyherceg, Szergej Alekszandrovics nagyherceg és Vlagyimir Alekszandrovics nagyherceg, akik a kortársak visszaemlékezései szerint természetes intelligenciában sem különböztek egymástól. vagy az oktatás. I. S. Miklós császár naplói 87 A császári udvar miniszterének személyi titkára, gróf I. S. Vorontsova - Dashkova Vaszilij Sziljcs Krivenko (1854-1928) „A császári udvar minisztériumában” című kéziratában megjegyezte: „A nagy hercegek, akik III. Sándor életében csendben ültek, most szabadon és hangosan beszéltek. Vlagyimir Alekszandrovics nem avatkozott bele a belpolitikába, de a külképviselet terén messze előrenyomta magát. Szergej Alekszandrovics különösen közeli tanácsadó lett, a Moszkvai Konzervatív Párt képviselője. Nyikolaj Nyikolajevics fokozatosan a saját kezébe kezdte venni a katonai ügyek szálait, és később egy új hatalmi versenyző jelent meg mögötte - Szergej Mihajlovics, akinek sikerült visszaállítania, ha nem a rangját, de a feldzekhmeister tábornok hagyományait "" .

Részben az ő hibájukból, de közvetlenül Szergej Alekszandrovics nagyherceg, Moszkva főkormányzója hibájából következtek be az 1896. május 17-i tragikus események.

A moszkvai hatóságok csaknem két éve készültek a koronázásra. Ezen a téren a moszkvai főkormányzó a császári udvar miniszterével, Voroncov-Dashkov gróffal versengett. Mindenki inkább a királyi nagybácsi és a miniszter harcának kimenetelét várta, mint magát a koronázást. A moszkvai rendőrségnek volt a legnehezebb dolga mindezen bajok közül. Senki sem tudta biztosan, kihez és milyen parancsra kell fordulni, az ügy úgymond mester nélkül, ezért rosszul történt.

Miklós állami tevékenysége és politikai nézetei az Orosz Birodalom társadalmi-politikai fejlődésével összefüggésben (1905-1914. október)

A szenvedélyek különösen a zemsztvo vezetőinek kongresszusa alatt és után tomboltak, amelyre Szentpéterváron 1904. november 7-9-én került sor. A belügyminiszter engedélyezte a kongresszust, de felkérte a résztvevőket, hogy vitassák meg a zemsztvo élet gyakorlati kérdéseit. A társadalmi feszültség és minden társadalmi tevékenység éles politizálásának légkörében azonban szinte lehetetlen volt szabályozást elérni.

Ennek ellenére a küldöttek a konkrét kérdések megvitatása után az általános politikai problémák megvitatására tértek át. Szükségesnek tartották a népképviselet összehívását, a politikai amnesztiát, a közigazgatási önkény megállítását, az egyén sérthetetlenségének garantálását, a vallási tolerancia megteremtését. A kongresszuson az ügy nem ment tovább az érvelésnél, de ez az esemény példátlanná vált. A király alattvalói most először nem magánkéréseket kértek az uralkodótól, hanem politikai jellegű követeléseket fogalmaztak meg.

Feltárva a kongresszus azon döntéseinek osztályjellegét, amelyek célja a társadalmi-gazdasági rend megőrzése a politikai reformizmus eszközeivel, V.I. Lenin ezt írta: „Vegyük a november 6-8-i »titkos« zemsztvoi kongresszus hírhedt határozatát. Látni fog benne a háttérbe szorult, és szándékosan homályos, félénk alkotmányos kívánságokat. Látni fogsz utalásokat az emberekre és a társadalomra, sokkal gyakrabban a társadalomra, mint az emberekre. Különösen részletes és legrészletesebb jelzést fog látni a reformokról a zemstvo és a városi intézmények, azaz a földbirtokosok és a tőkések érdekeit képviselő intézmények területén. Látni fogja a reform említését a parasztság életében, a gyámság alóli felmentését és a helyes bírósági forma védelmét. Teljesen világos, hogy előttetek a birtokos osztályok képviselői vagytok, akik csak engedményeket kérnek az autokráciától, és nem gondolnak semmiféle változtatásra a gazdasági rendszer alapjaiban. II. Miklós nem ismerte fel a politikai reform szükségességét, ezért süket maradt a zemstvo vezetőinek tanácsaira. 1904. november 9-én megszületett a határozatok közül a legradikálisabb - felszólítás a kormányhoz, hogy törölje el az 1881. augusztus 14-én bevezetett Fokozott Biztonsági Szabályzatot, engedje szabadon az általa megállapított és alkalmazott közigazgatási elnyomások és közigazgatási önkény áldozatait, valamint a politikai foglyok kegyelmének kihirdetésére is.

Szvjatopolk-Mirszkij, hogy elhatárolódjon a kongresszustól, és még inkább annak döntéseitől, úgy döntött, hogy nyilvánosság nélkül terjeszti a császár elé az átalakítások programját, amely esélyes lehet a sikerre, ahogyan azt a császár nevében ki akarják hirdetni. . A jelentés elkészítésével az Európa Tanács Belügyminisztériumának Helyi Gazdasági Főosztályának főosztályvezető-helyettesét bízták meg. Krizhanovszkij. A jelentés javaslatokat tartalmazott a védelmi rendelkezés felülvizsgálatára, az adminisztratív kiutasítás korlátozására, az előzetes cenzúra csökkentésére, valamint a sajtóügyek bírósági úton történő üldözésére.

A zemstvoi kongresszus döntései jelentős érdeklődést váltottak ki, és élénk viták tárgyává váltak a sajtóban és a magángyűjteményekben. 1904. december elején a birodalom legmagasabb tisztségviselőinek találkozóját tartották Carszkoje Selóban, ahol a belső rendszer átalakítására irányuló sürgős intézkedésekről tárgyaltak. A megbeszélések középpontjában a belügyminiszter által javasolt program állt. A résztvevők különös figyelmét felkeltette az Államtanács választott képviselőiről szóló tétel (ezelőtt minden tagot személyesen az uralkodó jelölt ki). A jelenlévők többsége ellene volt. Ober - a Szent Zsinat ügyésze K.P. Pobedonostsev sürgette a cárt, hogy ne korlátozza az autokráciát, ezt az álláspontot támogatta V. N. pénzügyminiszter. Kokovcov, a Jugoszláviai Unió Miniszteri Bizottságának elnöke. Witte és a legtöbben. A császár láthatóan habozott, de végül mégis kiállt a hatalom sérthetetlenségének fenntartása mellett.

Ezen ülések végén a Szenátus elé került egy rendelet, amely rendelkezéseket tartalmazott a helyi önkormányzatiság bővítéséről, a sajtószabályzat felülvizsgálatáról, kimondva a vallási tolerancia megteremtésének szükségességét. A legfontosabb, hogy nem volt szó a választott képviselőkről. A császár nem váltotta be a liberálisok elvárásait, akik abban reménykedtek, hogy lesz választható kezdet. Nyilvánvalóan az uralkodó úgy gondolta, hogy Oroszországban még nem jött el a változás ideje.

„Decemberben a nemesség moszkvai marsalljával, P. N. herceggel folytatott beszélgetésben. Trubetskoy, II. Miklós azt mondta, hogy „nem egyszer felvetette az alkotmány kérdését”, és a következő következtetésre jutott: „Nekem nem - Oroszország számára elismertem, hogy az alkotmány most olyan helyzetbe hozza az országot, mint Ausztria. A nép alacsony kultúrájával, a külterületeinkkel, a zsidókérdéssel, stb. Egyedül az autokrácia mentheti meg Oroszországot. Ráadásul a paraszt nem fogja megérteni az alkotmányt, de csak egy dolgot fog megérteni, hogy a cár keze meg volt kötve”163 – írta A.N. Bokhanov. Így érvelt az egész orosz föld autokratája 1905 előestéjén. Az első orosz forradalom sorsdöntő eseményeinek előestéjén a császár nem érezte, vagy talán egyszerűen nem akarta felismerni, ami nyilvánvaló. Az orosz társadalomnak nagy szüksége volt radikális reformokra. És ezeket az átalakításokat csak ő, "az orosz föld ura" tudta helyesen, hozzáértően végrehajtani. II. Miklós napról napra egyre jobban eltávolodott a valóságtól, és bezárkózott a saját világába.

Ebben az időszakban jobban aggódott a családi problémák miatt, főleg, hogy tényleg volt miért izgalom. Nyikolaj Alekszandrovics Romanov trónra lépésétől számítva Oroszország 10 évig várt fia születésére a királyi családban, a trón közvetlen örököse. Mint ismeretes, uralkodásának kezdetétől Alekszandrovics György nagyherceget kiáltották ki örökösnek, akinek 1899-ben bekövetkezett halála után kérdések merültek fel a trónöröklés rendjével kapcsolatban. Először is arról, hogy kit hirdetnek ki újra (Mihail Alekszandrovics nagyherceg és Olga Nyikolajevna nagyhercegnő nevét nevezték meg), másodszor pedig arról, hogy ki kell-e egyáltalán kikiáltani valakit fia születése előtt a királyi családban. Ennek eredményeként Mihail Alekszandrovics nagyherceget kiáltották ki a trónörökösnek.

1904. július 30-án végre megszületett a várva várt örökös a császári családban. A nagyherceg születéséről szóló jegyzetfüzetben ez állt: „Alexej Nyikolajevics Tsesarevics örököse 1904. július 30-án, pénteken 1 óra 15 perckor született: súlya - 4600 kg, hossza 58 cm .. .”164. Eddig csak lányok születtek. Az első Olga volt, aki 1895. november 3-án, 1897. május 29-én született - Tatyana, 1899-ben - Maria, az utolsó - a gyönyörű Anasztázia - 1901. június 5-én. Az örököst Alekszejnek nevezték el, a császár által tisztelt Alekszej Mihajlovics cár „A legcsendesebb” nevéről.

Miklós politikai nézetek átalakulása és állami tevékenysége az első világháború alatt (1914-1917 február)

Az egykori oroszországi francia nagykövet, Maurice Palaiologos ezt írta „Raszputyin” című visszaemlékezésében: „Első palotában való megjelenése óta Raszputyin rendkívüli befolyást szerzett a királyra és a királynőre. Lerajzolta, elvakította, meghódította őket: ez valami bűbáj volt. Nem mintha hízelgett volna nekik. Oda-vissza. Már az első naptól fogva szigorúan, merész és kötetlen ismerősséggel, triviális és színes bőbeszéddel kezdett velük bánni, amelyben a cár és a cárnő, akiknek elege lett a hízelgésből és az imádatból, végre meghallotta, úgy tűnt nekik, "a az orosz föld." Nagyon hamar barátja lett Madame Vyrubovanak, a cárnő elválaszthatatlan barátjának, és ő avatta be a cár egész családjába.

Vyrubova maga nem tagadta Raszputyin befolyását sem önmagára, sem a császári párra. Emlékirataiban ezt írta: „Minden könyv tele van Raszputyin államügyekre gyakorolt ​​befolyásával, és azt állítja, hogy Raszputyin folyamatosan a felségükkel volt. Valószínűleg, ha elkezdeném cáfolni, akkor senki sem hinné el. Csak arra hívom fel a figyelmet, hogy minden lépése attól kezdve, hogy Felségeik Milica Nyikolajevna nagyhercegnőnél találkoztak, egészen a Jusupov-házban történt meggyilkolásáig a rendőrség rögzítette "". sok cselekedetét misztikus kezdettel kapcsolta össze. A császárnéhoz hasonlóan ő is szilárdan hitt az idősebb isteni útmutatásban.

De más változatai is léteznek Raszputyin császárnőre és császárra gyakorolt ​​hatásának. F.F. herceg Jusupov, Irina Romanova férje, II. Miklós távoli rokona, aki közvetlen résztvevője volt az öregúr meggyilkolásának, emlékiratainak első fejezetében „Raszputyin vége” címmel ezt írta: „Amikor Raszputyin úgy állt, mint egy fekete árnyék a trón közelében, egész Oroszország felháborodott. A felsőbb papság legkiválóbb képviselői felemelték szavukat az Egyház és a Szülőföld védelmében e bűnöző gazember behatolása ellen. A királyi családhoz legközelebb álló személyek könyörögtek az uralkodóhoz és a császárnéhoz, hogy távolítsák el Raszputyint.

De ahogy F.F. Jusupov: „Minden hiábavaló volt. Sötét befolyása egyre erősödött, és ezzel együtt az országban az elégedetlenség is egyre erősödött, és behatolt Oroszország legtávolabbi zugaiba is, ahol a hétköznapi emberek valódi ösztönnel megérezték, hogy valami történik az országban. hatalmi magasságok. És ezért – írta Jusupov –, amikor Raszputyint megölték, halálát egyetemes örvendezés fogadta.

Egyes kortársak Raszputyin meggyilkolását „a forradalom első lövésének”, a puccs ösztönzésének és jelének nevezték. De a gyilkosság egyik résztvevője, ugyanaz a Jusupov, kifejtette: „A forradalom nem azért jött, mert Raszputyint megölték. Sokkal korábban érkezett. Magában Raszputyinban volt, eszméletlen cinizmussal árulta el Oroszországot, kicsapongásban volt - a sötét intrikák, személyes önző számítások, hisztérikus őrület és hiábavaló hatalomkeresés szövevényében. A rasputinizmus valamiféle szürke háló áthatolhatatlan szövetével tekerte körül a trónt, és elvágta az uralkodót az emberektől.

Miután elvesztette a lehetőséget, hogy megértse, mi történik Oroszországban, az orosz császár többé nem tudta megkülönböztetni a barátokat az ellenségektől. Elutasította azoknak a támogatását, akik segíthettek neki megmenteni az országot és a dinasztiát, és olyan emberekre támaszkodott, akik mind a trónt, mind Oroszországot a pusztulásba taszították.

Jusupov hercegnek, mint az értelmiség és a Romanov-dinasztia sok más képviselőjének, nem volt kétsége afelől, hogy nehéz uralkodás jutott II. Miklós császár sorsára. „Sok évtizeden át – írta Jusupov – a földalatti forradalmi erők pusztító munkáját Oroszországban végezték, amelynek külföldön volt „főhadiszállása” és nagy pénzösszegek. A forradalmi terror most felerősödött, majd alábbhagyott, de nem szűnt meg. Az oroszországi államhatalom védekező állásra kényszerült. Nagyon nehéz, szinte lehetetlen volt megvívni ezt a küzdelmet az ország társadalmi erőinek irritációja nélkül. A társadalom felháborodott az úgynevezett "elnyomásokon", és kötelességének tartotta, hogy támogassa a legszélsőségesebb áramlatokat anélkül, hogy tudatában lett volna annak

II. Miklós császár megtagadt minden engedményt. De véleményünk szerint az a feladat, amelyet magára vállalt, hogy megőrizze az autokrácia megingathatatlan alapjait, nem felelt meg az uralkodó személyes tulajdonságainak. Az emberek mindig készségesen alávetik magukat azoknak, akikben érzik a hatalom szilárdságát és erejét. Ennek a szilárdságának hiányát a fiatal uralkodó jellemében egész Oroszország ösztönösen sejtette. Az első adandó alkalommal forradalmi szervezetek kapták fel a fejüket, és a kis népszerű japán háború kudarca szélesebb körökben lendületet adott a nyílt forradalmi akció támogatására.

1905-ben a forradalom első hulláma végigsöpört Oroszországon. Sikerült elnyomnia. De csak külső nyugalmat értek el, és a forradalmi propaganda továbbra is lassan korrodálta a cári kormány tekintélyét, amit minden erejével elősegített egy olyan jelenség, mint a „rasputinizmus”.

Mindenben megjelent. A császári pár meghallgatta Gregory minden tanácsát. Meg kell jegyezni, hogy az idős és a császárné között olyan meleg és bizalmi kapcsolat alakult ki, hogy Raszputyin, ismerősen szólva az uralkodó személyekhez, merte oktatni és tanácsot adni nekik. Beszédes megerősítése ennek Gergely távirata a császári családnak: „Az angyalhoz gratulálok nagyszerű munkásunknak, az orosz föld anyjának. Aki könnyeivel letörölte gyermekei sebeit és örömre lelkesítette őket. Feledésbe merülnek a betegség miatt, ami soha nem történt velük, elfelejtik az irántuk érzett szereteted miatt.

Raszputyin különleges utasításokat adott a császárnak az ellenségeskedés időszakában. Az 1915. augusztus 17-én kelt táviratban ez állt: „Csodatévő Miklós megáldja a trón erődítményét, házad elpusztíthatatlan, az elhatározás és a lélek szilárdsága és az Istenbe vetett hit a te győzelmed”24.

Miklós II Nyikolaj Alekszandrovics Romanov
Koronázás:
Előző:	Sándor III
Utód:	Mihail Alekszandrovics (nem foglalta el a trónt)
Örökös:
Vallás:	Ortodoxia
Születés:
Eltemetve:	Titokban temették el feltehetően a szverdlovszki Koptyaki falu közelében lévő erdőben, 1998-ban az állítólagos maradványokat a Péter és Pál-székesegyházban temették újra.
Dinasztia:	Romanovs
	Sándor III
	Maria Fedorovna
	Alisa Gessenskaya (Alexandra Feodorovna)
	Lányai: Olga, Tatiana, Maria és Anastasia Fia: Alekszej
Autogram:
Monogram:

Nevek, címek, becenevek

Az első lépések és a koronázás

Gazdaságpolitika

1905-1907 forradalom

II. Miklós és a Duma

Földreform

Katonai közigazgatás reformja

Első Világháború

A világ fürkészése

A monarchia bukása

Életmód, szokások, hobbik

orosz

Külföldi

A halál után

Értékelés az orosz emigrációban

Hivatalos értékelés a Szovjetunióban

egyházi tisztelet

Filmográfia

Film inkarnációk

Miklós II Alekszandrovics(1868. május 6. (18., Carskoje Selo - 1918. július 17., Jekatyerinburg) - egész Oroszország utolsó császára, Lengyelország cárja és Finnország nagyhercege (1894. október 20. (november 1.) - március 2. 1917. március 15.). A Romanov-dinasztiából. ezredes (1892); emellett a brit uralkodók közül a következő rangokat kapta: a flotta admirálisa (1908. május 28.) és a brit hadsereg tábornagya (1915. december 18.).

II. Miklós uralkodását Oroszország gazdasági fejlődése és ezzel egyidejűleg a benne lévő társadalmi-politikai ellentétek erősödése, az 1905-1907-es forradalmat és az 1917-es forradalmat eredményező forradalmi mozgalom jellemezte; külpolitikában - a távol-keleti terjeszkedés, a Japánnal vívott háború, valamint Oroszország részvétele az európai hatalmak katonai blokkjaiban és az első világháborúban.

II. Miklós az 1917-es februári forradalom idején lemondott a trónról, és családjával együtt házi őrizetben volt a Carszkoje Selo palotában. 1917 nyarán az Ideiglenes Kormány döntése alapján családjával együtt száműzetésbe küldték Tobolszkba, majd 1918 tavaszán a bolsevikok Jekatyerinburgba szállították, ahol családjával és közeli munkatársaival együtt lelőtték. 1918. július.

Az Orosz Ortodox Egyház 2000-ben mártírrá avatta.

Nevek, címek, becenevek

Születéstől kezdve címmel Császári Fensége (Felnöke) Nyikolaj Alekszandrovics nagyherceg. Nagyapja, II. Sándor császár halála után, 1881. március 1-jén megkapta a Carevics örököse címet.

II. Miklós császár teljes címe: „Isten gyors irgalmából II. Miklós, egész Oroszország, Moszkva, Kijev, Vlagyimir, Novgorod császára és önkényuralma; kazanyi cár, asztraháni cár, lengyel cár, szibériai cár, taurik Chersonese cár, grúz cár; Pszkov uralkodója és Szmolenszk, Litvánia, Volyn, Podolszk és Finnország nagyhercege; Észtország, Livónia, Kurföld és Szemigalszkij hercege, Szamogitszkij, Belosztokszkij, Korelszkij, Tverszkij, Jugorszkij, Permszkij, Vjatszkij, Bolgár és mások; Novgorodi szuverén és nagyherceg Nizovszkij földje?, Csernigov, Rjazan, Polotszk, Rosztov, Jaroszlavl, Belozerszkij, Udorszkij, Obdorszkij, Kondia, Vitebszk, Msztyiszlav és az összes északi ország? Lord; és Iversky, Kartalinsky és kabard földek uralkodója? és Örményország régiói; Cserkaszi és hegyi hercegek és más örökös uralkodók és birtokosok, Turkesztán uralkodói; Norvégia örököse, Schleswig-Holstein hercege, Stormarn, Ditmarsen és Oldenburg és mások, és mások, és mások.

A februári forradalom után ismertté vált Nyikolaj Alekszandrovics Romanov(korábban a "Romanov" vezetéknevet nem tüntették fel a császári ház tagjai; a családhoz tartozó címeket jelezték: nagyherceg, császár, császárné, cárevics stb.).

A Khodynkán és 1905. január 9-én történt események kapcsán a radikális ellenzék „Véres Miklós” becenevet kapta; ilyen becenévvel jelent meg a szovjet népi történetírásban. Felesége magánkézben "Nicky"-nek hívta (a köztük lévő kommunikáció többnyire angolul zajlott).

A kaukázusi hegyvidékiek, akik a császári hadsereg kaukázusi őshonos lovashadosztályában szolgáltak, II. Miklós szuverént "fehér padisának" nevezték, ezzel is kifejezve tiszteletüket és odaadásukat az orosz császár iránt.

Gyermekkor, oktatás és nevelés

II. Miklós III. Sándor császár és Mária Fedorovna császárné legidősebb fia. Közvetlenül születése után, 1868. május 6-án kapta a nevét Nicholas. A csecsemő megkeresztelését a császári család gyóntatója, Vaszilij Bazhanov protopresbiter végezte a Nagy Carskoje Selo Palota feltámadási templomában ugyanazon év május 20-án; keresztszülők: II. Sándor, Lujza dán királynő, Friedrich dán koronaherceg, Jelena Pavlovna nagyhercegnő.

Kora gyermekkorában Nikolai és testvérei tanítója az angol Karl Osipovich His volt, aki Oroszországban élt ( Charles Heath, 1826-1900); G. G. Danilovich tábornokot 1877-ben nevezték ki hivatalos nevelőjévé örökösnek. Nikolai otthon tanult egy nagy gimnáziumi tanfolyam részeként; 1885-1890-ben - egy külön megírt program szerint, amely összekapcsolta az egyetem jogi karának állami és gazdasági tanszékeinek képzését a Vezérkari Akadémia képzésével. A képzések 13 éven keresztül zajlottak: az első nyolc évben a kibővített gimnáziumi képzés tárgyai voltak, ahol kiemelt figyelmet fordítottak a politikatörténet, az orosz irodalom, az angol, a német és a francia nyelvtanulásra (Nikolaj Alekszandrovics angolul beszélt, mint pl. anyanyelv); a következő öt évet az államférfi számára szükséges katonai ügyek, jogi és közgazdasági tudományok tanulmányozásának szentelték. Világhírű tudósok tartottak előadásokat: N. N. Beketov, N. N. Obruchev, Ts. A. Cui, M. I. Dragomirov, N. Kh. Bunge, K. P. Pobedonostsev és mások. János Janisev protopresbiter az egyháztörténettel, a fő teológiai tanszékekkel és vallástörténettel kapcsolatban tanította a trónörököst a trónörökösnek.

1884. május 6-án, nagykorúságának elérésekor (az Örökös számára) a Téli Palota Nagytemplomában letette az esküt, amelyet a Legfelsőbb Kiáltvány hirdetett meg. A nevében megjelent első aktus egy átirat volt, amelyet V. A. moszkvai főkormányzónak címeztek.

Az első két évben Nikolai fiatalabb tisztként szolgált a Preobrazhensky-ezred soraiban. Két nyári szezonon át a lovas huszárezred soraiban mint századparancsnok, majd tábori szolgálatot a tüzérség soraiban teljesített. 1892. augusztus 6-án ezredessé léptették elő. Ugyanakkor édesapja bevezeti az ország dolgaiba, meghívja az Államtanács és a Miniszteri Kabinet üléseire. S. Yu. Witte vasúti miniszter javaslatára 1892-ben Nikolajt nevezték ki a Transzszibériai Vasút építésével foglalkozó bizottság elnökének, hogy tapasztalatot szerezzen a közügyekben. 23 éves korára az Örökös olyan férfi volt, aki széleskörű információkat kapott a tudás különböző területeiről.

Az oktatási program részét képezte az apjával együtt tett kirándulások Oroszország különböző tartományaiba. Hogy befejezze tanulmányait, apja adott neki egy cirkálót, hogy a Távol-Keletre utazzon. Kilenc hónapon át járt kíséretével Ausztria-Magyarországon, Görögországban, Egyiptomban, Indiában, Kínában, Japánban, majd később Szibérián át szárazföldön tért vissza Oroszország fővárosába. Japánban Nicholas ellen merényletet kíséreltek meg (lásd az Otsu-incidenst). Az Ermitázsban egy vérfoltos inget tárolnak.

Az ellenzéki politikus, az első összehívás Állami Duma tagja, Obnyinszkij alelnök monarchistaellenes esszéjében „Az utolsó autokrata” azzal érvelt, hogy Nyikolaj „egyszerre makacsul lemondott a trónról”, de kénytelen volt engedni a követelésnek. Sándorról, és „apja életében írjon alá egy kiáltványt trónra lépéséről”.

A trónra lépés és az uralkodás kezdete

Az első lépések és a koronázás

Néhány nappal III. Sándor halála (1894. október 20.) és trónra lépése után (a Legfelsőbb Kiáltvány október 21-én jelent meg; ugyanazon a napon tettek le az esküt méltóságok, tisztviselők, udvaroncok és csapatok), november 1894. 14-én a Téli Palota Nagytemplomában feleségül vette Alexandra Fedorovna; a nászút a rekviemek és gyászlátogatások hangulatában telt el.

Miklós császár egyik első személyi döntése az volt, hogy 1894 decemberében elbocsátotta a konfliktusban álló I.V. Gurko a Lengyel Királyság főkormányzói posztjáról és 1895 februári kinevezése külügyminiszteri posztra A.B. Lobanov-Rosztovszkij - N. K. halála után. Fogaskerekek.

Az 1895. február 27-én (március 11-én) kelt jegyzékváltás eredményeként „Oroszország és Nagy-Britannia befolyási övezeteinek lehatárolása a Pamír régióban, a Zor-Kul-tótól (Viktoria) keletre” megalakult a Pyanj folyó; A pamíri voloszt a Fergana régió Osh kerületének része lett; Az orosz térképeken a Wakhan-hegységet jelölték ki Miklós császár gerince II. A császár első jelentős nemzetközi tette a hármas intervenció volt – egyidejűleg (1895. április 11. (23)) az orosz külügyminisztérium kezdeményezésére (Németországgal és Franciaországgal együtt) követeléseket terjesztett elő Japánnal szemben, hogy vizsgálja felül az orosz külügyminisztérium feltételeit. Shimonoseki békeszerződés Kínával, amely lemond a Liaodong-félsziget követeléseiről.

A császár első nyilvános beszéde Szentpéterváron az volt a beszéde, amelyet 1895. január 17-én mondott a Téli Palota Miklós-termében a nemesség, a zemsztvók és a városok küldöttségei előtt, akik azért érkeztek, hogy kifejezzék hűséges érzelmeiket felségeik iránt, és elhozzák. gratulálok a házassághoz"; a beszéd elhangzott szövege (a beszédet előre megírták, de a császár csak időnként mondta el a papírra nézve) így szólt: „Tudom, hogy mostanában olyan emberek hangja hallatszott, akiket az értelmetlen álmok elragadtak a részvételről. A zemsztvók belső adminisztrációs ügyekben képviselőinek véleményét néhány zemsztvo ülésen meghallgatták. Tudassa mindenki, hogy én, minden erőmet a nép javára fordítva, olyan szilárdan és rendíthetetlenül őrizni fogom az önkényuralom kezdetét, ahogyan azt felejthetetlen, néhai Szülőm őrizte. A cár beszédével kapcsolatban K. P. Pobedonostsev főügyész ugyanezen év február 2-án ezt írta Szergej Alekszandrovics nagyhercegnek: „Az uralkodó beszéde után az izgalom mindenféle fecsegésben folytatódik. Nem hallom, de azt mondják, hogy a fiatalok és az értelmiség körében mindenütt olyan pletykák keringenek, amelyek valamiféle irritációt keltenek az ifjú Uralkodó ellen. Maria Al tegnap eljött hozzám. Mescserszkaja (ur. Panin), aki rövid időre érkezett ide a faluból. Felháborodik minden beszéd miatt, amit erről hall a nappalikban. Másrészt az uralkodó szavai jó benyomást tettek a hétköznapi emberekre és a falvakra. Sok képviselő ideérkezve isten tudja, mire számított, és hallva szabadon lélegzett. De milyen szomorú ez a nevetséges irritáció a felső körökben. Abban sajnos biztos vagyok, hogy az állam legtöbb tagja. A Tanács bírálja a Szuverén cselekedetét, és sajnos néhány minisztert is! Isten tudja mit? a mai napig az emberek fejében járt, és milyen elvárások nőttek... Igaz, erre meg is adták az okot... Sok egyenes orosz ember értetlenül állt a január 1-jén kihirdetett díjak előtt. Kiderült, hogy az új Uralkodó az első lépéstől kezdve megkülönböztette azokat, akiket az elhunyt veszélyesnek tartott, és mindez félelmet kelt a jövő iránt. Az 1910-es évek elején V. P. Obninsky, a kadétok balszárnyának képviselője ezt írta monarchistaellenes esszéjében a cár beszédéről: „Biztosítottak arról, hogy a „realizálhatatlan” szó benne van a szövegben. De bárhogy is legyen, ez nemcsak a Miklós iránti általános lehűlés kezdetét jelentette, hanem megalapozta a jövő felszabadító mozgalmát is, összegyűjtötte a zemstvo vezetőit, és határozottabb cselekvési irányt adott bennük. Az 1995. január 17-i előadás Nicholas első lépésének tekinthető egy ferde síkon, amely mentén egészen mostanáig gurul, egyre lejjebb ereszkedik mind alattvalói, mind az egész civilizált világ véleménye szerint. » SS Oldenburg történész a január 17-i beszédről így írt: „Az orosz művelt társadalom nagyrészt saját maga számára kihívásként fogadta ezt a beszédet. A január 17-i beszéd eloszlatta az értelmiség reményeit az alkotmányos reform lehetőségére felett. Ebben a tekintetben kiindulópontul szolgált a forradalmi agitáció új növekedéséhez, amelyhez ismét forrásokat találtak.

A császár és felesége megkoronázására 1896. május 14-én (26-án) került sor. a moszkvai koronázási ünnepségek áldozatairól lásd Khodynka cikkét). Ugyanebben az évben Nyizsnyij Novgorodban rendezték meg az összoroszországi ipari és művészeti kiállítást, amelyet meglátogatott.

1896 áprilisában az orosz kormány hivatalosan is elismerte Ferdinánd herceg bolgár kormányát. 1896-ban II. Miklós is nagy utat tett Európába, találkozott Ferenc Józseffel, II. Vilmossal, Viktória királynővel (Aleksandra Fedorovna nagymamája); az út végén megérkezett a szövetséges Franciaország fővárosába, Párizsba. Mire 1896 szeptemberében Nagy-Britanniába érkezett, London és Porte viszonya élesen megromlott, ami formálisan az Oszmán Birodalomban történt örmények lemészárlásával és Szentpétervár Konstantinápolyhoz való egyidejű közeledésével függött össze; vendég? Viktória királynővel Balmoralban Miklós beleegyezett egy reformprojekt közös kidolgozásába az Oszmán Birodalomban, és elutasította a brit kormány javaslatait Abdul-Hamid szultán eltávolítására, Egyiptom Angliának megtartására, és cserébe némi engedményre. a szoros ügyében. Ugyanezen év október elején Párizsba érkezve Miklós jóváhagyta a közös utasításokat Oroszország és Franciaország konstantinápolyi nagykövetei számára (amit az orosz kormány addig kategorikusan elutasított), jóváhagyta az egyiptomi kérdésre vonatkozó francia javaslatokat (amelyek „garanciákat is tartalmaztak). a Szuezi-csatorna semlegesítéséről" – ezt a célt korábban Lobanov-Rosztovszkij külügyminiszter vázolta fel az orosz diplomácia számára, aki 1896. augusztus 30-án halt meg). Az N. P. Shishkin által az útra elkísért cár párizsi megállapodásai éles kifogásokat váltottak ki Szergej Witte, Lamzdorf, Nelidov nagykövet és mások részéről; ennek ellenére az év végére az orosz diplomácia visszatért a korábbi pályára: a szövetség megerősítése Franciaországgal, pragmatikus együttműködés Németországgal bizonyos kérdésekben, a keleti kérdés befagyasztása (vagyis a szultán támogatása és Anglia egyiptomi terveivel szembeni ellenállás). ). Az 1896. december 5-i, a cár vezette miniszteri értekezleten jóváhagyott tervből úgy döntöttek, hogy eltekintenek az orosz csapatok Boszporuszra való partraszállásának tervétől (bizonyos forgatókönyv szerint). 1897 folyamán 3 államfő érkezett Szentpétervárra, hogy látogatást tegyen az orosz császárnál: Ferenc József, II. Vilmos, Felix Faure francia elnök; Ferenc József látogatása során Oroszország és Ausztria között 10 évre kötöttek megállapodást.

A Finn Nagyhercegség törvénykezési rendjéről szóló 1899. február 3-i (15-i) kiáltványt a Nagyhercegség lakossága az autonómiajogok megsértésének tekintette, és tömeges elégedetlenséget és tiltakozást váltott ki.

Az 1899. június 28-i kiáltvány (közzétéve június 30-án) bejelentette ugyanazon június 28-i „Cezarevics örökösének és György Alekszandrovics nagyhercegnek” halálát (ez utóbbinak, mint trónörökösnek az esküt korábban letették Miklósnak tett esküt), és olvassa tovább: "Mostantól kezdve, amíg nem tetszik az Úrnak, hogy megáldjon minket egy Fiú születésével, az összoroszországi trón következő utódlási jogával, pontosan a A trónöröklésről szóló fő állami törvény legkedvesebb testvérünké, Mihail Alekszandrovics nagyhercegünké. Az, hogy a Kiáltványban hiányzik az „örökös Cezarevics” szavak Mihail Alekszandrovics címében, megdöbbenést keltett az udvari körökben, ami arra késztette a császárt, hogy ugyanazon év július 7-én kiadja a névleges legfelsőbb rendeletet, amely azt parancsolta, hogy ez utóbbit „Felügyelőnek” nevezzék. Örökös és nagyherceg”.

Gazdaságpolitika

Az 1897 januárjában elvégzett első általános népszámlálás szerint az Orosz Birodalom lakossága 125 millió főt tett ki; ebből 84 millió orosz származású; Az oroszországi lakosság körében az írástudók 21%-a, a 10-19 évesek körében 34%.

Ugyanezen év januárjában pénzreformot hajtottak végre, amely megállapította a rubel aranystandardját. Az aranyrubelre való áttérés többek között a nemzeti valuta leértékelődése volt: a korábbi súlyú és színvonalú birodalmakban most 10 helyett 15 rubel olvasható; ennek ellenére a rubel „kétharmados” árfolyam-stabilizálása az előrejelzésekkel ellentétben sikeresen és sokk nélkül zajlott.

Nagy figyelmet fordítottak a munkaügyi kérdésre. A 100 fő feletti gyárakban ingyenes orvosi ellátást vezettek be, amely a gyári munkások összlétszámának (1898) 70 százalékát fedi le. 1903 júniusában a Legfelsőbb jóváhagyta az ipari balesetek áldozatainak javadalmazásáról szóló szabályzatot, amely arra kötelezte a vállalkozót, hogy az áldozat tartásdíjának 50-66 százalékában járadékot és nyugdíjat fizessen az áldozatnak vagy családjának. 1906-ban munkásszakszervezetek jöttek létre az országban. Az 1912. június 23-i törvény bevezette a munkavállalók kötelező betegség- és balesetbiztosítását Oroszországban. 1897. június 2-án kiadták a munkaidő korlátozásáról szóló törvényt, amely rendes napokon legfeljebb 11,5 órát, szombaton és ünnep előtti napokon pedig 10 órát állapított meg, vagy ha legalább egy része. a munkanap éjszaka esett.

Eltörölték az 1863-as lengyel felkelés miatt kivetett különadót a nyugati terület lengyel származású földbirtokosaira. Az 1900. június 12-i rendelettel büntetésként eltörölték a szibériai száműzetést.

II. Miklós uralkodása a viszonylag magas gazdasági növekedés időszaka volt: 1885-1913 között a mezőgazdasági termelés növekedési üteme átlagosan 2%, az ipari termelés növekedési üteme pedig évi 4,5-5% volt. A szénbányászat a Donbászban az 1894-es 4,8 millió tonnáról 1913-ra 24 millió tonnára nőtt. A szénbányászat a Kuznyecki szénmedencében kezdődött. Az olajtermelés Baku, Groznij és az Emba környékén fejlődött.

Folytatódott a vasutak építése, melynek teljes hossza, amely 1898-ban 44 ezer km volt, 1913-ra meghaladta a 70 ezer km-t. A vasutak teljes hosszát tekintve Oroszország minden más európai országot megelőzött, és az Egyesült Államok után a második. Az ipari termékek fő típusainak egy főre jutó kibocsátását tekintve Oroszország 1913-ban Spanyolország szomszédja volt.

A külpolitika és az orosz-japán háború

A száműzetésben élő Oldenburg történész bocsánatkérő munkájában azzal érvelt, hogy a császár még 1895-ben előre látta a Japánnal való összecsapás lehetőségét a távol-keleti uralomért, ezért felkészült erre a harcra - diplomáciai és katonai szempontból egyaránt. A cár 1895. április 2-i állásfoglalásából a külügyminiszter jelentése alapján egyértelmű volt Oroszország délkeleti (Korea) további terjeszkedése iránti vágya.

1896. június 3-án Moszkvában megkötötték az orosz-kínai szerződést a Japán elleni katonai szövetségről; Kína beleegyezett egy Észak-Mandzsúrián keresztül Vlagyivosztokba tartó vasút megépítésébe, amelynek megépítését és üzemeltetését az Orosz-Kínai Bank biztosította. 1896. szeptember 8-án koncessziós szerződést írtak alá a kínai kormány és az Orosz-Kínai Bank a Kínai Keleti Vasút (CER) megépítésére. 1898. március 15-én (27-én) Oroszország és Kína Pekingben aláírta az 1898-as orosz-kínai egyezményt, amelynek értelmében Oroszország bérbe adták Port Arthur (Lushun) és Dalny (Dalian) kikötőket a szomszédos területekkel és vízterülettel. 25 évre; emellett a kínai kormány beleegyezett abba, hogy a CER Társaságnak adott koncessziót kiterjeszti egy vasútvonal (South Manchurian Railway) megépítésére az egyik CER-ponttól Dalniy és Port Arthurig.

1898-ban II. Miklós Európa kormányaihoz fordult az egyetemes béke megőrzéséről és a fegyverzet folyamatos növekedésének korlátainak megállapításáról szóló megállapodások aláírására irányuló javaslatokkal. 1899-ben és 1907-ben tartották a hágai békekonferenciákat, amelyek egyes határozatai ma is érvényesek (különösen Hágában hozták létre az Állandó Választottbíróságot).

1900-ban II. Miklós orosz csapatokat küldött az ihetuáni felkelés leverésére más európai hatalmak, Japán és az Egyesült Államok csapataival együtt.

A Liaodong-félsziget Oroszország általi bérbeadása, a Kínai Keleti Vasút megépítése és egy haditengerészeti bázis létrehozása Port Arthurban, Oroszország mandzsúriai befolyásának növekedése ütközött a Mandzsúriára is igényt tartó Japán törekvéseivel.

1904. január 24-én a japán nagykövet jegyzéket adott át V. N. Lamzdorf orosz külügyminiszternek a Japán által „haszontalannak” tartott tárgyalások befejezéséről, az Oroszországgal fennálló diplomáciai kapcsolatok megszakításáról; Japán kivonta diplomáciai képviseletét Szentpétervárról, és fenntartotta magának a jogot, hogy szükség szerint "független akciókhoz" folyamodjon érdekei védelmében. Január 26-án este a japán flotta hadüzenet nélkül megtámadta a Port Arthur századot. A legmagasabb kiáltvány, amelyet II. Miklós adott ki 1904. január 27-én, hadat üzent Japánnak.

A Yalu folyó határharcát Liaoyang mellett, a Shahe folyón és Sandepa melletti csaták követték. Az 1905. február-márciusban lezajlott nagy csata után az orosz hadsereg elhagyta Mukdent.

A háború kimenetelét az 1905 májusában lezajlott cusimai tengeri csata döntötte el, amely az orosz flotta teljes vereségével végződött. 1905. május 23-án a császár az Egyesült Államok szentpétervári nagykövetén keresztül megkapta T. Roosevelt elnök közvetítési javaslatát a béke megkötésére. Az orosz kormány nehéz helyzete az orosz-japán háború után arra késztette a német diplomáciát, hogy 1905 júliusában újabb kísérletet tegyen Oroszország Franciaországtól való elszakítására és az orosz-német szövetség megkötésére: II. Vilmos meghívta II. Miklóst, hogy találkozzanak 1905 júliusában a finnországban. skerries, Björke sziget közelében. Nikolai beleegyezett, és a találkozón aláírta a szerződést; visszatérve Szentpétervárra, felhagyott vele, mivel 1905. augusztus 23-án (szeptember 5-én) Portsmouthban S. Yu. Witte és R. R. Rosen orosz képviselők békeszerződést írtak alá. Utóbbi feltételei szerint Oroszország elismerte Koreát Japán befolyási övezeteként, átengedte Japánnak Dél-Szahalint és a Liaodong-félsziget jogait Port Arthur és Dalniy városokkal.

A korszak amerikai kutatója, T. Dennett 1925-ben kijelentette: „Ma már kevesen hiszik, hogy Japánt megfosztották a közelgő győzelmek gyümölcsétől. Az ellenkező vélemény uralkodik. Sokan úgy gondolják, hogy Japán május végére már kimerült, és csak a béke megkötése mentette meg az összeomlástól vagy a teljes vereségtől az Oroszországgal vívott összecsapásban.

Vereség az orosz-japán háborúban (fél évszázad óta az első), majd az 1905-1907-es bajok leverése. (amit később a Raszputyin udvarban való megjelenés is súlyosbított) a császár tekintélyének csökkenéséhez vezetett az uralkodó és értelmiségi körökben.

G. Ganz német újságíró, aki a háború alatt Szentpéterváron élt, a nemesség és az értelmiség jelentős részének defetista álláspontját jegyezte meg a háborúval kapcsolatban: „Nemcsak a liberálisok, hanem sokak közös titkos imája is. A mérsékelt konzervatívok akkoriban így szóltak: „Isten segíts, hogy legyőzzünk.”

1905-1907 forradalom

Az orosz-japán háború kitörésével II. Miklós tett némi engedményt liberális köröknek: V.K. belügyminiszter meggyilkolása után. 1904. december 12-én kapta meg a Szenátus legfelsőbb rendeletét „Az államrend javításának terveiről”, amely a zemsztvók jogainak kiterjesztését, a munkások biztosítását, a külföldiek és nem hívők emancipációját, valamint a cenzúra megszüntetése. Az 1904. december 12-i dekrétum szövegének tárgyalásakor azonban magánúton azt mondta Witte grófnak (utóbbi emlékiratai szerint): „Soha, semmi esetre sem fogok egyet érteni egy reprezentatív államformával, mert úgy gondolom, ártalmas azoknak az embereknek, akiket Isten rám bízott."

1905. január 6-án (vízkereszt ünnepén), a Jordánon (a Néva jegén), a Téli Palota előtt, a császár és családtagjai jelenlétében a vízáldás alkalmával a troparion éneklésének legelején eldördült egy puskalövés, amelyben véletlenül (a hivatalos verzió szerint) baklövés volt a január 4-i gyakorlatok után. A legtöbb golyó a királyi pavilon mellett és a palota homlokzatába csapódott a jégbe, melynek 4 ablakában betört az üveg. Az eset kapcsán a zsinati kiadvány szerkesztője azt írta, hogy „nem lehet nem látni valami különöset” abban, hogy egyetlen „Romanov” nevű rendőr sebesült meg életveszélyesen, és „szerencsétlen sorsunk bölcsődéjének zászlórúdja” flotta” lőtték át – a haditengerészeti hadtest zászlóját .

1905. január 9-én (régi módra) Szentpéterváron Gapon György pap kezdeményezésére munkásfelvonulásra került sor a Téli Palotába. A munkások társadalmi-gazdasági, valamint politikai követeléseket tartalmazó petícióval fordultak a cárhoz. A menetet a csapatok feloszlatták, voltak áldozatok. Az aznapi szentpétervári események „Véres vasárnapként” kerültek be az orosz történetírásba, amelynek áldozatai V. Nyevszkij tanulmánya szerint nem haladták meg a 100-200 főt (a január 10-i frissített kormányadatok szerint 1905-ben 96-an haltak meg a zavargásokban és 333-an megsérültek, köztük néhány rendvédelmi tiszt). Február 4-én a moszkvai Kremlben terrorbomba ölte meg Szergej Alekszandrovics nagyherceget, aki szélsőjobboldali politikai nézeteket vallott, és bizonyos befolyást gyakorolt ​​unokaöccsére.

1905. április 17-én „A vallási tolerancia elveinek megerősítéséről” szóló rendeletet adtak ki, amely számos vallási korlátozást eltörölt, különös tekintettel a „szakmatikusokra” (óhitűekre).

Az országban folytatódtak a sztrájkok; zavargások kezdődtek a birodalom peremén: Kurföldön az Erdőtestvérek a helyi német földesurakat kezdték mészárolni, a Kaukázusban pedig az örmény-tatár mészárlás kezdődött. A forradalmárok és a szeparatisták pénzben és fegyverben kaptak támogatást Angliától és Japántól. Így 1905 nyarán a Balti-tengeren őrizetbe vették a zátonyra futott John Grafton angol gőzöst, amely több ezer puskát szállított a finn szeparatistáknak és forradalmi fegyvereseknek. Számos felkelés volt a flottában és a különböző városokban. A legnagyobb a decemberi moszkvai felkelés volt. Ugyanakkor a szocialista-forradalmi és anarchista egyéni terror nagy teret kapott. Alig néhány év alatt tisztviselők, tisztek és rendőrök ezreit öltek meg forradalmárok – csak 1906-ban 768-an, a hatalom 820 képviselője és ügynöke pedig megsebesült. 1905 második felét az egyetemeken és a teológiai szemináriumokon számos nyugtalanság jellemezte: a zavargások miatt csaknem 50 középfokú teológiai oktatási intézményt bezártak. Az egyetemek autonómiájáról szóló ideiglenes törvény augusztus 27-i elfogadása általános sztrájkot váltott ki a hallgatók körében, és felkavarta az egyetemek és a teológiai akadémiák tanárait. Az ellenzéki pártok a szabadságjogok kiszélesítését kihasználva fokozták a sajtóban az autokrácia elleni támadásokat.

1905. augusztus 6-án kiáltványt írtak alá az Állami Duma („mint törvényhozó intézmény, amely rendelkezik a jogalkotási javaslatok előzetes kidolgozásával és megvitatásával, valamint az állami bevételek és kiadások listájának mérlegelésével” – a Bulygin Duma) létrehozásáról. ), az Állami Dumáról szóló törvény és a dumaválasztási rendelet. Az erősödő forradalom azonban átlépett az augusztus 6-i cselekményeken: októberben összoroszországi politikai sztrájk kezdődött, több mint 2 millió ember sztrájkolt. Október 17-én este Nyikolaj pszichológiailag nehéz habozás után úgy döntött, aláír egy kiáltványt, amelyben többek között a következőket parancsolta: „1. Megadni a lakosságnak a polgári szabadság megingathatatlan alapjait az egyén valódi sérthetetlensége, a lelkiismereti, szólás-, gyülekezési és egyesülési szabadság alapján. 3. Megingathatatlan szabályként rögzíteni, hogy az Állami Duma jóváhagyása nélkül egyetlen törvény sem léphet életbe, és a nép közül megválasztottak számára biztosítsák a lehetőséget, hogy valóban részt vegyenek az általunk kijelölt hatóságok intézkedéseinek szabályszerűségének felügyeletében. 1906. április 23-án elfogadták az Orosz Birodalom államalaptörvényeit, amelyek a Duma új szerepét írták elő a jogalkotási folyamatban. A liberális közvélemény szempontjából a Kiáltvány az orosz autokrácia, mint az uralkodó korlátlan hatalmának végét jelentette.

Három héttel a kiáltvány után kegyelmet kaptak a politikai foglyok, kivéve a terrorizmusért elítélteket; Az 1905. november 24-i rendelet eltörölte a birodalom városaiban megjelent időalapú (periodikus) kiadványok előzetes általános és szellemi cenzúráját egyaránt (1906. április 26-án minden cenzúra megszűnt).

A kiáltványok közzététele után a sztrájkok alábbhagytak; a fegyveres erők (kivéve a flottát, ahol zavargások zajlottak) hűek maradtak az eskühöz; létrejött egy szélsőjobboldali monarchista közéleti szervezet, az Orosz Nép Szövetsége, amelyet Miklós titokban támogatott.

A forradalom idején, 1906-ban Konstantin Balmont írta II. Miklósnak szentelt „Cárunk” című versét, amely prófétainak bizonyult:

Királyunk Mukden, királyunk Tsusima,
A mi királyunk egy vérfolt
A puskapor és a füst bűze
Amelyben az elme sötét. A mi cárunk vak szegénység,
Börtön és ostor, joghatóság, kivégzés,
Cár hóhér, az alacsony kétszer,
Amit megígért, de nem merte megadni. Gyáva, úgy érzi, dadog
De lesz, a számonkérés órája vár.
Ki kezdett uralkodni - Khodynka,
Befejezi – az állványra állva.

Évtized két forradalom között

A bel- és külpolitika mérföldkövei

1907. augusztus 18-án (31-én) megállapodást írtak alá Nagy-Britanniával a kínai, afganisztáni és perzsa befolyási övezetek elhatárolásáról, amely összességében lezárta a 3 nagyhatalom - a hármas antant, ismert - szövetség létrehozásának folyamatát. mint az antant ( Triple Antant); kölcsönös katonai kötelezettségek azonban akkoriban csak Oroszország és Franciaország között léteztek - az 1891-es megállapodás és az 1892-es katonai egyezmény értelmében. 1908. május 27-28-án (O.S.) VIII. Eduárd brit király találkozása a királlyal Reval kikötőjének rajtján zajlott; A cár megkapta a királytól a brit haditengerészet admirálisának egyenruháját. Az uralkodók Revel-találkozóját Berlinben a németellenes koalíció megalakulása felé tett lépésként értelmezték – annak ellenére, hogy Miklós határozottan ellenezte az angliai közeledést Németországgal szemben. Az Oroszország és Németország között 1911. augusztus 6-án (19.) megkötött megállapodás (potsdami megállapodás) nem változtatott Oroszország és Németország részvételének általános vektorán a szembenálló katonai-politikai szövetségekben.

1910. június 17-én az Államtanács és az Állami Duma által jóváhagyott, a Finn Hercegséggel kapcsolatos törvények kibocsátásának eljárásáról szóló törvényt a Legfelsőbb jóváhagyta, az általános birodalmi törvényhozás eljárásáról szóló törvényként ismert (ld. Finnország oroszosítása).

Az instabil politikai helyzet miatt 1909 óta Perzsiában tartózkodó orosz kontingenst 1911-ben erősítették meg.

1912-ben Mongólia Oroszország de facto protektorátusa lett, miután az ott lezajlott forradalom eredményeként elnyerte függetlenségét Kínától. Az 1912-1913-as forradalom után a tuva noyonok (ambyn-noyon Kombu-Dorzhu, Chamzy Khamby-lama, Daa-khoshun Buyan-Badyrgy noyon és mások) többször fordultak a cári kormányhoz azzal a kéréssel, hogy fogadják el Tuvát a kormány alá. az Orosz Birodalom protektorátusa. 1914. április 4-én (17-én) a külügyminiszteri jelentés alapján orosz protektorátus jött létre az Uryanhai régió felett: a térséget a tuvai politikai és diplomáciai ügyek átadásával a Jeniszej tartományba sorolták. irkutszki főkormányzónak.

A Balkán Unió 1912 őszén Törökország elleni hadműveleteinek kezdete a boszniai válság után S. Szazonov külügyminiszter által a kikötővel való szövetség irányába tett diplomáciai erőfeszítéseinek összeomlását jelentette. a balkáni államok ellenőrzése alatt tartása: az orosz kormány várakozásaival ellentétben az utóbbi csapatai sikeresen felszorították a törököket és 1912 novemberében a bolgár hadsereg 45 km-re volt az oszmán fővárostól, Konstantinápolytól (lásd Csataldzsa csata). Miután a török ​​hadsereg ténylegesen német parancsnokság alá került (1913 végén Liman von Sanders német tábornok vette át a török ​​hadsereg főfelügyelői posztját), Sazonov feljegyzésében felvetődött a Németországgal vívott háború elkerülhetetlensége. császár 1913. december 23-án kelt; Szazonov feljegyzését a minisztertanács ülésén is megvitatták.

1913-ban a Romanov-dinasztia 300. évfordulójának széleskörű megünneplésére került sor: a császári család Moszkvába, onnan Vlagyimirba, Nyizsnyij Novgorodba, majd a Volga mentén Kosztromába utazott, ahol 1613. március 14-én a első cárt a Romanovokból hívták a királyságba - Mihail Fedorovics; 1914 januárjában került sor a szentpétervári Fedorovszkij-székesegyház ünnepélyes felszentelésére, amelyet a dinasztia évfordulója alkalmából emeltek.

II. Miklós és a Duma

Az első két Állami Duma nem tudott szabályos törvényhozási munkát végezni: az ellentétek egyrészt a képviselők, másrészt a császár között leküzdhetetlenek voltak. Így tehát közvetlenül a megnyitó után, II. Miklós trónbeszédére adott válaszbeszédében a baloldali duma képviselői az Államtanács (a parlament felsőháza) felszámolását, a kolostor és az állami földek átadását követelték a parasztoknak. 1906. május 19-én a Munkáscsoport 104 képviselője földreform-tervezetet terjesztett elő (104. tervezet), amelynek tartalma a földbirtokok elkobzására és a teljes föld államosítására szűkült.

Az első összehívás dumáját a császár a Szenátushoz 1906. július 8-án (21-én) küldött személyi rendelettel (közzétéve július 9-én, vasárnap) oszlatta fel, amely az újonnan megválasztott Duma február 20-i összehívásának időpontját tűzte ki. , 1907; az ezt követő július 9-i Legfelsőbb Kiáltvány kifejtette az okokat, amelyek között szerepel: „A lakosságból megválasztottak ahelyett, hogy a törvényhozáson dolgoztak volna, egy nem hozzájuk tartozó területre tértek át, és a helyi hatóságok intézkedéseinek kivizsgálása felé fordultak. általunk kijelölt Alaptörvények tökéletlenségeire, amelyek megváltoztatására csak Uralkodónk akaratából van lehetőség, valamint az egyértelműen jogsértő cselekedetekre, a Duma nevében a lakossághoz intézett felhívásként. Ugyanezen év július 10-i rendeletével az Államtanács üléseit felfüggesztették.

A Duma feloszlatásával egyidejűleg I. L. Goremikin helyett P. A. Sztolipint nevezték ki a Minisztertanács elnöki posztjára. Stolypin agrárpolitikája, a nyugtalanságok sikeres leverése és a második dumában elmondott fényes beszédei a jobboldal egy részének bálványává tették.

A második duma még az elsőnél is baloldalibbnak bizonyult, hiszen az első dumát bojkottáló szociáldemokraták és szocialista-forradalmárok részt vettek a választásokon. A kormányban érlelődött az ötlet a Duma feloszlatására és a választójogi törvény megváltoztatására; Stolypin nem a Dumát akarta elpusztítani, hanem a Duma összetételét akarta megváltoztatni. A feloszlatás oka a szociáldemokraták akciója volt: a rendőrség május 5-én 35 szociáldemokrata és a szentpétervári helyőrség mintegy 30 katonája találkozását fedezte fel az RSDLP Ozol egyik dumatagjának lakásában; emellett a rendőrség talált különféle propagandaanyagokat, amelyek az államrendszer erőszakos megdöntésére szólítottak fel, különböző katonai egységek katonáitól kapott parancsokat és hamis útleveleket. Június 1-jén Stolypin és a Szentpétervári Bíróság elnöke azt követelte a Dumától, hogy távolítsa el a szociáldemokrata frakció teljes összetételét a duma üléseiről, és vonja le a mentelmi jogot az RSDLP 16 képviselőjétől. A Duma nem értett egyet a kormány követelésével; A konfrontáció eredménye II. Miklós 1907. június 3-án kiadott, a második duma feloszlatásáról szóló kiáltványa, valamint a dumaválasztási szabályzat, vagyis az új választójogi törvény. A kiáltvány az új Duma megnyitásának dátumát is feltüntette - ugyanazon év november 1-jét. Az 1907. június 3-i aktust a szovjet történetírás "puccsnak" nevezte, mivel az ütközött az 1905. október 17-i kiáltvánnyal, amely szerint az Állami Duma jóváhagyása nélkül nem lehetett új törvényt elfogadni.

AA Mosolov tábornok szerint II. Miklós nem a nép képviselőiként, hanem „csak értelmiségiként” tekintett a duma tagjaira, és hozzátette, hogy a paraszti delegációkhoz való hozzáállása egészen más: „A cár készségesen találkozott velük és beszélgetett. hosszú ideig, fáradtság nélkül, vidáman és barátságosan.

Földreform

1902-től 1905-ig államférfiak és orosz tudósok egyaránt részt vettek az állami szintű új agrárjog kidolgozásában: Vl. I. Gurko, S. Yu. Witte, I. L. Goremykin, A. V. Krivoshein, P. A. Stolypin, P. P. Migulin, N. N. Kutler és A. A. Kaufman. A közösség felszámolásának kérdését maga az élet vetette fel. A forradalom csúcspontján N. N. Kutler még a földbirtokosok földjének egy részének elidegenítését is javasolta. 1907. január 1-től kezdték gyakorlatilag alkalmazni a parasztok közösségből való szabad kilépéséről szóló törvényt (sztolipini agrárreform). A parasztok földje feletti szabad rendelkezési jogának megadása és a közösségek felszámolása nagy nemzeti jelentőségű volt, de a reform nem fejeződött be, és nem is fejeződhetett be, a paraszt nem lett földtulajdonos az egész országban, a parasztok elmentek. a közösség tömegesen tért vissza. Stolypin pedig arra törekedett, hogy egyes parasztoknak a többiek rovására földet osszon, és mindenekelőtt megőrizze a földtulajdont, ami elzárta a szabad gazdálkodás útját. Ez csak részleges megoldás volt a problémára.

1913-ban Oroszország (a Visztula tartományok kivételével) az első helyen állt a világon a rozs-, árpa- és zabtermelésben, a harmadik (Kanada és az USA után) a búzatermelésben, a negyedik (Franciaország, Németország és Ausztria-Magyarország után) a burgonya termelésében. Oroszország lett a mezőgazdasági termékek fő exportőre, amely a világ mezőgazdasági termékek teljes exportjának 2/5-ét adja. A gabonatermés 3-szor alacsonyabb volt, mint az angol vagy a német, a burgonya 2-szorosa volt.

Katonai közigazgatás reformja

Az 1905-1912-es katonai átalakításokat az 1904-1905-ös orosz-japán háborúban bekövetkezett orosz vereség után hajtották végre, amely súlyos hiányosságokat tárt fel a hadsereg központi adminisztrációjában, szervezetében, toborzási rendszerében, harci kiképzésében és technikai felszerelésében.

A katonai reformok első időszakában (1905-1908) a legmagasabb katonai igazgatást decentralizálták (a katonai minisztériumtól független vezérkari főigazgatóságot hozták létre, az Államvédelmi Tanácsot, a főfelügyelők közvetlen alárendeltségébe kerültek). a császár) az aktív szolgálat idejét csökkentették (a gyalogságnál és a tábori tüzérségnél 5 évről 3 évre, a katonaság egyéb ágainál 5 évről 4 évre, a haditengerészetnél 7 évről 5 évre), a tisztikar megfiatalodott; javult a katonák és tengerészek élete (élelmiszer- és ruhajáradék), a tisztek és sorkatonák anyagi helyzete.

A katonai reformok második időszakában (1909-1912) megtörtént a felsőbb közigazgatás központosítása (a vezérkari főigazgatóság a Katonai Minisztériumhoz került, az Államvédelmi Tanács megszűnt, a főfelügyelők beosztottak lettek). hadügyminiszternek); a katonailag gyenge tartalék- és erődcsapatok rovására megerősítették a tábori csapatokat (31-ről 37-re nőtt a hadtestek létszáma), a tábori egységeknél tartalékot hoztak létre, amelyet a mozgósítás során a hadrend bevetésére különítettek el. középfokúak (beleértve a tábori tüzérséget, mérnöki és vasúti csapatokat, kommunikációs egységeket), az ezredekben és hadtestszázadokban géppuskás csapatokat hoztak létre, a kadétiskolákat katonai iskolákká alakították át, amelyek új programokat kaptak, új alapító okiratokat és utasításokat vezettek be. 1910-ben létrehozták a Birodalmi Légierőt.

Első Világháború

1914. július 19-én (augusztus 1-jén) Németország hadat üzent Oroszországnak: Oroszország belépett a világháborúba, amely számára a birodalom és a dinasztia összeomlásával ért véget.

1914. július 20-án a császár kiadta és még aznap estére kiadta a Hadikiáltványt, valamint a névleges legfelsőbb rendeletet, amelyben „nem ismerte fel nemzeti jellegű okok miatt lehetségesnek” ellenségeskedésre szánt szárazföldi és tengeri csapataink vezetője” – vezényelte Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceget a főparancsnoknak.

Az 1914. július 24-i rendelettel az Államtanács és a Duma tanításait július 26-tól megszakították. Július 26-án kiáltványt adtak ki az Ausztriával vívott háborúról. Ugyanezen a napon került sor az Államtanács és a Duma tagjainak legmagasabb fogadására: a császár Nyikolaj Nyikolajevicssel együtt egy jachton érkezett a Téli Palotába, és a Nyikolajevszkij-terembe lépve a következő szavakkal fordult a hallgatósághoz: „Németország, majd Ausztria hadat üzent Oroszországnak. A szülőföld iránti szeretet és a trón iránti odaadás hazafias érzéseinek hatalmas fellángolása, amely hurrikánként söpört végig egész földünkön, az én szememben, és azt hiszem, a tiédben is garanciaként szolgál arra, hogy Nagy Anyánk, Oroszország az Úristen által küldött háborút a kívánt véghez vigye. Biztos vagyok benne, hogy mindannyian és mindenki a maga helyében segít nekem kiállni a számomra küldött próbát, és mindenki, Velem kezdve, a végsőkig teljesíti kötelességét. Nagy az Orosz Föld Istene! Válaszbeszéde végén a Duma elnöke, MV Rodzianko kamarás a következőket mondta: „A vélemények, nézetek és meggyőződések különbsége nélkül az Állami Duma az Orosz Föld nevében higgadtan és határozottan azt mondja cárjának: „ Hajrá Uram, az orosz nép veled van, és Isten kegyelméből szilárdan bízva nem áll meg egyetlen áldozatnál sem, amíg az ellenséget le nem győzik, és az anyaország méltóságát meg nem védik.

Az 1914. október 20-i (november 2-i) kiáltványával Oroszország hadat üzent az Oszmán Birodalomnak: „Az Oroszországgal vívott, mindeddig sikertelen harcban, minden eszközzel igyekezve növelni haderejét, Németország és Ausztria-Magyarország az ún. Az oszmán kormányt és az általuk elvakult Törökországot bevonta a velünk vívott háborúba. A németek vezette török ​​flotta árulóan meg merte támadni Fekete-tenger partjainkat. Közvetlenül ezt követően megparancsoltuk a cáregrádi orosz nagykövetnek, a követség és a konzuli valamennyi rangjával együtt, hogy hagyja el Törökország határait. Az egész orosz néppel együtt szilárdan hisszük, hogy Törökország jelenlegi meggondolatlan beavatkozása az ellenségeskedésbe csak felgyorsítja a számára végzetes események lefolyását, és megnyitja az utat Oroszország előtt, hogy megoldja azokat a történelmi feladatokat, amelyeket ősei hagytak rá a tenger partjain. a Fekete-tenger. A kormány sajtóorgánuma beszámolt arról, hogy október 21-én „a szuverén császár trónra lépésének napja Tiflisben a Törökországgal vívott háború kapcsán nemzeti ünnep jelleget öltött”; ugyanazon a napon az alkirály fogadta a 100 prominens örményből álló küldöttséget egy püspök vezetésével: a küldöttség „kérte a grófot, hogy állítsa a nagyorosz uralkodó lábára a hűséges örmény határtalan odaadásának és buzgó szeretetének érzését. emberek"; majd a szunnita és síita muszlimok küldöttsége bemutatkozott.

Nyikolaj Nyikolajevics parancsnoksága alatt a cár többször is elment a főhadiszállásra, hogy a parancsnoksággal találkozzon (szeptember 21-23, október 22-24, november 18-20); 1914 novemberében Dél-Oroszországba és a kaukázusi frontra is beutazott.

1915. június elején a frontokon meredeken romlott a helyzet: Przemyslt, az erődített várost feladták, márciusban hatalmas veszteségekkel elfoglalták. Lvovot június végén elhagyták. Minden katonai beszerzés elveszett, megkezdődött az Orosz Birodalom saját területének elvesztése. Júliusban feladták Varsót, egész Lengyelországot és Litvánia egy részét; az ellenség tovább nyomult. A társadalomban arról beszéltek, hogy a kormány képtelen megbirkózni a helyzettel.

Mind a közszervezetek, az Állami Duma, mind más csoportok, sőt sok nagyherceg részéről egy "közbizalmi minisztérium" létrehozásáról kezdtek beszélni.

1915 elején a fronton lévő csapatok nagy szükségük volt a fegyverekre és a lőszerre. Világossá vált, hogy a gazdaság teljes, a háború követelményeinek megfelelő szerkezetátalakítására van szükség. Augusztus 17-én II. Miklós jóváhagyta a négy rendkívüli ülés megalakításáról szóló dokumentumokat: a védelemről, az üzemanyagról, az élelmiszerekről és a szállításról. Ezeknek a találkozóknak, amelyek a kormány, a magániparosok, az Állami Duma és az Államtanács képviselőiből álltak, és amelyeket az illetékes miniszterek vezettek, egyesíteni kellett volna a kormány, a magánipar és a közvélemény erőfeszítéseit az ipar katonai szükségletekre való mozgósításában. . Ezek közül a legfontosabb a Különleges Védelmi Konferencia volt.

A speciális konferenciák létrehozásával párhuzamosan 1915-ben kezdtek kialakulni a katonai-ipari bizottságok - a burzsoázia nyilvános szervezetei, amelyek félig ellenzéki jellegűek voltak.

1915. augusztus 23-án, döntését azzal indokolva, hogy megállapodást kell kötni a főhadiszállás és a kormány között, hogy véget vessenek a hadsereg élén álló hatalom és az országot irányító hatalom szétválasztásának, II. legfelsőbb parancsnoki cím, elbocsátva erről a posztról a hadseregben népszerű Nyikolaj Nyikolajevicset. Az Államtanács egyik tagja (meggyőződése szerint monarchista) Vlagyimir Gurko szerint a császár döntését Raszputyin „bandája” ösztönzésére hozta, és a Minisztertanács tagjainak túlnyomó többsége, a tábornokok és a közvélemény elutasította.

II. Miklós állandó áthelyezése miatt a főhadiszállásról Petrográdba, valamint a csapatok irányításával és irányításával kapcsolatos kérdésekre való elégtelen figyelem miatt az orosz hadsereg tényleges vezetése vezérkari főnöke, MV Alekseev tábornok kezében összpontosult. és Vaszilij Gurko tábornok, aki 1916 végén – 1917 elején váltotta fel. Az 1916-os őszi tervezet 13 millió embert hozott fegyverbe, a háború veszteségei pedig meghaladták a 2 milliót.

1916-ban II. Miklós leváltotta a Minisztertanács négy elnökét (I. L. Goremykin, B. V. Shturmer, A. F. Trepov és N. D. Golicin herceg), négy belügyminisztert (A. N. Hvostov, B. V. Styurmer, AA Hvostov) és AD Protopopovot. három külügyminiszter (SD Sazonov, BV Shtyurmer és NN Pokrovsky), két hadügyminiszter (AA Polivanov, D. S. Shuvaev) és három igazságügyi miniszter (A. A. Hvostov, A. A. Makarov és N. A. Dobrovolszkij).

1917. január 19-én (február 1-én) Petrográdban megnyílt a szövetséges hatalmak magas rangú képviselőinek találkozója, amely Petrográdi Konferencia néven vonult be a történelembe. q.v.): Oroszország szövetségesei közül Nagy-Britannia, Franciaország és Olaszország küldöttei vettek részt, akik Moszkvában és a fronton is jártak, találkoztak különböző politikai beállítottságú politikusokkal, a duma-frakciók vezetőivel; utóbbi egybehangzóan a közelgő forradalomról beszélt a brit delegáció vezetőjének - akár alulról, akár felülről (palotapuccs formájában).

Miklós elfogadta az Orosz Hadsereg Legfelsőbb Parancsnokságát

Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg képességeinek újraértékelése számos jelentős katonai hibát követett el, és a vonatkozó vádakat magáról elhárító kísérletek felfújt germanofóbiához és kémmániához vezettek. Az egyik legjelentősebb epizód Miasoedov alezredes ártatlan ügyének kivégzése volt, ahol Nyikolaj Nyikolajevics első hegedűn játszott A. I. Gucskov mellett. A frontparancsnok a bírák nézeteltérése miatt nem hagyta jóvá az ítéletet, de Myasoedov sorsát a legfelsőbb főparancsnok, Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg határozata döntötte el: „Akár maradjon is!” Ez az eset, amelyben a nagyherceg játszotta az első szerepet, a társadalom egyértelműen orientált gyanakvásának növekedéséhez vezetett, és betöltötte szerepét, többek között az 1915. májusi moszkvai német pogromban is. A. A. Kersznovszkij hadtörténész kijelenti, hogy 1915 nyarára „katonai katasztrófa közeledett Oroszországhoz”, és ez a fenyegetés volt a fő oka annak, hogy a Legfelsőbb döntést eltávolították a nagyhercegnek a főparancsnoki posztról.

M. V. Alekszejev tábornokot, aki 1914 szeptemberében érkezett a főhadiszállásra, szintén „megdöbbentette az ott uralkodó zűrzavar, a zűrzavar és a csüggedtség. Nyikolaj Nyikolajevics és Januskevics mindketten összezavarodtak az északnyugati front kudarcai miatt, és nem tudják, mit tegyenek.

A kudarcok a fronton tovább folytatódtak: július 22-én feladták Varsót és Kovnót, felrobbantották Breszt erődítményeit, a németek közeledtek Nyugat-Dvinához, megkezdődött Riga kiürítése. Ilyen körülmények között II. Miklós úgy döntött, hogy eltávolítja a nagyherceget, aki nem tudott megbirkózni, és magát az orosz hadsereg élére helyezi. A. A. Kersnovsky hadtörténész szerint a császár ilyen döntése volt az egyetlen kiút:

1915. augusztus 23-án II. Miklós felvette a legfelsőbb főparancsnoki címet, a Kaukázusi Front parancsnokává kinevezett Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg helyébe. M. V. Aleksejevet nevezték ki a Legfelsőbb Parancsnok főhadiszállásának vezérkari főnökévé. Hamarosan Alekszeev tábornok állapota drámaian megváltozott: a tábornok felvidult, szorongása és teljes zavarodottsága eltűnt. A főhadiszálláson szolgálatot teljesítő tábornok, PK Kondzerovszkij még azt hitte, hogy jó hírek érkeztek a frontról, amitől a vezérkari főnök felvidult, de az ok más volt: az új főparancsnok jelentést kapott Alekszejevtől a helyzetről. és bizonyos utasításokat adott neki; táviratot küldtek a frontra, hogy "most egy lépést se hátra". A Vilna-Molodechno áttörését Evert tábornok csapatai rendelték el. Alekszejev az uralkodó parancsának végrehajtásával volt elfoglalva:

Mindeközben Nikolai döntése vegyes reakciót váltott ki, tekintettel arra, hogy minden miniszter ellenezte ezt a lépést, és csak a felesége szólalt meg feltétel nélkül. A. V. Krivoshein miniszter azt mondta:

Az orosz hadsereg katonái lelkesedés nélkül fogadták Miklós döntését, hogy elfoglalják a legfelsőbb parancsnoki posztot. Ugyanakkor a német parancsnokság elégedett volt Nyikolaj Nikolajevics herceg távozásával a legfelsőbb főparancsnoki posztról - kemény és ügyes ellenfélnek tartották. Erich Ludendorff számos stratégiai ötletét kiemelkedően merésznek és zseniálisnak méltatta.

Miklós döntésének eredménye kolosszális volt. A szeptember 8-október 2-i Sventsyansky áttörés során a német csapatok vereséget szenvedtek, és támadásukat leállították. A felek helyzeti háborúra álltak át: a Vilna-Molodechno régióban ezt követő ragyogó orosz ellentámadások és az azt követő események lehetővé tették a sikeres szeptemberi hadművelet után, már nem félve az ellenséges offenzívától, hogy felkészüljenek a háború új szakaszára. háború. Oroszország egész területén javában folyt a munka az új csapatok felállításán és kiképzésén. Az ipar felgyorsult ütemben gyártott lőszert és katonai felszerelést. Ez a munka az ellenséges offenzíva leállítása iránti növekvő bizalom miatt vált lehetővé. 1917 tavaszára új hadseregeket állítottak fel, felszereléssel és lőszerrel jobban ellátva, mint az egész háború alatt bármikor.

Az 1916-os őszi tervezet 13 millió embert hozott fegyverbe, a háború veszteségei pedig meghaladták a 2 milliót.

1916-ban II. Miklós leváltotta a Minisztertanács négy elnökét (I. L. Goremykin, B. V. Shturmer, A. F. Trepov és N. D. Golicin herceg), négy belügyminisztert (A. N. Hvostov, B. V. Styurmer, AA Hvostov) és AD Protopopovot. három külügyminiszter (SD Sazonov, BV Shtyurmer és NN Pokrovsky), két hadügyminiszter (AA Polivanov, D. S. Shuvaev) és három igazságügyi miniszter (A. A. Hvostov, A. A. Makarov és N. A. Dobrovolszkij).

1917. január 1-jére változások következtek be az Államtanácsban. Nicholas 17 tagot zárt ki és újakat nevezett ki.

1917. január 19-én (február 1-én) Petrográdban megnyílt a szövetséges hatalmak magas rangú képviselőinek találkozója, amely Petrográdi Konferencia (kv) néven vonult be a történelembe: Oroszország szövetségesei közül a nagyvárosok küldöttei vettek részt rajta. A Moszkvában és a fronton is járt Nagy-Britannia, Franciaország és Olaszország különböző politikai beállítottságú politikusokkal, a duma-frakciók vezetőivel találkozott; utóbbi egybehangzóan a közelgő forradalomról beszélt a brit delegáció vezetőjének - akár alulról, akár felülről (palotapuccs formájában).

A világ fürkészése

Miklós, aki az 1917-es tavaszi offenzíva sikere esetén (amelyről a petrográdi konferencián állapodtak meg) az ország helyzetének javulását remélte, nem fog külön békét kötni az ellenséggel - látta. a trón megszilárdításának legfontosabb eszköze a háború győztes végén. A célzások arra vonatkozóan, hogy Oroszország tárgyalásokat kezdhet a különálló békéről, olyan diplomáciai játék volt, amely arra kényszerítette az antantot, hogy felismerje a szoros orosz ellenőrzésének szükségességét.

A monarchia bukása

A forradalmi hangulat felemelkedése

A háború, amelynek során széles körben mozgósították a munkaképes férfi lakosságot, a lovakat, és tömegesen rekvirálták az állatállományt és a mezőgazdasági termékeket, károsan hatott a gazdaságra, különösen a vidékre. A politizált petrográdi társadalom környezetében a hatóságok hiteltelennek bizonyultak a botrányok (különösen a G. E. Raszputyin és pártfogói - „sötét erők”) befolyásával kapcsolatosak és az árulás gyanúja miatt; Nicholas deklaratív ragaszkodása az „autokratikus” hatalom eszméjéhez éles ütközésbe került a dumatagok és a társadalom jelentős részének liberális és baloldali törekvéseivel.

AI Denikin tábornok így vallott a hadseregben a forradalom után uralkodó hangulatról: „Ami a trónhoz való hozzáállást illeti, általános jelenségként a tisztikarban megvolt az a vágy, hogy megkülönböztessék a szuverén személyét az udvari mocsoktól. körülvették őt, a királyi kormány politikai hibáitól és bűneitől, amelyek egyértelműen és folyamatosan az ország pusztulásához és a hadsereg vereségéhez vezettek. Megbocsátottak az uralkodónak, megpróbálták igazolni. Amint alább látni fogjuk, 1917-re a tisztek egy részében már ez a hozzáállás is megingott, ami azt a jelenséget idézte elő, amelyet Volkonszkij herceg „jobboldali forradalomnak” nevezett, de már tisztán politikai okokból.

1916 decembere óta az udvari és politikai közegben ilyen vagy olyan "puccs" várható, a császár esetleges lemondását Alekszej Tsarevics javára Mihail Alekszandrovics nagyherceg régenssége alatt.

1917. február 23-án sztrájk kezdődött Petrográdban; 3 nap után univerzálissá vált. 1917. február 27-én reggel a petrográdi helyőrség katonái fellázadtak és csatlakoztak a sztrájkolókhoz; A lázadást és nyugtalanságot csak a rendőrség hárította el. Hasonló felkelés zajlott Moszkvában is. Alekszandra Fjodorovna császárné, nem fogva fel a történtek súlyosságát, február 25-én ezt írta férjének: „Ez egy „huligán” megmozdulás, fiatal férfiak és lányok rohangálnak üvöltve, hogy nincs kenyerük, a munkások pedig nem engednek másokat. munka. Nagyon hideg lenne, valószínűleg otthon maradnának. De mindez elmúlik és megnyugszik, ha csak a Duma tisztességesen viselkedik.

1917. február 25-én II. Miklós rendeletével az Állami Duma üléseit február 26-tól ugyanazon év áprilisáig megszüntették, ami tovább rontotta a helyzetet. M. V. Rodzianko, az Állami Duma elnöke számos táviratot küldött a császárnak a petrográdi eseményekről. A főhadiszálláson 1917. február 26-án 22 óra 40 perckor érkezett távirat: „Alázatosan tájékoztatom Felségedet, hogy a Petrográdban kezdődő népi zavargások spontán jelleget és fenyegető méreteket öltenek. Alapjaik a sült kenyér hiánya és a gyenge lisztellátás, a pánikot gerjesztő, de főként a hatalommal szembeni teljes bizalmatlanság, nem tudják kivezetni az országot a nehéz helyzetből. Egy 1917. február 27-i táviratban így számolt be: „A polgárháború elkezdődött és fellángol. Parancsolja a törvényhozó kamarák összehívásáról szóló legfelsőbb rendeletének törlését.Ha a mozgalom átkerül a hadsereghez, elkerülhetetlen Oroszország és vele együtt a dinasztia összeomlása.

Az akkor forradalmi hangulatú környezetben nagy tekintéllyel rendelkező Duma nem engedelmeskedett a február 25-i rendeletnek, és tovább dolgozott az Állami Duma képviselőinek úgynevezett zártkörű ülésein, amelyeket február 27-én este hívtak össze a duma. Az Állami Duma Ideiglenes Bizottsága. Ez utóbbi közvetlenül megalakulása után a legfelsőbb hatalmi testület szerepét töltötte be.

Lemondás

1917. február 25-én este Nyikolaj táviratban utasította S. S. Habalov tábornokot, hogy katonai erővel állítsa le a zavargásokat. Miután február 27-én NI Ivanov tábornokot Petrográdba küldte a felkelés leverésére, II. Miklós február 28-án este Carszkoje Szelóba indult, de nem tudott átjutni, és mivel megszakadt a kapcsolat a főhadiszállással, március 1-jén Pszkovba érkezett, ahol N V. Ruzsky tábornok északi frontja hadseregeinek főhadiszállása. Március 2-án 15 óra körül úgy döntött, hogy lemond a trónról Mihail Alekszandrovics nagyherceg régenssége alatt álló fia javára, és még aznap este bejelentette az érkezőknek AI Gucskovot és VV Shulgint, hogy lemond a trónjáról. fiú.

Március 2-án (15-én) 23 óra 40 perckor (a dokumentumban az aláírás időpontja 15 óra volt feltüntetve) Nyikolaj átadta Gucskovnak és Shulginnak a Lemondási Kiáltványt, amely különösen így szólt: „Parancsoljuk MIÉNKÜNKET. Testvér, hogy teljes és elpusztíthatatlan egységben irányítsa az állam ügyeit a nép képviselőivel a törvényhozó intézményekben, azon az alapon, hogy ők alapítanak, erre sérthetetlen esküt tesznek. ".

Egyes kutatók megkérdőjelezik a kiáltvány hitelességét (lemondás).

Gucskov és Szulgin azt is követelték, hogy II. Miklós írjon alá két rendeletet: G. E. Lvov herceg kormányfővé, Nyikolaj Nyikolajevics nagyherceg legfelsőbb parancsnokává történő kinevezéséről; a volt császár rendeleteket írt alá, megjelölve azokban a 14 órás időt.

A.I. Denikin tábornok emlékirataiban kijelentette, hogy március 3-án Mogilevben Nyikolaj azt mondta Alekszejev tábornoknak:

Egy mérsékelten jobboldali moszkvai lap március 4-én így számolt be a császárnak Tucskovhoz és Szulginhoz intézett szavairól: „Mindent átgondoltam – mondta –, és úgy döntöttem, hogy lemondok a trónról. De nem mondok le a fiam javára, mivel el kell hagynom Oroszországot, mivel elhagyom a Legfelsőbb Hatalmat. A fiamat, akit nagyon szeretek, Oroszországban hagyni, teljes homályban hagyni, semmiképpen sem tartom lehetségesnek. Ezért döntöttem úgy, hogy a trónt bátyámra, Mihail Alekszandrovics nagyhercegre ruházom át.

Link és végrehajtás

1917. március 9. és augusztus 14. között Nyikolaj Romanov és családja letartóztatásban élt a Carskoje Selo-i Sándor-palotában.

Március végén az Ideiglenes Kormány minisztere, P. N. Miljukov megpróbálta Miklóst és családját Angliába küldeni, V. György gondozásában, amihez a brit fél előzetes hozzájárulása is megérkezett; Áprilisban azonban Anglia instabil belpolitikai helyzete miatt a király úgy döntött, hogy feladja ezt a tervet – bizonyos bizonyítékok szerint Lloyd George miniszterelnök tanácsa ellenére. 2006-ban azonban bizonyos dokumentumok ismertté váltak arról, hogy 1918 májusáig a brit katonai hírszerző ügynökség MI 1 egysége végezte a Romanov-mentő művelet előkészületeit, amely soha nem jutott el a gyakorlati megvalósítás szakaszába.

Tekintettel a forradalmi mozgalom és az anarchia megerősödésére Petrográdban, az Ideiglenes Kormány a foglyok életét féltve úgy döntött, hogy átszállítja őket mélyen Oroszországba, Tobolszkba; a szükséges bútorokat, személyes holmikat a palotából elvihették, és a kísérőket is meghívhatták, ha akarták, hogy önként kísérjék el őket az új szállás és a további kiszolgálás helyére. Távozásának előestéjén megérkezett az Ideiglenes Kormány vezetője, AF Kerensky, aki magával hozta az egykori császár testvérét, Mihail Alekszandrovicsot (Mihail Alekszandrovicsot Permbe száműzték, ahol 1918. június 13-án éjjel megölték. helyi bolsevik hatóságok).

1917. augusztus 14-én reggel 6 óra 10 perckor elindult egy vonat a császári család tagjaival és a "Vöröskereszt japán missziója" feliratú szolgákkal Carszkoje Seloból. Augusztus 17-én a vonat megérkezett Tyumenbe, majd a letartóztatottakat folyón Tobolszkba szállították. A Romanov család az ideérkezésükre speciálisan felújított kormányzói házban telepedett le. A család átsétálhatott az utcán és a körúton, hogy imádkozzon az Angyali üdvözlet templomában. A biztonsági rendszer itt sokkal enyhébb volt, mint Carskoje Selóban. A család nyugodt, kimért életet élt.

1918 áprilisának elején az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság (VTsIK) Elnöksége engedélyezte a Romanovok Moszkvába szállítását, hogy pert indítsanak ellenük. 1918. április végén a foglyokat Jekatyerinburgba szállították, ahol N. N. bányamérnök házát lefoglalták Romanovok elhelyezésére. Ipatiev. Itt a kísérők közül öten laktak velük: Botkin orvos, Trupp lakáj, Demidova szobalány, Haritonov szakács és Szednev szakács.

1918 júliusának elején az uráli katonai biztos F.I. Goloscsekin Moszkvába ment, hogy utasításokat kapjon a királyi család jövőbeli sorsáról, amelyről a bolsevik vezetés legmagasabb szintjén döntöttek (VI. Lenin kivételével Ja. M. Szverdlov aktívan részt vett a volt cár sorsának eldöntésében ).

1918. július 12-én a Munkás-, Paraszt- és Katonaképviselők Uráli Tanácsa, a bolsevikok visszavonulása körülményei között a fehér csapatok és a Csehszlovák Hadtest Alkotmányozó Nemzetgyűlésének bizottsághoz hű tagjai támadása alatt. határozatot fogadott el az egész család kivégzéséről. Nyikolaj Romanovot, Alekszandra Fedorovnát, gyermekeiket, Dr. Botkint és három szolgát (a szakács Szednyev kivételével) a "Különleges rendeltetésű Házban" - a jekatyerinburgi Ipatiev-kastélyban lőtték le 1918. július 16-ról 17-re virradó éjszaka. Vlagyimir Szolovjov tábornok különösen fontos ügyeinek nyomozója, aki a királyi család halála ügyében indított büntetőper vizsgálatát vezette, arra a következtetésre jutott, hogy Lenin és Szverdlov ellenzik a királyi család kivégzését, és magát a kivégzést megszervezték. az Uráli Tanács által, ahol a baloldali SR-ek nagy befolyással bírtak, hogy megzavarják a Szovjet-Oroszország és a Kaiser Németország közötti bresti békét. A németek a februári forradalom után az Oroszországgal vívott háború ellenére aggódtak az orosz császári család sorsa miatt, mert II. Miklós felesége, Alekszandra Fedorovna német volt, lányaik pedig orosz hercegnők és német hercegnők is voltak.

Vallásosság és hatalmuk szemlélete. Egyházpolitika

A forradalom előtti években a Szent Szinódus egykori tagja, Georgy Shavelsky protopresbiter (a világháború alatt szoros kapcsolatban állt a császárral a főhadiszálláson), míg száműzetésben volt, a „szerény, egyszerű és közvetlen” vallásosságról tett tanúbizonyságot. cár, a vasárnapi és ünnepi istentiszteletek szigorú részvételére, „sok jócselekedet bőkezű kiáradásáról az Egyház számára. V. P. Obninsky, a 20. század elejének ellenzéki politikusa is írt "őszinte jámborságáról, amely minden istentiszteleten megnyilvánul". A. A. Mosolov tábornok megjegyezte: „A cár megfontoltan kezelte Isten felkent rangját. Látni kellett volna, milyen figyelemmel fogadta a halálra ítéltek kegyelmét. Apjától, akit tisztelt, és akit a mindennapi apróságokban is igyekezett utánozni, megingathatatlan hitet vett hatalma sorsszerűségébe. Elhívása Istentől jött. Csak lelkiismerete és a Mindenható előtt volt felelős tetteiért. A király válaszolt a lelkiismeretére, és az intuíció, az ösztön vezérelte, az a felfoghatatlan, amelyet ma tudatalattinak neveznek. Csak az elemi, irracionális, és olykor az ésszel ellentétes, a súlytalanok előtt hajolt meg, egyre növekvő miszticizmusa előtt.

Vlagyimir Gurko volt belügyminiszter-helyettes emigráns esszéjében (1927) hangsúlyozta: „II. Miklós elképzelése az orosz autokrata hatalmának határairól mindenkor téves volt. Mivel önmagában mindenekelőtt Isten felkentjét látta, minden döntését törvényesnek és lényegében helyesnek tartott. „Az én akaratom” – hangzott a mondat, amely többször is elszállt az ajkáról, és véleménye szerint meg kellett volna akadályoznia az általa megfogalmazott feltevéssel szembeni ellenvetéseket. Regis voluntas suprema lex esto – ez a képlet, amellyel keresztül-kasul behatoltak. Ez nem hit volt, hanem vallás. A törvény figyelmen kívül hagyása, sem a fennálló szabályok, sem a megrögzött szokások el nem ismerése volt az utolsó orosz autokrata egyik megkülönböztető vonása. Gurko szerint ez a hatalmának természetére és természetére vonatkozó nézet meghatározta a császár jóindulatának mértékét is a legközelebbi alkalmazottaival szemben: bármely részleg túlzott jóakaratot tanúsított a nyilvánosság felé, és különösen akkor, ha nem akarta és nem tudta elismerni a királyt. a teljesítmény minden esetben korlátlan. A legtöbb esetben a cár és miniszterei közötti nézeteltérés arra torkollott, hogy a miniszterek megvédték a jogállamiságot, a cár pedig ragaszkodott mindenhatóságához. Ennek eredményeként csak olyan miniszterek maradtak az uralkodó javára, mint N. A. Maklakov vagy Stürmer, akik beleegyeztek a miniszteri tárcák megőrzését célzó törvények megszegésébe.

A 20. század elejét az orosz egyház életében, amelynek az Orosz Birodalom törvényei szerint ő volt a világi feje, az egyházi közigazgatás reformja iránti mozgalom, a püspökség jelentős része és néhány világi ember jellemezte. szorgalmazta egy összoroszországi helyi tanács összehívását és az oroszországi patriarchátus esetleges helyreállítását; 1905-ben kísérletek történtek a grúz egyház (akkor az orosz Szent Szinódus grúz exarchátusa) autokefáliájának helyreállítására.

Miklós elvileg egyetértett a katedrális ötletével; de időszerűtlennek tartotta és 1906 januárjában létrehozta a Tanács előtti jelenlétet, majd az 1912. február 28-i Legfelsőbb Parancsnoksággal - "a Szent Zsinaton, állandó tanács előtti ülésen, a Tanács összehívásáig".

1916. március 1-jén elrendelte, hogy „a jövőben az Ober-ügyész jelentéseit ő Császári Felségének az egyházi élet belső szerkezetével és az egyházi igazgatás lényegével kapcsolatos kérdésekben a vezetőség jelenlétében kell megtenni. a Szent Zsinat tagja, átfogó kánoni tudósításuk céljából”, amelyet a konzervatív sajtó „a királyi bizalom nagy tetteként” üdvözölt.

Uralkodása alatt (a zsinati időszakra nézve) példátlan számú új szentek szentté avatását valósították meg, és ragaszkodott a leghíresebb - Szarovi Szerafim (1903) - szentté avatásához, annak ellenére, hogy a szinódus főügyésze, Pobedonoscev vonakodott. ; dicsőítették még: Csernigovi Theodosius (1896), Izidor Jurjevszkij (1898), Anna Kasinskaya (1909), Polotsk Euphrosyne (1910), Sinozersky Euphrosyn (1911), Belgorodi Joszaf (1911), Hermogenes pátriárka (1913), (1913), Pitirim Tambov (1914), Tobolszki János (1916).

Ahogy az 1910-es években Grigorij Raszputyin (aki a császárnőn és a hozzá hűséges hierarchákon keresztül lépett fel) a zsinati ügyekben felerősödött, a papság jelentős részében megnőtt az elégedetlenség az egész zsinati rendszerrel szemben, akik többnyire pozitívan reagáltak a bukásra. A monarchia 1917 márciusában.

Életmód, szokások, hobbik

II. Miklós legtöbbször a Sándor-palotában (Tsarskoje Selo) vagy Peterhofban élt családjával. Nyáron a Krím-félszigeten pihent a Livadia-palotában. Kikapcsolódás céljából évente kéthetes kirándulásokat is tett a Finn-öböl és a Balti-tenger környékén a Shtandart jachton. Könnyű szórakoztató irodalmat és komoly tudományos műveket egyaránt olvasott, gyakran történelmi témájú; Orosz és külföldi újságok és folyóiratok. Elszívott cigaretta.

Szeretett fényképezni, szeretett filmeket nézni is; minden gyereke fényképezett is. Az 1900-as években kezdett érdeklődni egy akkor új közlekedési mód - az autók - iránt ("a cárnak Európa egyik legkiterjedtebb parkolója volt").

A kormány hivatalos sajtóorgánuma 1913-ban a császár életének hazai és családi oldaláról szóló esszéjében különösen a következőket írta: „A szuverén nem szereti az úgynevezett világi örömöket. Kedvenc szórakozása az orosz cárok örökletes szenvedélye - a vadászat. Mind a cár állandó tartózkodási helyein, mind az erre kialakított speciális helyeken - Szpalában, Skiernevitsy közelében, Belovezje-ben - rendezik.

9 évesen kezdett naplót vezetni. Az archívumban 50 terjedelmes jegyzetfüzet található – az eredeti napló 1882-1918-ra; ezek egy része megjelent.

Család. A házastárs politikai befolyása

"> " title="(!LANG: Nyikolaj Mihajlovics VK levele Maria Fedorovna császárnéhoz 1916. december 16-án: Egész Oroszország tudja, hogy a néhai Raszputyin és AF egy és ugyanaz. Az elsőt megölik, most el kell tűnnie és még egy" align="right" class="img"> !}

Tsarevics Miklós első tudatos találkozása leendő feleségével 1889 januárjában történt (Alice hercegnő második látogatása Oroszországban), amikor kölcsönös vonzalom alakult ki. Ugyanebben az évben Nikolai engedélyt kért apjától, hogy feleségül vegye, de elutasították. 1890 augusztusában, Alice harmadik látogatása során Nikolai szülei nem engedték meg, hogy találkozzon vele; Ugyanebben az évben Viktória angol királynő Erzsébet Fedorovna nagyhercegnőhöz írt levele, amelyben egy potenciális menyasszony nagymamája a házasság kilátásait firtatta, szintén negatív eredménnyel zárult. III. Sándor egészségi állapotának romlása és Cezarevics kitartása miatt azonban 1894. április 8-án (OS) Coburgban Ernst-Ludwig hesseni herceg (Alice testvére) és Viktória-Melita edinburghi hercegnő esküvőjén ( Alfréd herceg és Mária Alekszandrovna lánya) megtörtént az eljegyzésük, amelyet Oroszországban jelentett be egy egyszerű újság.

1894. november 14-én kötött házasságot II. Miklós Hesseni Alice német hercegnővel, aki a krizmázás után (1894. október 21-én Livadiában) felvette Alexandra Fedorovna nevét. A következő években négy lányuk született - Olga (1895. november 3.), Tatiana (1897. május 29.), Maria (1899. június 14.) és Anastasia (1901. június 5.). 1904. július 30-án (augusztus 12-én) Peterhofban megjelent az ötödik gyermek és egyetlen fia, Alekszej Nyikolajevics cár.

Alekszandra Fedorovna és II. Miklós közötti levelezést megőrizték (angol nyelven); Alekszandra Fedorovnától csak egy levele veszett el, minden levelét maga a császárné számozza meg; 1922-ben jelent meg Berlinben.

Vl. szenátor. I. Gurko Alexandra államigazgatási ügyekbe való beavatkozásának eredetét 1905 elejére tulajdonította, amikor a cár különösen nehéz politikai helyzetbe került - amikor az általa kiadott állami aktusokat megtekintésre közvetíteni kezdte; Gurko úgy vélte: „Ha az uralkodó a szükséges belső hatalom hiánya miatt nem rendelkezett az uralkodóhoz tartozó tekintéllyel, akkor a császárné éppen ellenkezőleg, mind a tekintélyből szőtt, amely a benne rejlő arroganciára is támaszkodott. ”

A császárné szerepéről az oroszországi forradalmi helyzet kialakulásában a monarchia utolsó éveiben A. I. Denikin tábornok ezt írta visszaemlékezésében:

„Mindenféle lehetőség Raszputyin befolyásával kapcsolatban behatolt a frontra, és a cenzúra hatalmas anyagot gyűjtött össze erről a témáról még a katonák leveleiben is a terepen. De a legszembetűnőbb benyomást a sorsdöntő szó tette: A császárnéra utal. A hadseregben hangosan, helytől és időtől sem zavarba ejtően szó esett a császárné ragaszkodó, külön békeköveteléséről, arról, hogy elárulta Kitchener tábornagyot, akinek útjáról állítólag tájékoztatta a németeket stb. A múlt megtapasztalása emlékezettel, tekintettel arra, hogy Az a benyomás, amelyet a császárné árulásáról szóló híresztelés keltett a hadseregben, úgy gondolom, hogy ez a körülmény óriási szerepet játszott a hadsereg hangulatában, a dinasztiához és a forradalomhoz való viszonyulásában. Alekszejev tábornok, akinek 1917 tavaszán feltettem ezt a fájdalmas kérdést, valahogy homályosan és kelletlenül válaszolt nekem: A papírok elemzésekor a császárné talált egy térképet, amelyen a teljes front csapatainak részletes megjelölése szerepelt, és ez csak két példányban készült - nekem és az uralkodónak. Ez nyomasztó benyomást tett rám. Kevesen tudnák használni... Ne mondj többet. Megváltoztatta a beszélgetést... A történelem kétségtelenül megtudja, hogy Alekszandra Fedorovna császárné milyen rendkívül negatív hatással volt az orosz állam irányítására a forradalmat megelőző időszakban. Ami a „hazaárulás” kérdését illeti, ezt a szerencsétlen híresztelést egyetlen tény sem erősítette meg, később pedig az Ideiglenes Kormány által külön kinevezett Muravjov-bizottság vizsgálata cáfolta meg az R. Tanácsának képviselőinek részvételével. ] és S. [Soldatsky] képviselők. »

Személyes értékelések az őt ismerő kortársakról

Különböző vélemények II. Miklós akaraterejéről és a környezet hatásainak való hozzáférhetőségéről

A Minisztertanács egykori elnöke, S. Yu. Witte gróf a Kiáltvány 1905. október 17-i megjelenésének előestéjén kialakult kritikus helyzet kapcsán írta a katonai diktatúra bevezetésének lehetőségét az országban. emlékirataiban:

A. F. Rediger tábornok (1905-1909-ben hadügyminiszterként hetente kétszer személyes jelentést tett az uralkodónak) emlékirataiban (1917-1918) ezt írta róla: „Mielőtt a jelentés elkezdődött, az uralkodó mindig valami idegenről beszélt; ha más téma nem volt, akkor az időjárásról, a sétájáról, a tesztadagról, amit naponta felszolgáltak neki a jelentések előtt, majd a Konvojtól, majd az Összevont Ezredtől. Nagyon szerette ezeket a főzéseket, és egyszer elmesélte, hogy épp most kóstolt meg árpalevest, amit otthon nem tud elérni: Kyuba (a szakácsa) azt mondja, ekkora zsírt csak száz főre főzve lehet elérni Az uralkodó úgy vélte, kötelessége magasabb rangú parancsnokokat kinevezni. Csodálatos emléke volt. Rengeteg olyan embert ismert, aki a gárdában szolgált, vagy valamilyen okból láttak, emlékezett az egyének, katonai egységek katonai hőstetteire, ismerte a zavargások során lázadó és hűséges alakulatokat, tudta az egyes ezredek számát és nevét, az egyes hadosztályok és hadtestek összetétele, sok rész helye... Elmondta, hogy álmatlanság ritka esetekben számsorrendben kezdi felsorolni a polcokat a memóriájában, és általában elalszik, amikor eléri a tartalék részeket, amelyeket nem ismer. határozottan. Annak érdekében, hogy megismerje az ezredek életét, naponta elolvasta a Preobraženszkij-ezred parancsait, és elmagyarázta nekem, hogy naponta elolvassa őket, mert ha csak néhány napot kihagy, elkényezteti magát, és abbahagyja az olvasást. Szeretett könnyedén öltözködni, és azt mondta, hogy különben izzad, különösen, ha ideges volt. Eleinte szívesen hordott otthon egy tengeri stílusú fehér kabátot, majd amikor a régi bíbor selyeminges egyenruha visszakerült a császári család nyilaihoz, szinte mindig otthon viselte, ráadásul nyáron. hőség – közvetlenül a meztelen testén. A sorsára esett nehéz napok ellenére sem vesztette el önuralmát, mindig kiegyensúlyozott, barátságos, ugyanolyan szorgalmas munkás maradt. Azt mondta nekem, hogy optimista, és a nehéz időkben is hitt a jövőben, Oroszország erejében és nagyságában. Mindig barátságos és ragaszkodó volt, bájos benyomást keltett. Képtelensége megtagadni valakinek a kérését, különösen, ha az jól megérdemelt személytől származott, és valahogy megvalósítható volt, néha beleavatkozott az ügybe, és nehéz helyzetbe hozta a minisztert, akinek szigorúnak kellett lennie és meg kellett újítania a hadsereg parancsnoki állományát, de ugyanakkor növelte személyiségének varázsát. Uralkodása sikertelen volt, ráadásul saját hibájából. Hiányosságai mindenki számára láthatóak, valós emlékeimből is láthatóak. Könnyen feledésbe merülnek érdemei, hiszen csak azok láthatták, akik közel látták, s kötelességemnek tartom megjegyezni, főleg, hogy máig a legmelegebb érzéssel és őszinte sajnálattal emlékszem rá.

A forradalom előtti utolsó hónapokban a cárral szoros kapcsolatban állva, a katonai és haditengerészeti papság protopresbiterje, Georgij Shavelsky a harmincas években, száműzetésben írt tanulmányában így ír róla: Emberből és életből. Miklós császár pedig mesterséges felépítménnyel még magasabbra emelte ezt a falat. Ez volt lelki felépítésének és uralkodói fellépésének legjellemzőbb vonása. Ez akarata ellenére történt, köszönhetően annak, hogy az alattvalóival bánt. Egyszer azt mondta S. D. Szazonov külügyminiszternek: „Igyekszem semmit sem komolyan gondolni, különben már régen koporsóban lettem volna.” Szigorúan meghatározott keretek közé helyezte beszélgetőpartnerét. A beszélgetés kizárólag apolitikusan indult. Az uralkodó nagy figyelmet és érdeklődést tanúsított a beszélgetőpartner személyisége iránt: szolgálatának szakaszaiban, hőstettekben és érdemekben De amint a beszélgetőpartner túllépett ezen a kereten - hogy megérintse a jelenlegi élet bármely betegségét, a szuverén azonnal megváltoztatta vagy közvetlenül leállította a beszélgetést.

Vlagyimir Gurko szenátor a száműzetésben ezt írta: „Az a nyilvános környezet, amely II. Miklós szívében volt, ahol saját bevallása szerint megpihente a lelkét, az őrtisztek környezete volt, aminek következtében olyan szívesen fogadta a meghívásokat. tiszti értekezleteire a számára legismertebb gárdák személyi összetételét tekintve.ezredek, és előfordult, hogy reggelig ült rajtuk. Tiszti értekezleteit a bennük uralkodó könnyedség, a fájdalmas udvari etikett hiánya vonzotta, az Uralkodó sok tekintetben megőrizte a gyerekek ízlését, hajlamait öregkorig.

Díjak

orosz

• Elsőhívott Szent András rend (1868.05.20.)
• Szent Sándor Nyevszkij-rend (1868.05.20.)
• A Fehér Sas Rend (1868.05.20.)
• Szent Anna Rend I. osztályú (1868.05.20.)
• Szent Stanislaus 1. osztályú rend (1868.05.20.)
• Szent Vlagyimir 4. osztályú rend (1890.08.30.)
• Szent György 4. osztályú rend (1915.10.25.)

Külföldi

Magasabb fokozatok:

• A Wendi Korona Rend (Mecklenburg-Schwerin) (1879.09.01.)
• Holland Oroszlán Rend (1881.03.15.)
• Peter-Friedrich-Ludwig hercegi érdemrend (Oldenburg) (1881.04.15.)
• A Felkelő Nap Rendje (Japán) (1882.09.04.)
• A Hűség Rendje (Baden) (1883.05.15.)
• Aranygyapjú rend (Spanyolország) (1883.05.15.)
• Krisztus Rendje (Portugália) (1883.05.15.)
• A Fehér Sólyom Rend (Szász-Weimar) (1883.05.15.)
• Szeráfok rendje (Svédország) (1883.05.15.)
• Ludwig-rend (Hesse-Darmstadt) (1884.02.05.)
• Szent István Rend (Ausztria-Magyarország) (1884.06.05.)
• Szent Hubert-rend (Bajorország) (1884.06.05.)
• Lipót-rend (Belgium) (1884.06.05.)
• Szent Sándor-rend (Bulgária) (1884.06.05.)
• Württembergi Korona rend (1884.05.06.)
• A Megváltó Rendje (Görögország) (1884.06.05.)
• Az Elefánt Rendje (Dánia) (1884.05.06.)
• A Szent Sír Rend (Jeruzsálemi Patriarchátus) (1884.06.05.)
• Az Angyali üdvözlet rendje (Olaszország) (1884.06.05.)
• Szent Mauritius és Lázár Rend (Olaszország) (1884.06.05.)
• Olasz Korona Rend (Olaszország) (1884.06.05.)
• A Fekete Sas Rend (Német Birodalom) (1884.06.05.)
• A Román Csillag Rendje (1884.06.05.)
• Becsületrend (1884.06.05.)
• Oszmánia Rend (Oszmán Birodalom) (1884.07.28.)
• A perzsa sah portréja (1884.07.28.)
• Déli Kereszt Érdemrend (Brazília) (1884.09.19.)
• Nemesi Buharai Rend (1885.11.02.), gyémántjelekkel (1889.02.27.)
• A Chakri-dinasztia családi rendje (Siam) (1891.08.03.)
• Buhara Állam Koronarendje gyémántjelekkel (1893.11.21.)
• Salamon Pecsét 1. osztályú rendje (Etiópia) (1895.06.30.)
• A Kettős Sárkány Rendje, gyémántokkal kirakva (1896.04.22.)
• A Nap Sándor-rendje (Bukharai Emirátus) (1898.05.18.)
• A Fürdő Rendje (Nagy-Britannia)
• Harisnyakötő rend (Nagy-Britannia)
• Királyi Viktoriánus Rend (Nagy-Britannia) (1904)
• I. Károly-rend (Románia) (1906.06.15.)

A halál után

Értékelés az orosz emigrációban

Emlékiratainak előszavában A. A. Moszolov tábornok, aki hosszú éveken át a császár szűk körébe tartozott, az 1930-as évek elején ezt írta: „II. Miklós cár, családja és kísérete volt szinte az egyetlen vád tárgya. a forradalom előtti kor orosz közvéleményét képviselő számos kör. Hazánk katasztrofális összeomlása után a vádak szinte kizárólag a Szuverénre irányultak. Moszolov tábornok a társadalom birodalmi családtól és általában a tróntól való idegenkedésében Alekszandra Fedorovna császárnénak különös szerepet rendelt: „a társadalom és az udvar közötti nézeteltérés annyira kiéleződött, hogy a társadalom ahelyett, hogy támogatta volna a trónt, saját álláspontja szerint. monarchikus nézeteit gyökerezte meg, elfordult tőle, és valódi rosszindulattal tekintett bukására.

Az orosz emigráció monarchikus beállítottságú körei az 1920-as évek elejétől jelentek meg az utolsó cárról apologetikus (később hagiográfiai) jellegű, propaganda irányultságú műveket; ezek közül a leghíresebb S. S. Oldenburg professzor tanulmánya volt, amely 2 kötetben jelent meg Belgrádban (1939), illetve Münchenben (1949). Oldenburg egyik végkövetkeztetése így hangzott: „II. Miklós császár legnehezebb és leginkább elfeledett bravúrja az volt, hogy hihetetlenül nehéz körülmények között a győzelem küszöbére juttatta Oroszországot: ellenfelei nem engedték átlépni ezt a küszöböt.”

Hivatalos értékelés a Szovjetunióban

Egy cikk róla a Great Soviet Encyclopedia-ban (1. kiadás; 1939): „II. Miklós éppoly korlátozott és tudatlan volt, mint apja. Egy ostoba, szűk látókörű, gyanakvó és büszke despota vonásai, amelyek II. Miklósban benne rejlenek a trónon való hivatala alatt, különösen élénk kifejezést kaptak. Az udvari körök szellemi nyomorúsága és erkölcsi hanyatlása elérte szélsőséges határait. A rezsim a bimbóban rohadt II. Miklós az utolsó pillanatig az maradt, aki volt – egy ostoba autokrata, aki képtelen megérteni sem a környezetet, sem a saját előnyeit. Petrográd felé készült, hogy vérbe fojtja a forradalmi mozgalmat, és a hozzá közel álló tábornokokkal együtt megvitatta a hazaárulás tervét. »

A későbbi (háború utáni) szovjet történetírói publikációk széles körnek szánták Oroszország II. Miklós uralkodása alatti történetének ismertetésekor, amennyire csak lehetett, igyekeztek elkerülni, hogy személyként és személyiségként említsék: pl. „A Szovjetunió történetének kézikönyve az egyetemek előkészítő tanszékei számára” (1979) 82 oldalas szövegben (illusztrációk nélkül), amely felvázolja az Orosz Birodalom társadalmi-gazdasági és politikai fejlődését ebben az időszakban, említi a császár nevét. , aki az ismertetett időpontban az állam élén állt, mindössze egyszer - amikor a lemondás eseményeit bátyja javára írja le (csatlakozásáról nem esik szó; VI. Lenin neve 121-szer szerepel ugyanazokon az oldalakon ).

egyházi tisztelet

Az 1920-as évektől az orosz diaszpórában a Zselóták Szövetsége II. Miklós Császár Emlékéért Egyesület kezdeményezésére évente háromszor (születésnapján, névnapján és születésnapján, névnapján és a születés évfordulóján) rendszeres temetési megemlékezést tartottak II. Miklós császárról. a gyilkosság), de szentként való tisztelete a második világháború után kezdett elterjedni.

1981. október 19-én (november 1-én) Miklós császárt és családját a Külföldi Orosz Egyház (ROCOR) dicsőítette, amelynek akkoriban nem volt egyházi közössége a Szovjetunió Moszkvai Patriarchátusával.

Az Orosz Ortodox Egyház Püspöki Tanácsának 2000. augusztus 20-i határozata: „A császári család mártírként való dicsőítése Oroszország új vértanúinak és gyóntatóinak seregében: II. Miklós császár, Alexandra császárné, Alekszij cár, Olga nagyhercegnők. , Tatiana, Maria és Anastasia.” Emléknap: július 4. (17.).

A szentté avatást az orosz társadalom félreérthetően érzékelte: a szentté avatás ellenzői azzal érvelnek, hogy II. Miklós szentté nyilvánítása politikai természetű volt.

2003-ban Jekatyerinburgban, N. N. Ipatiev mérnök lebontott házának helyén, ahol II. Miklóst és családját lelőtték, felépült a Vértemplom? az orosz földön tündöklő Mindenszentek nevében, amely előtt II. Miklós családjának emlékművet állítottak.

Rehabilitáció. A maradványok azonosítása

2005 decemberében Maria Vladimirovna Romanova, az "orosz császári ház" vezetőjének képviselője nyilatkozatot küldött az orosz ügyészségnek a kivégzett II. Miklós császár és családtagjainak a politikai elnyomás áldozataiként való rehabilitációjáról. A kérelem szerint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége 2008. október 1-jén a kielégítés sorozatos elutasítása után határozatot hozott (az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészének véleménye ellenére, aki a bíróságon kijelentette, hogy a rehabilitáció követelményei nem felelnek meg a törvényben foglaltaknak, mivel ezeket a személyeket nem politikai okokból tartóztatták le, és nem született bírósági határozat a kivégzésről) II. Miklós utolsó orosz császár és tagjainak rehabilitációjáról. család.

Ugyanezen 2008. október 30-án arról számoltak be, hogy az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége úgy döntött, hogy 52 embert rehabilitál II. Miklós császár és családja környezetéből.

2008 decemberében az Orosz Föderáció Ügyészségéhez tartozó Nyomozó Bizottság kezdeményezésére, orosz és egyesült államokbeli genetikusok részvételével megtartott tudományos és gyakorlati konferencián elhangzott, hogy az 1991-ben Jekatyerinburg közelében talált maradványokat és 1998. június 17-én temették el a Péter és Pál-székesegyház (Szentpétervár) Katalin-folyosójában, II. Miklósé. A Nyomozó Bizottság 2009 januárjában befejezte a II. Miklós családjának halálának és eltemetésének körülményeivel kapcsolatos büntetőügy vizsgálatát; a nyomozást „a felelősségre vonás elévülése és a szándékos emberölés elkövetőinek halála miatt” megszüntették.

A magát az Orosz Császári Ház vezetőjének nevező MV Romanova képviselője 2009-ben kijelentette, hogy „Maria Vladimirovna ebben a kérdésben teljes mértékben osztja az orosz ortodox egyház álláspontját, amely nem talált elegendő alapot a „jekatyerinburgi maradványok” elismerésére. a királyi család tagjaiként.” A Romanovok más képviselői, N. R. Romanov vezetésével, más álláspontot képviseltek: ez utóbbi különösen a maradványok temetésében vett részt 1998 júliusában, mondván: „Eljöttünk, hogy lezárjuk a korszakot”.

Miklós császár emlékművei II

Még az utolsó császár életében is legalább tizenkét emlékművet állítottak tiszteletére, a különböző városokban és katonai táborokban tett látogatásaihoz kapcsolódóan. Alapvetően ezek az emlékművek oszlopok vagy obeliszkek voltak császári monogrammal és a megfelelő felirattal. Az egyetlen emlékművet, amely a császár bronz mellszobra volt magas gránit talapzaton, Helsingforsban állították fel a Romanov-dinasztia 300. évfordulójára. A mai napig egyik emlék sem maradt fenn. (Sokol K. G. Az Orosz Birodalom műemlékei. Katalógus. M., 2006, 162-165. o.)

A történelem iróniája szerint az orosz cár-mártír első emlékművét 1924-ben az Oroszországgal harcoló németek állították Németországban – az egyik porosz ezred tisztjei, amelynek főnöke II. Miklós császár volt, „méltó emlékművet emeltek Rendkívül megtisztelő helyen van."

Jelenleg II. Miklós császár monumentális emlékművei a kis mellszobroktól a teljes alakos bronzszobrokig a következő városokban és településeken találhatók:

• település Vyritsa, Gatchina körzet, Leningrádi régió S. V. Vasziljev kastélyának területén. A császár bronzszobra magas talapzaton. 2007-ben nyílt meg
• ur. Ganina Yama, Jekatyerinburg közelében. A Szent Királyi Szenvedélyhordozók kolostorának komplexumában. Bronz mellszobor talapzaton. A 2000-es években nyílt meg.
• Jekatyerinburg város. A Mindenszentek temploma közelében az orosz földön ragyogott (Church-on-Blood). A bronz kompozíción a császár és családtagjai láthatók. 2003. július 16-án nyitották meg, K. V. Grunberg és A. G. Mazaev szobrászok.
• tól től. Klementyevo (Szergiev Poszad városa közelében), moszkvai régió. A Nagyboldogasszony templom oltára mögött. Gipsz mellszobor talapzaton. 2007-ben nyílt meg
• Kurszk. A szentek Hit, Remény, Szeretet és édesanyjuk Zsófia (pr. Barátság) temploma mellett. Bronz mellszobor talapzaton. 2003. szeptember 24-én nyitotta meg V. M. Klykov szobrászművész.
• Moszkva város. A Vagankovszkij temetőben, az Ige feltámadása temploma mellett. Emlékmű, amely egy márványkereszt és négy gránitlap faragott feliratokkal. Megnyitás 1991. május 19-én, N. Pavlov szobrász. 1997. július 19-én az emlékmű súlyosan megsérült egy robbanás következtében, ezt követően helyreállították, de 2003 novemberében ismét megsérült.
• Podolszk, Moszkva régió V. P. Melikhov birtokának területén, a Szent Királyi Szenvedélyhordozók temploma mellett. 1998. július 28-án avatták fel V. M. Klykov szobrászművész első gipsz-emlékművét, amely egy egész alakos császárszobrot ábrázol, de 1998. november 1-jén felrobbantották. 1999. január 16-án avattak újra egy új, ezúttal bronzból készült emlékművet ugyanilyen mintára.
• Puskin. A Feodorovsky szuverén székesegyház közelében. Bronz mellszobor talapzaton. 1993. július 17-én nyitotta meg, V. V. Zaiko szobrász.
• Szentpétervár. A Kereszt Felmagasztalása templom oltára mögött (Ligovsky pr., 128). Bronz mellszobor talapzaton. Megnyitás 2002. május 19-én, S. Yu. Alipov szobrász.
• Szocsi. A Mihály arkangyal székesegyház területén. Bronz mellszobor talapzaton. Megnyitás 2008. november 21-én, V. Zelenko szobrász.
• település Szirosztán (Miass város közelében) a cseljabinszki régióban. A Szent Kereszt templom közelében. Bronz mellszobor talapzaton. 1996 júliusában nyitotta meg, P. E. Lyovochkin szobrász.
• tól től. Taininskoye (Mitiscsi város közelében), moszkvai régió. Császár szobra teljes növekedésben, magas talapzaton. Megnyitása 1996. május 26-án, V. M. Klykov szobrász. 1997. április 1-jén az emlékművet felrobbantották, de három évvel később ugyanilyen minta szerint restaurálták és 2000. augusztus 20-án avatták fel újra.
• település Shushenskoye, Krasznojarszk Terület. A Shushenskaya Marka LLC gyári bejárata közelében (Pionerskaya u. 10). Bronz mellszobor talapzaton. 2010. december 24-én nyitotta meg, K. M. Zinich szobrászművész.

• 2007-ben az Orosz Művészeti Akadémián ZK Tsereteli szobrászművész egy monumentális bronzkompozíciót mutatott be, amely a császár és családja figuráiból áll, az Ipatiev-ház pincéjében a hóhérok előtt állva, és az utolsót ábrázolja. életük perceit. A mai napig egyetlen város sem fejezte ki szándékát ennek az emlékműnek a felállítására.

Az emléktemplomoknak - a császár emlékműveinek - tartalmazniuk kell:

• Templom - emlékmű a cár - II. Miklós vértanú Brüsszelben. 1936. február 2-án alapították, N. I. Istselenov építész terve alapján épült, és 1950. október 1-jén ünnepélyesen felszentelte Anasztasszi (Gribanovszkij) metropolita. A templom - emlékmű a ROC (h) joghatósága alá tartozik.
• Mindenszentek temploma az orosz földön ragyogott (Temple - on - Blood) Jekatyerinburgban. (Lásd róla külön cikket a Wikipédián)

Filmográfia

II. Miklósról és családjáról több játékfilm is készült, ezek között megkülönböztethető az Agony (1981), a Nicholas and Alexandra című angol-amerikai film. Miklós és Alexandra, 1971) és két orosz film: A cárgyilkos (1991) és a Romanovok. Koronás család "(2000). Hollywood több filmet is készített Anastasia cár állítólagos megmentett lányáról, "Anastasia" ( Anasztázia, 1956) és "Anasztázia, avagy Anna titka" ( , USA, 1986), valamint az "Anastasia" rajzfilm ( Anasztázia, USA, 1997).

Film inkarnációk

• Alexander Galibin (Klim Samgin élete 1987, "A Romanovok. Koronás család" (2000))
• Anatolij Romasin (Agony 1974/1981)
• Oleg Jankovszkij (Regicide)
• Andrej Rostotsky (Split 1993, Dreams 1993, Your Cross)
• Andrey Kharitonov (Az atyák bűnei 2004)
• Borislav Brondukov (Kotsiubinszkij család)
• Gennagyij Glagolev (sápadt ló)
• Nyikolaj Burljajev (tengernagy)
• Michael Jayston ("Nicholas és Alexandra" Miklós és Alexandra, 1971)
• Omar Sharif (Anasztázia vagy Anna titka) Anasztázia: Anna rejtélye, USA, 1986)
• Ian McKellen (Rasputin, USA, 1996)
• Alexander Galibin ("Klim Samgin élete" 1987, "Romanovok. Koronás család", 2000)
• Oleg Jankovszkij ("Regicide", 1991)
• Andrey Rostotsky ("Split", 1993, "Álmok", 1993, "Saját kereszt")
• Vlagyimir Baranov (Orosz bárka, 2002)
• Gennagyij Glagolev ("Fehér ló", 2003)
• Andrej Kharitonov ("Az atyák bűnei", 2004)
• Andrey Nevraev ("A Birodalom halála", 2005)
• Evgeny Stychkin (Te vagy a boldogságom, 2005)
• Mihail Eliszejev (Stolypin... Unlearned Lessons, 2006)
• Yaroslav Ivanov ("Összeesküvés", 2007)
• Nyikolaj Burljajev (Admirális, 2008)

Az utolsó orosz autokrata mélyen vallásos ortodox keresztény volt, aki politikai tevékenységét vallási szolgálatnak tekintette. Szinte mindenki, aki közeli kapcsolatba került a Császárral, nyilvánvalónak vette ezt a tényt. Felelősnek érezte magát a Gondviselés által rábízott országért, bár józanul megértette, hogy nincs kellőképpen felkészülve egy nagy ország kormányzására.

„Sandro, mit csináljak! - kiáltott fel szánalmasan III. Sándor halála után unokatestvérére, Alekszandr Mihajlovics nagyhercegre utalva. Mi lesz most Oroszországgal? Még nem állok készen arra, hogy király legyek! Nem tudok birodalmat irányítani." A jelenetre emlékezve a nagyherceg mindazonáltal tisztelgett egyeduralkodó unokatestvére erkölcsi jellemvonásai előtt, hangsúlyozva, hogy rendelkezik mindazokkal a tulajdonságokkal, amelyek egy egyszerű polgár számára értékesek, de amelyek egy uralkodó számára végzetesek - „soha nem tudta megérteni hogy az ország uralkodójának el kell fojtania magában a tisztán emberi érzéseket. Bárhogyan is érezzük a nagyherceg elismerését, azonnal hangsúlyozni kell, hogy küldetésének vallásosságába vetett hit arra kényszerítette a császárt, hogy „legyőzze önmagát”, Isteni segítséget remélve a politikai kérdések megoldásában. A cár mindig szokatlan komolysággal bánt szolgálatával, igyekezett minden alattvalójának szuverénje lenni, és nem akarta magát egyetlen osztályhoz vagy embercsoporthoz sem kötni. Ez volt az oka annak, hogy nem szerette annyira, és minden lehetséges módon megpróbálta leküzdeni a „mediastinumot” - az autokrata és a „köznép” között fennálló szakadékot. Ezt a szakadékot a bürokrácia és az értelmiség alkotta. A Szuverén meggyõzõdve a „köznép” mélységes szeretetérõl úgy vélte, hogy minden lázadás a hataloméhes értelmiség propagandájának eredménye, amely a célját már elért bürokrácia leváltására törekszik. N. D. Zhevakhov herceg, a Szent Szinódus utolsó főügyészének elvtársa II. Miklós azon vágyáról írt, hogy elpusztítsa a mediastinumot és közelebb kerüljön az emberekhez. A. A. Mosolov tábornok szerint, aki sok évet töltött az udvarban, „a császár érezte a mediastinumot, de lelkében tagadta”.
II. Miklós azzal vigasztalta magát, hogy a vallási alapokon nyugvó autokrácia nem ingatható meg mindaddig, amíg a Szuverénbe vetett hit megmarad, mint a felkentben, akinek a szíve Isten kezében van. Ilyen szempontból lehetetlen nem felismerni II. Miklóst vallásilag integrált személyként (mivel a vallásosság mindig valami szerves, I. Iljin filozófus szerint képes belsőleg egyesíteni egy személyt, spirituális érzést adni neki. totalitás"). Így II. Miklóst nyugodtan nevezhetjük vallásilag „totális” személynek, aki meg van győződve vallási jogairól.
Meglepő módon a 20. század eleji forradalmi megrázkódtatások nem győzték meg II. Miklóst az egyszerű emberek iránta való odaadásáról. A forradalom kisebb benyomást tett rá, mint az országjárás során a hatóságok által előkészített ünnepélyes összejövetelek vagy a (többnyire) ihletett hűséges megszólítások a nevében. Lényeges, hogy már L. N. Tolsztoj is felhívta a cár figyelmét az emberek szeretetének nyilvános megnyilvánulásaiban való bizalom veszélyére. („Valószínűleg félrevezeti Önt az emberek önkényuralom és képviselője iránti szeretete az a tény, hogy mindenhol, amikor Moszkvában és más városokban találkoztok, emberek tömegei futnak utánad „Hurrá” kiáltással. Ne higgyétek hogy ez az ön iránti áhítat kifejezése – ez a kíváncsi emberek tömege, akik ugyanúgy futnak majd minden szokatlan látványért"). Tolsztoj írt az álcázott rendõrségrõl és a körözõ parasztokról is, akik a csapatok mögé álltak, amikor a cár vonata elhaladt a vasút mellett.
Ha a nagy moralistát egyenesen elfogultsággal vádolhatjuk, akkor A. A. Kireev tábornok, aki az autokratikus elvek híve, és közel áll a császári családnévhez, nem. 1904-ben beírt naplójába egy történetet arról, hogy egy Nagy Péter háza mellett elhaladó taxis habozás nélkül megjegyezte: „Tessék, uram, ha most ilyen királyunk lenne, különben a jelenlegi bolond! (nem bolond és nem bolond). Hol tud megbirkózni? Ez egy szörnyű tünet” – vonta le a következtetést a tábornok.
Természetesen voltak más példák is, amelyek ellentétesek a megadottakkal. Elég, ha megemlítjük az 1903. nyári szentté avatási ünnepségeket, amelyekre Szarovban került sor. „Az a vágy, hogy a közvetítők mellett az emberekkel is közel kerüljön, arra késztette a Szuverént, hogy részt vegyen a sarov-ünnepségeken. Istenszerető ortodox emberek gyűltek össze Oroszország minden részéről. Szarovban akár 150 ezer zarándok gyűlt össze Oroszország minden részéről. „A tömeg fanatikus volt és különös odaadással a cár iránt” – emlékezett vissza az ünnepségre V. G. Korolenko, aki láthatóan nem szimpatizált a császárral. De tény, hogy a tömeg hangulata könnyen változhatott: a hely és az idő körülményeitől függött.
Kevesebb mint két év telt el, és az első forradalom példákat mutatott be a „köznép” elképesztő átalakulására – a külső jámborságtól a nyílt istenkáromlásig. A már említett Kireev tábornok aggódva írta be naplójába a parasztok „keresztségének” tényeit, és azon töprengett, hová tűnt a vallásosságuk az elmúlt forradalmi években. „Az orosz nép kétségtelenül vallásos – írta Kirejev –, de amikor látja, hogy az egyház kenyér helyett követ ad neki, de formákat követel tőle, akkor „gombát” – az egyszerű emberek számára érthetetlen imákat olvas fel, amikor azt mondják neki. a fantasztikus csodákról mindez ünnepélyesen összeomlik az első ügyes próba előtt, az első irónia előtt, még durván szemtelenül is vagy átmegy egy másik hitre (Tolsztoj, Redstock), ami a szívéhez beszél, vagy újra vadállattá válik. Nézze meg, hogyan hullik le könnyen parasztjainkról a keresztény törékeny, vékony héj.
Amit az egyházat ismerő és szerető Kirejev észrevett és megjegyezett, az természetesen nem mehetett el a császár mellett. A forradalmi idő negatív jelenségeit „felületesnek”, „ideiglenesnek” és „véletlennek” érzékelve II. Miklós azonban nem törekedett olyan általánosításokra, amelyek az önkényuralom és hordozója deszakralizálódási folyamatáról szóltak volna. Ennek oka egyértelmű: „Az uralkodó hitét kétségtelenül alátámasztotta és erősítette a gyermekkorban elterjedt elképzelés, hogy az orosz cár Isten felkentje. A vallásos érzelmek gyengülése tehát egyenértékű lenne a saját álláspont leleplezésével.
Be kell ismerni, hogy a hatalom vallási alapjai nagyon törékenyek, hiszen a császár a monarchikus eszme jövőjének kérdését akarta felvetni - abban a formában, ahogyan az a XVIII-XIX. században kialakult. Pszichológiailag nem tudott erről dönteni: nem véletlen, hogy az 1905-ös forradalom leverése után és egészen a következő, 1917-es forradalomig II. Miklós nem szűnt meg abban a reményben, hogy egyszer majd visszatérhet a forradalom előtti állapotba. rendet teremteni és visszaállítani a teljes vérű autokráciát. Ennek az álomnak a középpontjában nem az abszolút hatalom utáni szomjúság (hatalom a hatalomért) állt, hanem annak a politikai felelősségnek a megértése, amely az ősöktől kapott „örökség” teljességéért való felelősség, amelyet tovább kell adni az ősöktől. az örökösök „hibák nélkül”.
A politikai célszerűség, amely összeütközésbe került a politikai, alapvetően vallási oktatással - ez az az ördögi kör, amelyben a császár egész életében kénytelen volt maradni, és a saját életével fizetett nem akarásáért – gyakran képtelenségnek tévesztve – kikerülni. és hírnevét. „A szuverén életút méltatlan szenvedéseivel a hosszútűrő Jóbhoz hasonlított, akinek emléknapján született, mélyen vallásos ember lévén a Szülőföld iránti kötelességének teljesítését vallási szolgálatként tekintette. ”, VN tábornok, aki tisztelte őt, írta II. Nyikolaj Voeikovról (kiemeltem. - S. F.).
Ebből az önmagához, szolgálatához (majdnem "papi" és mindenképpen "szent") való hozzáállásból úgy tűnik, hogy az Egyházhoz való viszonyulása is következett. Ebben az értelemben II. Miklós volt az orosz császárok egyházi vonalának utódja. A legtöbb elődjétől eltérően azonban az utolsó autokrata misztikus gondolkodású személy volt, aki hitt a sorsban és a sorsban. Szimbolikus a történet, amelyet S. D. Sazonov külügyminiszter mesélt Franciaország oroszországi nagykövetének, M. Paleolognak. A beszélgetés lényege abban a tényben csapódott le, hogy a P. A. Stolypinnel folytatott beszélgetés során az uralkodó állítólag elmondta neki, hogy mélyen bízik saját szörnyű megpróbáltatásokra való végzetében, és összehasonlította magát Hosszútűrő Jóbbal. A végzet érzését, amelyet egyesek a sorsnak való abszolút engedelmességnek tartottak és dicsőítettek, mások a jellem gyengeségéért, II. Miklós kortársa is felfigyelt rá.
De nem minden kortárs próbálta elemezni az autokrata vallási nézeteit, amikor a forradalom még nem húzta meg a határvonalat az évszázados orosz birodalom alá. Az egyik, aki feltette ezt a kérdést, Kireev tábornok volt, aki komolyan aggódott amiatt, hogy a cárnő vallási nézetei, „természetesen a cár által is osztva, halálba vezethetnek bennünket. Ez a határtalan abszolutizmus valamiféle keveréke, hitte, alapozta, helyeselte a tábornok a teológiai miszticizmust! Ebben az esetben a felelősség minden fogalma eltűnik. Minden, amit teszünk, helyesen, törvényesen történik, mert L etat c'est moi, tehát mivel mások (népünk, Oroszország) eltávolodtak Istentől, Isten megbünteti az ő bűneit. Mi tehát nem vagyunk vétkesek, semmi közünk hozzá, parancsaink, cselekedeteink mind jók, helyesek, és ha Isten nem áldja meg őket, akkor nem mi vagyunk a hibásak!! Ez szörnyű!" .
Kireev pátosza érthető, de logikája nem egészen. Minden gondolkodó kortárs számára, akit érdekelt az oroszországi hatalom természete, világos volt, hogy az autokrata mindig a saját vallási színezetű „én” prizmáján keresztül szemléli az államot. Az érte való felelősség fogalma csak a vallási szolgálat gondolatának kommentárjaként létezett. Következésképpen a probléma túlnyomórészt az uralkodó vallási megközelítésében rejlett az állami tevékenységében bekövetkezett kudarcokhoz. A fellobbanó forradalom körülményei között a Kireev által leírt nézetek természetesen nem kelthettek rokonszenvet a kortársakban, de „totalitásukat” jelzik, és innen nézve igencsak említésre méltóak.
Az utolsó orosz császár vallásosságáról szólva nem szabad megemlíteni, hogy az ő uralkodása alatt több hit- és jámboraszketikus szentté avatták, mint bármelyik korábbiban. Sőt, Szentté avatásának „ügyében”. II. Miklós Sarov Szerafim közvetlenül részt vett. Emlékezzünk vissza: a 19. század négy uralkodása alatt 7 szentet dicsőítettek, és a Szt. Volinszkij szentjeinek. II. Miklós uralkodásának korszakában pedig a következő szenteket dicsőítették: Uglitszkij Theodosius (1896); Jób, Pocsajevszkij apátja (1902); Szerafim, Sarov csodatevője (1903); Belgorodi Joasaph (1911); Hermogenes, moszkvai pátriárka (1913); Pitirim, St. Tambovsky (1914); János, St. Tobolszkij (1916). Emellett 1897-ben a rigai egyházmegyében létrehozták Izidor vértanú és a vele együtt szenvedett 72 ortodox vértanú (mint helyben tisztelt szentek) emlékének ünnepét, 1909-ben pedig Szentpétervár emlékének ünneplését. Anna Kashinsky.
A Szent Szinódus által II. Miklós korában tanúsított „szentté avatási tevékenységet” a kutatók olykor a hatóságok ideológiai kampányával magyarázzák, amelynek célja az autokrácia szakralizálása: „elvileg ennek a kampánynak az volt a célja, hogy közelebb hozza az autokráciát. a népi-vallási kultúrához, és gyengíti a tömegek reakcióját a bel- és külpolitikai kudarcokra”. Az ilyen következtetéseket nem lehet kategorikusan alátámasztani - a hatalom természetesen politikai hasznot húzhat a végrehajtott dicsőítésekből, de soha nem számolhatja előre azok (szentté avatásainak) a bel- és külpolitikára gyakorolt ​​hatását. Bizonyítékként említhetjük egyrészt az 1903-as sarov-ünnepeket, másrészt Szentpétervár dicsőítésének botrányos történetét. Tobolszki János, akit beárnyékolt Grigorij Raszputyin barátjának, Barnabás (Nakropin) tobolszki püspöknek a kihívó viselkedése. Mind az első, mind a második esetben az uralkodó ragaszkodott a dicsőítéshez. De az előzőekből egyáltalán nem következett, hogy ezeket a szenteket csak a hatóságok kénye-kedve szerint avatták szentté.
Az egyház által dicsőített aszkéták jóval azelőtt élvezték a szentek dicsőségét, hogy a Szent Zsinat tagjai aláírták volna a megfelelő meghatározást. Az elmondottak különösen érvényesek Szentpétervárra. Szarovi Szerafim. Ezért nem szabad összetéveszteni a dicsőítés tényét a szentté avatás előkészítésével és lebonyolításával kapcsolatos zsinati hagyományokkal. II. Miklós császár az egyházban betöltött „ktitor” pozíciója folytán e hagyományok önkéntes vagy önkéntelen túsza lett. Nem véletlen, hogy a Szent Szt. dicsőítésének előkészítése során. Sarovszkij Szerafim a Szent Szinódus főügyészével, KP Pobedonoscevvel folytatott beszélgetésben Alekszandra Fedorovna császárné megjegyezte neki: „A szuverén bármit megtehet”, és az első világháború alatt még azt is írta férjének, hogy „a az egyház feje és patrónusa."
Nagyon jellemző a "fej" és a "patrónus" fogalmak kombinációja. A fogalmak zavara nem véletlen. Nem lenne durva hiba azt feltételezni, hogy a „fej” szóval a császárné nem adminisztratív, hanem „felkent” autokrata jogokat értett. Ebből a szempontból láthatóan érdemes megfontolni II. Miklós cselekedeteit a „szentté avatás” kérdésében. Valóban: nem politikai előny megmagyarázni, hogy 1911-ben a császár személyesen tűzte ki Szentpétervár szentté avatásának dátumát. Belgorodi Joasaph, ezzel megsértette a Szent Zsinat előjogait? Valójában „a szent vének felé fordult alázatos keresztény szerepe, amely a király számára a néppel való kapcsolatot jelentette, a nemzeti népszellemet testesítette meg”. A szentté avatások elősegítésével, az azokon való részvétellel, vagy egyszerűen fogadtatásukkal a császár bizonyította mély kapcsolatát a néppel, mert hitte, hogy ez a kapcsolat csak a hit egységében lehetséges, amelyet neki, mint Legfelsőbb Ktitornak támogatnia és bátorítania kell. minden lehetséges módon.
A probléma éppen az volt, hogy mivel az általa tisztelt Alekszej Mihajlovics szellemében ortodox cár akart lenni, II. Miklós egyházi hatalmat kapott - a királyság örökségével - a nem szeretett Nagy Péter császártól, aki nem akart (pontosabban nem tudta, hogyan kell adni. A vallási álom és a politikai valóság közötti ellentmondás nemcsak az Oroszországban fennálló abnormális egyház-állam viszonyok származékának tekinthető, hanem az utolsó autokrata személyes drámájának is.
Ebből az ellentmondásból egyfajta kiutat jelentettek a II. Miklós életéhez kapcsolódó apokrif mesék, amelyekben érdekes (lélektani szempontból) értelmezések lelhetők fel misztikus hangulataira, illetve „válasz” a kérdésre. hogy a Szuverén miért nem hívta össze soha az Orosz Egyház Helyi Tanácsát. Az "apokrifokban" arról számoltak be, hogy a császár előre tudta sorsát, és felkészült arra, ami az autokrácia bukása után történt.
Egyes post factum emlékírók e tudás forrását Ábel szerzetes, a 19. század 18.–1. negyedének híres jósa jóslataiban látták. A szerzetes egy időben megjósolta II. Katalin császárné halálát, fia, I. Pál erőszakos halálát, Moszkva tüzét és még sok mást. Fennmaradt egy legenda (ma már nagyon népszerű), amely szerint Ábel I. Pál császár kérésére jóslatot tett a Romanov-dinasztia jövőjéről. A császár ezt a jóslatot lezárt formában a Gatchina-palotában őrizte, és hagyatékában hagyta, hogy 100 évvel halála után felnyissák. I. Pált 1801. március 12-én éjjel ölték meg, ezért leszármazottjának, II. Miklósnak el kellett volna olvasnia a jóslatokat. „Apokrif”, és jelentsd ezt. A jóslatokkal ellátott koporsó Alekszandra Fedorovna MF Geringer császárné kamarása emlékiratai szerint II. Miklós 1901. március 12-én nyílt meg, majd állítólag „1918 végzetes évként kezdett emlékezni rá személyesen és a dinasztia számára. ” . Hasonló információk találhatók egy bizonyos A. D. Khmelevsky cikkében - „Rejtélyes II. Miklós szuverén császár életében”, valamint P. N. Shabelsky Bork munkájában, megismételve Khmelevsky információit. Elmondható, hogy a történetek egyfajta válaszként szolgáltak a kortársak számos szemrehányására, akik II. Miklóst gyenge jellemmel és kezdeményezőkészséggel vádolták.
Az „apokrifok” között azonban voltak olyanok, akik azt mondták, hogy a császár Szent Péter levelének elolvasásával kapott tudomást jövőbeli sorsáról. Szarovi Szerafim. Az idősebb a legenda szerint kifejezetten a királynak írt, aki „különösen” imádkozik érte! Kiderült, hogy a szent előre látta saját szentté avatását, sőt felkészült is rá! Ez önmagában riasztó, és kétségbe vonja az üzenet igazságát. De vannak más okok is a kételyekre - a 20. század elején a nagy szentnek egy jóslatot tulajdonítottak, amely szerint II. Miklós uralkodásának első fele nehéz lesz, de a második fényes és derűs. Minden elfogulatlan ember számára nyilvánvaló, hogy St. Szerafim nem tudott politikai jóslatokat tenni, különösen azokat, amelyek bizonyos dátumokhoz és nevekhez kötöttek. Manipulálásuk újabb bizonyítéka azok elfogultságának, akik vallási alapokat akartak letenni bármilyen társadalmi probléma mellett.
Tehát az autokratának írt levelet állítólag a sarov-ünnepségek napjaiban – 1903. július 20-án – adták át az autokratának. „A levélben foglaltak titokban maradtak – számol be a memoáríró –, csak feltételezhető, hogy a A szent látó tisztán látott mindent, ami eljövendő, ezért óvott minden tévedéstől, és figyelmeztetett a közelgő szörnyű eseményekre, megerősítve abban a hitben, hogy mindez nem véletlenül, hanem az Örökkévaló Mennyei Tanács eleve elrendelése által fog megtörténni, így a nehéz pillanatokban A nehéz próbáktól az Uralkodó nem veszíti el a szívét, és a végsőkig hordozza súlyos mártírkeresztjét. Jellemző, hogy az ilyen nézetek különösen népszerűvé váltak az utóbbi időben, és minél erősebb, minél összetettebb a felvetett kérdés, a mítoszteremtés. Az utolsó autokrata vallási nézeteit és az egyházhoz fűződő viszonyát vizsgálva könnyebb diagramot adni, mint beismerni a probléma összetettségét, kétértelműségét. Nem véletlen, hogy a közelmúltban összeállított Jósló Ábel szerzetes életében II. Miklóst Isten Fiához hasonlítják, ahogyan népe is elárulja.
A szent cár imázsának kialakítását megerősítetlen információk egészítik ki arról, hogy II. Miklós hogyan akarta megoldani az egyházi kérdést a pátriárkai szolgálat terheinek átvállalásával. Erről S. A. Nilus „Isten folyó partján. Egy ortodox feljegyzései ”és Zsevahov herceg emlékirataiban (a fejedelem az emlékirataiban egy bizonyos B. Pototszkij cikkét is elhelyezte, amely II. Miklós szerzetesi fogadalmak iránti vágyáról szólt). Nilus szerint az orosz-japán háború idején, amikor aktuálissá vált az egyház élén állásának kérdése, maga a császár javasolta a Szent Szinódus tagjainak a patriarchátus visszaállítását, felajánlva magát a hierarcháknak. Első hierarcha. A javaslaton szokatlanul meglepődve a püspökök hallgattak. „Attól kezdve az akkori legfelsőbb egyházi adminisztráció egyik tagja sem férhetett hozzá a cár szívéhez. Szolgálatuk feladatai szerint szükség szerint továbbra is fogadta őket a helyén, kitüntetéseket, kitüntetéseket adott nekik, de áthatolhatatlan fal húzódott közöttük és szíve között, és a beléjük vetett hit már nem volt szívében. ... ". Nilus kísértetiesen utal arra, hogy ennek a történetnek a forrása a vl. Anthony (Khrapovitsky), de még mindig nem szeretné megnevezni. És ez érthető is: maga Anthony metropolita soha nem említette a történteket, még a száműzetésben sem.
Egy másik apokrif, amelyet Zsevahov B. Potockij szavaiból idézett, némileg eltér Nilus üzenetétől. Lényege, hogy 1904-1905 telén. a királyi pár Anthony (Vadkovszkij) nagyvárosi metropolita kamarájába érkezett. Ezt látta a Teológiai Akadémia egy bizonyos hallgatója (akinek a nevét természetesen nem közlik). Az érkezés történetét egyszerűen elmagyarázták: az Uralkodó azért jött, hogy áldást kérjen a Metropolitantól a trónról való lemondásra a nem sokkal korábban született Alekszej Tsarevics javára. Ő maga állítólag azt akarta, hogy szerzetessé avatják. „A Metropolitan megtagadta az uralkodó áldását erre a döntésre, rámutatva arra, hogy megengedhetetlen a személyes üdvösség építése a királyi kötelesség rendkívüli szükség nélküli elhagyására, amelyet Isten jelezett neki, különben népe veszélyeknek és különféle baleseteknek lenne kitéve, amelyek ezzel járhatnak. a régens korszakával az Örökös csecsemőkorában » . A következő történet, amelyet Zhevakhov ír le, már teljesen megismétli a Nilus által adott történetet. Tehát az a probléma, hogy az uralkodó nem hajlandó segíteni a pátriárka megválasztásában, pszichológiai magyarázatot kap. Ahogy Nilus írta, „a hierarchák a patriarchátusban keresték a maguk életét, és még csak nem is Istenét, és a házuk üresen maradt”.
De egy ilyen válasz nyilvánvalóan nem elégíthet ki senkit, aki előítéletek nélkül próbálja megérteni, hogy a zsinatot miért nem hívták össze 1917 előtt, és miért nem változtak az egyház-állam kapcsolatok a birodalom összeomlásáig. Az autokrata nem hajlandóságát nem lehet csak személyes sértéssel megmagyarázni! Ráadásul a pátriárka megválasztása csak az egyházi probléma „elülső” oldala. A 200 zsinati év alatt sok egyéb probléma is felgyülemlett, amelyeket meg kellett oldani. A császár ezt nem tudta megérteni. Másként gondolkodni azt jelenti, hogy olyan személynek ismerjük el II. Miklóst, aki nem volt tisztában az akkori sürgető feladataival, és ezért közvetve hozzájárul a hozzá nem értéséről és politikai egoizmusáról szóló régi mítosz megalapozásához.
Ráadásul az „apokrifokat”, amelyek arról árulkodnak, hogy a császár pátriárkává akar válni, vagy egyszerűen csak átveszi a tonzúrát, nem erősíthetik meg független források, sőt közvetlen bizonyítékok sem. Egyébként nincs megerősítés arra vonatkozóan, hogy II. Miklós 1904-1905 telén. Anthony metropolita áldásért ment, szintén nem, és végül is a császár minden lépését feljegyezték a kamarai naplókban. Az autokrata naplóiban pedig csak egy rövid üzenet szerepel, hogy 1904. december 28-án Anthony metropolita a királyi családdal reggelizett. A Lavrában tartott találkozókat nem rögzítik.
Természetesen feltételezhető, hogy II. Miklós arról álmodozott, hogy tonzúrát vesz és visszavonul az üzlettől – elvégre „elsősorban istenkereső volt, olyan ember, aki teljesen átadta magát Isten akaratának, mélységesen magas szellemi hangulatú keresztény hívő”, de ezekre a feltételezésekre teljességgel lehetetlen politikai következtetéseket levonni. A császár megértette, hogy mit valós és mit nem lehet megreformálni, mint minden államférfi, nem utolsósorban a politikai gyakorlat alapján. Ezt a körülményt nem szabad figyelmen kívül hagyni.
Az apokrifokból azonban le kell vonni egy fontos következtetést. Az utolsó orosz autokratának nem volt rokonsága az ortodox hierarchiával, amelyet többnyire „szellemi tisztviselőknek” tekintett. Nyilvánvaló, hogy az ilyen felfogás okai az egyházkormányzat egész abnormális (kánonikus szempontból) struktúrájából fakadtak. Amint azt Prot. A. Schmemann szerint a péteri reform élessége „nem a kanonikus oldalán van, hanem abban a pszichológiában, amelyből kinő. A zsinat megalakulásával az egyház az államfőosztályok egyikévé válik, és 1901-ig tagjai esküjükben „e Szellemi Kollégium végső bírájának” nevezték a császárt, és minden döntését „saját maguk hozta meg a Szellemi Kollégiumban”. Királyi Felség ezt a felhatalmazást", „Ő Császári Felsége rendeletével" . 1901. február 23-án K. P. Pobedonostsev jelentést tett a császárnak, „és attól a pillanattól kezdve a lidércnyomásos esküt csendben eltemették a Zsinat Levéltárában”.
Ez az eskü nemcsak a hierarchák számára volt rémálom, hanem károsan hatott az autokraták egyházi szerepükről alkotott felfogására is. Itt kell keresni a leghűségesebb orosz autokraták (például I. Pál) minden kanonellenes cselekedetének gyökerét. A 20. század elején mind a „jobb”, mind a „baloldal” számára az ortodox egyházat az ortodox hitvallás ügynökségeként, a lelki ügyek osztályaként, a papságot pedig valódi tekintéllyel nem rendelkező papként fogták fel. Különféleképpen magyarázták. Az olyan szélsőjobboldaliak számára, mint Zsevahov herceg, az a tény, hogy az orosz nép fokozott vallási igényeket támasztott; másoknak például S. P. Melgunovnak az, hogy Oroszországban nem volt igazi lelkiismereti szabadság. A megállapító rész mindkét esetben ugyanaz volt.
Miklós császár, valamint kortársai számára nem volt titok a papság kaszti elszigeteltsége, a világi hatóságoktól való teljes függése. Ám miután megszokták ezt az állapotot, nehéz volt meggyőzni magát arról, hogy az Egyház önállóan, az állam mankója nélkül képes helyreállítani a kormányzat kánoni struktúráját és kijavítani a régi zsinati rendszert. Prot. A. Schmemann szerint a péteri reform pszichológiai oldala akadályt jelent II. Miklós császár számára. Ez az autokrata és az ortodox hierarchák között fennálló félreértés gyökere, amely különösen az első orosz forradalom éveiben nyilvánult meg.