Истоки правления Николая II

Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868 года, в Царском селе, в день святого Иова Многострадального и потому считал себя обреченным на неудачи и мучения, возможно, тем самым, оправдывая свои ошибки тем, что над ним весит злой “рок”. Он был средним сыном императора Александра III. Матерью его была принцесса Дагмара Датская, при переходе в православие получившая имя Мария Федоровна. Дед Николая Александровича, царь — реформатор Александр II (во времена его правления 1861 году крестьяне были освобождены от крепостной зависимости), в 1861 году погиб от рук террористов.

Правление отца Николая — Александра III было осторожным и взвешенным в отношении проводимых реформ: он полагал, что поспешное проведение дальнейших реформ вызовет опасный взрыв анархизма. В тоже время Александр III не стеснялся прибегать к террору при управлении Россией и преуспел в этом достаточно хорошо благодаря умелым действиям директора департамента полиции Плеве, узаконившего произвол охранки.

На момент прихода к престолу Николая II, в 1894 году на каторге или в ссылке находилось 5400 человек. Особое наблюдение велось за молодыми женщинами: в самом деле, среди осужденных за покушение на царя в это время находилось 158 молодых женщин — четвертая часть от общего числа осужденных.

Полицейский надзор за настроениями людей усугублялся великорусским шовинизмом и религиозной реакцией. В 1887 году были введены квоты, ограничивающие число евреев в университетах. “Не забудем о том, что евреи распяли Христа”, говорил Александр III и собственноручно подписал указ с такими словами.

Однако царь Александр III, так же как и позднее Николай II, был изолирован от остального мира семьей, двором, правительством. Таким образом, пресловутое царское всемогущество — в какой-то мере воображаемое. Князь Трубецкой в связи с этим писал в 1900 году: “Существует самодержавие полиции, генерал-губернаторов и министров. Самодержавие царя не существует, так как ему известно только то, что доходит до него сквозь сложную систему “фильтров”, и таким образом, царь самодержец из-за незнания подлинного положения в своей стране более ограничен в реальном осуществлении своей власти, чем монарх имеющий непосредственные связи с избранниками народа”. Хотя с таким мнением можно и спорить, все зависит от того, хотел ли монарх вникать в то, что происходило у него в стране.

Самодержавие своим консерватизмом способствовало появлению, как терроризма, так и непротивления насилию. И тех и других осуждали, отлучали от церкви, отправляли на каторгу в Сибирь.

Николай II усвоил принципы своего отца и свято придерживался их, никогда не стремясь ограничить свою власть. И если его заставили пойти на это в 1905 году, то в 1917 — он предпочел отречься от престола, чем еще раз поступиться своей властью.

Попытки уступок П. Д. Святополк-Мирского

Выступление земского съезда ставило Святополк-Мирского как министра царского правительства в крайне неудобное положение. Получалось, что при его попустительстве произошло неслыханное по понятиям царя нарушение существующих норм и посягательство на основы существующего строя. 21 ноября Мирский послал царю письмо с просьбой об отставке. На следующий день на аудиенции у Николая он заявил, что в России не существует элементарной законности и защищенности граждан и что если не пойти навстречу вполне естественным требованиям либеральных реформ, то будет революция. Николай вновь высказал свое известное мнение, что «перемены хотят только интеллигенты, а народ этого не хочет», но отставку министра все же не принял.

Мирский продолжал гнуть свою линию. В начале декабря он подал царю проект указа, поручающего Комитету министров разработать законопроекты о некотором расширении свободы слова и печати, веротерпимости и местного самоуправления, о некотором ограничении применения чрезвычайных законов, об упразднении некоторых стеснений по отношению к инородцам. Должна была быть продолжена работа над проектами некоторого расширения прав крестьян. В последнем пункте невнятно говорилось о намерении в дальнейшем привлечь выборных от населения к участию в предварительной разработке законопроектов, перед поступлением их на рассмотрение Государственного Совета и монарха. Однако об ограничении законодательной власти царя не говорилось ничего. Таким образом, программа Святополк — Мирского, вроде бы идя навстречу пожеланиям общества, как бы умеряла и в значительной степени выхолащивала требования земского съезда. Но даже эта сверхосторожная программа показалась Николаю II недопустимо радикальной.

На обсуждении проекта в правительстве царь отмалчивался. Это было расценено министрами как знак согласия. Но вот 12 декабря был опубликован Указ, названный «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка». Указ настаивал на «непременном сохранении незыблемости основных законов империи», т. е. самодержавия в его нетронутом виде.

Если Указ воспринимался значительной частью либеральной общественности как пощечина, то «Сообщение» воспринималось уже как «пинок» жандармского сапога. «Изумительным по бестактности» назвал его правый либерал Маклаков, расценивший сам Указ, в общем, положительно.

Святополк-Мирский вновь заявил о намерении уйти в отставку.

Взгляды С. Ю. Витте и В. К. Плеве

Олицетворением противоречивости и непоследовательности внутренней политики Николая II была деятельность двух наиболее влиятельных фигур, отличающихся диаметрально противоположными взглядами на перспективы развития России: министра финансов С. Ю. Витте и министра внутренних дел В. К. фон Плеве.

Главным политическим оппонентом С. Ю. Витте выступал министр внутренних дел В. К. фон Плеве.

По самой своей сути политика и Витте, и Плеве была направлена к достижению единственной цели: сохранить существующую власть. По своим личным качествам эти политики были очень похожи: они действовали всеми доступными им средствами для того, чтобы остаться на вершинах власти. Но отличными были методы, которые они использовали для устранения главного препятствия на своем пути — всеобщего недовольства существующим режимом. С. Ю. Витте ратовал за проведение реформ «сверху», чтобы их не навязали «снизу». В. К. Плеве же считал губительными любые уступки оппозиционному движению. По его мнению, необходимо было управлять общественными настроениями, а не следовать за ними. Именно Плеве стал вдохновителем антисемитского курса правительства, приведшего к кровавым еврейским программам. Именно ему принадлежала идея «маленькой победоносной войны», способно перевести недовольство внутреннее в чувство ненависти к внешнему врагу. Именно Плеве оказал поддержку зубатовским экспериментам. Именно при нем провокаторство было возведено в ранг государственной политики.

Таким образом, к 1905 г. в верхних эшелонах власти наметились два подхода к решению проблем российской действительности:

1) укрепление существующей системы власти, преимущественно силовыми методами;

2) постепенное и медленное реформирование традиционалистской власти вследствие экономических преобразований.

Третий путь, отвергнутый Николаем II, предложили земства: расширения прав местных органов самоуправления и усиление их влияния на принятии государственных решений.

Основные направления политики Николая II.

Проекты решения крестьянского вопроса

В январе 1902 г. государь принял важное принципиальное решение, чтобы сдвинуть с мертвой точки аграрный вопрос. 23 января было утверждено положение об Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Это учреждение имело целью не только выяснить нужды сельского хозяйства, но и подготовить «меры, направленные на пользу этой отрасли народного труда».

Под председательством министра финансов С. Ю. Витте ― хотя он и был всегда далек от нужд деревни, ― при ближайшем участии Д. С. Сипягина и министра земледелия А. С. Ермолова, это совещание состояло из двадцати сановников, причем наряду с членами Государственного Совета был привлечен и председатель Московского общества сельского хозяйства, князь А. Г. Щербатов.

В первом же заседании, 2 февраля, были определены рамки работ. С. Ю. Витте указал, что совещанию придется коснуться и вопросов общегосударственного характера, за разрешением которых затем надо обратиться к государю. Д. С. Сипягин отметил, что «многие из вопросов, существенных для сельскохозяйственной промышленности, не должны, однако, разрешаться исключительно с точки зрения интересов сельского хозяйства»; возможны иные, общегосударственные соображения.

Затем совещание решило обратиться к заинтересованным кругам населения с запросом о том, как они сами понимают свои нужды. Такое обращение было смелым шагом; в отношении интеллигенции оно едва ли могло дать практические результаты. Но в данном случае вопрос задавался не городу, а деревне ― тем слоям населения, дворянам и крестьянам, в лояльности которых государь был убежден.

Во всех губерниях Европейской России были учреждены губернские комитеты по выяснению нужд сельскохозяйственной промышленности. Затем были также организованы комитеты на Кавказе и в Сибири. По всей России было образовано около 600 комитетов.

Летом 1902 г. приступили к работам местные комитеты о нуждах сельскохозяйственной промышленности ― сначала губернские, потом уездные. Работа была поставлена в широкие рамки. Рассылая уездным комитетам перечень вопросов, по которым желательно было иметь ответы, Особое совещание отмечало, что оно «не имело в виду стеснить суждения местных комитетов, так как этим последним будет поставлен общий вопрос о нуждах сельскохозяйственной промышленности, дающий им полный простор в изложении своих взглядов».

Ставились самые различные вопросы ― о народном образовании, о реорганизации суда; «о мелкой земской единице» (волостном земстве); о создании той или иной формы народного представительства.

Работы уездных комитетов закончились в начале 1903 г.; вслед за тем губернские комитеты подводили итоги.

Каковы же были итоги этой большой работы, этого обращения к сельской России? Труды комитетов занимали много десятков томов. Можно было найти в этих трудах выражение самых различных взглядов; интеллигенция, более подвижная и активная, поторопилась извлечь из них то, что казалось ей политически благоприятным для нее. По всем вопросам об «основах правопорядка», о самоуправлении, о правах крестьян, о народном образовании, из суждений комитетов было извлечено все, что соответствовало направлению составителей; все несогласное было либо отброшено, либо вкратце отмечено, как уродливые исключения.

Выводы комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности были в значительной мере затушеваны печатью: они не соответствовали взглядам, господствовавшим в обществе. Они и для правительства явились некоторой неожиданностью.

Материал, собранный местными комитетами, был опубликован в начале 1904 года. На основании этого материала Витте и составил свою «Записку по крестьянскому вопросу». Он настаивал на упразднении особых сословных органов суда и администрации, отмене особой системы наказаний для крестьян, на устранении всех ограничений свободы передвижения и выбора рода занятий, а главное ― на предоставлении крестьянам права на свободное распоряжение своим имуществом и на выход из общины вместе со своим общинным наделом, превращающимся в личную собственность крестьянина. Насильственного разрушения общины Витте отнюдь не предлагал.

Но еще в конце 1903 года свои прямо противоположные рекомендации представила так называемая Редакционная Комиссия МВД, учрежденная в июне 1902 года с согласия царя министром внутренних дел В. К. Плеве для «редактирования» существующего законодательства о крестьянах. В традиционном патриархальном укладе жизни крестьян Комиссия видела залог их приверженности самодержавию. Это для Комиссии было куда важнее экономической целесообразности. Поэтому предлагалось охранять сословную обособленность крестьянства, удалить надзор за ним со стороны властей, не допускать перехода земли в личную собственность и свободной торговли ею. В качестве уступки духу времени выдвигалось самое общее пожелание «принять меры по облегчению выхода из общины умственно переросших ее крестьян». Но тут же следовала оговорка, что во избежание распространения в деревне взаимной вражды и ненависти выход из общины допустим лишь с согласия большинства ее членов.

Редакционная Комиссия МВД была намеренно создана в противовес «Особому совещанию» Витте. В. К. Плеве вообще был главным противником Витте в правительственных округах. Он был назначен на место убитого 2 апреля 1902 года Д. С. Сипягина.

В противостоянии с Витте Плеве одержал победу. В августе 1903 года министр финансов вынужден был уйти в отставку. Вместо одного из ключевых министерств Витте получил чисто церемониальный и никак не влияющий на реальную политику пост председателя Комитета министров. Труды возглавлявшегося им «Совещания» оставались без последствий.

Николай II явно склонялся к политике, предлагавшейся Плеве. 6 февраля 1903 года, в день рождения своего «незабвенного родителя», император подписал Манифест, готовившийся почти год. В нем говорилось, «смута, посеянная отчасти замыслами, враждебными государственному порядку, отчасти увлечением началами, чуждыми русской жизни, препятствует общей работе по улучшению народного благосостояния». Подтвердив свой обет «свято блюсти вековые устои державы Российской», царь одновременно предписывал властям неуклонно соблюдать заветы веротерпимости и заявлял о предстоящем пересмотре законов, «касающихся сельского состояния», об участии в этом пересмотре «лиц, пользующихся доверием общества». Но местным комитетам «Особого совещания» предписывалось положить в основу трудов своих «неприкосновенность общинного строя крестьянского землевладения». Манифест говорил лишь о временном изыскании способов к облегчению выхода из общины отдельных крестьян и о принятии безотлагательных мер к отмене стеснительной для крестьян круговой поруки. Последнее и было единственной практической мерой, обещанной в Манифесте.

Рабочий вопрос

Главным оружием промышленного пролетариата оставались стачки. В мае 1901 г. на Обуховском военном заводе в Петербурге во время забастовки 3,5 тыс. рабочих развернулись столкновения с полицией (Обуховская оборона).

В июле-августе 1903 г. весь юг России — от Киева до Батума охватила всеобщая забастовка, в которой приняло участие свыше 200 тыс. рабочих. Правительство было вынуждено принять ряд законов, в частности, о вознаграждении рабочих при несчастных случаях на производстве (1903), об избрании старост из среды рабочих на фабриках (1903).

Главной мерой по умиротворению рабочих стало создание под надзором полиции легальных рабочих организаций, члены которых могли разрешать конфликты с хозяевами через посредничество властей.

По инициативе начальника Московского охранного отделения С. В. Зубатова в 1901-1902 гг. возникло более 30 обществ в 10 крупнейших городах России.

В борьбе за демократические права активно участвовали также представители интеллигенции, учащиеся, студенты, боровшиеся за возвращение университетам автономии и проводившие забастовки и демонстрации, передовые земские деятели.

Развитие экономики

Во имя сохранения международных позиции, опасаясь, что империя утратит свое влияние в Европе, отстанет в экономическом и военном отношениях и даже может утратить экономическую самостоятельность, самодержавие было вынуждено проводить политику форсирования модернизации. Российский вариант модернизации отличался рядом особенностей. Одной из наиболее значительных была ведущая роль государства и государственного регулирования в экономической жизни страны. Общеизвестно, что на Западе аграрный переворот был результатом революции и предшествовал промышленному перевороту. В России промышленный переворот завершился к 80-м годам XIX в., до буржуазно-демократических революций, а аграрно-капиталистический не завершился вовсе. Правящие круги понимали слабость предпосылок для индустриальной модернизации «снизу», эволюционным путем, поэтому ускоренная индустриализация могла быть только результатом активного целенаправленного вмешательства государства «сверху». Это нашло отражение в экономической политике правительства, гибкой таможенной политике, ограждавшей отечественную промышленность от конкуренции заграничных товаров; предоставлении заводам крупных заказов на длительный срок по завышенным расценкам; концессионной организации железнодорожного строительства; привлечении иностранного капитала; форсировании экспорта сельскохозяйственной продукции (хлеба) и сырья.

Особенностью экономики России на рубеже веков было и то, что из-за отсутствия в достаточном количестве собственных финансовых средств широко привлекался иностранный капитал. За счет иностранных инвестиций не только развивалось железнодорожное строительство, но и появлялись новые отрасли в структуре российской промышленности (например, электротехническая и химическая). В то же время сама Россия экспортировала капиталы за рубеж (Китай, Иран и др.), что обусловливалось не столько экономическими, сколько военно-политическими соображениями.

В начале XX в. Россия вместе с другими странами (Западная Европа, США) переживает жестокий кризис перепроизводства. Он начался с резкого падения цен на основные виды продукции и привел к значительному сокращению производства, Разорению предприятий. За годы кризиса закрылось около 3 тыс. крупных и средних предприятий, что привело к массовой безработице. В крупных промышленных центрах - Петербурге, Ростове-на-Дону, на Урале, юге России прошли рабочие выступления. В России на рубеже XIX-XX вв. капитализм, минуя длительную фазу свободной конкуренции, перешел в принципиально новую стадию своего развития - империализм. Вследствие бурного роста промышленного производства Россия вступила в этот процесс одновременно с другими ведущими мировыми державами. Однако русский вариант империализма представлял собой лишь надстройку над многоукладным и достаточно рыхлым экономическим базисом общества.

В XX в. Россия вступила страной, в которой 10% населения было занято в сельском хозяйстве, сохранявшем полукрепостнические отношения. В начале века в стране отмечается подъем сельскохозяйственного производства. По общему объему сельскохозяйственной продукции Россия занимает первое место в мире. На ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, около 20% пшеницы и 25% мирового экспорта зерна. Быстрыми темпами увеличивалось производство картофеля, сахарной свеклы, льна и других технических культур. Росли поголовье и продуктивность скота. Однако на фоне впечатляющих перемен в промышленности и торговле положение в аграрном секторе выглядело безнадежно отсталым и архаичным. Ситуацию в деревне осложняли еще два взаимосвязанных обстоятельства: аграрное перенаселение и крестьянская община.

Отсюда понятно экономическое обоснование крестьянского требования в годы революции передачи им части помещичьих земель. Положение усугублялось отсталостью материально-технической базы сельского хозяйства. К тому же политические права крестьян были более ограниченными по сравнению с другими категориями населения: на них не распространялся суд присяжных, до 1903 г. сохранялись телесные наказания и местные сословные суды. Капиталистическую эволюцию сельского хозяйства тормозило сохранение общины, консервирующей крепостнические пережитки: отработки, выкупные платежи, круговую поруку. Она регламентировала периодическое перераспределение земель, календарные сроки сельскохозяйственных работ и др. Устойчивость общинных традиций препятствовала появлению нового крестьянина, хозяина собственной земли. По-прежнему основными фигурами на селе были крестьянин и помещик. Последний не стремился к модернизации сельскохозяйственного производства: вследствие быстрого роста сельского населения рабочая сила имелась в избытке и почти бесплатно. К 1905 г. всего 3% дворян-землевладельцев смогли перевести свои имения на капиталистические рельсы с применением сельскохозяйственных машин и наемного труда.

Таким образом, рассмотрев социально-экономическое развитие России на рубеже XIX-XX вв., следует подчеркнуть, что, несмотря на очень высокие темпы роста, Россия в начале XX в. лишь приблизилась к индустриально развитым странам, войдя в первую пятерку держав по абсолютным размерам промышленного производства. Стимулируя промышленность, самодержавие не торопилось решать проблемы сельского хозяйства, развитие которого существенно тормозил существующий строй.

Общественные движения и политические партии

Нарастающий политический кризис вызвал активизацию политических сил России, которая выразилась в создании общественных организаций и политических партий. В 1902г. Южная партия эсеров и Союз социалистов-революционеров заявили об объединении в Партию русских социалистов-революционеров. Главным теоретиком ненароднического учения стал В. М. Чернов. Центральным в ее программе являлось положение о социализации земли на основе уравнительно-трудового принципа. В марте 1898 г. на своем первом съезде в Минске марксисты объявили о создании социал-демократической партии. Ее организационное оформление реально началось с изданием газеты “Искра” (1900 г.) (Г. В. Плеханов, В. И. Ульянов (Ленин), Ю. О. Мартов и др.).

Принятая на втором съезде РСДРП (1903 г.) программа-минимум формулировала задачи на этапе буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия, установление гражданских свобод, возвращение крестьянских “отрезков”. Во второй части программы (программе — максимум) предполагалось после окончательного вызревания предпосылок осуществить социалистическую революцию и установить диктатуру пролетариата. Опираясь на движение земцев и демократической интеллигенции, усилилось либеральное движение. В 1903 г. нелегально собрался учредительный съезд Союза земцев-конституционалистов.

В 1904 г. был создан Союз Освобождения (в руководство которого вошли И. И. Петрункевич, С. Н. Прокопович и др.), требовавший введения конституционной монархии, всеобщего, равного, тайного, прямого избирательного права, принудительного отчуждения помещичьих земель, права наций на самоопределение.

В 1901-1904 гг. активизировались ранее возникшие национальные партии, в большинстве левого толка — ненароднические и социал-демократические: Гнчак (1887) и Дашнакцутюн (1890) (Армения), Социал-демократия королевства Польского и Литвы (1893), Бунд — Всеобщий еврейский рабочий союз (1897) и др.

Аграрная политика П.А. Столыпина

7. Основные направления столыпинской аграрной политики

Аграрная политика Столыпина

7. Основные направления столыпинской аграрной политики.

Внешнеэкономическая политика Англии в начале XIX века

Глава 1. Основные направления внешней политики Англии в 1800-1812 гг.

Внешняя политика России при Петре Первом

2. Основные направления Внешней политики Петра Первого

1.1 Основные направления внешней политики

В конце XIX-начале ХХ в. сложилась новая система международных отношений. Великие державы поделили третьи страны на сферы политического влияния, были созданы колонии и полуколонии. Началась борьба за экономический раздел всего мира…

Внешняя политика Российской империи конца XIX — начала XX веков

2.1 Основные направления внешней политики

Впервые Россия обратила внимание на Тихий океан в конце XIX века. Очередная русско-турецкая война завершилась вмешательством Великобритании и Германии…

2.1 Основные направления внутренней политики

Кеннеди три раза избирался в Конгресс, он был переизбран в 1948 и 1950 годах. В Конгрессе он считался умеренным либералом, боролся за улучшение условий труда и повышение зарплаты, поддерживал программу строительства социального жилья…

Джон Ф. Кеннеди – человек и политик

2.2 Основные направления внешней политики

Во внешнеполитической области Кеннеди как президент начал с провала, а закончил тем, что с течением времени могло стать крупнейшим достижением в послевоенных международных отношениях…

Исторический портрет Ивана Грозного

§4. Цели, приоритеты, основные направления внешней политики Ивана IV

Кавказский вектор внешней политики в период правления Павла I

§ 1. Основные направления кавказкой политики, предписываемые Павлом I, их оценка

Признаком некоторого ослабления активности российской политики с воцарением Павла I может служить прекращение начатого по приказу Екатерины II похода корпуса В.А. Зубова…

Культура Московского царства конца XIV — начала XV веков

1. Первый общерусский государь. Основные направления его политики

Великокняжеский стол Иван Васильевич занял уже взрослым человеком с вполне сформировавшимся характером. С юных лет он отличался холодной рассудительностью и осторожностью, обычно не свойственными этому возрасту…

Российское государство во второй половине XVI в. Иван Грозный

4. Основные направления внешней политики Ивана IV

Основными направлениями внешней политики России в середине и второй половине ХVI в. были следующие: на востоке и юго-востоке — борьба с Казанским и Астраханским ханствами и продвижение в Сибирь, на юге — защита от набегов крымцев…

Россия XVI века: формирование монархии и политика Ивана Грозного

3. ЦЕЛИ, ПРИОРИТЕТЫ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ИВАНА ГРОЗНОГО

В период правления Ивана IV внешнее окружение России складывалось очень неудачно. Внутренние реформы шли рука об руку с решением внешнеполитических проблем, наиболее значимой из которых оказалась к тому времени казанская…

Русское централизованное государство в XVI веке

2. Основные направления внешней политики России в XVI веке

Основные направления внешней политики XVI в. оформились еще при Иване III: балтийское (северо-западное), литовское (западное), крымское (южное), а так же казанское и ногайское (юго-восточное).

Экономическое развитие России в период Первой мировой войны

3. Основные направления и проблемы социально-экономической политики Временного правительства

военный экономический временный правительство К февралю 1917 г. экономика России находилась в плачевном состоянии. Во-первых, разрушалась железная дорога — не хватало средств на ее содержание. Недоставало топлива…

Монархические партии России

• "Русское собрание" (1900 г.)
• Русская монархическая партия (1905 г.)
• "Союз русского народа" (1905 г.)
• "Русский народный союз имени Михаила Архангела" (1908 г.)

Экономические Политические

● КВЖД и российская ● Борьба за сферы

экономическая экспансия влияния в Китае

в Маньчжурии и Корее

● Аренда Россией ● Война как средство

Ляодунского полуострова отвлечение от

и Порт-Артура революционного

движения в России

Читайте также:

Политика Николая II

Личность любого государственного деятеля раскрывается в его замыслах и делах. Еще до коронации Николай II подчеркнул, что будет твердо придерживаться принципов своего отца.

Александр III в области международных отношений обеспечил России 13 мирных лет. Но он не познакомил сына с основными фактами, определяющими международное положение России. Так, Николай познакомился с условиями франко-русского союза лишь тогда, когда стал царем. Он ставил перед собой цель не допустить военных столкновений и сохранить мир, не считал возможным и достаточным полагаться в этом на военный союз.

Николаю II принадлежит идея всеобщего и полного разоружения. Только один этот исторический почин дает ему право на бессмертие. С. С. Ольденбург предполагает, что мысль об этом зародилась у царя в марте 1898 года. Тогда же министр иностранных дел подготавливает записку, а к лету — Обращение ко всем странам мира. В нем, в частности, говорилось: “По мере того, как растут вооружения каждого государства, они менее и менее отвечают поставленной правительствами цели. Нарушения экономического строя, вызываемые в значительной степени чрезмерностью вооружений, и постоянная опасность, которая заключается в огромном накоплении боевых средств, обращают вооруженных мир наших дней в подавляющее бремя, которое народы выносят с большим трудом. Очевидным поэтому представляется, что если бы такое положение продолжилось, оно роковым образом привело бы к тому именно бедствию, которого стремятся избегнуть и перед ужасами которого заранее содрогается мысль человека.

Положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства, предупредить угрожающие всему миру несчастья — такое высший долг для всех государств.

Преисполненный этим чувством, Император повелеть мне соизволил обратиться к правительствам государств, представители коих аккредитованы при высочайшем дворе, с предложением о созвании конференции в видах обсуждения этой важной задачи.

С божьей помощью, конференция эта могла бы стать добрым предзнаменованием для грядущего века. Она сплотила бы в одно могучее целое усилия всех государств, искренне стремящихся к тому, чтобы великая идея всеобщего мира восторжествовала над областью смуты и раздора. В то же время она скрепила бы их согласие совместным признанием начал права и справедливости, на которых зиждется безопасность государств и преуспеяние народов”.

Как актуально звучат эти слова сегодня, а ведь написаны они почти 100 лет назад.

Для организации всеобщей мирной конференции Россией была проведена огромная работа. Но политическое мышление государственных деятелей большинства стран, участвовавших в мирной конференции, было связано с доктриной неизбежности войн и военного противостояния. Главные предложения императора Николая II приняты не были, хотя по отдельным вопросам был достигнут определенный прогресс — запрещено использование наиболее варварских методов войны и учрежден постоянный суд для мирного разрешения споров путем посредничества и третейского разбирательства. Последнее учреждение стало прообразом Лиги Наций и Организации Объединенных Наций. Для многих государственных деятелей идея создания подобной международной организации казалась глупостью.

Коронованный собрат царя Николая II Вильгельм II писал по поводу создания этой организации: “Чтобы он не оскандалился перед Европой, я соглашусь на эту глупость. Но в своей практике я и впредь буду полагаться и рассчитывать только на Бога и на своей острый меч”.

В 1905 году Николай обратился в международную следственную комиссию Гаагского суда, чтобы уладить инцидент между Великобританией и Россией на Доггер-банк. В 1914 году, накануне первой мировой войны, русский царь обратился к кайзеру с просьбой помочь ему разрешить спор между Австрией и Сербией через международный суд в Гааге.

Европа была изумлена тем, что такая необычная, такая ошеломляющая идея о необходимости всеобщего мира родилась в России, которую считали полуазиатским, полуварварским государством и обвиняли в отсутствии богатой вселенской культуры, присущей будто бы лишь европейским странам.

Время царствования Николая II является периодом самых высоких в истории России и СССР темпов экономического роста. За 1880-1910 годы темпы роста промышленности превышали 9% в год. По темпам роста промышленной продукции, производительности труда Россия вышла на I место в мире, опередив стремительно развивающиеся Соединенные Штаты. По производству важнейших сельскохозяйственных культур Россия вышла на I место в мире, выращивая больше половины мирового производства ржи, больше четверти пшеницы и овса, около 2/5 ячменя, около четверти картофеля. Россия стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, первой “житницей Европы”, на которую приходилось 2/5 всего мирового экспорта крестьянской продукции.

Быстрое развитие уровня промышленности и сельскохозяйственного производства позволило России в течение царствования Николая II иметь устойчивую золотую конвертируемую валюту, о которой мы сегодня можем только мечтать.

Экономическая политика правительства Николая II строилась на началах создания наибольшего благоприятствования всем здоровым хозяйственным силам путем льготного налогообложения и кредитования, содействия организации всероссийских промышленных ярмарок, всемерного развития средств сообщения и связи.

Николай II придавал большое значение развитию железных дорог. Еще в юности он участвовал в закладке (а позднее активно содействовал строительству) знаменитой Великой сибирской дороги, большая часть которой строилась в его царствование.

Подъем промышленного производства в царствование Николая II в значительной степени связан и с разработкой нового фабричного законодательства, одним из активных создателей которого является сам император как главный законодатель страны. Целью нового фабричного законодательства было, с одной стороны, упорядочить отношения между предпринимателями и рабочими, с другой — улучшить положение трудящихся, живущих промышленным заработком.

Закон 2 июня 1897 года впервые вводил нормирование рабочего дня. По этому закону для рабочих, занятых днем, рабочее время не должно было превышать 11,5 часов в сутки, а в субботу и в предпраздничные дни — 10 часов. “Для рабочих, занятых, хотя бы отчасти, в ночное время, рабочее время не должно превышать 10 часов”. Чуть позднее в промышленности России законодательно устанавливается 10-часовой рабочий день. Для той эпохи это был революционный шаг. Для сравнения: в Германии вопрос об этом только поднимался.

Другой закон, принятый при прямом участии Николая II, — о вознаграждении рабочих, пострадавших от несчастных случаев (1903 год). По этому закону “владельцы предприятий обязаны вознаграждать рабочих, без различия их пола и возраста, за утрату более чем на 3 дня трудоспособности от телесного повреждения, причиненного им работами по производству предприятия или происшедших вследствие таковых работ”. “Если последствием несчастного случая, при тех же условия, была смерть рабочего, то вознаграждением пользуются члены его семейства”.

Законом 23 июня 1912 года в России было введено обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев. Следующим шагом предполагалось введение закона о страховании по инвалидности и старости. Но последовавшие социальные катаклизмы отсрочили его на 20 лет.

Царь активно содействовал развитию русской культуры, искусства, науки, реформам армии и флота.

Так, одним из первых актов Николая II было распоряжение о выделении значительных средств для оказания помощи нуждающимся ученым, писателям и публицистам, а также их вдовам и сиротам (1895 год).

Заведование этим делом было поручено специальной комиссии Академии наук. В 1896 году вводится новый устав о привилегиях на изобретения, “видоизменившие прежние условия эксплуатации изобретений к выгоде самих изобретателей и развития промышленной техники”.

Уже первые годы царствования Николая привели к блистательным интеллектуальным и культурным свершениям, названным позднее “русским ренессансом” или “серебряным веком” России. Новые идеи охватили не только политику, но и философию, науку, музыку, искусство.

В литературе это был А. П. Чехов, создававший пьесы и короткие рассказы, ставшие частью мировой классики. В 1898 году К. Станиславский впервые открыл двери знаменитого Московского художественного театра, и повторная постановка пьесы А. Чехова “Чайка”, написанной в 1896 году, определила успех театра. Затем последовали пьесы “Дядя Ваня” (1899 год), “Вишневый сад” (1904 год). С ними утвердилась новая эра в истории театра.

Среди населения России того времени музыка и в том числе опера были любимы и популярны. В Киеве, Одессе, Варшаве, Тифлисе были свои оперные театры. Только в одном Петербурге было 4 таких театра. Один из них, Народный дом, или Народный дворец, был создан Николаем II в 1901 году. Понимая, что простой народ не в состоянии посещать роскошные драматические и оперные театры, царь отдал распоряжение построить большое здание, в котором размещались театры, концертные залы, рестораны, плата за вход была 20 копеек.

1913 год. Трехсотлетие царствования дома Романовых. Это был последний год привычной жизни царя, последний год перед тяжелыми испытаниями, выпавшими на долю его семьи.

Через год началась война. С балкона Зимнего дворца Николай II сам зачитал манифест о начале войны. Это был период наибольшей уверенности царя.

Царь регулярно ездит в Ставку на фронт, в тыл, на заводы. Сам посещает госпитали и лазареты, награждает офицеров и солдат. Николай II видел, что его присутствие воодушевляет солдат, особенно если он был с сыном Алексеем.

П. Жильяр писал: “Присутствие Наследника рядом с государем возбуждает интерес в солдатах, и когда он отошел, слышно было, как они шепотом обмениваются впечатлениями о его возрасте, росте, выражении лица и т.д. Но больше всего их поразило, что Цесаревич был в простой солдатской форме, ничем не отличавшейся от той, которую носила команда солдатских детей”.

Россия была не готова к войне, была лишь решимость — победить. Николай II решил сам возглавить командование фронтом. В тылу царил дух пораженчества, начали создаваться антимонархические группы. Николай II еще не знал, что самодержавия практически уже не существует. Позднее он писал: “…вокруг измена, предательство и трусость…”, Николай II остался один.

Велась организованная клеветническая кампания, призванная дискредитировать царя. Не гнушались пускать в ход самые подлые и грязные обвинения — шпионаж в пользу немцев, полное моральное разложение. Все большая часть образованного общества России отторгается от российских традиций и идеалов и принимает сторону этих разрушающих сил.

Представляет интерес глубокая оценка событий, происходивших накануне гибели русского императора, данная У. Черчиллем в его книге “Мировой кризис 1916 — 1918 годов”. “… В марте царь был на престоле. Российская империя и русская армия держались, фронт был обеспечен и победа бесспорна…. Согласно поверхностной моде нашего времени, царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную тиранию. Но разбор 30 месяцев войны с Германией и Австрией должен бы исправить эти легковесные представления. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила, по неисчерпаемым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, на которые она оказалась способна…”.

В обстановке нарастающего противостояния Николай II был вынужден отречься от престола, чтобы избежать кровопролития. Это был трагичный звездный час Николая II.

Николай II был разлучен со своей семьей. 21 марта в Царском Селе была арестована императрица, в тот же день должен был быть арестован Николай II.

Впервые за 23 года ему не нужно было читать докладов, принимать министров и окончательные решения по вопросам государственной важности. Николай получил возможность распоряжаться временем по своему усмотрению: читать, курить, заниматься с детьми, играть в снежки, гулять по парку, принялся читать Библию.

Используя киноаппарат, подаренный до революции кинематографической компанией “Патэ” Алексею, Николай организовал показ фильмов по вечерам.

Алексей играл роль степенного хозяина, приглашая всех в свою комнату для просмотра фильмов. Граф Бенкендорф, частый гость на этих вечерах, вспоминал: “Он очень умен и интеллигентен, у него ярко выраженный характер и прекрасное сердце. Если удастся справиться с его болезнью и если Бог даруем ему жизнь, он сыграет в будущем важную роль в возрождении нашей несчастной страны. Его характер формировался под влиянием страданий родителей и его собственных, пережитых в детстве. Может быть, Богу будет угодно помиловать и спасти его и всю семью от фанатиков, в лапах которых они находятся сейчас”.

Временное правительство возложило ответственность за безопасность императорской семьи целиком на плечи Керенского, который впоследствии признавал, что при близком общении с царем в эти недели был поражен “скромностью и полным отсутствием какой-либо позы. Эта естественность в поведении, ненаигранная простота создавали особую притягательную силу и обаяние императора, которые еще резче усиливались изумительными глазами, глубокими и трагичными…”.

В целях безопасности было принято решение перевезти царскую семью в Тобольск. После заключения Брест-Литовского мира царская семья была перевезена в Екатеринбург, где все они стали по-настоящему заключенными. Охрана вела себя нагло и вызывающе. Исключая ежедневные прогулки в саду в полдень, жизнь семьи была ограничена четырьмя стенами их комнат. Николай и Александра читали, девушки вязали и вышивали, Алексей играл в постели с моделью корабля.

Уральский Совет единодушно принял решение расстрелять всю царскую семью как можно скорее и уничтожить все следы содеянного. Несмотря на попытки навсегда скрыть как была убита царская семья, обстоятельства этого жесточайшего акта вандализма стали известны миру. Виновники этого убийства и надругательства над останками осуждены сегодня людьми.

10 лет назад семья Николая II была канонизирована русской церковью. В Екатеринбурге на месте их трагической гибели в начале 1990 года установлен в их память крест, у подножья которого постоянно лежат живые цветы.

Несколько месяцев назад был установлен на Ваганьковском кладбище крест всем Романовым. Этот крест стал символом возвращения России к духовным корням, символом духовного Воскресения.

Поиск Лекций

Лекция 41. Россия в начале XX века.

Основные понятия:

Русификация; федеративное государство; петиция; трудовики; отруб; хутор;

Текст лекции.

Внутренняя политика Николая II.

Николай Александрович Романов родился 6 мая 1868 г. , в день святого Иона Многострадального, и потому считал себя обреченным на неудачи и мучения. И для подобной веры имелись основания. Во время кругосветного путешествия, которое Николай осуществил еще будучи цесаревичем, в Японии на него было совершено покушение. Коронация Николая II в мае 1896 г. вошла в историю и трагедией, случившейся в этот день. На праздничное гулянье, организованное по случаю коронации на Ходынском поле в Москве, собралось около миллиона человек. Во время раздачи подарков началась давка, в которой пострадало около трех тысяч человек, из них более тысячи погибло. Николаю суждено было пережить другое потрясение: его долгожданный единственный сын страдал неизлечимой тяжелой болезнью.

Поскольку Николай никогда не излагал своих взглядов и не стремился сделать их достоянием общества, его считали слабым правителем, находившимся под влиянием сначала матери, а потом жены. Говорили также, что последнее слово всегда оставалось за последним советником, с которым он разговаривал. На самом деле последнее слово оставалось за тем, кто разделял взгляды императора. При этом, определяя свои собственные позиции, Николай руководствовался только одним критерием: как поступил бы на его месте его отец? Близко знавшие Николая считали, что если бы он родился в обыкновенной среде, то прожил бы жизнь, полную гармонии, поощряемый начальством и уважаемый окружающими. Все мемуаристы в один голос отмечают, что Николай был идеальным семьянином, прекрасно воспитанным, сдержанным в проявлении эмоций. В то же время ему были присущи неискренность и известное упрямство, даже лукавство. Современники обвиняли его в том, что он являлся «человеком среднего масштаба», тяготившимся государственными делами.

Вступление Николая на престол вызвало волну ожиданий в обществе. Многие надеялись, что новый император доведет до конца реформы, задуманные его дедом, Александром II, рассчитывали, что он возьмется за переустройство политической системы. Главной идеей либерально настроенного общества было введение в органы государственной власти «народных представителей». Вот почему по восшествии на престол Николая II в его адрес стали поступать многочисленные петиции от земств, в которых (в весьма осторожной форме) высказывалась надежда на осуществление «возможности и права общественных учреждений выражать свое мнение по вопросам, их касающимся, дабы до высоты престола могло достигать выражение потребностей и мысли не только представителей администрации, но и народа русского».

Но 17 января 1895 г. в своей первой публичной речи Николай заявил, что будет охранять основы самодержавия так же твердо и неуклонно, как это делал ею «незабвенный покойный родитель». Так обозначился первый в новом царствовании раскол между верховной властью и либеральными общественными силами. И вся дальнейшая политическая жизнь России шла под знаком борьбы за идею «народного представительства».

Борьба консервативных и либеральных сил в высших эшелонах власти. В ближайшем окружении императора существовали различные точки зрения на перспективы развития России. Министр финансов С. Ю. Витте осознавал необходимость проведения реформ в стране. Он заявлял, что «в России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю… Это мировой непреложный закон». Первоочередными он считал экономические преобразования, а среди них - реформы в области промышленного производства и финансов. Он полагал, что индустриализация страны - задача не только экономическая, но и политическая. Ее осуществление позволило бы накопить средства для проведения назревших социальных реформ, заняться сельским хозяйством. Результатом стало бы постепенное вытеснение дворянства, замена его власти властью крупного капитала. Представители крупного капитала в дальнейшем и реформировали бы политическое устройство страны нужном направлении.

Главным политическим оппонентом С. Ю. Витте выступал министр внутренних дел В. К. Плеве, имевший репутацию твердого защитника «русских устоев». С. Ю. Витте. Плеве был убежден в том, что у России «своя отдельная история и специальный строй». Не отрицая необходимости реформ в стране, он считал невозможным, чтобы эти реформы совершались слишком стремительно, под давлением «со стороны незрелой молодежи, студентов… и заведомых революционеров». По его мнению, инициатива в вопросе о преобразованиях должна принадлежать правительству.

Рост влияния Министерства внутренних дел. В своей политике В. К. Плеве делал ставку на карательные меры: «Если мы не в силах изменить историческое движение событий, ведущих к колебанию государства, то мы должны поставить ему преграды, дабы задержать его, а никак не плыть по течению, стараясь быть всегда впереди». Свою деятельность он начал с укрепления позиций МВД.

В департаменте полиции служили всего 125 чиновников, но это был лишь штаб целой армии полицейских, филеров, секретных сотрудников. Во всех губерниях, уездах, на железных дорогах существовали жандармские управления. Русское образованное общество с брезгливостью относилось к жандармам. Однако часть дворянской молодежи, увлекшись ореолом таинственности и романтики, стремилась поступить па службу в корпус жандармов. Правительство предъявляло серьезные требования к претендентам. Стать жандармом мог только потомственный дворянин, успешно окончивший поенное или юнкерское училище и прослуживший на строевой службе не менее шести лет. Были и другие требования: не иметь долгов, не исповедовать католичество, необходимо было выдержать предварительные испытания при штабе корпуса жандармов, прослушать четырехмесячные курсы в Петербурге и успешно сдать выпускной экзамен.

Особое внимание В. К. Плеве уделял расширению сети отделений по охране порядка и общественной безопасности, которые получили в народе название «охранок». Так впоследствии стали называть всю тайную полицию. Агенты наружного наблюдения - филеры - согласно инструкции должны были быть «с крепкими ногами, с хорошим зрением, слухом и памятью, с такой внешностью, которая давала бы возможность не выделяться из толпы».

Одним из действенных методов сыска В. К. Плеве считал вскрытие писем. Для перехвата писем имелись технические средства, позволявшие незаметно вскрыть и скопировать послание, подделать любую печать, проявить симпатические чернила, расшифровать тайнопись и т. д. Министр внутренних дел был осведомлен о частной переписке и иностранных дипломатических представителей. Только два человека в империи - царь и министр внутренних дел - могли быть спокойными за свою переписку.

«Зубатовский социализм».

В это же время была осуществлена попытка взять под контроль рабочее движение. Эта идея принадлежала начальнику Московского охранного отделения полковнику С. В. Зубатову.

Замысел С. В. Зубатова заключался в том, чтобы вырвать рабочих из-под влияния антиправительственных организаций. Для этого он считал необходимым внушить им мысль, что интересы государственной власти не совпадают с узкокорыстными интересами предпринимателей, а улучшить свое материальное положение рабочие могут только в союзе с властью. По инициативе С. В. Зубатова и при поддержке генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича в 1901 - 1902 гг. в Москве, а затем и других городах были созданы легальные рабочие организации, построенные по профессиональному признаку.

Но для успеха зубатовской идеи власть должна была сделать что-то реальное для рабочих. Государство же ограничило свою «покровительственную» политику законом «Об учреждении старост в фабричных предприятиях» (июнь 1903 г.). Рабочие могли избирать из своей среды старосту, следящего за исполнением предпринимателем условий найма. Зубатовская теория не запрещала рабочим участвовать в экономических забастовках, поэтому в прокатившейся в 1902 - 1903 гг. широкой стачечной волне члены зубатовских организаций приняли активное участие. Это вызвало недовольство фабрикантов. В правительство посыпались жалобы на «рискованные эксперименты». С. В. Зубатов был отправлен в отставку.

С недоверием к инициативе Зубатова относился и Плеве. Он считал более действенной тактику разрушения революционных организаций изнутри путем внедрения в них полицейских агентов. Одной из самых больших удач было внедрение тайного агента полиции Е. Азефа в руководящее ядро самой крупной террористической организации. Однако это не спасло самого В. К. Плеве. В 1904 г. он был убит.

Между тем положение в стране оставалось сложным. Не прекращались рабочие и крестьянские выступления, студенческие волнения, проявляли настойчивость земские либералы, армия терпела поражения в войне с Японией. Все это подвело Россию к грани революционного взрыва. В этих условиях при назначении на ключевой пост министра внутренних дел выбор царя пал на виленского губернатора князя П. Д. Святополк-Мирского, известного своими либеральными настроениями.

В первом же публичном выступлении в сентябре 1904 г. новый министр произнес слова о доверии между властью и обществом как решающем условии государственной политики.

Провозглашая курс на сотрудничество власти с земствами, Святополк-Мирский понимал, что земства были единственными легальными организациями в России. Он считал, что за счет союза с земским руководством можно было расширить и укрепить социально-политическую опору власти.

В ноябре 1904 г. Святополк-Мирский вручил царю записку, в которой перечислял первоочередные меры в области государственного переустройства. Он предложил включить в состав Государственного совета определенное число выборных от земств и городских дум. Следовало значительно расширить круг избирателей в земские и городские органы управления, а также образовать волостные земства. Он предполагал распространить земства на всей территории империи. Святополк-Мирский пытался решить и другие вопросы: создать условия для сближения крестьян в имущественных правах с другими сословиями, расширить права старообрядцев, издать закон о правах еврейского населения и т.

В начале декабря 1904 г. Николай II собрал высших государственных сановников и великих князей для обсуждения программы Святополк-Мирского. Итогом стал императорский указ от 12 декабря 1904 г., обещавший некоторые изменения. Однако о народном представительстве в указе не говорилось. Более того, подчеркивалось, что все реформы должны быть осуществлены при сохранении самодержавия в незыблемом виде. Отставка Святополк-Мирского была предрешена.

Таким образом, внутренняя политика Николая II являлась прямым продолжением предыдущего царствования и не отвечала настроениям большинства русского общества, ждущего от нового царя решительных реформ.

Революция 1905-1907 года.

Бурное экономическое развитие 90-х гг. XIX в. сменилось на исходе столетия кризисом в ряде отраслей, особенно в тяжелой промышленности. Затем последовали годы застоя. Недовольство всех слоев общества усилилось. Крестьяне по-прежнему выдвигали требования передачи им всех помещичьих земель. Рабочие боролись за увеличение заработной платы, введе-ние 8-часового рабочего дня, медицинского страхования. Но глав-ной руководящей силой будущей революции стала буржуазия, требовавшая предоставления политических свобод: совести, со-браний, печати и, наконец, введения народного представитель-ства для решения государственных вопросов.

«Союз Освобождения» через земское движение выдвинул идею проведения всероссийского земского совещания для обсуждения не только экономических, но и политических нужд России. Осе-нью 1904 г. в Париже прошло совещание почти всех политических движений России. Здесь присутствовали представители «Союза Освобождения», эсеров, национальных движений с окраин Рос-сии. Отсутствовали только социал-демократы. Конференция при-няла резолюции об уничтожении самодержавия и замене его сво-бодным демократическим строем на основе всеобщей подачи го-лосов, о праве национального самоопределения народностей, населяющих Россию.

Начало революции.

Министр внутренних дел П.Д. Святополк -Мирский поддержал в конце 1904 г. идею проведения земского съезда, но Николай II фактически запретил его. Тем не менее, с разрешения Святополка-Мирского неофициально такой съезд состоялся в ноябре 1904 г. Резолюция съезда содержала требова-ния свобод и отмены самодержавия.

По всей России усиливалась политическая кампания в поддерж-ку решений съезда. Это движение совпало с усилением активнос-ти «Общества фабрично-заводских рабочих» в Петербурге, во гла-ве которого стоял священник Г.А. Гапон. Общество было создано при поддержке властей как одна из зубатовских организаций. Однако властям не удалось удержать его под контролем. В декабре дирекции Путиловского завода было предъявлено требование, которое она отказалась исполнить: увольнение ненавистного ма-стера, 8-часовой рабочий день, повышение заработной платы. Результатом конфликта стала забастовка. По предложению Гапона рабочие на собрании приняли решение обратиться со своими нуж-дами к царю, совершив мирное шествие к Зимнему дворцу. 6 янва-ря была составлена петиция к Николаю П. В нее наряду с экономи-ческими вошли и политические требования, в том числе требова-ние принять Конституцию и созвать Учредительное собрание.

Несмотря на то, что Николая II не было в Петербурге, власти решили не допустить шествия к Зимнему дворцу. Результатом стал расстрел войсками мирной воскресной демонстрации 9 ян-варя 1905 г., гибель сотен людей. «Кровавое воскресенье» вско-лыхнуло всю страну, престиж власти был сильнейшим образом подорван.

18 февраля император издал Манифест, в котором объявил о намерении созвать законосовещательную Государственную думу. Однако это уже не могло погасить волнений. 6 августа вышел Манифест о созыве Государственной думы с правами законода-тельного совещания при императоре. Право участия в Думе получало крестьянство, а рабочие не могли быть избранными. Такая Дума не устраивала никого.

Пока власть решала вопрос о новом государственном органе, произошло формирование такого органа снизу. В мае 1905 г. во время забастовки текстильщиков в Иваново-Вознесенске для руководства стачкой был избран Совет рабочих уполномоченных . В него вошло около 150 рабочих, среди которых были и социал-демок-раты. Совет учредил для рабочих стачечные кассы, торговцы по просьбе Совета отпускали рабочим продукты в долг. Для охраны митингов были созданы рабочие дружины. Совет стал выполнять в городе некоторые функции по управлению.

По типу иваново-вознесенских рабочих в других городах Рос-сии также стали возникать Советы. Это не раз приводило к созда-нию двоевластия в городах. Но самым тревожным для правитель-ства стало брожение в армии, считавшейся всегда надежной опо-рой трона. В июне 1905 г. вспыхнуло восстание на броненосце Чер-номорского флота «Князь Потемкин-Таврический». Матросы пе-ребили многих офицеров и взяли в свои руки управление кораб-лем. Прибыв в Одессу, броненосец поддержал стачку рабочих го-рода. Посланные для захвата «Потемкина» корабли Черноморской эскадры отказались стрелять по восставшим, но и не перешли на их сторону. Больше недели броненосец находился в море, однако, не имея запасов угля и продовольствия, был вынужден сдаться властям Румынии.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Природа не дала Николаю важных для государя свойств, которыми обладал его покойный отец. Самое главное, у Николая не было «ума сердца» - политического чутья, предвидения и той внутренней силы, которую чувствуют окружающие и подчиняются ей. Впрочем, Николай и сам чувствовал свою слабость, беспомощность перед судьбой. Он даже предвидел свой горький удел: «Я подвергнусь тяжелым испытаниям, но не увижу награды на земле». Николай считал себя вечным неудачником: «Мне ничего не удается в моих начинаниях. У меня нет удачи»… К тому же он не только оказался не подготовлен к правлению, но и не любил государственные дела, которые были для него мукой, тяжкой ношей: «День отдыха для меня - ни докладов, ни приемов никаких… Много читал - опять наслали ворохи бумаг…» (из дневника). В нем не было отцовской страстности, увлеченности делом. Он говорил: «Я… стараюсь ни над чем не задумываться и нахожу, что только так и можно править Россией». При этом иметь с ним дело было чрезвычайно трудно. Николай был скрытен, злопамятен. Витте называл его «византийцем», умевшим привлечь человека своей доверительностью, а потом обмануть. Один острослов так писал о царе: «Не лжет, но и правды не говорит».

ХОДЫНКА

А через три дня [после коронации Николая 14 мая 1896 г. в Успенском соборе Московского Кремля] на загородном Ходынском поле, где должны были состояться народные гуляния, произошла страшная трагедия. Тысячи людей уже с вечера, накануне дня гуляний, стали собираться там, рассчитывая утром в числе первых получить в «буфете» (которых подготовили сотню) царский подарок - один из 400 тыс. завернутых в цветной платок гостинцев, состоящих из «продуктового набора» (полфунта колбасы, сайки, конфеты, орехи, пряники), а главное - диковинной, «вечной» эмалированной кружки с царским вензелем и позолотой. Ходынское поле представляло собой учебный плац и было все изрыто рвами, траншеями и ямами. Ночь выдалась безлунной, темной, толпы «гостей» прибывали и прибывали, направляясь к «буфетам». Люди, не видя перед собой дороги, проваливались в ямы и рвы, а сзади их теснили и теснили те, кто подходил из Москвы. […]

Всего к утру на Ходынке собралось около полумиллиона москвичей, спрессованных в огромные толпы. Как вспоминал В. А. Гиляровский,

«над миллионной толпой начал подниматься пар, похожий на болотный туман… Давка была страшная. Со многими делалось дурно, некоторые теряли сознание, не имея возможности выбраться или даже упасть: лишенные чувств, с закрытыми глазами, сжатые, как в тисках, они колыхались вместе с массой».

Давка усилилась, когда буфетчики в страхе перед натиском толпы, не дожидаясь объявленного срока, начали раздавать подарки…

По официальным данным, погибло 1389 человек, хотя в реальности жертв было намного больше. Кровь леденела даже у видавших виды военных и пожарных: скальпированные головы, раздавленные грудные клетки, валявшиеся в пыли недоношенные младенцы… Царь узнал об этой катастрофе утром, но ни одного из намеченных празднеств не отменил и вечером открыл бал с обаятельной женой французского посла Монтебелло… И хотя потом царь посещал лазареты и жертвовал деньги семьям погибших, было уже поздно. Равнодушие, проявленное государем к своему народу в первые часы катастрофы, ему дорого обошлось. Он получил прозвище «Николай Кровавый».

НИКОЛАЙ II И АРМИЯ

В бытность свою наследником престола молодой Государь получил основательную строевую подготовку, причем не только в гвардии, но и в армейской пехоте. По желанию своего державного отца он служил младшим офицером в 65-м пехотном Московском полку (первый случай постановки члена Царствующего Дома в строй армейской пехоты). Наблюдательный и чуткий цесаревич ознакомился во всех подробностях с бытом войск и, став Императором Всероссийским, обратил все свое внимание на улучшение этого быта. Первыми его распоряжениями же упорядочено производство в обер-офицерских чинах, повышены оклады и пенсии, улучшено довольствие солдат. Он отменил прохождение церемониальным маршем, бегом, по опыту зная, как оно тяжело дается войскам.

Эту свою любовь и привязанность к войскам Император Николай Александрович сохранил до самой своей мученической кончины. Характерным для любви Императора Николая II к войскам является избегание им официального термина «нижний чин». Государь считал его слишком сухим, казенным и всегда употреблял слова: «казак», «гусар», «стрелок» и т.д. Без глубокого волнения нельзя читать строки тобольского дневника темных дней проклятого года:

6 декабря. Мои именины... В 12 часов был отслужен молебен. Стрелки 4-го полка, бывшие в саду, бывшие в карауле, все поздравляли меня, а я их с полковым праздником».

ИЗ ДНЕВНИКА НИКОЛАЯ II ЗА 1905 Г.

15-го июня. Среда. Жаркий тихий день. Аликс и я очень долго принимали на Ферме и на целый час опоздали к завтраку. Дядя Алексей ожидал его с детьми в саду. Сделал большую прогулку в байдарке. Тетя Ольга приехала к чаю. Купался в море. После обеда покатались.

Получил ошеломляющее известие из Одессы о том, что команда пришедшего туда броненосца «Князь Потемкин-Таврический» взбунтовалась, перебила офицеров и овладела судном, угрожая беспорядками в городе. Просто не верится!

Сегодня началась война с Турцией. Рано утром турецкая эскадра подошла в тумане к Севастополю и открыла огонь по батареям, а полчаса спустя ушла. В то же время “Бреслау” бомбардировал Феодосию, а “Гебен” появился перед Новороссийском.

Немцы — подлецы продолжают отступать поспешно в западной Польше.

МАНИФЕСТ О РОСПУСКЕ I ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 9 ИЮЛЯ 1906 Г.

Волею Нашею призваны были к строительству законодательному люди, избранные от населения […] Твердо уповая на милость Божию, веря в светлое и великое будущее Нашего народа, Мы ожидали от трудов их блага и пользы для страны. […] Во всех отраслях народной жизни намечены были Нами крупные преобразования, и на первом месте всегда стояла главнейшая забота Наша развеять темноту народную светом просвещения и тяготы народные облегчением земельного труда. Ожиданиям Нашим ниспослано тяжкое испытание. Выборные от населения, вместо работы строительства законодательного, уклонились в не принадлежащую им область и обратились к расследованию действий поставленных от Нас местных властей, к указаниям Нам несовершенства Законов Основных, изменения которых могут быть предприняты только Нашею Монаршею волею, и к действиям явно незаконным, как обращение от лица Думы к населению. […]

Смущенное же таковыми непорядками крестьянство, не ожидая законного улучшения своего положения, перешло в целом ряде губерний к открытому грабежу, хищению чужого имущества, неповиновению закону и законным властям. […]

Но пусть помнят Наши подданные, что только при полном порядке и спокойствии возможно прочное улучшение народного быта. Да будет же ведомо, что Мы не допустим никакого своеволия или беззакония и всею силою государственной мощи приведем ослушников закона к подчинению нашей Царской воле. Призываем всех благомыслящих русских людей объединиться для поддержания законной власти и восстановления мира в нашем дорогом Отечестве.

Да восстановится же спокойствие в земле русской, и да поможет Нам Всевышний осуществить главнейший из Царственных трудов Наших - поднятия благосостояния крестьянства.. Воля Наша к сему непреклонна, и пахарь русский, без ущерба чужому владению, получит там, где существует теснота земельная, законный и честный способ расширить свое землевладение. Лица других сословий приложат по призыву Нашему все усилия к осуществлению этой великой задачи, окончательное решение которой в законодательном порядке будет принадлежать будущему составу Думы.

Мы же, распуская нынешний состав Государственной Думы, подтверждаем вместе с тем неизменное намерение Наше сохранить в силе самый закон об учреждении этого установления и, соответственно с этим Указом Нашим Правительствующему Сенату 8-го сего июля данным, назначили время нового ее созыва на 20 февраля 1907 года.

МАНИФЕСТ О РОСПУСКЕ II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 3 ИЮНЯ 1907 Г.

К прискорбию нашему, значительная часть состава второй Государственной думы не оправдала ожиданий наших. Не с чистым сердцем, не с желанием укрепить Россию и улучшить ее строй приступили многие из присланных от населения лиц к работе, а с явным стремлением увеличить смуту и способствовать разложению государства. Деятельность этих лиц в Государственной думе послужила непреодолимым препятствием к плодотворной работе. В среду самой Думы внесен был дух вражды, помешавший сплотиться достаточному числу членов ее, желавших работать на пользу родной земли.

По этой причине выработанные правительством нашим обширные мероприятия Государственная дума или не подвергала вовсе рассмотрению, или замедляла обсуждением или отвергала, не остановившись даже перед отклонением законов, каравших открытое восхваление преступлений и сугубо наказывавших сеятелей смуты в войсках. Уклонившись от осуждения убийств и насилий. Государственная дума не оказала в деле водворения порядка нравственного содействия правительству, и Россия продолжает переживать позор преступного лихолетия. Медлительное рассмотрение Государственной думой росписи государственной вызвало затруднение в своевременном удовлетворении многих насущных потребностей народных.

Право запросов правительству значительная часть Думы превратила в способ борьбы с правительством и возбуждения недоверия к нему в широких слоях населения. Наконец, свершилось деяние, неслыханное в летописях истории. Судебной властью был раскрыт заговор целой части Государственной думы против государства и царской власти. Когда же правительство наше потребовало временного, до окончания суда, устранения обвиняемых в преступлении этом пятидесяти пяти членов Думы и заключения наиболее уличаемых из них под стражу, то Государственная дума не исполнила немедленного законного требования властей, не допускавшего никакого отлагательства. […]

Созданная для укрепления государства Российского, Государственная дума должна быть русской и по духу. Иные народности, входившие в состав державы нашей, должны иметь в Государственной думе представителей нужд своих, но не должны и не будут являться в числе, дающем им возможность быть вершителями вопросов чисто русских. В тех же окраинах государства, где население не достигло достаточного развития гражданственности, выборы в Государственную думу должны быть временно приостановлены.

ЮРОДИВЫЕ И РАСПУТИН

Царь, и особенно царица, были подвержены мистицизму. Самая близкая фрейлина Александры Федоровны и Николая II Анна Александровна Вырубова (Танеева) написала в воспоминаниях: «Государь, как и его предок Александр I, был всегда мистически настроен; одинаково мистически настроена была и государыня... Их величества говорили, что они верят, что есть люди, как во времена Апостолов... которые обладают благодатью Божией и молитву которых Господь слышит».

Из-за этого в Зимнем дворце часто можно было видеть различных юродивых, «блаженных», предсказателей судьбы, людей способных якобы влиять на судьбы людей. Это - и Паша-прозорливая, и Матрена-босоножка, и Митя Козельский, и Анастасия Николаевна Лейхтенбергская (Стана) - жена великого князя Николая Николаевича-младшего. Широко были открыты двери царского дворца и для всякого рода проходимцев и авантюристов, каким был, например, француз Филипп (настоящее имя - Низьер Вашоль), подаривший императрице икону с колокольчиком, который должен был звонить при приближении к Александре Федоровне людей «с дурными намерениями».

Но венцом царского мистицизма стал Григорий Ефимович Распутин, сумевший полностью подчинить себе царицу, а через нее и царя. «Управляет теперь не царь, а проходимец Распутин, - отмечала в феврале 1912 г. Богданович, - Всякое уважение к царю пропало». Ту же мысль высказал 3 августа 1916 г. бывший министр иностранных дел С.Д. Сазонов в беседе с М. Палеологом: «Император царствует, но правит императрица, инспирируемая Распутиным».

Распутин […] быстро распознал все слабости царской четы и умело пользовался этим. Александра Федоровна писала в сентябре 1916 г. мужу: «Я всецело верю в мудрость нашего Друга, ниспосланную Ему Богом, чтобы советовать то, что нужно тебе и нашей стране». «Слушай Его, - наставляла она Николая II, - ...Бог послал Его тебе в помощники и руководители». […]

Дело доходило до того, что отдельные генерал-губернаторы, обер-прокуроры Святейшего синода и министры назначались и смещались царем по рекомендации Распутина, переданной через царицу. 20 января 1916 г. по его совету был назначен председателем совета министров В.В. Штюрмер - «абсолютно беспринципный человек и полное ничтожество», как охарактеризовал его Шульгин.

Радциг Е.С. Николай II в воспоминаниях приближенных. Новая и новейшая история. № 2, 1999 г.

РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ

Наиболее перспективный для страны путь развития через последовательные демократические реформы оказался невозможным. Хотя он и был обозначен, как бы пунктиром, еще при Александре I, в дальнейшем либо подвергался искривлениям, либо даже прерывался. При той самодержавной форме правления, которая в течение всего XIX в. оставалась в России незыблемой, решающее слово по любому вопросу о судьбах страны принадлежало монархам. Они же, по капризу истории, чередовались: реформатор Александр I - реакционер Николай I, реформатор Александр II - контрреформатор Александр III (Николаю II, вступившему на престол в 1894 г., тоже пришлось после контрреформ отца уже в начале следующего века пойти на реформы).

РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II

Главным исполнителем всех преобразований в первое десятилетие правления Николая II (1894-1904) был С.Ю. Витте. Талантливый финансист и государственный деятель, С. Витте, возглавив в 1892 г. Министерство финансов, обещал Александру III , не проводя политических реформ, за 20 лет сделать Россию одной из ведущих промышленно-развитых стран.

Политика индустриализации, разработанная Витте, требовала значительных капиталовложений из бюджета. Одним из источников получения капитала было введение государственной монополии на винно-водочные изделия в 1894 г., ставшей основной доходной статьей бюджета.

В 1897 г. была проведена денежная реформа. Мероприятия по повышению налогов, рост добычи золота, заключение внешних займов позволили ввести в обращение золотые монеты вместо бумажных, купюр, что помогло привлечь в Россию иностранные капиталы и укрепить денежную систему страны, благодаря чему доход государства возрос в два раза. Реформой торгово-промышленного налогообложения, проведенной в 1898 г, был веден промысловый налог.

Реальным результатом экономической политики Витте стало ускоренное развитие промышленного и железнодорожного строительства. В период с 1895 по 1899 г. в среднем в стране строилось 3 тыс. километров путей в год.

К 1900 г. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти.

К концу 1903 г. в России действовало 23 тыс. фабрично-заводских предприятий с числом рабочих примерно 2200 тыс. человек. Политика С.Ю. Витте дала толчок развитию российской промышленности, торгово-промышленного предпринимательства, экономики.

По проекту П.А.Столыпина было начало проведение аграрной реформы: крестьянам был разрешено свободно распоряжаться своей землей, выходить из общины и вести хуторское хозяйство. Попытка упразднения сельской общины имела огромное значение для развития капиталистических отношений в деревне.

Глава 19. Правление Николая II (1894-1917 гг.). История России

НАЧАЛО ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

В тот же день, 29 июля, по настоянию начальника генерального штаба Янушкевича, Николай II подписал указ о всеобщей мобилизации. Вечером начальник мобилизационного отдела генерального штаба генерал Добророльский прибыл в здание петербургского главного телеграфа и лично привез туда текст указа о мобилизации для сообщения во все концы империи. Оставалось буквально несколько минут до того, как аппараты должны были начать передачу телеграммы. И вдруг Добророльскому было передано распоряжение царя приостановить передачу указа. Оказалось, царь получил новую телеграмму Вильгельма. В своей телеграмме кайзер опять заверял, что будет стараться достигнуть соглашения между Россией и Австрией, и просил царя не затруднять ему этого военными приготовлениями. Ознакомившись с телеграммой, Николай сообщил Сухомлинову, что отменяет указ о всеобщей мобилизации. Царь решил ограничиться частичной мобилизацией, направленной только против Австрии.

Сазонов, Янушкевич и Сухомлинов были крайне обеспокоены тем, что Николай поддался влиянию Вильгельма. Они боялись, что Германия опередит Россию в сосредоточении и развертывании армии. Они встретились 30 июля утром и решили попытаться переубедить царя. Янушкевич и Сухомлинов попробовали было сделать это по телефону. Однако Николай сухо объявил Янушкевичу, что прекращает разговор. Генерал успел все же сообщить царю, что в комнате присутствует Сазонов, который тоже хотел бы сказать ему несколько слов. Помолчав немного, царь согласился выслушать министра. Сазонов попросил аудиенции для неотложного доклада. Николай снова помолчал, а затем предложил приехать к нему в 3 часа. Сазонов условился со своими собеседниками, что если он убедит царя, то тотчас из Петергофского дворца позвонит Янушкевичу, а тот отдаст приказ на главный телеграф дежурному офицеру для сообщения указа во все военные округа. «После этого, - заявил Янушкевич, - я уйду из дома, сломаю телефон, вообще сделаю так, чтобы меня уже нельзя было разыскать для новой отмены общей мобилизации».

В течение почти целого часа Сазонов доказывал Николаю, что война все равно неизбежна, так как Германия к ней стремится, и что при этих условиях мешкать со всеобщей мобилизацией крайне опасно. В конце концов Николай согласился. […] Из вестибюля Сазонов позвонил Янушкевичу и сообщил о полученной санкции царя. «Теперь вы можете сломать свой телефон», - добавил он. В 5 часов вечера 30 июля застучали все аппараты главного петербургского телеграфа. Они разослали по всем военным округам указ царя о всеобщей мобилизации. 31 июля, утром, он стал достоянием гласности.

Начало Первой Мировой Войны. История Дипломатии. Том 2. Под редакцией В. П. Потемкина. Москва-Ленинград, 1945

ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II В ОЦЕНКАХ ИСТОРИКОВ

В эмиграции наблюдался раскол среди исследователей в оценке личности последнего царя. Споры нередко принимали резкий характер, а участники дискуссий занимали противоположные позиции от восхваления на правом консервативном фланге до критики у либералов и очернения на левом, социалистическом фланге.

К монархистам, творившим в эмиграции, принадлежали С. Ольденбург, Н. Марков, И. Солоневич. По мысли И. Солоневича: «Николай II - человек «со средними способностями», верно и честно делал для России все, что Он умел, что Он мог. Никто иной не сумел и не смог сделать больше»… «Об императоре Николае II левые историки говорят как о бездарности, правые - как о кумире, дарования или бездарность которого не подлежат обсуждению». […].

Еще более правый монархист Н. Марков отмечал: «Государь сам был оклеветан и опорочен в глазах своего народа, он не смог выдержать злобного напора всех тех, кто казалось бы, был обязан всячески укреплять и защищать монархию» […].

Крупнейшим исследователем царствования последнего русского царя является С. Ольденбург, чей труд сохраняет свое первостепенное значение и в 21 веке. Для любого исследователя николаевского периода истории России необходимо, в процессе изучения данной эпохи, познакомиться с трудом С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II». […].

Леволиберальное направление было представлено П. Н. Милюковым, который заявил в книге - «Вторая русская революция»: «Уступки власти (Манифест 17 октября 1905 г.) не только потому не могли удовлетворить общество и народ, что они были недостаточны и неполны. Они были неискренни и лживы, и давшая их власть сама ни минуты не смотрела на них как на уступленные навсегда и окончательно» […].

Социалист А. Ф. Керенский писал в «Истории России»: «Царство Николая II было роковым для России благодаря личным его качествам. Но в одном он был чист: вступив в войну и связав судьбу России с судьбой союзных с ней стран, он до самого конца, до самой своей мученической смерти, ни на какие соблазнительные компромиссы с Германией не шел […]. Царь нес бремя власти. Она его внутренне тяготила…В нем не было воли к власти. Он ее хранил по клятве и традиции» […].

Современные российские историки по-разному оценивают правление последнего русского царя. Такой же раскол наблюдался и в среде исследователей царствования Николая II в эмиграции. Одни из них являлись монархистами, другие придерживались либеральных взглядов, третьи считали себя сторонниками социализма. В наше время историографию царствования Николая II можно разделить на три направления, таких, как и в эмигрантской литературе. Но применительно к постсоветскому периоду нужны и уточнения: современные исследователи, восхваляющие царя, не обязательно являются монархистами, хотя определенная тенденция конечно же присутствует: А. Боханов, О. Платонов, В. Мультатули, М. Назаров.

А. Боханов - крупнейший современный историк по изучению дореволюционной России, положительно оценивает царствование императора Николая II: «В 1913 г. кругом царил мир, порядок, процветание. Россия уверенно шла вперед, беспорядков никаких не случалось. Промышленность работала на полную мощность, сельское хозяйство динамично развивалось, и каждый год приносил все большие урожаи. Росло благосостояние, и покупательная способность населения увеличивалась год от года. Началось перевооружение армии, еще несколько лет - и русская военная мощь станет первой силой в мире» […].

Положительно отзывается о последнем царе консервативный историк В. Шамбаров, замечая, что царь был слишком мягок в обращении со своими политическими врагами, которые одновременно были и врагами России: «Россию губили не самодержавный «деспотизм», а наоборот слабость и беззубость власти». Царь слишком часто пытался найти компромисс, договориться с либералами, чтобы не произошло кровопролития между правительством и частью обманутого либералами и социалистами народа. Для этого Николай II увольнял преданных монархии, порядочных, компетентных министров и вместо них назначал или непрофессионалов или тайных врагов самодержавной монархии, или мошенников. […].

М. Назаров в своей книге «Вождю третьего Рима» обратил внимание на аспект мирового заговора финансовой элиты для свержения русской монархии… […] По описанию адмирала А. Бубнова, в Ставке царила атмосфера заговора. В решающий момент в ответ на ловко сформулированный запрос Алексеева об отречении лишь два генерала публично выразили преданность Государю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (генерал Хан Нахичеванский и генерал граф Ф.А. Келлер). Остальные приветствовали отречение, нацепив красные банты. В том числе будущие основатели Белой армии генералы Алексеев и Корнилов (последнему затем выпало объявить царской семье приказ Временного правительства о ее аресте). Великий Князь Кирилл Владимирович также нарушил присягу и 1 марта 1917 года - еще до отречения Царя и как средство давления на него! - снял свою воинскую часть (Гвардейский экипаж) с охраны царской семьи, под красным флагом явился в Государственную Думу, предоставил этому штабу масонской революции своих гвардейцев для охраны арестованных царских министров и выпустил призыв к другим войскам «присоединиться к новому правительству». «Кругом трусость, и измена, и обман», - таковы были последние слова в царском дневнике в ночь отречения […].

Представители старой социалистической идеологии, например, А.М. Анфимов и Е.С. Радциг, напротив, негативно оценивают правление последнего русского царя, называя годы царствования цепью преступлений против народа.

Между двумя направлениями - восхваления и чрезмерно резкой, несправедливой критики расположились труды Ананьича Б. В., Н. В. Кузнецова и П. Черкасова. […]

П. Черкасов придерживается середины в оценке царствования Николая: «Со страниц всех упомянутых в обзоре работ предстает трагическая личность последнего русского царя - человека глубоко порядочного и деликатного до застенчивости, примерного христианина, любящего мужа и отца, верного своему долгу и одновременно ничем не выдающегося государственного деятеля, пленника раз и навсегда усвоенных убеждений в незыблемости завещанного ему предками порядка вещей. Он не был ни деспотом, ни тем более палачом своего народа, как утверждала наша официальная историография, но не был при жизни и святым, как иногда теперь заявляют, хотя мученической смертью он бесспорно искупил все грехи и ошибки своего правления. Драма Николая II как политика - в его заурядности, в несоответствии масштаба личности вызову времени» […].

И наконец, есть историки либеральных взглядов, такие как К. Шацилло, А. Уткин. По мнению первого: «Николай II в отличие от своего деда Александра II, не только не давал назревших реформ, но даже если у него их вырывало силой революционное движение, упорно стремился отобрать назад то, что было дано «в минуту колебаний». Все это «вгоняло» страну в новую революцию, делало ее совершенно неизбежной… А. Уткин пошел еще дальше, договорившись до того, что русское правительство было одним из виновников первой мировой войны, желая столкновения с Германией. При этом царская администрация просто не рассчитала силы России: «Преступная гордыня погубила Россию. Ни при каких обстоятельствах ей не следовало вступать в войну с индустриальным чемпионом континента. Россия имела возможность избежать фатального конфликта с Германией».

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Шишлянникова, Галина Ивановна. Политические взгляды и государственная деятельность Николая II: 1881 - февраль 1917 гг. : диссертация... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Шишлянникова Галина Ивановна; [Место защиты: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина].- Воронеж, 2009.- 254 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-7/601

Введение

ГЛАВА 1. Начало правления и условия формирования политических взглядов николая II (1881-1905 гг.) 33

1.1. Условия и факторы формирования политических взглядов цесаревича Николая Александровича Романова (1881-1894 гг.) 33

1.2. Первый период правления Николая II: становление консервативной политики (1894 -1905 гг.) 65

ГЛАВА 2. Политические взгляды и государственная деятельность императора николая ii после первой русской революции (октябрь 1905-февраль 1917 гг.) 139

2.1. Государственная деятельность и политические взгляды Николая II в условиях социально-политического развития Российской империи (октябрь 1905-1914 гг.) 139

2.2. Трансформация политических взглядов и государственная деятельность Николая II в период Первой мировой войны (1914-февраль 1917гг.) 181

Заключение 231

Список источников и литературы 2

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В настоящее время проблема истории формирования и развития политических взглядов императора Николая II и его государственной деятельности возрастает и определяется следующими обстоятельствами:

происходящие во всех сферах современной России процессы многое изменили в нашей жизни, заставили переосмыслить большинство проблем отечественной истории, более пристально вглядываться в свое прошлое, узнать и понять ушедшее, искать в нем ответы на стоящие перед обществом сложные вопросы современности;

судьба нашего государства определялась многими историческими обстоятельствами, однако деятельность конкретных личностей, а особенно носителей высшей власти, всегда играла огромную, зачастую решающую роль в истории государства, общества. Научное изучение их политической деятельности, взглядов позволяет найти связь времен и сделать исторические выводы, необходимые на современном этапе;

после канонизации царской семьи возрос интерес к личности последнего российского императора Николая II (1894 - 1917 гг.). В связи с этим появилось достаточно много различного толка изданий и публикаций с полярными точками зрения на политическую деятельность и политические взгляды монарха. Однако аргументация и анализ данной проблемы нередко субъективны, а иногда и просто тенденциозны. Необходим объективный подход к изучению исторического периода конца ХГХ - начала XX веков, места и роли в нем Николая II как видного политического деятеля той эпохи;

за период 22 - летнего правления Николая И в российском обществе проводились определенные реформаторские мероприятия, изменения и преобразования, в которых он играл далеко не последнюю роль. Более того, Россия пережила целый ряд судьбоносных исторических событий - Первую русскую революцию 1905 - 1907 годов, участвовала в двух войнах: с Японией (1904 - 1905 гг.) и в Первой мировой войне (1914 - 1918 гг). С именем Николая II связан кризис самодержавия в России, который стал в значительной мере следствием его правления и который он так и не сумел преодолеть.

Степень изученности проблемы: Историографическая база, использованная при написании диссертации, представлена исследованиями отечественных и зарубежных историков.

Первая группа исследований о политических взглядах и деятельности Николая II появилась в период его правления и в первые годы после отречения (1896 - 1919 гг.). Для данного этапа развития историографии были характерны труды, в которых шла открытая пропаганда его политического курса (исследования до февраля 1917 года) и резкая критика лич

ности Николая Александровича Романова (после февраля 1917 года). Еще при жизни императора в 1912 году в Берлине была издана единственная в своем роде книга историка, современника Николая II В.П. Обнинского «Последний самодержец. Очерк жизни и царствования императора России Николая II». 1 В России эта книга была издана лишь спустя 80 лет, в 1992 году. Большой интерес, на наш взгляд, представляет книга СП. Мельгу-нова «Последний самодержец: черты для характеристики Николая II» 2 .В ней в отличие от обильной сенсационной литературы о последних днях Романовых, содержится объективное свидетельство современника, известного историка и публициста, редактора популярного журнала «Голос минувшего» о нравах великокняжеской и придворной среды в правление последнего российского императора.

В 1918 году исследователь К.Н. Левин выпустил книгу «Последний русский царь Николай II», в которой раскрыл более широкий спектр деятельности императора, чем предыдущие авторы. Автор подчеркивал перемену во взглядах императора после 1905 года. Тем не менее, все работы, вышедшие в 1917, году имели несколько особенностей: во-первых, они слишком субъективны, во-вторых, для них характерна высокая степень эмоциональности.

В 1920-е -30-е гг. начался новый этап в изучении деятельности Николая II, когда появился ряд работ, где монарха и его политический курс жестко критиковали. Исключением среди критических трудов о монархе стала книга П. Жильяра «Император Николай II и его семья» 3 . Научный и высокий исследовательский уровень материала представил в 1939 году историк С.С. Ольденбург в книге «Царствование императора Николая II» в двух томах. В 2006 году книга была переиздана 4 .

В середине 1980-х гг. начался новый этап изучения политической деятельности последнего русского монарха. Характерной особенностью периода стал так называемый «новый взгляд», то есть новый подход к сложившимся стереотипам исторического мышления. В свете этого были переосмыслены многие исторические деятели и процессы, в том числе и политическая деятельность императора Николая И.

1 См.: Обнинский В.П. Последний самодержец. Очерк жизни и царство
вания императора России Николая И. Репринтное издание. М.: Республи
ка, 1992. 288с.

2 См.: Мельгунов СП. Последний самодержец. Черты для характеристики
Николая I М: изд- во Московского университета, 1990. 16 с.

3 См.: Жильяр П. Император Николай II и его семья. Репринтное издание.
М.: Мегаполис, 1991. 242с.

4 См.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. М.:
«ДАРЪ», 2006.607с.

В 1988 году в журнале «Молодой коммунист» была напечатана статья К.Ф. Шацилло «По делам и воздастся...» 5 . Исследователь попытался дать объективную оценку политической деятельности императора Николая II. Эта статья стала началом волны новых публикаций в прессе, где на протяжении нескольких лет различные ученые спорили о личности последнего монарха и его роли в судьбе Российской империи. В 1997 году вышла монография Ю.Н. Кряжева «Николай II как военно-политический деятель России» 6 . Ему удалось впервые в отечественной историографии воспроизвести деятельность императора в военной и политической сфере как верховного правителя России.

Канонизация членов семьи Николая II послужила причиной повышенного интереса исследователей и публицистов к деятельности последнего императора на рубеже XX - XXI веков. В последние годы появился ряд работ, отличающихся объективным подходом к историческим событиям и написанным на основе широкого круга источников. К таким работам можно отнести монографию А.Н. Боханова « Император Николай II» 7 .

Вслед за этими работами в конце 1990-х - начале 2000-х гг. были изданы и другие труды, где воспевались достоинства Николая II как человека, и совсем не говорилось о его политических ошибках. В последние годы статьи о Николае Александровиче Романове появляются довольно часто на страницах различных периодических изданий. Как правило, почти все они посвящены трагической гибели императора и рассказывают о мягком и спокойном характере Николая II, о его семье 8 . Политические взгляды монарха остаются в стороне внимания авторов.

Неуклонно высоким на протяжении всех периодов оставался интерес к личности Николая II в зарубежной историографии. За рубежом в эти годы были изданы произведения историков А.С. Спиридовича, С. Хаффнера.

Сегодня политическая деятельность последнего российского самодержца рассматривается многими исследователями. Она представляет

5 См.: Шацилло К.Ф. По делам и воздастся...//Молодой коммунист. -
1988. -№8.- С. 64 -72.

6 См.: Кряжев Ю.Н. Николай II как воєнно - политический деятель Рос-
сии.Курган, КГУ, 1997.198 с.

7 См.: Боханов А.Н. Император Николай Н/А.Н. Боханов. - М.: Русское
слово, 2001.С. 1

8 См.: Сухорукова Н. Он олицетворял благородство: о наследнике рос
сийского престола цесаревиче Николае Александровиче (1843 -
1865)//Наука и религия. - 2004. - №7.- С. 18. -20; Сухорукова Н., Сухору-
ков Ю. Он Олицетворял благородство: Николай Ш/Наука и религия. -
2004.-№7.-С. 18-20.

интерес для историков, политологов, философов,

социологов, которые рассматривают политику Николая II с точки зрения истории, политологии, философии и социологии.

Диссертационных исследований, посвященных именно политической деятельности Николая II крайне мало, поэтому в своей работе мы использовали труды, косвенно касающиеся данной проблемы. Например, автореферат диссертации С.В.Богданова «Национальный и зарубежный опыт в формировании и развитии Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века» 9 и Бабкина М.А. «Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь» 10 .

Приведенный анализ научной литературы по теме диссертации показал, что несмотря на, казалось бы, достаточную изученность истории России в конце XIX - начале XX века, многие аспекты политической истории этого судьбоносного периода, исследованы недостаточно, некоторые концепции требуют пересмотра с привлечением дополнительных источников, новых методологических подходов, позволяющих анализировать тему с позиции современного уровня развития исторической науки. Анализ историографии привел к выводу об отсутствии комплексной работы, раскрывающей эволюцию политических взглядов императора Николая II, а также о наличии многообразия дискуссионных суждений, мнений и подходов, которые требуют изучения и обобщения. В итоге проблема эволюции политических взглядов последнего императора в целом оказалась как теоретически, так и историографически фрагменти-рованной и нуждается в дальнейшем объединении усилий отечественных авторов на создание комплексной монографии по данной проблематике, где бы на основе широкого круга источников были бы отражены основные этапы эволюции политических взглядов Николая II.

Цель настоящего исследования - раскрытие формирования и развития политических взглядов последнего российского самодержца в условиях кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX столетия, анализ политических воззрений императора и его государственной деятельности.

Задачи:

- проанализировать условия, способствовавшие формированию политических взглядов престолонаследника (1881 -1894 гг.);

См.: Богданов СВ. Национальный и зарубежный опыт в формировании и функционировании Государственной Думы и Государственного Совета в начале XX века/автореферат дис...к.и.н. М., 2003.29с. 10 См.: Бабкин М.А. Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь/автореферат дис. ...к.и.н. М., 2003. 24с.

рассмотреть влияние политических взглядов императора на его государственную деятельность;

исследовать взаимоотношения императора с ведущими государственными деятелями;

раскрыть политическую позицию Николая II в период Первой русской революции;

проследить основные этапы становления политических воззрений последнего российского монарха;

Показать ошибки и просчеты монарха в период кризиса
самодержавия в конце XIX- начале XX века.

Объект исследования - политические взгляды и государственная деятельность императора Николая II.

Предмет исследования - эволюция политических взглядов последнего российского императора.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1881 по февраль 1917 года, то есть период правления Николая II. Помимо указанного периода в исследование фрагментарно включено время правления императора Александра III как период формирования политических взглядов престолонаследника. В рамках исследования мы выделили четыре этапа эволюции политических взглядов последнего российского монарха. Первый - 1881 - 1894 годы, то есть период, когда Николай II стал наследником престола; второй - 1894 - 1905 годы - это первые годы правления молодого императора до начала Первой русской революции; третий - 1905 - 1914 годы, когда от монарха требовалось принятие важных политических решений для разрешения кризисных ситуаций в стране; четвертый - 1914 - февраль 1917 года, последние годы правления императора и годы участия России в Первой мировой войне.

Хронологически исследование ограничено событиями февраля 1917 года, связанными с отречением Николая II.

Территориальные рамки исследования. Исходя из того, что Николай II являлся самодержцем Российским, то территориальными рамками исследования можно считать Российскую империю в её тогдашних границах.

Методологической основой исследования стали принципы историзма, объективности, системного и конкретного подхода к изучению политических взглядов Николая II, которые предполагают критическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе всестороннего осмысления совокупностей фактов, а также показ явления в развитии и в контексте исторической обстановки. Использованы такие методы исторического анализа, как сравнительно - исторический, ретроспективный, хронологический, количественный.

При исследовании эволюции политических взглядов и деятельности императора Николая II рассматриваются во взаимодействии и взаи

мовлиянии социально - экономические и политические условия Российской империи (формационный подход) и влияние человеческого, личностного фактора (антропологический подход) на формирование политических взглядов Николая II.

Характеристика источников.

Все использованные в исследовании источники можно разделить на четыре группы: 1) официальные документальные материалы; 2) дневники и воспоминания; 3) эпистолярные источники; 4) публицистика. Основными источниками в работе послужили мемуарные и эпистолярные материалы, опубликованные и архивные, многие из которых еще не использовались в исследовательской литературе, но в той или иной степени характеризуют политическую деятельность Николая II. Наиболее значительным и основным массивом источников являются архивные материалы. Автором использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), где находится на хранении фонд «Император Николай II». Изучены 27 фондов, включающих более 130 дел. Находящиеся там источники делятся на два вида. В первый входят документы из фондов членов императорской фамилии. Особый научный интерес для нашего диссертационного исследования представляет личный фонд последнего российского монарха.

Находящиеся сегодня в Государственном архиве Российской Федерации документы из личного фонда последнего монарха №601 разделены на 12 разделов по видовому и тематическому признакам. Это существенно облегчает процесс исследования и поиск нужного документа. В большинстве рубрик фонда материалы систематизированы по хронологическому признаку, рукописи и письма по алфавиту фамилий авторов. Романовы, иностранные императоры, короли и члены их семейств внесены в алфавит по именам, прочие - князья, герцоги и т.п. - по фамилиям (наименованиям владений).

Таким образом, огромный по масштабам и значению фонд № 601 «Император Николай II» продолжает играть свою историческую роль и хранит тайны прошлого, некоторые из которых уже не являются тайнами, а другие только предстоит разгадать исследователям. Нигде больше не содержится в таком объеме достоверный материал о жизни последнего монарха. Для более объективной картины исторических событий конца XIX - начата XX века, нами были использованы материалы не только фонда императора Николая Романова, но и членов его семьи - фонд № 640 «Императрица Александра Федоровна», фонд № 682 «Цесаревич Алексей Николаевич», фонд № 642 «Императрица Мария Федоровна», фонд № 651 «Романова Татьяна Николаевна», фонд № 673 «Романова Ольга Николаевна», фонд № 668 «Михаил Александрович, сын Александра III» и др.

Второй вид архивных документов ГАРФа представляют

материалы из фондов приближенных императора: Г.Е. Распутина (фонд №612), М.В. Родзянко (фонд № 605), Г.А. Гапона (фонд №478), А.А. Вырубовой (фонд № 623), А.Е. Деревенько (фонд №705), М.Ф. Кшесинской (фонд №616), В.Е. Львова (фонд №982), А.А. Мосолова (фонд № 1001), Д.Д. Протопопова (фонд № 585), П.Д- Святополк - Мирского (фонд №1729), Д.Ф. Трепова (фонд № 595) и другие, где содержатся отзывы и свидетельства современников о политических взглядах монарха.

Ко второй группе источников относятся дневники и воспоминания. Дневники, на наш взгляд, являются более достоверными источниками, чем воспоминания. Из этого вида источников использованы дневники Николая II Романова", генерала А.Н. Куропаткнна, великого князя Константина Константиновича, генерала А.А. Киреева, А.А. Половцева, В.Н. Ламздорфа, А.С. Суворина, генералов Д.А. Милютина и В.А. Сухомлинова и других.

Особый интерес для нашего исследования представляет дневник Николая II. В нем содержатся ежедневные записи императора. Дневник чрезвычайно ярко характеризует интеллект автора. В нем отражаются только события внешнего порядка: погода, распорядок дня, гости, результаты охоты и т.п. Он был до крайности педантичен: фиксировал все мелочи - сколько прошел верст, как долго гулял, кто приезжал в гости, какая погода на улице и др. Но, несмотря на всю педантичность автора, в дневнике нет глубоких мыслей о политике, как нет и характеристики самих политических событий, - лишь сухое изложение фактов. Много внимания уделяется семейной жизни. В дневнике часто упоминались совещания с министрами и другими высокопоставленными чиновниками, однако содержание этих совещаний не излагалось, как не излагались и рассуждения императора о внутренней политике, даже в периоды кризиса монархии и Первой русской революции 1905 - 1907 гг. Поэтому дневник императора Николая II не раскрывает эволюцию его политических взглядов. Единственное его достоинство - историческая достоверность.

Важное значение имеет дневник военного министра А.Н. Куро-паткина 12 . Этот документ формирует представление о политических взглядах императора. В дневнике упоминаются указания царя военному министру и содержится некоторая критика императора.

Период формирования взглядов будущего императора освещается в дневнике его дяди великого князя Константина Константиновича, который относился с уважением к своему царственному племяннику, ко вме-

1 См.: Дневники императора Николая II/ под ред. К.Ф. Шацилло. М.: Орбита, 1991.737с.

12 См.: Куропаткин А.Н. Дневники//Николай II: Воспоминания. Дневники. - СПб.: Пушкинский фонд, 1994. С. 37 - 45.

10 сте с тем прекрасно отдавал себе отчет, что последний, став императором, своими действиями только компрометировал императорский дом и вел Россию к крушению. Подобную точку зрения высказывал в своих воспоминаниях и другой дядя Николая II великий князь Александр Михайлович 13 .

В 1920-30- е гг. за границей были опубликованы воспоминания А.И. Деникина, Ф. Винберга, Н.Л. Жевахова, Н.А. Соколова, О. Траубе, В.Н. Коковцова и В.Н. Воейкова. В них впервые были опубликованы неизвестные факты из жизни Николая II и его политической деятельности, а также высказывались различные суждения, касающиеся эволюции политических взглядов монарха с точки зрения его ближайшего окружения.

Данную группу источников дополняют «Воспоминания» СЮ. Витте, изданные в 1960 году в 3-х томах. В них дается весьма своеобразная характеристика последнего самодержца. Оценивая умственную убогость императора, СЮ. Витте вместе с тем пытался смягчить его характеристику, подчеркивая галантность и воспитанность Николая II. В 1989 году были изданы воспоминания монархиста В.В. Шульгина «Дни» 14 . Самой главной заслугой этого издания стал тот факт, что автор самолично присутствовал при подписании Николаем II отречения от престола.

Подобно Витте относится в своих воспоминаниях к императору и бывший начальник канцелярии Министерства императорского двора А.А. Мосолов 15 . Отнюдь не приукрашая царя, отмечая многие его слабости, автор воспоминаний остался искренним монархистом, причем не только на бумаге: в 1918 году он пытался спасти жизнь императора.

Все дневники и воспоминания, использованные в диссертационном исследовании, перекликаются по содержанию друг с другом и прямо или косвенно отвечают на поставленные в работе вопросы.

Третья группа источников - эпистолярная. Для исследования эволюции политических взглядов императора Николая II этот тип источников приобретает даже большее значение, чем мемуары. Письма императора, на наш взгляд, более искренни, чем лаконичные дневниковые записи, они написаны под свежим впечатлением происшедших событий и в большинстве случаев лишены апологетической направленности, свойственной дневникам. Наиболее важное значение для нашего исследования имеют письма К.П. Победоносцева Николаю II. Они раскрывают нам тайные стороны реакционной политики Александра III и его сына, а также свидетельствуют о той роли, какую оказала мощная фигура К.П. Побе-

13 См.: Великий князь Александр Михайлович: Книга воспоминаний/ Пре-
дисл. А. Виноградова. М.: Современник, 1991.271с.

14 См.: Шульгин В.В. Дни. 1920: записки. М.: Современник, 1989. 559с.

15 См.: Мосолов А.А. При дворе последнего императора. Записки на
чальника канцелярии министерства двора. СПб.: Наука, 1992.262с.

доносцева на формирование политических взглядов последнего российского монарха. Большое значение имеют публикации этих писем 1923 16 и 1925 года 17 . Правда, в них содержится больше информации о политике Александра III, чем о его сыне. Большая же часть писем К.П. Победоносцева к Николаю II до сих пор так и не опубликована и находится на хранении в ГАРФ (ф. 601).

Огромный интерес для нашего исследования представляет переписка членов императорской фамилии, особенно письма императора к матери Марии Федоровне и супруге Александре Федоровне. Письма Николая II к матери еще не опубликованы полностью, некоторые издания содержат лишь выдержки из них. Они находятся в ГАРФ 18 (ф. 642). В 1923 - 1927 гг. были изданы письма монарха к своей царстпенной супру-ге 19 .

Неофициальная переписка Николая II с германским императором Вильгельмом II, изданная в 1923 году, имеет не меньшее значение, чем предыдущие эпистолярные источники. Она наглядно показывает, что все предложения, особенно в первые годы правления российского монарха исходили от кайзера. Николай II с огромной неохотой поддерживал эту переписку из уважения к старшему родственнику. Частично переписка между Николаем II и Вильгельмом II вошла в сборник «Мировые войны XX века», изданный в 2002 году 20 .

В 2002 году была опубликована переписка последнего российского самодержца и его тайного советника А.А. Клопова 2 ". А в 2003 году вышел еще один сборник с письмами последнего императора под названием «Дневники и документы из личного архива Николая II» *. В него помимо дневниковых записей и воспоминаний вошли отрывки из переписки Николая II со шведским королем Густавом V, английским королем Георгом V и другими европейскими монархами, а также отрывки из

16 См.: К.П. Победоносцев и его корреспонденты: Письма и записки / Пре
дисловие М.Н. Покровского. М.: Госиздат, 1923. 414с.

17 См.: К.П. Победоносцев Письма Победоносцева к Александру III: с
приложением писем к великому князю Сергею Александровичу и Нико
лаю II. М.: Ценгрархив, 1925. 464с.

18 См.: ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 3724.

19 См.: Романов Н. А., Романова А.Ф. Переписка Николая и Александры
Романовых. М.: Госиздат,1923 - 1927. В 5-ти томах.

20 См.: Мировые войны XX века. Т.2. М.: Международные отношения,
2002.245с.

21 См.: Крылов В.М.Тайный советник императора/ Сост. В.М. Крылов и
др. СПб.: Петербург - XXI век, 2002. 199с.

22 См.: Дневники и документы из личного архива Николая И: Воспомина
ния. Мемуары. Письма. Мн.: Харвест, 2003. 368с.

12 переписки императора и министров - Маклакова, Джунковского, Горемыкина, Сазонова, Щегловитова и других.

Следует отметить немногочисленные письма, использованные в нашем исследовании, но значительно дополнившие его. Это письма СЮ. Витте (ГАРФ, Ф. 1729), П.А. Столыпина (ГАРФ, Ф.1729), П.А. Валуева (ГАРФ, Ф. 1729), И.Н. Дурново (ГАРФ, Ф. 1729), Д.Ф. Трепова (ГАРФ, Ф. 595), А.Ф. Кони (ГАРФ, Ф. 1001) и других.

Последнюю группу исторических источников составляет публицистика. В основном источники этой группы относятся к прессе. В Государственном архиве РФ находятся на хранении некоторые альбомы газетных вырезок, касающихся времени правления императора Николая II. В нашем исследовании мы использовали альбом газетных вырезок о ходе Русско-японской войны 23 , в некоторых статьях из этого альбома содержатся высказывания авторов о внешней политике императора, а также обращения монарха к своему народу.

В данной работе также использованы публикации таких периодических изданий, как реакционная газета «Московские ведомости», издававшиеся в Москве М.Н. Катковым и являвшаяся фактически при его жизни правительственным официозом, «Правительственный вестник», «Былое», «Уральский рабочий», «Дела и дни» и другие. Особое значение для исследования имеют публикации в «Красном архиве». В 1920 - е годы в данном периодическом издании были опубликованы ценнейшие источники по истории Российской империи в конце XIX - начале XX века.

Таким образом, источниковая база для изучения эволюции политических взглядов императора Николая II обширна и разнообразна, хотя не все её периоды обеспечены источниками равномерно. Все собранные документы и материалы позволяют выявить и проанализировать различные вопросы данной темы и решить поставленные задачи.

Научная новизна исследования: Во-первых, данная диссертация - одна из первых в отечественной историографии работ, которая специально посвящена эволюции политических взглядов и государственной деятельности последнего российского императора. Комплексно и в хронологической последовательности рассматриваются основные этапы эволюции политических взглядов императора Николая II и его государственная деятельность.

Во-вторых, проанализирован и впервые введен в научный оборот значительный комплекс архивных материалов, что дало возможность более объективно и всесторонне изучить некоторые спорные, не до конца решенные проблемы данной темы.

В-третьих, представлена периодизация основных этапов эволюции политических взглядов императора Николая II, в результате чего со-

См.: ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1.Д.524.

13 ставилось новое представление об изменениях, произошедших в политических воззрениях монарха и их влиянии на принятие им политических решений.

Научно-практическая значимость исследования заключается в возможности её теоретического и прикладного применения. Результаты исследования могут быть использованы в написании обобщающих работ по истории России в конце XIX - начале XX века, подготовке лекционных и специальных курсов по историческим, политическим, философским, юридическим проблемам российского самодержавия в начале XX века.

На защиту выносятся следующие положения:

Общей причиной кризиса самодержавия в конце XIX - начале XX века стала несостоятельность попыток правящего монарха приспособиться к развивающимся новым условиям, не меняя природы власти.

Защита принципов самодержавия стала краеугольным камнем в политической позинии последнего российского монарха.

Революция 1905 - 1907 годов вынудила императора пойти на создание системы дуалистической монархии с законодательной Думой при сохранении за короной всей исполнительной и значительной части законодательной власти, на предоставление некоторых политических свобод, дарованных Манифестом 17 октября 1905 года.

В своем исследовании мы выделили четыре периода развития политических взглядов императора: 1). 1881 - 1894гг. - период становления политических взглядов; 2). 1894 - 1905 гг. - первые годы правления молодого императора; 3). 1905 - 1914 гг. - это время постоянной внутриполитической борьбы императора за сохранение незыблемых основ самодержавия; 4). 1914 - 1917 гг. - последние годы правления Николая II, которые совпали с участием Российской империи в Первой мировой войне и обострением социальных противоречий внутри российского общества.

Апробация работы.

Основные аспекты диссертационного исследования были изложены в 15 научных публикациях, в том числе в журнале, рекомендованном ВАК РФ. Некоторые положения диссертации отражены в лекционных курсах по Отечественной истории, культурологии и политологии для студентов негуманитарных ВУЗов.

Результаты исследования обсуждены на заседании кафедры Социально-гуманитарных наук в Воронежском филиале Российского государственного торгово-экономического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав из четырех параграфов, заключения и списка литературы и источников.

Условия и факторы формирования политических взглядов цесаревича Николая Александровича Романова (1881-1894 гг.)

Наиболее значительным и основным массивом источников являются архивные материалы. Автором использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), где находится на хранении фонд «Император Николай II». Изучены 27 фондов, включающих более 130 дел. Находящиеся там источники делятся на два вида. В первый входят документы из фондов членов императорской фамилии.

Особый научный интерес для нашего диссертационного исследования представляет личный фонд последнего российского императора.

Этот фонд был образован в ЦГАДА в 1940 году из личных документов императора, изъятых из различных царских дворцов в 1918 - 1922 гг. В последующие годы он был дополнен более мелкими поступлениями. Эти материалы хранились сначала неописанными в «Отделе падения старого режима» в ЦАОРЕ, а затем как «Новоромановский» фонд были переданы ЦГАДА. Здесь из материалов «Новоромановского» и других «дворцовых» фондов были составлены личные фонды царей, цариц, великих князей и княгинь, в том числе и фонд Николая И. В 1941 г. фонд последнего российского монарха вместе с другими «романовскими» фондами был передан в ЦГИАН в неописанном состоянии. И только после завершения Великой Отечественной войны эти материалы были описаны. По видам документов были составлены описи.

Научно - технической обработке и усовершенствованию фонд подвергся в 1953 году. Единицы хранения были вновь пересистематизированы и составлена одна опись на весь фонд. В таком виде фонд императора Николая Александровича Романова находится до сих пор. Фонд содержит 2513 единиц хранения, датированны с 1860 по 1991 гг.

Сегодня особенно ярко проявляется интерес ко всем членам императорского дома, но семья Николая II вызывает особые дискуссии в среде профессиональных историков. Одной из главных причин этого явления стала волна публикаций и передач, захлестнувшая современные СМИ. Выдвигаются различные версии исторических событий и даются совершенно противоположные оценки событиям и людям, нередко далекие от действительности. В большинстве случаев телевизионные передачи и газетные публикации не подтверждаются конкретными историческими источниками, искажают реальные факты, носят субъективный характер. Разрешить разногласия по спорным вопросам правления Николая II можно, по нашему мнению, опираясь лишь на непосредственные исторические источники, конкретные документы, которые составляют данный фонд.

Материалы фонда № 601 содержат преимущественно материалы личного происхождения, так как казенные бумаги, присылаемые Николаем II, в большинстве случаев определялись на хранение в отдел рукописей царской библиотеки. На эти документы заведующим библиотекой В. Щегловым была составлена отдельная опись. Сейчас документы рукописного отдела библиотеки Царско - Сельского дворца составляют отдельный фонд - коллекцию и хранятся в ЦГИАМ с той же описью, составленной Щегловым. Следовательно, полнота документов личного фонда Николая II может быть достигнута лишь в сочетании с документами фонда №543.

Находящиеся сегодня в Государственном архиве Российской Федерации документы из личного фонда последнего монарха №601 разделены на 12 разделов по видовому и тематическому признакам. Это существенно облегчает процесс исследования и поиск нужного документа.

К первому разделу отнесены так называемые личные документы Николая II, его послужные списки, материалы, относящиеся к его свадьбе с Алисой - принцессой Гессенской, к награждению его иностранными орденами: дипломы на присвоение званий почетного члена различных обществ и других организаций; адреса различных учреждений, обществ, собраний и др., по поводу совершеннолетия, по случаю рождения наследника и по разным другим поводам. Отдельный подраздел первого раздела составили материалы о коронации императора в 1896 году, так как такое важное для империи историческое событие было зафиксировано документально - в виде официальных документов, в периодической печати и дневниковых записях современников.

Второй раздел фонда составили учебные материалы будущего самодержца периода его молодости (1877 - 1888 гг.), представляющие его ученические тетради, конспекты лекций, курсов и специально для него написанные учебные пособия по политической экономии, экономической политике, статистике, законоведению, военному делу и прочее. Сюда же отнесены учебные программы, планы, расписания, ведомости об успеваемости, учебные сочинения наследника и статья Лансона «Воспитание царя Николая II».

В третий раздел фонда отнесены дневники и записные книжки самого императора, представляющие особый интерес, так как именно в этом разделе непосредственно можно найти размышления и политические оценки Николая П. Следует отметить, что в силу личных качеств автора они редки, фрагментарны. Следующий, четвертый раздел, охватывает большую группу документов, относящихся к политической и государственной деятельности самодержца и его правительства. Первую часть этого раздела составляют материалы по делам армии и флота: строевые рапорты и строевые записки воинских частей, соединений и флотских команд - приказы по воинским частям, округам, материалы о проведении маневров, смотров, парадов, из которых значительная часть фотоснимков и топографических карт. Они большой научной ценности не имеют.

Первый период правления Николая II: становление консервативной политики (1894 -1905 гг.)

Что касается её влияния на политические взгляды и принятие важнейших политических решений императора, по мнению В.И. Гурко, оно заключалось в следующем: «Во всех конкретных, доступных её пониманию вопросах государыня разбиралась превосходно, и решения её были столь же деловиты, сколь и определенны. Все лица, имевшие с ней сношения на деловой почве, единолично утверждали, что докладывать ей какое - либо дело, без предварительного его изучения было невозможно. Своим докладчикам она ставила множество определенных и весьма деловых вопросов, касающихся самого существа предмета, причем входила во все детали и в заключении давала столь же властные, сколь точные указания. Так говорили лица, имевшие с ней дело по различным лечебным благотворительным и учебным заведениям, которыми она интересовалась, равно и заведовавшие кустарным делом, которым ведал состоявший под председательством государыни Кустарный комитет»110.

Александра Федоровна была преисполнена инициативы и жаждала живого дела. Мысль её постоянно работала в области тех вопросов, к которым она имела касательство, причем она испытывала упоение властью, чего у её царственного супруга не было»11 . Со временем, как это обычно и бывает, супруги становились все более и более похожими друг на друга, все чаще совпадали их взгляды, в том числе и на политику. Сохранение в неприкосновенности самодержавного принципа правления было символом веры царственной четы, искренне убежденной в божественном происхождении царской власти. Александра Федоровна играла в этом немалую роль, и по свойствам своего сильного характера, и как неофитка православия, и вследствие особенностей того положения, которое она заняла в царской фамилии. Вообще подозрительность по отношению к различным даже кажущимся поползновениям против абсолютности царской власти была присуща им обоим. Причем не только демократы или либералы имелись здесь ввиду, но и родственники. Впоследствии их стали называть «великокняжеской партией», по саркастической аналогии с оппозиционными монархам политическими партиями.

В самом начале царствования молодой царь оглядывался на мать, вдовствующую императрицу Марию Федоровну, и молодая императрица была этим явно недовольна. Вероятно, из - за этого возникли неприязненные отношения между Александрой Федоровной и многочисленными сторонниками Марии Федоровны. Они обострялись благодаря тому, что невестке не удалось добиться такой популярности, которой продолжала пользоваться свекровь. Поэтому обычные семейные проблемы взаимоотношений невестки и свекрови, которые часто происходят во многих семьях в силу женской борьбы за лидерство в семье и в душе мужчины, в данном случае вышли на уровень государственной политики.

Часто обе эти женщины советовали императору свою политическую позицию, отличную от соперницы, порой даже не разделяя в действительности её, а лишь чтобы доказать себе и окружающим свое влияние на «милого Ники». «Я не виновата, что застенчива, говорила Александра Федоровна, - Я гораздо лучше чувствую себя в Храме, когда меня никто не видит, там я с Богом и народом... Императрицу Марию Федоровну любят потому, что императрица умеет вызывать эту любовь и свободно чувствует себя в рамках придворного этикета, а я этого не умею, и мне тяжело быть среди людей, когда на душе тяжело»112. В ночь на 3 ноября 1895 года в императорской семье родился первый ребенок - дочь Ольга. Счастливый отец записал у себя в дневнике: «3 ноября, пятница. Вечно памятный для меня день в течении которого я много выстрадал. Ещё в час ночи у милой Алике начались боли, которые не давали ей спать. Весь день она пролежала в кровати в сильных мучениях, бедная. Я не мог равнодушно смотреть на неё. Около двух часов ночи дорогая мама приехала из Гатчины. Втроем с ней и Эллой находились неотступно при Алике. В 9 часов ровно услышали детский писк, и все мы вздохнули свободно! Богом посланную дочку при молитве мы назвали Ольгой». Конечно, с точки зрения политики, Российской империи требовался наследник, но счастливые родители были рады первенцу - дочке, надеясь, что в скором времени у них родится и мальчик.

Рождение совпало с концом траура. По такому случаю состоялся блестящий бал в Зимнем дворце. На балу присутствовали многочисленные родственники Романовых. Некоторые из них в первые годы правления оказывали огромное влияние на императора, особенно великий князь Александр Александрович, великий князь Сергей Александрович и великий князь Владимир Александрович, которые, по воспоминаниям современников, не отличались ни природным умом, ни образованием. Дневники императора Николая И. С. 87 Личный секретарь министра императорского двора графа И.С. Воронцова - Дашкова Василий Силыч Кривенко (1854 - 1928) в своей рукописи «В министерстве императорского двора» отметил: «Смирно сидевшие при жизни Александра III великие князья теперь свободно и громко заговорили. Владимир Александрович не вмешивался во внутреннюю политику, но в сфере внешнего представительства выдвинул себя далеко вперед. Сергей Александрович стал особенно близким советником, представителем московской консервативной партии. Постепенно стал забирать в свои руки нити управления военным делом Николай Николаевич, а за ним позже появился новый претендент на власть - Сергей Михайлович, сумевший восстановить если не звание, то традиции генерал -фельдцехмейстера»" .

Частично по их вине, а непосредственно по вине великого князя Сергея Александровича, генерал - губернатора Москвы, произошли трагические события 17 мая 1896 года.

Московские власти готовились к коронации без малого два года. На этом поприще состязались Московский генерал - губернатор с министром императорского Двора графом Воронцовым - Дашковым. Все ждали исхода борьбы царского дяди и министра, нежели самой коронации. Московской полиции приходилось от этих неурядиц труднее всех. Никто твердо не знал, к кому и за какими распоряжениями обращаться, дело вершилось, так сказать, без хозяина, а потому и плохо.

Государственная деятельность и политические взгляды Николая II в условиях социально-политического развития Российской империи (октябрь 1905-1914 гг.)

Страсти накалились особенно во время и после съезда земских деятелей, который проходил в Петербурге 7-9 ноября 1904 года. Министр внутренних дел съезд разрешил, но попросил участников заняться обсуждением практических вопросов земской жизни. Однако в атмосфере социальной напряженности и резкой политизации всей общественной деятельности добиться регламентации было практически невозможно.

Тем не менее, после обсуждения своих специфических вопросов делегаты все же перешли к обсуждению общеполитических проблем. Они признали необходимым созвать народное представительство, провести политическую амнистию, прекратить административный произвол, гарантировать неприкосновенность личности, утвердить веротерпимость. Дальше рассуждений дело на съезде не пошло, но это событие стало беспрецедентным. Впервые подданные царя не просили монарха о частных просьбах, а выступили с требованиями политического характера.

Вскрывая классовый характер решений съезда, направленных на сохранение социально - экономического порядка средствами политического реформаторства, В.И. Ленин писал: «Возьмите пресловутую резолюцию «тайного» земского съезда 6 -8 ноября. Вы увидите в ней отодвинутые на задний план и умышленно неясные, робкие конституционные пожелания. Вы увидите ссылки на народ и общество, гораздо чаще на общество, чем на народ. Вы увидите особенно подробное и наиболее подробное указание реформ в области земских и городских учреждений, то есть учреждений, представляющих интересы землевладельцев и капиталистов. Вы увидите упоминание о реформе в быту крестьянства, освобождение его от опеки и ограждение правильной формы суда. Совершенно ясно, что перед вами представители имущих классов, добивающихся только уступок от самодержавия и не помышляющим ни о каком изменении основ экономического строя» . Николай II не осознал необходимости политического реформаторства, поэтому к советам земских деятелей остался глух. 9 ноября 1904 года была принята наиболее радикальная из резолюций -призыв к правительству отменить введенное 14 августа 1881 года Положение об усиленной охране, освободить жертвы установленных им и применявшихся административных репрессий и административного произвола, а также объявить о помиловании политических заключенных.

Чтобы отмежеваться от съезда, а еще больше от его решений, Святополк - Мирский решил без публичности представить императору программу преобразований, которая могла бы иметь шансы на успех, как предназначенная к провозглашению от имени императора. Составление этого доклада было поручено помощнику начальника Главного управления по делам местного хозяйства МВД СЕ. Крыжановскому. В доклад были включены предложения пересмотра положения об охране, ограничения административной высылки, о сокращении предварительной цензуры и преследовании по делам печати как по суду.

Решения земского съезда вызвали значительный интерес и стали темой оживленных обсуждений в прессе, в частных собраниях. В начале декабря 1904 года в Царском Селе прошли совещания высших должностных лиц империи, где обсуждались неотложные меры для преобразования внутреннего строя. В центре дискуссий оказалась программа, предложенная министром внутренних дел. Особое внимание участников привлек пункт о выборных представителях в составе Государственного Совета (до того все члены назначались лично монархом). Большинство собравшихся высказались против этого. Обер - прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев убеждал царя не ограничивать самодержавие, эту позицию поддержали министр финансов В.Н. Коковцов, председатель Комитета министров СЮ. Витте и большинство других. По - видимому, император колебался, но, тем не менее, в итоге выступил за сохранение незыблемости власти.

По окончании этих совещаний был опубликован указ Сенату, в котором содержались положения о расширении местного самоуправления, о пересмотре положений о печати, утверждавший необходимость установить веротерпимость. Что особенно важно, - отсутствовал пункт о выборных представителях. Император не оправдал ожиданий либералов, которые надеялись, что там будет оговорено выборное начало. Видимо, монарх полагал, что время перемен в России пока не пришло.

«В декабре же, в беседе с московским предводителем дворянства князем П.Н. Трубецким, Николай II сказал, что «вопрос о конституции он ставил себе не раз» и пришел к такому заключению: «Не для меня - для России, я признал, что конституция привела бы сейчас страну в такое положение, как Австрию. При малой культурности народа, при наших окраинах, еврейском вопросе и так далее. Одно самодержавие может спасти Россию. Причем мужик конституцию не поймет, а поймет только одно, что царю связали руки»163, - писал А.Н. Боханов. Так рассуждал самодержец всей земли Российской накануне 1905 года. В преддверии судьбоносных событий первой русской революции император не ощущал, а может быть, просто не хотел признавать того, что было очевидным. Российское общество крайне нуждалось в коренных преобразованиях. И осуществить корректно, грамотно эти преобразования мог только он - «хозяин земли русской». С каждым днем Николай II все больше и больше отдалялся от реальности, замыкаясь в своем мире.

В этот период его больше волновали семейные проблемы, тем более, что повод к волнению действительно был. Со дня вступления на престол Николая Александровича Романова Россия в течение 10 лет ждала рождения в царской семье сына, прямого наследника престола. Как известно, с начала царствования наследником был провозглашен Великий князь Георгий Александрович, после смерти которого в 1899 году возникли вопросы о порядке престолонаследия. Во - первых, о том, кто вновь будет провозглашен (назывались имена Великого князя Михаила Александровича и Великой княгини Ольги Николаевны), а, во - вторых, следует ли вообще провозглашать кого - либо до рождения сына в царской семье. В результате наследником престола был провозглашен Великий князь Михаил Александрович.

30 июля 1904 года в императорской семье родился, наконец, долгожданный наследник. В записной книжке о рождении великого князя говорилось: «Наследник Цесаревич Алексей Николаевич родился в пятницу 30-го июля, 1904 года в 1 час, 15 минут: вес - 4.600 кг, длина 58 см.. .»164. До этого дня рождались только девочки. Первой была Ольга, которая родилась 3 ноября 1895 года, 29 мая 1897 года - Татьяна, в 1899 году - Мария, последняя - красавица Анастасия - 5 июня 1901 года. Наследника нарекли Алексеем, по имени почитаемого императором царя Алексея Михайловича «Тишайшего».

Трансформация политических взглядов и государственная деятельность Николая II в период Первой мировой войны (1914-февраль 1917гг.)

Бывший французский посол в России Морис Палеолог в своих воспоминаниях под названием «Распутин» писал: «С первого появления своего во дворце Распутин приобрел необыкновенное влияние на царя и царицу. Он их обратил, ослепил, покорил: это было какое - то очарование. Не то, чтоб он льстил им. Наоборот. С первого же дня он стал обращаться с ними сурово, со смелой и непринужденной фамильярностью, с тривиальным и красочным многословием, в котором царь и царица, пресытившись лестью и поклонением, слышали, наконец, казалось им «голос русской земли». Он очень скоро сделался другом госпожи Вырубовой, неразлучной подруги царицы, и был посвящен ею во все царские семейные

Сама Вырубова не отрицала влияния Распутина ни на свою персону, ни на императорскую чету. В своих воспоминаниях она написала: «Все книги полны о влиянии Распутина на государственные дела, и утверждают, что Распутин постоянно находился при Их Величествах. Вероятно, если бы я стала это опровергать, то никто бы не поверил. Обращу только внимание на то, что каждый его шаг со времени знакомства Их Величеств у Великой княгини Милицы Николаевны до его убийства в юсуповском доме записывался полицией» ". В своих воспоминаниях А.А. Вырубова повествовала о личности и влиянии старца, которого она боготворила, связывала многие его поступки с мистическим началом. Она, как и императрица, свято верила в божественное проведение, которым обладал старец.

Но существуют и другие версии влияния Распутина на императрицу и императора. Князь Ф.Ф. Юсупов, муж Ирины Романовой, дальней родственницы Николая II, который явился непосредственным участником убийства старца в первой главе своих воспоминаний под названием «Конец Распутина» писал: «Когда Распутин черной тенью стоял около Престола, негодовала вся Россия. Лучшие представители высшего духовенства поднимали свой голос в защиту Церкви и Родины от посягательств этого преступного проходимца. Об удалении Распутина умоляли Государя и Императрицу лица, наиболее близкие к царской семье» .

Но, как считал Ф.Ф. Юсупов, «все было безрезультатно. Его темное влияние все больше и больше укреплялось, а, на ряду с этим, все сильнее нарастало недовольство в стране, проникая даже в самые глухие углы России, где простой народ верным инстинктом чуял, что у вершин власти творится что - то неладное. И потому, - написал Юсупов, - когда Распутин был убит, его смерть была встречена всеобщим ликованием».

Некоторые современники убийство Распутина назвали «первым выстрелом революции», толчком и сигналом к перевороту. Но один из участников этого убийства все тот же Юсупов пояснил: «Революция пришла не потому, что убили Распутина. Она пришла гораздо раньше. Она была в самом Распутине, с бессознательным цинизмом предававшем Россию, она была в распутстве, - в этом клубке темных интриг, личных эгоистических расчетов, истерического безумия и тщеславного искания власти. Распутинство обвило Престол непроницаемой тканью какой то серой паутины и отрезало Монарха от народа.

Лишившись возможности разбираться в том, что происходило в России, русский Император уже не мог отличать друзей от врагов. Он отвергал поддержку тех, которые могли помочь ему спасти страну и Династию и опирался на людей, толкавших к гибели и Престол и Россию»245.

Князь Юсупов, как и многие другие представители интеллигенции и дома Романовых, не сомневался в том, что на долю Императора Николая II выпало тяжелое царствование. «В течение многих десятилетий, - писал Юсупов, - велась в России разрушительная работа подпольных революционных сил, имевших за границей свой «главный штаб» и большие денежные средства. Революционный террор то усиливался, то утихал, но никогда не прекращался. Государственная власть в России вынуждена была занимать оборонительное положение. Вести эту борьбу, не раздражая общественных сил страны, было очень трудно, почти невозможно. Общество негодовало на так называемые «репрессии» и считало своим долгом поддерживать самые крайние течения, не отдавая себе отчета в их

Император Николай II отказался от всяких уступок. Но, по нашему мнению, принятая им на себя задача сохранения непоколебимых основ самодержавия не соответствовала личным свойствам монарха. Народ всегда охотно подчиняется тому, в ком чувствует твердость и силу власти. Отсутствие этой твердости в характере молодого государя инстинктивно угадала вся Россия. При первой возможности революционные организации подняли голову, а неудача мало популярной Японской войны дала толчок и более широким кругам к поддержке открытых революционных выступлений.

В 1905 году по России пронесся первый шквал революции. Его удалось подавить. Но было достигнуто лишь внешнее успокоение, а революционная пропаганда продолжала медленно разъедать авторитет царской власти, чему всеми силами способствовало такое явление, как «распутинщина».

Она проявлялась во всем. Императорская чета прислушивалась ко всем советам Григория. Следует отметить, что между старцем и императрицей установились настолько теплые и доверительные отношения, что Распутин, фамильярно обращаясь к властвующим особам, смел их наставлять и советовать. Красноречивое подтверждение тому - телеграммы Григория, адресованные императорской семье: «С Ангелом поздравляю великую нашу труженицу, мать русской земли. Которая утерла своими слезами у своих детей воинов раны их и вдохновила на радости. Они приходят в забвение от небывало случившегося с ними болезни забывают от любви твоей к ним»247.

Особые наставления давал Распутин императору в период военных действий. В телеграмме от 17 августа 1915 года говорилось: «Никола Чудотворец благословит твердыню престола, дом твой нерушимы, решение и твердость духа и вера в Бога - победа твоя»24 .

Николай II Николай Александрович Романов
Коронация:
Предшественник:	Александр III
Преемник:	Михаил Александрович (не принял престола)
Наследник:
Вероисповедание:	Православие
Рождение:
Похоронен:	Тайно захоронен предположительно в лесу у деревни Коптяки Свердловской области, в 1998 году предполагаемые останки перезахоронены в Петропавловском соборе
Династия:	Романовы
	Александр III
	Мария Фёдоровна
	Алиса Гессенская (Александра Фёдоровна)
	Дочери: Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия Сын: Алексей
Автограф:
Монограмма:

Имена, титулования, прозвища

Первые шаги и коронация

Экономическая политика

Революция 1905-1907 годов

Николай II и Дума

Земельная реформа

Реформа военного управления

Первая мировая война

Зондирование мира

Падение монархии

Образ жизни, привычки, хобби

Российские

Иностранные

После смерти

Оценка в русской эмиграции

Официальная оценка в СССР

Церковное почитание

Фильмография

Киновоплощения

Николай II Александрович (6 (18) мая 1868, Царское Село - 17 июля 1918, Екатеринбург) - последний император Всероссийский, Царь Польский и великий князь Финляндский (20 октября (1 ноября) 1894 года - 2 марта (15 марта) 1917 года). Из династии Романовых. Полковник (1892); кроме того, от британских монархов имел чины: адмирала флота (28 мая 1908) и фельдмаршала британской армии (18 декабря 1915 года).

Правление Николая II было ознаменовано экономическим развитием России и одновременно - ростом в ней социально-политических противоречий, революционного движения, вылившегося в революцию 1905-1907 годов и революцию 1917 года; во внешней политике - экспансией на Дальнем Востоке, войной с Японией, а также участием России в военных блоках европейских держав и Первой мировой войне.

Николай II отрёкся от престола в ходе Февральской революции 1917 года и находился вместе с семьей под домашним арестом в царскосельском дворце. Летом 1917 года, по решению Временного правительства, был вместе с семьей отправлен в ссылку в Тобольск, а весной 1918 года перемещён большевиками в Екатеринбург, где был расстрелян вместе с семьёй и приближенными в июле 1918 года.

Канонизирован Русской православной церковью как страстотерпец в 2000 году.

Имена, титулования, прозвища

С рождения титуловался Его Императорское Высочество (Государь) Великий Князь Николай Александрович . После гибели 1 марта 1881 года деда, императора Александра II, получил титул Наследника Цесаревича.

Полный титул Николая II как императора: «Божиею поспе?шествующею милостию Николай Вторы?й, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсонеса Таврического, Царь Грузинский; Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новагорода низовския земли?, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны? Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли? и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель, Государь Туркестанский; Наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая».

После Февральской революции, стал именоваться Николай Александрович Романов (ранее фамилия «Романов» членами императорского дома не указывалась; на принадлежность к роду указывали титулы: великий князь, император, императрица, цесаревич и т. п.).

В связи с событиями на Ходынке и 9 января 1905 года прозван радикальной оппозицией «Николаем Кровавым»; с таким прозвищем фигурировал в советской популярной историографии. Супруга приватно звала его «Ники» (общение между ними было преимущественно на английском языке).

Кавказские горцы, проходившие службу в Кавказской туземной конной дивизии императорской армии, величали Государя Николая II «Белым Падишахом», тем самым покaзывая свое уважение и преданность русскому императору.

Детство, образование и воспитание

Николай II - старший сын императора Александра III и императрицы Марии Фёдоровны. Сразу по рождении, 6 мая 1868 года, был наречён Николаем . Крещение младенца было совершено духовником императорской семьи протопресвитером Василием Бажановым в Воскресенской церкви Большого Царскосельского дворца 20 мая того же года; восприемниками были: Александр II, Королева Датская Луиза, Наследный Принц Датский Фридрих, Великая Княгиня Елена Павловна.

В раннем детстве воспитателем Николая и его братьев был живший в России англичанин Карл Осипович Хис (Charles Heath , 1826-1900); его официальным воспитателем как наследника в 1877 году был назначен генерал Г. Г. Данилович. Николай получил домашнее образование в рамках большого гимназического курса; в 1885-1890 годах - по специально написанной программе, соединявшей курс государственного и экономического отделений юридического факультета университета с курсом Академии Генерального штаба. Учебные занятия велись в течение 13 лет: первые восемь лет были посвящены предметам расширенного гимназического курса, где особое внимание уделялось изучению политической истории, русской литературы, английского, немецкого и французского языков (английским Николай Александрович владел как родным); последующие пять лет посвящались изучению военного дела, юридических и экономических наук, необходимых для государственного деятеля. Лекции читались учёными с мировым именем: Н. Н. Бекетовым, Н. Н. Обручевым, Ц. А. Кюи, М. И. Драгомировым, Н. Х. Бунге, К. П. Победоносцевым и другими. Протопресвитер Иоанн Янышев учил цесаревича каноническому праву в связи с историей церкви, главнейшим отделам богословия и истории религии.

6 мая 1884 года, по достижении совершеннолетия (для Наследника), принёс присягу в Большой церкви Зимнего дворца, о чём извещалось Высочайшим манифестом. Первым опубликованным от его имени актом был рескрипт на имя московского генерал-губернатора В. А. Долгорукова: 15 тысяч рублей для распределения, по усмотрению того, «между жителями Москвы, которые наиболее нуждаются в помощи»

Первые два года Николай служил младшим офицером в рядах Преображенского полка. Два летних сезона он проходил службу в рядах кавалерийского гусарского полка эскадронным командиром, а затем лагерный сбор в рядах артиллерии. 6 августа 1892 года был произведён в полковники. В то же время отец вводит его в курс дел по управлению страной, приглашая участвовать в заседаниях Государственного Совета и Кабинета министров. По предложению министра путей сообщения С. Ю. Витте, Николай в 1892 году для приобретения опыта в государственных делах был назначен председателем комитета по постройке Транссибирской железной дороги. К 23 годам своей жизни Наследник был человеком, получившим обширные сведения в разных областях знания.

В программу образования входили путешествия по различным губерниям России, которые он совершал вместе с отцом. В довершение образования отец выделил в его распоряжение крейсер для путешествия на Дальний Восток. За девять месяцев он со свитой посетил Австро-Венгрию, Грецию, Египет, Индию, Китай, Японию, а позднее - сухим путем через всю Сибирь возвратился в столицу России. В Японии на Николая было совершено покушение (см. Инцидент в Оцу). Рубашка с пятнами крови хранится в Эрмитаже.

Оппозиционный политик член Государственной думы первого созыва В. П. Обнинский в своём антимонархическом сочинении «Последний Самодержец» утверждал, что Николай «одно время упорно отказывался от престола», но был вынужден уступить требованию Александра III и «подписать при жизни отца манифест о своём вступлении на престол».

Вступление на престол и начало правления

Первые шаги и коронация

Спустя несколько дней по кончине Александра III (20 октября 1894 года) и своего вступления на престол (Высочайший Манифест обнародован 21 октября; в тот же день приносилась присяга сановниками, чиновниками, придворными и в войсках), 14 ноября 1894 года в Большой церкви Зимнего дворца сочетался браком с Александрой Фёдоровной; медовый месяц проходил в атмосфере панихид и траурных визитов.

Одними из первых кадровых решений императора Николая II было увольнение в декабре 1894 года конфликтного И.В. Гурко с поста генерал-губернатора Царства Польского и назначение в феврале 1895 года на пост министра иностранных дел А.Б. Лобанова-Ростовского - по смерти Н.К. Гирса.

В результате обмена нотами от 27 февраля (11 марта) 1895 года было установлено «разграничение сфер влияния России и Великобритании в области Памиров, на восток от озера Зор-Куль (Виктория)», по реке Пяндж; Памирская волость вошла в состав Ошского уезда Ферганской области; Ваханский хребет на русских картах получил обозначение хребта Императора Николая II . Первым крупным международным актом императора явилась Тройственная интервенция - одновременное (11 (23) апреля 1895 года), по инициативе русского МИД, предъявление (вместе с Германией и Францией) требований к Японии пересмотреть условия Симоносекского мирного договора с Китаем, отказавшись от притязаний на Ляодунский полуостров.

Первым публичным выступлением императора в Петербурге стала его речь, произнесённая 17 января 1895 года в Николаевской зале Зимнего дворца пред депутациями дворянства, земств и городов, прибывших «для выражения Их Величествам верноподданнических чувств и принесения поздравления с Бракосочетанием»; произнесённый текст речи (речь была заранее написана, но император произносил её лишь временами заглядывая в бумагу) гласил: « Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что Я, посвящая все Свои силы благу народному, буду охранять начало самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его Мой незабвенный, покойный Родитель.» В связи с речью царя, обер-прокурор К. П. Победоносцев 2 февраля того же года писал великому князю Сергею Александровичу: « После речи Государя продолжается волнение с болтовнёй всякого рода. Я не слышу её, но мне рассказывают, что повсюду в молодёжи и интеллигенции идут толки с каким-то раздражением против молодого Государя. Вчера заезжала ко мне Мария Ал. Мещерская (ур. Панина), приехавшая сюда на короткое время из деревни. Она в негодовании от всех речей, которые слышит по этому поводу в гостиных. Зато на простых людей и на деревни слово Государя произвело благотворное впечатление. Многие депутаты, едучи сюда, ожидали бог знает чего, и, услышав, вздохнули свободно. Но как печально, что в верхних кругах происходит нелепое раздражение. Я уверен, к несчастью, что большинство членов госуд. Совета относится критически к поступку Государя и, увы, некоторые министры тоже! Бог знает, что? было в головах у людей до этого дня, и какие выросли ожидания… Правда, что давали к тому повод… Многие прямые русские люди были положительно сбиты с толку наградами, объявленными 1 января. Вышло так, что новый Государь с первого шага отличил тех самых, кого покойный считал опасными Всё это внушает опасение за будущее. » В начале 1910-х представитель левого крыла кадетов В. П. Обнинский писал о речи царя в своём антимонархическом сочинении: «Уверяли, что в тексте стояло слово „несбыточными“. Но как бы там ни было, оно послужило началом не только всеобщего охлаждения к Николаю, но и заложило фундамент будущего освободительного движения, сплотив земских деятелей и внушив им более решительный образ действий. Выступление 17 января 95 года можно считать первым шагом Николая по наклонной плоскости, по которой он продолжает катиться и доселе, всё ниже спускаясь в мнении и своих подданных, и всего цивилизованного мира.» Историк С. С. Ольденбург писал о речи 17 января: «Русское образованное общество, в своём большинстве, приняло эту речь как вызов себе Речь 17 января рассеяла надежды интеллигенции на возможность конституционных преобразований сверху. В этом отношении она послужила исходной точкой для нового роста революционной агитации, на которую снова стали находить средства.»

Коронация императора и его супруги состоялась 14 (26) мая 1896 года (о жертвах коронационных торжеств в Москве см. в статье Ходынка ). В том же году проходила Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде, которую он посетил.

В апреле 1896 года состоялось формальное признание российским правительством болгарского правительства князя Фердинанда. В 1896 году Николай II также совершил большую поездку в Европу, встретившись с Францем-Иосифом, Вильгельмом II, королевой Викторией (бабка Александры Фёдоровны); завершением поездки стало его прибытие в столицу союзной Франции Париж. Ко времени его приезда в сентябре 1896 года в Британию, произошло резкое обострение отношений между Лондоном и Портой, формально связанное с резнёй армян в Османской империи, и одновременное сближение Петербурга с Константинополем; гостя? у королевы Виктории в Балморале, Николай, согласившись на совместную разработку проекта реформ в Османской империи, отверг сделанные ему английским правительством предложения сместить султана Абдул-Гамида, сохранить Египет за Англией, а взамен получить некие уступки по вопросу о Проливах. Прибыв в начале октября того же года в Париж, Николай утвердил совместные инструкции послам России и Франции в Константинополе (от чего русское правительство до того времени категорически отказывалось), одобрил французские предложения по египетскому вопросу (что включало «гарантии нейтрализации Суэцкого канала» - цель, которую ранее наметил для русской дипломатии скончавшийся 30 августа 1896 года министр иностранных дел Лобанов-Ростовский). Парижские соглашения царя, которого в поездке сопровождал Н. П. Шишкин, вызвали резкие возражения со стороны Сергея Витте, Ламздорф, посла Нелидова и других; тем не менее, к концу того же года русская дипломатия вернулась в своё прежнее русло: укрепление союза с Францией, прагматичное сотрудничество с Германией по отдельным вопросам, замораживание Восточного вопроса (то есть поддержка султана и оппозиция планам Англии в Египте). От одобренного на совещании министров 5 декабря 1896 года под председательством царя плана высадки российского десанта на Босфоре (при определённом варианте развития событий) в конечном итоге было решено отказаться. В течение 1897 года в Петербург прибыли 3 главы государств, чтобы отдать визит российскому императору: Франц-Иосиф, Вильгельм II, президент Франции Феликс Фор; в ходе визита Франца-Иосифа между Россией и Австрией было заключено соглашение на 10 лет.

Манифест от 3 (15) февраля 1899 года о порядке законодательства в Великом княжестве Финляндском был воспринят населением Великого княжества как посягательство на его права автономии и вызвал массовое недовольство и протесты

Манифест от 28 июня 1899 года (опубликован 30 июня) извещал о кончине того же 28 июня «Наследника Цесаревича и Великого Князя Георгия Александровича» (присяга последнему, как наследнику престола, приносилась ранее вместе с присягой Николаю) и гласил далее: «Отныне, доколе Господу не угодно ещё благословить Нас рождением Сына, ближайшее право наследования Всероссийского Престола, на точном основании основного Государственного Закона о престолонаследии, принадлежит Любезнейшему брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу». Отсутствие в Манифесте слов «Наследник Цесаревич» в титуле Михаила Александровича возбудило в придворных кругах недоумение, что побудило императора издать 7 июля того же года Именной Высочайший указ, который повелевал именовать последнего «Государем Наследником и Великим Князем».

Экономическая политика

Согласно данным впервые проведённой в январе 1897 года всеобщей переписи, численность населения Российской империи составила 125 миллионов человек; из них для 84 миллионов родным был русский язык; грамотных среди населения России было 21 %, среди лиц в возрасте 10-19 лет - 34 %.

В январе того же года была осуществлена денежная реформа, установившая золотой стандарт рубля. Переход на золотой рубль, среди прочего, явился девальвацией национальной валюты: на империалах прежних веса и пробы значилось теперь «15 рублей» - вместо 10-и; тем не менее, стабилизация рубля по курсу «двух третей», вопреки прогнозам, прошла успешно и без потрясений.

Большое внимание уделялось рабочему вопросу. На фабриках, имеющих более 100 рабочих, вводилась бесплатная медицинская помощь, охватившая 70 процентов общего числа фабричных рабочих (1898 год). В июне 1903 года Высочайше утверждены Правила о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев на производстве, обязывавший предпринимателя выплачивать пособие и пенсию потерпевшему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. В 1906 году в стране создаются рабочие профсоюзы. Законом от 23 июня 1912 года в России вводилось обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев. 2 июня 1897 года был издан закон об ограничении рабочего времени, которым устанавливался максимальный предел рабочего дня не более 11,5 часов в обычные дни, и 10 часов в субботу и предпраздничные дни, или если хотя бы часть рабочего дня приходилась на ночное время.

Был отменен особый налог на землевладельцев польского происхождения в Западном крае, введённый в наказание за Польское восстание 1863 года. Указом 12 июня 1900 года была отменена ссылка в Сибирь как мера наказания.

Царствование Николая II явилось периодом сравнительно высоких темпов экономического роста: в 1885-1913 годы темпы роста сельскохозяйственного производства составляли в среднем 2 %, а темпы роста промышленного производства 4,5-5 % в год. Добыча угля в Донбассе увеличилась с 4,8 млн тонн в 1894 году до 24 млн тонн в 1913. Началась добыча угля в кузнецком угольном бассейне. Развивалась добыча нефти в окрестностях Баку, Грозного и на Эмбе.

Продолжалось строительство железных дорог, суммарная протяженность которых, составлявшая 44 тыс. км в 1898 году, к 1913 году превысила 70 тыс. километров. По суммарной протяженности железных дорог Россия превосходила любую другую европейскую страну и уступала только США. По показателям выпуска основных видов промышленной продукции на душу населения Россия в 1913 году была соседкой Испании.

Внешняя политика и русско-японская война

Историк Ольденбург, будучи в эмиграции, утверждал в своём апологетическом труде, что ещё в 1895 году император предвидел возможность столкновения с Японией за преобладание на Дальнем Востоке, и потому готовился к этой борьбе - как в дипломатическом, так и в военном отношении. Из резолюции царя 2 апреля 1895 года на докладе министра иностранных дел явствовало его желание дальнейшей экспансии России на Юго-Востоке (Корея).

3 июня 1896 года в Москве был заключён русско-китайский договор о военном союзе против Японии; Китай согласился на сооружение железной дороги через Северную Маньчжурию на Владивосток, строительство и эксплуатация которой предоставлялись Русско-Китайскому банку. 8 сентября 1896 года между китайским правительством и Русско-Китайским банком был подписан концессионный договор о строительстве Китайской Восточной железной дороги (КВЖД). 15 (27) марта 1898 года Россией и Китаем в Пекине была подписана Русско-китайская конвенция 1898, согласно которой России предоставлялись в арендное пользование на 25 лет порты Порт-Артура (Люйшуня) и Дальнего (Даляня) с прилегающими территориями и водным пространством; кроме того, китайское правительство давало согласие распространить концессию, дарованную им Обществу КВЖД, на постройку ветки железной дороги (Южно-Маньчжурская железная дорога) от одного из пунктов КВЖД к Дальнему и Порт-Артуру.

В 1898 году Николай II обратился к правительствам Европы с предложениями подписать соглашения о сохранении всеобщего мира и установлении пределов постоянного роста вооружений. В 1899 и 1907 годах состоялись Гаагские конференции мира, отдельные решения которых действуют и по сей день (в частности, был создан Постоянный арбитражный суд в Гааге).

В 1900 году Николай II отправил русские войска на подавление Ихэтуаньского восстания совместно с войсками других европейских держав, Японии и США.

Аренда Россией Ляодунского полуострова, постройка Китайско-Восточной железной дороги и основание морской базы в Порт-Артуре, растущее влияние России в Манчжурии сталкивались с устремлениями Японии, которая также претендовала на Манчжурию.

24 января 1904 года японский посол вручил русскому министру иностранных дел В. Н. Ламздорфу ноту, которая извещала о прекращения переговоров, которые Япония полагала «бесполезными», о разрыве дипломатических сношений с Россией; Япония отзывала свою дипломатическую миссию из Петербурга и оставляла за собой право прибегнуть для защиты своих интересов к «независимым действиям», какие она сочтёт нужными. Вечером 26 января японский флот без объявления войны атаковал порт-артурскую эскадру. Высочайший манифест, данный Николаем II 27 января 1904 года, объявлял Японии войну.

За пограничным сражением на реке Ялу последовали сражения под Ляояном, на реке Шахэ и под Сандепу. После крупного сражения в феврале - марте 1905 года, русская армия оставила Мукден.

Исход войны решило морское сражение при Цусиме в мае 1905 года, которое завершилось полным поражением русского флота. 23 мая 1905 года император получил, через посла США в Петербурге, предложение президента Т. Рузвельта о посредничестве для заключения мира. Тяжёлое положение русского правительства после русско-японской войны побудили германскую дипломатию сделать в июле 1905 года ещё одну попытку оторвать Россию от Франции и заключить русско-германский союз: Вильгельм II предложил Николаю II встретиться в июле 1905 года в финляндских шхерах, около острова Бьёрке. Николай согласился, и на встрече подписал договор; вернувшись в Петербург, отказался от него, так как 23 августа (5 сентября) 1905 года в Портсмуте русскими представителями С. Ю. Витте и Р. Р. Розеном был подписан мирный договор. По условиям последнего, Россия признала Корею сферой влияния Японии, уступала Японии Южный Сахалин и права на Ляодунский полуостров с городами Порт-Артур и Дальний.

Американский исследователь эпохи Т. Деннетт в 1925 году утверждал: «Мало кто теперь считает, что Япония была лишена плодов предстоявших побед. Преобладает обратное мнение. Многие полагают, что Япония была истощена уже к концу мая, и что только заключение мира спасло ее от крушения или полного поражения в столкновении с Россией.»

Поражение в русско-японской войне (первое за полвека) и последующее подавление смуты 1905-1907 гг. (впоследствии усугубившееся появлением при дворе Распутина) привели к падению авторитета императора в правящих и интеллигентских кругах.

Живший в Петербурге во время войны немецкий журналист Г. Ганц отмечал пораженческую позицию значительной части дворянства и интеллигенции по отношению к войне: «Общей тайной молитвой не только либералов, но и многих умеренных консерваторов в то время было: „Боже, помоги нам быть разбитыми“».

Революция 1905-1907 годов

С началом русско-японской войны Николай II пошёл на некоторые уступки либеральным кругам: после убийства эсеровским боевиком министра внутренних дел В. К. Плеве он назначил на его пост считавшегося либералом П. Д. Святополк-Мирского; 12 декабря 1904 года был дан Высочайший указ Сенату «О предначертаниях к усовершенствованию Государственного порядка», обещавший расширение прав земств, страхование рабочих, эмансипацию инородцев и иноверцев, устранение цензуры. При обсуждении текста Указа от 12 декабря 1904 года, он, однако, приватно сказал графу Витте (согласно воспоминаниям последнего): «Я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа.»

6 января 1905 года (праздник Крещения), во время водосвятия на иордани (на льду Невы), перед Зимнем дворцом, в присутствии императора и членов его семьи, в самом начале пения тропаря, раздался выстрел из орудия, в котором случайно (согласно официальной версии) остался заряд картечи после учений 4 января. Бо?льшая часть пуль попала в лёд рядом с царским павильоном и в фасад дворца, в 4-х окнах которого были разбиты стёкла. В связи с инцидентом, редактор синодального издания писал, что «нельзя не видеть чего-то особенного» в том, что смертельно был ранен один лишь полицейский по фамилии «Романов» и было прострелено древко знамени «питомника нашего злосчастного флота» - знамени морского корпуса.

9 января (ст. ст.) 1905 года в Петербурге по инициативе священника Георгия Гапона состоялось шествие рабочих к Зимнему дворцу. Рабочие шли к царю с петицией, содержавшей социально-экономические, а также некоторые политические, требования. Шествие было разогнано войсками, были жертвы. События того дня в Петербурге вошли в российскую историографию как «Кровавое воскресенье», жертвами которого, стали, по исследованию В. Невского, не более 100-200 человек (по уточнённым правительственным данным на 10 января 1905 года, в беспорядках погибло 96 и было ранено 333 человек, что включает некоторое число сотрудников охраны правопорядка). 4 февраля в Московском Кремле бомбой террориста был убит великий князь Сергей Александрович, исповедовавший крайне правые политические взгляды и имевший определённое влияние на своего племянника.

17 апреля 1905 года был дан указ «Об укреплении начал веротерпимости», отменявший ряд вероисповедных ограничений, в частности в отношении «раскольников» (старообрядцев).

В стране продолжались стачки; начались волнения на окраинах империи: в Курляндии Лесные братья начали вырезать местных немецких помещиков, на Кавказе началась Армяно-татарская резня. Революционеры и сепаратисты получали поддержку деньгами и оружием от Англии и Японии. Так, летом 1905 года в Балтийском море был задержан севший на мель английский пароход «Джон Графтон», перевозивший несколько тысяч винтовок для финских сепаратистов и боевиков-революционеров. Произошло несколько восстаний на флоте и в различных городах. Самым крупным стало декабрьское восстание в Москве. Одновременно большой размах получил эсеровский и анархистский индивидуальный террор. Всего за пару лет революционерами были убиты тысячи чиновников, офицеров и полицейских - за один 1906 год было убито 768 и ранено 820 представителей и агентов власти. Вторая половина 1905 года была отмечена многочисленными волнениями в университетах и в духовных семинариях: из-за беспорядков было закрыто почти 50 средних духовно-учебных заведений. Принятие 27 августа временного закона об автономиях университетов вызвало всеобщую забастовку учащихся и всколыхнуло преподавателей университетов и духовных академий. Оппозиционные партии воспользовались расширением свобод для усиления атак на самодержавие в печати.

6 августа 1905 года были подписаны манифест об учреждении Государственной думы («как законосовещательного установления, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предложений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов» - булыгинской Думы), закон о Государственной думе и положение о выборах в Думу. Но набиравшая силы революция перешагнула через акты 6 августа: в октябре началась всероссийская политическая стачка, бастовало свыше 2 млн человек. Вечером 17 октября Николай, после психологически тяжёлых колебаний, решился подписать манифест, повелевавший, среди прочего: «1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. 3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выбранным от народа обеспечена была взможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от НАС властей.» 23 апреля 1906 годы были утверждены Основные государственные законы Российской империи, предусматривавшие новую роль Думы в процессе законодательства. С точки зрения либеральной общественности, Манифест знаменовал конец русского самодержавия как неограниченной власти монарха.

Через три недели после манифеста, были амнистированы политические заключенные, кроме осужденных за терроризм; указ 24 ноября 1905 отменял предварительную как общую, так и духовную цензуру для повременных (периодических) изданий, выходящих в городах империи (26 апреля 1906 года отменена всякая цензура).

После опубликования манифестов забастовки пошли на убыль; вооружённые силы (кроме флота, где имели место волнения) сохранили верность присяге; возникла и негласно поддерживалась Николаем крайне правая монархическая общественная организация - Союз русского народа.

Во время революции, в 1906 году, Константин Бальмонт пишет стихотворение «Наш Царь», посвящённое Николаю II, оказавшееся пророческим:

Наш Царь - Мукден, наш Царь - Цусима,
Наш Царь - кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму - темно. Наш Царь - убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел. Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.

Десятилетие между двумя революциями

Вехи внутренней и внешней политики

18 (31) августа 1907 года был подписан договор с Великобританией по разграничению сфер влияния в Китае, Афганистане и Персии, который в целом завершил процесс формирования союза 3-х держав - Тройственного согласия, известного как Антанта (Triple-Entente ); однако, взаимные военные обязательства на тот момент существовали только между Россией и Францией - по соглашению 1891 года и военной конвенции 1892 года. 27 - 28 мая 1908 года (ст. ст.) состоялась встреча британского Короля Эдуарда VIII с царём - на рейде в гавани Ревеля; царь принял от Короля мундир адмирала британского флота. Ревельское свидание монархов было истолковано в Берлине как шаг к образованию антигерманской коалиции - несмотря на то, что Николай был убеждённым противником сближения с Англией против Германии. Заключённое между Россией и Германией 6 (19) августа 1911 года соглашение (Потсдамское соглашение) не изменило общий вектор вовлечения России и Германии в противостоящие друг другу военно-политические союзы.

17 июня 1910 года был Высочайше утверждён одобренный Государственным Советом и Государственною Думою закон о порядке издания законов, касающихся княжества Финляндского, - известный как закон о порядке общеимперского законодательства (см. Русификация Финляндии).

Находившийся в Персии с 1909 года в связи с нестабильной политической обстановкой направленный туда российский контингент, в 1911 году был усилен.

В 1912 году фактическим протекторатом России стала Монголия, получившая независимость от Китая в результате произошедшей там революции. После этой революции в 1912-1913 годах тувинские нойоны (амбын-нойон Комбу-Доржу, Чамзы Хамбы-лама, нойон Даа-хошуна Буян-Бадыргы и другие) несколько раз обращались к царскому правительству с просьбой принять Туву под протекторат Российской империи. 4 (17) апреля 1914 го­да резолюцией на докладе министра иностранных дел был установлен российский протекторат над Урянхайским краем: край был включен в состав Енисейской губернии с передачей ведения в Туве политических и дипломатических дел Иркутскому генерал-губернатору.

Начало военных действий Балканского союза против Турции осенью 1912 года ознаменовало крах дипломатических усилий, предпринимавшихся после Боснийского кризиса министром иностранных дел С. Д. Сазоновым в направлении союза с Портой и одновременного удержания под своим контролем Балканских государств: вопреки ожиданиям русского правительства, войска последних успешно теснили турок и в ноябре 1912 года болгарская армия была в 45 км от османской столицы Константинополя (см. Чаталджинское сражение). После фактического перехода турецкой армии под германское командование (немецкий генерал Лиман фон Сандерс в конце 1913 года занял пост главного инспектора турецкой армии) вопрос о неизбежности войны с Германией был поднят в записке Сазонова императору от 23 декабря 1913 года; записка Сазонова также обсуждалась в заседании Совета министров.

В 1913 году состоялось широкое празднование 300-летия династии Романовых: императорская семья совершила поездку в Москву, оттуда во Владимир, Нижний Новгород, а затем по Волге в Кострому, где в Ипатьевском монастыре 14 марта 1613 года был призван на царство первый царь из Романовых - Михаил Фёдорович; в январе 1914 года состоялось торжественное освящение в Петербурге Фёдоровского собора, воздвигнутого в ознаменование юбилея династии.

Николай II и Дума

Две первые Государственные думы оказались неспособны вести регулярную законодательную работу: противоречия между депутатами, с одной стороны, и императором, с другой, были непреодолимы. Так, сразу после открытия, в ответном адресе на тронную речь Николая II левые думцы потребовали ликвидации Государственного совета (верхней палаты парламента), передачи крестьянам монастырских и казённых земель. 19 мая 1906 года 104 депутата Трудовой группы выдвинули проект земельной реформы (проект 104-х), содержание которого сводилось к конфискации помещичьих земель и национализации всей земли.

Дума первого созыва была распущена императором Именным указом Сенату от 8 (21) июля 1906 года (опубликован в воскресенье 9 июля), который назначал время созыва вновь избранной Думы на 20 февраля 1907 года; последовавший Высочайший манифест от 9 июля изъяснял причины, среди которых значилось: «Выборные от населения, вместо работы строительства законодательного, уклонились в непринадлежащую им область и обратились к расследованию действий поставленных от Нас местных властей, к указаниям Нам на несовершенства Законов Основных, изменения которых могут быть предприняты лишь Нашею Монаршею волею, и к действиям явно незаконным, как обращение от лица Думы к населенно». Указом от 10 июля того же года приостанавливались занятия Государственного совета.

Одновременно с роспуском Думы, вместо И. Л. Горемыкина на пост председателя Совета министров был назначен П. А. Столыпин. Аграрная политика Столыпина, успешное подавление смуты, яркие речи во II Думе сделали его кумиром некоторых правых.

Вторая дума оказалась ещё более левой чем первая, так как в выборах участвовали социал-демократы и эсеры, бойкотировавшие первую думу. В правительстве созревала идея о роспуске Думы и изменении избирательного закона; Столыпин не собирался уничтожить Думу, но изменить состав Думы. Поводом для роспуска стали действия социал-демократов: 5 мая на квартире члена думы от РСДРП Озоля была полицией обнаружена сходка 35 социал-демократов и около 30 солдат петербургского гарнизона; кроме того, полицией были обнаружены различные пропагандистские материалы, призывающие к насильственному свержению государственного строя, различные наказы от солдат воинских частей и фальшивые паспорта. 1 июня Столыпин и председатель Санкт-Петербургской судебной палаты потребовали от Думы отстранения всего состава социал-демократической фракции от заседаний думы и снятия неприкосновенности с 16 членов РСДРП. Дума не согласилась на требование правительства; следствием противостояния явился манифест Николая II о роспуске II Думы, опубликованный 3 июня 1907 года, - вместе с Положением о выборах в Думу, то есть новым избирательным законом. В манифесте указывался также и срок открытия новой Думы - 1 ноября того же года. Акт 3 июня 1907 года в советской историографии именовался «государственным переворотом», так как он вступал в противоречие с манифестом 17 октября 1905 года, по которому ни один новый закон не мог быть принят без одобрения Государственной думы.

По мнению генерала А. А. Мосолова, Николай II смотрел на членов Думы не как на представителей народа, а как на «просто интеллигентов» и добавлял, что совсем иным было его отношение к крестьянским делегациям: «Царь встречался с ними охотно и подолгу говорил, без утомления, радостно и приветливо.»

Земельная реформа

С 1902 по 1905 годы разработкой нового аграрного законодательства на государственном уровне занимались и государственные деятели, и учёные России: Вл. И. Гурко, С. Ю. Витте, И. Л. Горемыкин, А. В. Кривошеин, П. А. Столыпин, П. П. Мигулин, Н. Н. Кутлер и А. А. Кауфман. Вопрос упразднения общины ставился самой жизнью. В разгар революции Н. Н. Кутлер предлагал даже проект отчуждения части помещичьих земель. С 1 января 1907 года стал практически применяться закон о свободном выходе крестьян из общины (Столыпинская аграрная реформа). Дарование крестьянам права свободно распоряжаться своею землей и упразднение общин имело огромное государственное значение, но реформа не была завершена, и не могла завершиться, крестьянин не стал собственником земли на всей территории страны, крестьяне массово выходили из общины и возвращались обратно. А Столыпин стремился наделить землей одних крестьян за счет других и прежде всего сохранить помещичье землевладение, закрывавшее путь к свободному фермерскому хозяйствованию. Это было лишь частичное решение задачи.

В 1913 году Россия (без учёта привисленских губерний) находилась на первом в мире месте по производству ржи, ячменя и овса, на третьем (после Канады и США) по производству пшеницы, на четвёртом (после Франции, Германии и Австро-Венгрии) по производству картофеля. Россия стала главным экспортером сельскохозяйственной продукции, на её долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта сельхозпродукции. Урожайность зерна была в 3 раза ниже английской или германской, урожайность картофеля - ниже в 2 раза.

Реформа военного управления

Военные преобразования 1905-1912 годов, проводились после поражения России в русско-японской войне 1904-1905 годов, выявившей серьёзные недостатки в центральном управлении, организации, системе комплектования, боевой подготовке и техническом оснащении армии.

В первый период военных реформ (1905-1908) было децентрализовано высшее военное управление (учреждено независимое от Военного министерства Главное управление Генерального штаба, создан Совет государственной обороны, генералы-инспекторы были подчинены прямо императору), сокращены сроки действительной службы (в пехоте и полевой артиллерии с 5 до 3 лет, в других родах войск с 5 до 4 лет, на флоте с 7 до 5 лет), омоложен офицерский состав; улучшены быт солдат и матросов (питание и вещевое довольствие) и материальное положение офицеров и сверхсрочнослужащих.

Во второй период Военных реформ (1909-1912) была проведена централизация высшего управления (Главное управление Генштаба включено в состав Военного министерства, упразднен Совет государственной обороны, генералы-инспекторы подчинены военному министру); за счет слабых в боевом отношении резервных и крепостных войск усилены полевые войска (число армейских корпусов увеличилось с 31 до 37), создан при полевых частях запас, который при мобилизации выделялся для развертывания второочередных (включая полевую артиллерию, инженерные и железнодорожные войска, части связи), созданы пулеметные команды в полках и корпусные авиаотряды, юнкерские училища преобразованы в военные училища, получившие новые программы, введены новые уставы и наставления. В 1910 году был создан Императорский военно-воздушный флот.

Первая мировая война

19 июля (1 августа) 1914 года Германия объявила войну России: Россия вступила в мировую войну, которая для неё закончилась крахом империи и династии.

20 июля 1914 года императором был дан и к вечеру того же дня опубликован Манифест о войне, а также Именной Высочайший указ, в котором он, «не признавая возможным, по причинам общегосударственного характера, стать теперь во главе Наших сухопутных и морских сил, предназначенных для военных действий», повелевал великому князю Николаю Николаевичу быть Верховным главнокомандующим.

Указами от 24 июля 1914 года прерывались с 26 июля занятия Государственного Совета и Думы. 26 июля вышел манифест о войне с Австрией. В тот же день состоялся Высочайший приём членов Государственного Совета и Думы: император прибыл к Зимнему дворцу на яхте вместе с Николаем Николаевичем и, войдя в Николаевский зал, обратился к собравшимся со следующими словами: « Германия, а затем Австрия объявили войну России. Тот огромный подъём патриотических чувств любви к Родине и преданности Престолу, который как ураган пронёсся по всей земле Нашей, служит в Моих глазах и, думаю, в ваших ручательством в том, что Наша великая матушка-Россия доведёт ниспосланную Господом Богом войну до желанного конца. Уверен, что вы все и каждый на своём месте поможете Мне перенести ниспосланное Мне испытание и что все, начиная с Меня, исполнят свой долг до конца. Велик Бог Земли Русской!» В заключение своей ответной речи Председатель Думы камергер М. В. Родзянко, сказал: «Без различия мнений, взглядов и убеждений Государственная Дума от лица Русской Земли спокойно и твёрдо говорит своему Царю: „Дерзайте, Государь, русский народ с Вами и, твёрдо уповая на милость Божию, не остановится ни перед какими жертвами, пока враг не будет сломан и достоинство Родины не будет ограждено.“»

Манифестом от 20 октября (2 ноября) 1914 года Россия объявила войну Османской империи: « В безуспешной доселе борьбе с Россией, стремясь всеми способами умножить свои силы, Германия и Австро-Венгрия прибегли к помощи оттоманского правительства и вовлекли в войну с Нами ослепленную ими Турцию. Предводимый германцами турецкий флот осмелился вероломно напасть на Наше Черноморское побережье. Немедленно после сего повелели Мы Российскому послу в Цареграде, со всеми чинами посольскими и консульскими, оставить пределы Турции. Вместе со всем народом русским Мы непреклонно верим, что нынешнее безрассудное вмешательство Турции в военные действия только ускорит роковой для нея ход событий и откроет России путь к разрешению завещанных ей предками исторических задач на берегах Чёрного моря.» Правительственный орган печати сообщал, что 21 октября, «день Восшествия на Престол Государя Императора принял в Тифлисе, в связи с войною с Турциею, характер народного праздника»; в тот же день Наместником была принята депутация 100 виднейших армян во главе с епископом: депутация «просила графа повергнуть к стопам Монарха Великой России чувства безпредельной преданности и горячей любви верноподданного армянского народа»; затем представилась депутация мусульман-суннитов и шиитов.

В период командования Николая Николаевича царь несколько раз ездил в Ставку для совещаний с командованием (21 - 23 сентября, 22 - 24 октября, 18 - 20 ноября); в ноябре 1914 года также ездил на юг России и Кавказский фронт.

В начале июня 1915 года положение на фронтах резко ухудшилось: был сдан Перемышль, город-крепость, с огромными потерями захваченный в марте. В конце июня был оставлен Львов. Все военные приобретения были утрачены, начались потери собственной территории Российской империи. В июле была сдана Варшава, вся Польша и часть Литвы; противник продолжал наступать. В обществе заговорили о неспособности правительства справиться с положением.

Как со стороны общественных организаций, Государственной думы, так и со стороны других группировок, даже многих великих князей заговорили о создании «министерства общественного доверия».

В начале 1915 года войска на фронте стали испытывать большую нужду в оружии и боеприпасах. Стала ясной необходимость полной перестройки экономики в соответствии с требованиями войны. 17 августа Николай II утвердил документы об образовании четырёх особых совещаний: по обороне, топливу, продовольствию и перевозкам. Эти совещания состоявшие из представителей правительства, частных промышленников, госдумы и госсовета и возглавлявшиеся соответствующими министрами должны были объединить усилия правительства, частной промышленности и общественности в мобилизации промышленности под военные нужды. Главнейшим из них было Особое совещание по обороне.

Наряду с созданием особых совещаний, в 1915 стали возникать Военно-промышленные комитеты - общественные организации буржуазии, носившие полуоппозиционный характер.

23 августа 1915 года, мотивируя своё решение необходимостью установить согласие между Ставкой и правительством, покончить с обособлением власти, стоящей во главе армии, от власти, управляющей страной, Николай II возложил на себя звание Верховного главнокомандующего, уволив с этого поста популярного в армии великого князя Николая Николаевича. По свидетельству члена Госсовета (монархиста по убеждениям) Владимира Гурко, решение императора было принято по наущению «шайки» Распутина и вызвало неодобрение подавляющего большинства членов Совета министров, генералитета и общественности.

Вследствие постоянных переездов Николая II из Ставки в Петроград, а также недостаточного внимания к вопросам руководства войсками, фактическое командование русской армии сконцентрировалось в руках его начальника штаба генерала М. В. Алексеева и заменявшего его в конце 1916 года - начале 1917 года генерала Василия Гурко. Осенний призыв 1916 года поставил под ружьё 13 миллионов человек, а потери в войне перевалили за 2 миллиона.

За 1916 года Николай II сменил четырёх председателей совета министров (И. Л. Горемыкина, Б. В. Штюрмера, А. Ф. Трепова и кн. Н. Д. Голицына), четырёх министров внутренних дел (А. Н. Хвостова, Б. В. Штюрмера, А. А. Хвостова и А. Д. Протопопова), трех министров иностранных дел (С. Д. Сазонова, Б. В. Штюрмера и Н. Н. Покровского), двух военных министров (А. А. Поливанова, Д. С. Шуваева) и трех министров юстиции (А. А. Хвостова, А. А. Макарова и Н. А. Добровольского).

19 января (1 февраля) 1917 года в Петрограде открылась встреча высокопоставленных представителей союзных держав, вошедшая в историю как Петроградская конференция (q.v. ): от союзников России на ней присутствовали делегаты Великобритании, Франции и Италии, которые также посетили Москву и фронт, имели встречи с политиками разных политических ориентаций, с руководителями фракций Думы; последние единодушно говорили главе британской делегации о неминуемой революции - либо снизу, либо сверху (в форме дворцового переворота).

Принятие Николаем II на себя Верховного главнокомандования Русской армией

Переоценка великим князем Николаем Николаевичем своих способностей повлекла в итоге ряд крупных военных ошибок, а попытки отвести от себя соответствующие обвинения повлекли раздувание германофобии и шпиономании. Одним из подобных наиболее значимых эпизодов стало завершившееся казнью невиновного дело подполковника Мясоедова, где Николай Николаевич играл первую скрипку наряду с А. И. Гучковым. Командующий фронтом, ввиду разногласия судей, не утвердил приговор, однако судьбу Мясоедова решила резолюция Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича: «Всё равно повесить!» Это дело, в котором великий князь играл первую роль, повлекло усиление четко ориентированной подозрительности общества и сыграло свою роль в том числе в майском 1915 года немецком погроме в Москве. Военный историк А. А. Керсновский констатирует, что к лету 1915 года «на Россию надвинулась военная катастрофа», и именно эта угроза стала главной причиной Высочайшего решения об устранении Великого Князя с поста Главковерха.

Приезжавший в сентябре 1914 года в Ставку генерал М. В. Алексеев также был «поражён царящей там неурядицей, растерянностью и унынием. Оба, и Николай Николаевич и Янушкевич, растерялись от неудач Северо-Западного фронта и не знают, что предпринять»

Неудачи на фронте продолжались: 22 июля была сдана Варшава, Ковно, были взорваны укрепления Бреста, немцы приближались к Западной Двине, была начата эвакуация Риги. В таких условиях Николай II решил отстранить не справлявшегося Великого Князя и сам встать во главе Русской армии. По оценке военного историка А. А. Керсновского, такое решение императора было единственным выходом:

23 августа 1915 года Николай II принял на себя звание Верховного главнокомандующего, сменив на этом посту Великого князя Николая Николаевича, который был назначен командующим Кавказским фронтом. Начальником штаба ставки Верховного главнокомандующего был назначен М. В. Алексеев. Вскоре состояние генерала Алексеева кардинально изменилось: генерал приободрился, исчезла его тревога и полная растерянность. Дежурный генерал в Ставке П. К. Кондзеровский даже подумал, что с фронта пришли хорошие вести, заставившие начальника штаба приободриться, однако причина была иной: новый Верховный главнокомандующий принял у Алексеева доклад о положении на фронте и дал ему определённые указания; на фронт была дана телеграмма, что «теперь ни шагу назад». Прорыв Вильно-Молодечно было приказано ликвидировать войсками генерала Эверта. Алексеев был занят приведением в исполнение приказа Государя:

Между тем решение Николая вызвало неоднозначную реакцию, учитывая, что против этого шага выступали все министры и в пользу которого безоговорочно выступала лишь его супруга. Министр А. В. Кривошеин говорил:

Солдаты русской армии встретили решение Николая о занятии им поста Верховного Главнокомандующего без энтузиазма. В тоже время германское командование было удовлетворено уходом князя Николая Николаевича с поста верховного главнокомандующего - оно считало его жёстким и умелым противником. Ряд его стратегических идей были оценены Эрихом Людендорфом как в высшей степени смелые и блестящие.

Результат этого решения Николая II был колоссален. Во время Свенцянского прорыва 8 сентября - 2 октября германские войска были разбиты, и их наступление было остановлено. Стороны перешли к позиционной войне: последовавшие в районе Вильно-Молодечно блестящие русские контратаки и последовавшие за этим события позволили после удачной сентябрьской операции, более не опасаясь вражеского наступления, готовиться к новому этапу войны. По всей России закипела работа по формированию и обучению новых войск. Промышленность усиленными темпами производила боеприпасы и военное снаряжение. Такая работы стала возможной благодаря появившейся уверенности, что наступление врага остановлено. К весне 1917 года были созданы новые армии, обеспеченные снаряжением и боеприпасами лучше, чем когда бы то ни было до этого за всю войну.

Осенний призыв 1916 года поставил под ружьё 13 миллионов человек, а потери в войне перевалили за 2 миллиона.

За 1916 год Николай II сменил четырёх председателей совета министров (И. Л. Горемыкина, Б. В. Штюрмера, А. Ф. Трепова и кн. Н. Д. Голицына), четырёх министров внутренних дел (А. Н. Хвостова, Б. В. Штюрмера, А. А. Хвостова и А. Д. Протопопова), трёх министров иностранных дел (С. Д. Сазонова, Б. В. Штюрмера и Н. Н. Покровского), двух военных министров (А. А. Поливанова, Д. С. Шуваева) и трёх министров юстиции (А. А. Хвостова, А. А. Макарова и Н. А. Добровольского).

К 1 января 1917 года произошли изменения и в Государственном совете. Николай исключил 17 членов и назначил новых.

19 января (1 февраля) 1917 года в Петрограде открылась встреча высокопоставленных представителей союзных держав, вошедшая в историю как Петроградская конференция (q.v.): от союзников России на ней присутствовали делегаты Великобритании, Франции и Италии, которые также посетили Москву и фронт, имели встречи с политиками разных политических ориентаций, с руководителями фракций Думы; последние единодушно говорили главе британской делегации о неминуемой революции - либо снизу, либо сверху (в форме дворцового переворота).

Зондирование мира

Николай II, надеясь на улучшение ситуации в стране в случае успеха весеннего наступления 1917 г. (о чём договорились на Петроградской конференции), заключать сепаратный мир с противником не собирался - в победоносном завершении войны он видел важнейшее средство упрочения трона. Намёки на то, что Россия может начать переговоры о заключении сепаратного мира, были дипломатической игрой, которая вынудила Антанту признать необходимость установления русского контроля над Проливами.

Падение монархии

Нарастание революционных настроений

Война, в ходе которой происходила широкая мобилизация трудоспособного мужского населения, лошадей и массовая реквизиция скота и сельскохозяйственных продуктов, пагубно сказывалась на экономике, особенно на селе. В среде политизированного петроградского общества власть оказалась дискредитирована скандалами (в частности, связанными с влиянием Г. Е. Распутина и его ставленников - «тёмных сил») и подозрениями в измене; декларативная приверженность Николая идее «самодержавной» власти вступала в острое противоречие с либеральными и левыми устремлениями значительной части думцев и общества.

О настроениях в армии свидетельствовал после революции генерал А. И. Деникин: «Что касается отношения к трону, то, как явление общее, в офицерском корпусе было стремление выделить особу государя от той придворной грязи, которая его окружала, от политических ошибок и преступлений царского правительства, которое явно и неуклонно вело к разрушению страну и к поражению армию. Государю прощали, его старались оправдать. Как увидим ниже, к 1917 году и это отношение в известной части офицерства поколебалось, вызвав то явление, которое князь Волконский называл „революцией справа“, но уже на почве чисто политической.»

С декабря 1916 года в придворной и политической среде ожидался «переворот» в той или иной форме, возможное отречение императора в пользу Цесаревича Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича.

23 февраля 1917 года в Петрограде началась забастовка; через 3 дня она стала всеобщей. Утром 27 февраля 1917 года произошло восстание солдат Петроградского гарнизона и присоединение их к забастовщикам; противодействие мятежу и беспорядкам оказывала только полиция. В Москве произошло такое же восстание. Императрица Александра Фёдоровна, не сознавая серьёзности происходящего, 25 февраля писала супругу: « Это „хулиганское“ движение, юноши и девушки только для подстрекательства бегают с криками, что у них нет хлеба, а рабочие не дают другим работать. Было бы очень холодно, они, вероятно, остались бы дома. Но все это пройдет и успокоится, если только Дума будет вести себя прилично.»

25 февраля 1917 года указом Николая II заседания Государственной Думы были прекращены с 26 февраля до апреля того же года, что ещё больше накалило обстановку. Председатель Государственной Думы М. В. Родзянко направил ряд телеграмм императору о событиях в Петрограде. Телеграмма, полученная в Ставке 26 февраля 1917 года в 22:40: «Всеподданнейше доношу Вашему величеству, что народные волнения, начавшиеся в Петрограде, принимают стихийный характер и угрожающие размеры. Основы их - недостаток печеного хлеба и слабый подвоз муки, внушающий панику, но главным образом полное недоверие к власти, неспособной вывести страну из тяжелого положения.» В телеграмме 27 февраля 1917 года сообщал: «Гражданская война началась и разгорается. Повелите в отмену Вашего Высочайшего указа вновь созвать законодательные палаты Если движение перебросится в армию крушение России, а с ней и династии - неминуемо.»

Дума, имевшая тогда высокий авторитет в революционно настроенной среде, не подчинилась указу от 25 февраля и продолжила работу в так называемых частных совещаниях членов Государственной Думы, созывавшихся учреждённым вечером 27 февраля Временным комитетом Государственной Думы. Последний взял на себя роль органа верховной власти сразу по своём сформировании.

Отречение

Вечером 25 февраля 1917 года Николай телеграммой приказал генералу С. С. Хабалову пресечь беспорядки военной силой. Направив 27 февраля в Петроград генерала Н. И. Иванова для подавления восстания, Николай II вечером 28 февраля отбыл в Царское Село, но проехать не смог и, утратив связь со Ставкой, 1 марта прибыл в Псков, где находился штаб армий Северного фронта генерала Н. В. Рузского. Около 15 часов 2 марта принял решение об отречении в пользу сына при регентстве великого князя Михаила Александровича, вечером того же дня заявил прибывшим А. И. Гучкову и В. В. Шульгину о решении отречься и за сына.

2 (15) марта в 23 часа 40 минут (в документе время подписания было указано как 15 часов) Николай передал Гучкову и Шульгину Манифест об отречении, который, в частности, гласил: « Заповедуем Брату НАШЕМУ править делами государства в полном и нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. ».

Некоторыми исследователями ставится под сомнение аутентичность манифеста (отречения).

Гучков и Шульгин также потребовали от Николая II подписать два указа: о назначении князя Г. Е. Львова главой правительства и великого князя Николая Николаевича верховным главнокомандующим; бывший император подписал указы, указав в них время 14 часов.

Генерал А. И. Деникин утверждал в своих воспоминаниях, что 3 марта в Могилёве Николай заявил генералу Алексееву:

Умеренно правая московская газета 4 марта так передавала слова императора Тучкову и Шульгину: «Я всё это обдумал, - сказал он, - и решил отречься. Но отрекаюсь не в пользу своего сына, так как я должен уехать из России, раз я оставляю Верховную власть. Покинуть же в России сына, которого я очень люблю, оставить его на полную неизвестность я ни в коем случае не считаю возможным. Вот почему я решил передать престол моему брату, великому князю Михаилу Александровичу.»

Ссылка и расстрел

С 9 марта по 14 августа 1917 года Николай Романов с семьёй жил под арестом в Александровском дворце Царского Села.

В конце марта министр Временного правительства П. Н. Милюков пытался отправить Николая и его семью в Англию, на попечение Георга V, на что было получено предварительное согласие британской стороны; но в апреле, вследствие нестабильной внутриполитической ситуации в самой Англии, Король предпочёл отказаться от такого плана - согласно некоторым свидетельствам, вопреки совету премьер-министра Ллойда Джорджа. Тем не менее, в 2006 году стали известны некоторые документы, говорящие о том, что вплоть до мая 1918 года подразделение MI 1 британского военного разведывательного управления осуществляло подготовку к операции по спасению Романовых, которая так и не была приведена в стадию практического осуществления.

Ввиду усиления революционного движения и анархии в Петрограде, Временное правительство, опасаясь за жизнь арестантов, решило перевести их вглубь России, в Тобольск; им разрешили взять из дворца необходимую мебель, личные вещи, а также предложить обслуживающему персоналу по желанию добровольно сопровождать их к месту нового размещения и дальнейшей службы. Накануне отъезда приехал глава Временного Правительства А. Ф. Керенский и привёз с собой брата бывшего императора - Михаила Александровича (Михаил Александрович был выслан в Пермь, где в ночь на 13 июня 1918 года был убит местными большевистскими властями).

14 августа 1917 года в 6 часов 10 минут состав с членами императорской семьи и обслуги под вывеской «Японская миссия Красного Креста» отправился из Царского Села. 17 августа состав прибыл в Тюмень, далее арестованных перевезли по реке в Тобольск. Семья Романовых разместилась в специально отремонтированном к их приезду доме губернатора. Семье разрешили ходить через улицу и бульвар на богослужение в церковь Благовещенья. Режим охраны здесь был гораздо более легкий, чем в Царском Селе. Семья вела спокойную, размеренную жизнь.

В начале апреля 1918 года Президиума Всероссийского Центрального исполнительного комитета (ВЦИК) санкционировал перевод Романовых в Москву с целью проведения суда над ними. В конце апреля 1918 года арестанты были перевезены в Екатеринбург, где для размещения Романовых был реквизирован дом, принадлежавший горному инженеру Н.Н. Ипатьеву. Здесь же с ними проживали пять человек обслуживающего персонала: врач Боткин, лакей Трупп, комнатная девушка Демидова, повар Харитонов и поварёнок Седнёв.

В начале июля 1918 года уральский военный комиссар Ф.И. Голощёкин выехал в Москву для получения инструкций о дальнейшей судьбе царской семьи, которая решалась на высшем уровне большевистского руководства (кроме В.И. Ленина, активное участие в решении вопроса о судьбе бывшего царя принимал Я. М. Свердлов).

12 июля 1918 года Уральский Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, в условиях отступления большевиков под натиском белых войск и лояльного Комитету членов Учредительного собрания Чехословацкого корпуса, принял постановление о казни всей семьи. Николай Романов, Александра Фёдоровна, их дети, доктор Боткин и три человека прислуги (кроме поварёнка Седнёва) были расстреляны в «Доме особого назначения» - особняке Ипатьева в Екатеринбурге в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.Старший следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры России Владимир Соловьёв, который вел расследование уголовного дела по факту гибели царской семьи, пришел к выводу что Ленин и Свердлов были против расстрела царской семьи, а сам расстрел организовал Уралсовет, где огромное влияние имели левые эсеры, c целью сорвать Брестский мир между Советской Россией и кайзеровской Германией. Немцы после Февральской революции несмотря на войну с Россией переживали за судьбу российской императорской семьи, ведь жена Николая II Александра Фёдоровна была немкой, а их дочери были одновременно русским царевнами и германскими принцессами.

Религиозность и взгляд на свою власть. Церковная политика

Бывший членом Святейшего Синода в предреволюционные годы протопресвитер Георгий Шавельский (тесно общался с императором в Ставке во время мировой войны), находясь в эмиграции, свидетельствовал о «смиренной, простой и непосредственной» религиозности царя, о неукоснительном посещении им воскресных и праздничных богослужений, о «щедром излиянии многих благодеяний для Церкви». О его «искренней набожности, проявляемой при всяком богослужении» писал также оппозиционный политик начала XX века В. П. Обнинский. Генерал А. А. Мосолов отмечал: «Царь вдумчиво относился к своему сану помазанника Божия. Надо было видеть, с каким вниманием он рассматривал просьбы о помиловании осуждённых на смертную казнь. Он воспринял от отца, которого почитал и которому старался подражать даже в житейских мелочах, незыблемую веру в судьбоносность своей власти. Его призвание исходило от Бога. Он ответствовал за свои действия только пред совестью и Всевышним. Царь отвечал пред совестью и руководился интуициею, инстинктом, тем непонятным, которое ныне зовут подсознанием. Он склонялся лишь пред стихийным, иррациональным, а иногда и противным разуму, пред невесомым, пред своим, всё возрастающим мистицизмом.»

Бывший товарищем министра внутренних дел Владимир Гурко в своём эмигрантском сочинениии (1927) подчёркивал: «Представление Николая II о пределах власти русского самодержца было во все времена превратное. Видя в себе, прежде всего, помазанника Божьего, он почитал всякое свое решение законным и по существу правильным. „Такова моя воля“, - была фраза, неоднократно слетавшая с его уст и долженствовавшая, по его представлению, прекратить всякие возражения против высказанного им предположения. Regis voluntas suprema lex esto - вот та формула, которой он был проникнут насквозь. Это было не убеждение, это была религия. Игнорирование закона, непризнание ни существующих правил, ни укоренившихся обычаев было одной из отличительных черт последнего русского самодержца.». Таким воззрением на характер и природу своей власти, по мнению Гурко, обусловливалась и степень благорасположения императора к своим ближайшими сотрудникам: «Он расходился с министрами не на почве разногласий в понимании порядка управления той или иной отраслью государственного строя, а, лишь оттого, если глава какого-нибудь ведомства проявлял чрезмерное доброжелательство к общественности, а, особенно, если он не хотел и не мог признать царскую власть во всех случаях безграничной. В большинстве случаев разномыслие между Царём и его министрами сводились к тому, что министры отстаивали законность, а Царь настаивал на своём всесилии. В результате сохраняли расположение Государя лишь такие министры, как Н. А. Маклаков или Штюрмер, согласные для сохранения министерских портфелей на нарушение любых законов.»

Начало XX столетия в жизни Российской Церкви, светским главою которой он был по законам Российской империи, ознаменовалось движением за реформы в церковном управлении, значительная часть епископата и некоторые миряне выступали за созыв всероссийского поместного собора и возможное восстановление патриаршества в России; в 1905 году имели место попытки восстановить автокефалию Грузинской Церкви (тогда Грузинский экзархат российского Святейшего Синода).

Николай, в принципе, соглашался с мыслью о Соборе; но полагал его несвоевременным и в январе 1906 года учредил Предсоборное присутствие, а Высочайшим повелением от 28 февраля 1912 года - «при Святейшем Синоде постоянное, впредь до созыва собора, предсоборное совещание».

1 марта 1916 года повелел, «дабы на будущее время доклады Обер-Прокурора Его Императорскому Величеству по делам, касающимся внутреннего строя церковной жизни и существа церковного управления, совершались в присутствии первенствующего члена Св. Синода, в целях всестороннего канонического их освещения», что приветствовалось в консервативной печати как «великий акт царского доверия»

В его царствование было совершено беспрецедентно (для синодального периода) большое число канонизаций новых святых, причём на канонизации наиболее известного - Серафима Саровского (1903) - он настоял вопреки нежеланию обер-прокурора Синода Победоносцева; также были прославлены: Феодосий Черниговский (1896), Исидор Юрьевский (1898), Анна Кашинская (1909), Евфросиния Полоцкая (1910), Ефросин Синозерский (1911), Иосаф Белгородский (1911), Патриарх Гермоген (1913), Питирим Тамбовский (1914), Иоанн Тобольский (1916).

По мере нарастания в 1910-е вмешательства Григория Распутина (действовавшего через императрицу и лояльных ему иерархов) в синодальные дела, росло недовольство всею синодальною системой среди значительной части духовенства, которое, в большинстве, положительно отнеслось к падению монархии в марте 1917 года.

Образ жизни, привычки, хобби

Большую часть времени Николай II жил с семьёй в Александровском дворце (Царское Село) или Петергофе. Летом отдыхал в Крыму в Ливадийском дворце. Для отдыха также ежегодно совершал двухнедельные поездки по Финскому заливу и Балтийскому морю на яхте «Штандарт». Читал как лёгкую развлекательную литературу, так и серьёзные научные труды, часто на исторические темы; русские и зарубежные газеты и журналы. Курил папиросы.

Увлекался фотографией, любил также смотреть кинофильмы; фотографировали также и все его дети. В 1900-е увлёкся новым тогда видом транспорта - автомобилями («у царя образовался один из самых обширных автомобильных парков в Европе»).

Официальный правительственный орган печати в 1913 году в очерке о бытовой и семейной стороне жизни императора писал, в частности: «Государь не любит так называемых светских удовольствий. Любимым Его развлечением является наследственная страсть Русских Царей - охота. Устраивается она как в постоянных местах Царского пребывания, так и в особых для того приспособленных местах - в Спале, близ Скерневиц, в Беловежье.»

В 9 лет начал вести дневник. В архиве хранятся 50 объёмистых тетрадей - подлинник дневника за 1882-1918 годы; часть их была опубликована.

Семья. Политическое влияние супруги

"> " title="Письмо в.к. Николая Михайловича вдовствующей императрице Марии Фёдоровне 16 декабря 1916 года: Вся Россия знает, что покойный Распутин и А. Ф. одно и то же. Первый убит, теперь должна исчезнуть и другая " align="right" class="img">

Первая осознанная встреча Цесаревича Николая с будущей супругой состоялась в январе 1889 года (второй приезд принцессы Алисы в Россию), когда и возникло взаимное влечение. В том же году Николай просил у отца разрешения на брак с нею, но получил отказ. В августе 1890 года, во время 3-го визита Алисы, родители Николая не позволили ему встречи с ней; отрицательный результат имело и письмо в том же году великой княгине Елизавете Фёдоровне от английской Королевы Виктории, в котором бабка потенциальной невесты зондировала перспективы брачного союза. Тем не менее, ввиду ухудшающегося здоровья Александра III и настойчивости Цесаревича, 8 апреля (ст. ст.) 1894 года в Кобурге на свадьбе герцога Гессенского Эрнста-Людвига (брат Алисы) и принцессы Эдинбургской Виктории-Мелиты (дочь герцога Альфреда и Марии Александровны) состоялась их помолвка, объявленная в России простым газетным извещением.

14 ноября 1894 года состоялось бракосочетание Николая II с немецкой принцессой Алисой Гессенской, принявшей после миропомазания (совершено 21 октября 1894 года в Ливадии) имя Александры Фёдоровны. В последующие годы у них родились четыре дочери - Ольга (3 ноября 1895), Татьяна (29 мая 1897), Мария (14 июня 1899) и Анастасия (5 июня 1901). 30 июля (12 августа) 1904 года в Петергофе появился пятый ребёнок и единственный сын - цесаревич Алексей Николаевич.

Сохранилась вся переписка Александры Фёдоровны с Николаем II (на английском языке); утеряно лишь одно письмо Александры Фёдоровны, все её письма нумерованы самой императрицей; издана в Берлине в 1922 году.

Сенатор Вл. И. Гурко относил истоки вмешательства Александры в дела государственного правления к началу 1905 года, когда царь находился в особо сложном политическом положении, - когда он начал передавать на её просмотр издаваемые им государственные акты; Гурко считал: «Если Государь, за отсутствием у него необходимой внутренней мощи, не обладал должной для правителя властностью, то Императрица, наоборот, была вся соткана из властности, опиравшейся у неё к тому же на присущую ей самонадеянность.»

О роли императрицы в развитии революционной ситуации в России последних лет монархии писал в воспоминаниях генерал А. И. Деникин:

«Всевозможные варианты по поводу распутинского влияния проникали на фронт, и цензура собирала на эту тему громадный материал даже в солдатских письмах из действующей армии. Но наиболее потрясающее впечатление произвело роковое слово: Оно относилось к императрице. В армии громко, не стесняясь ни местом, ни временем, шли разговоры о настойчивом требовании императрицей сепаратного мира, о предательстве её в отношении фельдмаршала Китченера, о поездке которого она, якобы, сообщила немцам, и т. д. Переживая памятью минувшее, учитывая то впечатление, которое произвёл в армии слух об измене императрицы, я считаю, что это обстоятельство сыграло огромную роль в настроении армии, в отношении её и к династии, и к революции. Генерал Алексеев, которому я задал этот мучительный вопрос весною 1917 года, ответил мне как-то неопределенно и нехотя: При разборе бумаг императрицы нашли у неё карту с подробным обозначением войск всего фронта, которая изготовлялась только в двух экземплярах - для меня и для государя. Это произвело на меня удручающее впечатление. Мало ли кто мог воспользоваться ею… Больше ни слова. Переменил разговор… История выяснит, несомненно, то исключительно отрицательное влияние, которое оказывала императрица Александра Фёдоровна на управление русским государством в период, предшествовавший революции. Что же касается вопроса об „измене“, то этот злосчастный слух не был подтвержден ни одним фактом, и впоследствии был опровергнут расследованием специально назначенной Временным правительством комиссии Муравьева, с участием представителей от Совета р.[абочих] и с.[олдатских] депутатов.»

Личностные оценки знавших его современников

Различные мнения о силе воли Николая II и его доступности влияниям окружения

Бывший Председателем Совета министров граф С. Ю. Витте, в связи с критической ситуацией в преддверии издания Манифеста 17 октября 1905 года, когда обсуждалась возможность введения в стране военной диктатуры, писал в своих записях-воспоминаниях:

Генерал А. Ф. Редигер (как военный министр в 1905-1909, дважды в неделю имел личный доклад государю) в своих воспоминаниях (1917-1918) писал о нём: «До начала доклада государь всегда говорил о чём-либо постороннем; если не было иной темы, то о погоде, о своей прогулке, о пробной порции, которая ему ежедневно подавалась перед докладами, то из Конвоя, то из Сводного полка. Он очень любил эти варки и однажды сказал мне, что только что пробовал перловый суп, какого не может добиться у себя: Кюба (его повар) говорит, что такого навара можно добиться только, готовя на сотню людей О назначении старших начальников государь считал своим долгом знать. У него была удивительная память. Он знал массу лиц, служивших в Гвардии или почему-либо им виденных, помнил боевые подвиги отдельных лиц и войсковых частей, знал части, бунтовавшие и оставшиеся верными во время беспорядков, знал номер и название каждого полка, состав каждой дивизии и корпуса, места расположения многих частей… Он мне говорил, что в редких случаях бессонницы, он начинает перечислять в памяти полки по порядку номеров и обыкновенно засыпает, дойдя до резервных частей, которые знает не так твёрдо. Чтобы знать жизнь в полках, он ежедневно читал приказы по Преображенскому полку и объяснил мне, что читает их ежедневно, так как стоит лишь пропустить несколько дней, как избалуешься и перестанешь их читать. Он любил одеваться легко и говорил мне, что иначе потеет, особенно, когда нервен. Вначале он охотно носил дома белую тужурку морского фасона, а затем, когда стрелкам императорской фамилии вернули старую форму с малиновыми шелковыми рубашками, он дома почти всегда носил её, притом в летнюю жару - прямо на голом теле. Несмотря на выпадавшие на его долю тяжелые дни, он никогда не терял самообладания, всегда оставался ровным и приветливым, одинаково усердным работником. Он мне говорил, что он оптимист, и действительно, он даже в трудные минуты сохранял веру в будущее, в мощь и величие России. Всегда доброжелательный и ласковый, он производил чарующее впечатление. Его неспособность отказать кому-либо в просьбе, особенно, если она шла от заслуженного лица и была сколько-нибудь исполнима, подчас мешала делу и ставила в трудное положение министра, которому приходилось быть строгим и обновлять командный состав армии, но вместе с тем увеличивала обаятельность его личности. Царствование его было неудачно и притом - по его собственной вине. Его недостатки на виду у всех, они видны и из настоящих моих воспоминаний. Достоинства же его легко забываются, так как они были видны только лицам, видевшим его вблизи, и я считаю своим долгом их отметить, тем более, что я и до сих пор вспоминаю о нём с самым тёплым чувством и искренним сожалением.»

Тесно общавшийся с царём в последние месяцы пред революцией протопресвитер военного и морского духовенства Георгий Шавельский в своём исследовании, написанном в эмиграции в 1930-е, писал о нём: « Узнавать же подлинную, без прикрас, жизнь царям вообще нелегко, ибо они отгорожены высокой стеной от людей и жизни. А император Николай II искусственной надстройкой ещё выше поднял эту стену. Это было самою характерною особенностью его душевного склада и его царственного действования. Это произошло помимо его воли, благодаря его манере обращения со своими подданными. Однажды он сказал Министру иностранных дел С. Д. Сазонову: „Я стараюсь ни над чем серьёзно не задумываться, - иначе я давно был бы в гробу.“ Своего собеседника он ставил в строго определённые рамки. Разговор начинался исключительно аполитичный. Государь проявлял большое внимание и интерес к личности собеседника: к этапам его службы, к подвигам и заслугам Но стоило собеседнику выйти из этих рамок - коснуться каких-либо недугов текущей жизни, как государь тотчас менял или прямо прекращал разговор.»

Сенатор Владимир Гурко писал в эмиграции: «Общественная среда, бывшая по сердцу Николаю II, где он, по собственному признанию, отдыхал душой, была среда гвардейских офицеров, вследствие чего он так охотно принимал приглашения в офицерские собрания наиболее знакомых ему по их личному составу гвардейских полков и, случалось, просиживал на них до утра. Привлекали его офицерские собрания царствовавшей в них непринуждённостью, отсутствием тягостного придворного этикета во многом Государь до пожилого возраста сохранил детские вкусы и наклонности.»

Награды

Российские

• Орден Святого Андрея Первозванного (20.05.1868)
• Орден Святого Александра Невского (20.05.1868)
• Орден Белого орла (20.05.1868)
• Орден Святой Анны 1-й ст. (20.05.1868)
• Орден Святого Станислава 1 ст. (20.05.1868)
• Орден Святого Владимира 4 ст. (30.08.1890)
• Орден Святого Георгия 4 ст. (25.10.1915)

Иностранные

Высшие степени:

• Орден Вендской короны (Мекленбург-Шверин) (09.01.1879)
• Орден Нидерландского льва (15.03.1881)
• Орден заслуг герцога Петра-Фридриха-Людвига (Ольденбург) (15.04.1881)
• Орден Восходящего солнца (Япония) (04.09.1882)
• Орден верности (Баден) (15.05.1883)
• Орден Золотого руна (Испания)(15.05.1883)
• Орден Христа(Португалия)(15.05.1883)
• Орден Белого сокола (Саксен-Веймар)(15.05.1883)
• Орден Серафимов (Швеция)(15.05.1883)
• Орден Людвига (Гессен-Дармштадт) (02.05.1884)
• Орден Святого Стефана (Австро-Венгрия) (06.05.1884)
• Орден Святого Губерта (Бавария) (06.05.1884)
• Орден Леопольд (Бельгия)(06.05.1884)
• Орден Святого Александра (Болгария) (06.05.1884)
• Орден Вюртембергской короны (06.05.1884)
• Орден Спасителя (Греция) (06.05.1884)
• Орден Слона (Дания)(06.05.1884)
• Орден Святого Гроба Господня (Иерусалимский Патриархат) (06.05.1884)
• Орден Благовещения (Италия)(06.05.1884)
• Орден Святого Маврикия и Лазаря (Италия) (06.05.1884)
• Орден Итальянской короны (Италия)(06.05.1884)
• Орден Чёрного орла (Германская империя)(06.05.1884)
• Орден Румынской звезды (06.05.1884)
• Орден Почётного легиона (06.05.1884)
• Орден Османие (Османская империя) (28.07.1884)
• Портрет персидского шаха (28.07.1884)
• Орден Южного креста (Бразилия) (19.09.1884)
• Орден Благородной Бухары (02.11.1885), с алмазными знаками (27.02.1889)
• Семейный орден династии Чакри (Сиам) (08.03.1891)
• Орден Короны государства Бухары с брилиантовыми знаками (21.11.1893)
• Орден Печати Соломона 1 ст. (Эфиопия) (30.06.1895)
• Орден Двойного Дракона, усыпанный бриллиантами (22.04.1896)
• Орден Солнце Александра (Бухарский эмират) (18.05.1898)
• Орден Бани (Британия)
• Орден Подвязки (Британия)
• Королевский Викторианский орден (Британия)(1904)
• Орден Карла I (Румыния) (15.06.1906)

После смерти

Оценка в русской эмиграции

В предисловии к своим мемуарам, генерал А. А. Мосолов, бывший в течение ряда лет в близком окружении императора, писал в начале 1930-х: «Государь Николай II, Его семья и Его окружение являлись чуть ли не единственным объектом обвинения для многих кругов, представлявших русское общественное мнение дореволюционной эпохи. После катастрофического развала нашего отечества, обвинения сосредоточились почти исключительно на Государе.» Генерал Мосолов отводил особую роль в отвращении общества от императорской семьи и от престола вообще - императрице Александре Фёдоровне: « рознь между обществом и двором настолько обострилась, что и общество, вместо того, чтобы, по укоренившимся своим монархическим взглядам, поддерживать трон, от него отвернулось и с настоящим злорадством смотрело на его крушение.»

С начала 1920-х монархически настроенными кругами русской эмиграции издавались сочинения о последнем царе, имевшие апологетический (позднее также и агиографический) характер и пропагандистскую направленность; наиболее известным среди таковых явилось исследование профессора С. С. Ольденбурга, вышедшее в 2-х томах в Белграде (1939) и Мюнхене (1949) соответственно. Один из заключительных выводов Ольденбурга гласил: «Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II-го было то, что Он, при невероятно тяжёлых условиях, довёл Россию до порога победы: Его противники не дали ей переступить через этот порог.»

Официальная оценка в СССР

Статья о нём в Большой советской энциклопедии (издание 1-е; 1939): « Николай II был так же ограничен и невежествен, как его отец. Присущие Николаю II черты тупого, недалёкого, мнительного и самолюбивого деспота в период его пребывания на престоле получили особенно яркое выражение. Умственное убожество и моральное разложение придворных кругов достигли крайних пределов. Режим гнил на корню До последней минуты Николай II оставался тем, чем был - тупым самодержцем, неспособным понять ни окружающей обстановки ни даже своей выгоды. Он готовился итти походом на Петроград, чтобы в крови потопить революционное движение и вместе с приближёнными к нему генералами обсуждал план измены. »

Позднейшие (послевоенные) советские историографические публикации, предназначенные для широкого круга, в описании истории России в период царствования Николая II стремились, насколько возможно, избегать упоминания о нём как о человеке и личности: так, «Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов» (1979 год) на 82-х страницах текста (без иллюстраций), излагающих социально-экономическое и политическое развитие Российской империи в данный период, упоминает имя императора, стоявшего во главе государства в описываемое время, только однажды - при изложении событий его отречения в пользу брата (о его воцарении не говорится ничего; имя В.И. Ленина на тех же страницах упомянуто 121 раз).

Церковное почитание

C 1920-х годов, в русском зарубежье по инициативе Союза ревнителей памяти Императора Николая II, совершались регулярные заупокойные поминовения императора Николая II трижды в год (в день рождения, день тезоименитства и в годовщину убийства), но его почитание как святого начало распространяться по окончании Второй мировой войны.

19 октября (1 ноября) 1981 года император Николай и его семья были прославлены Русской Зарубежной Церковью (РПЦЗ), тогда не имевшей церковного общения с Московским Патриархатом в СССР.

Решение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 20 августа 2000 года: «Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию.». День памяти: 4 (17) июля.

Акт канонизации был воспринят российским обществом неоднозначно: противники канонизации утверждают, что провозглашение Николая II святым носило политический характер.

В 2003 году в Екатеринбурге, на месте снесённого дома инженера Н. Н. Ипатьева, где был расстрелян Николай II и его семья, был построен Храм-на-Крови? во имя Всех святых, в земле Российской просиявших, перед входом в который установлен памятник семье Николая II.

Реабилитация. Идентификация останков

В декабре 2005 года представитель главы «Российского Императорского Дома» Марии Владимировны Романовой направил в прокуратуру РФ заявление о реабилитации как жертв политических репрессий расстрелянного бывшего императора Николая II и членов его семьи. По заявлению, после ряда отказов в удовлетворении, 1 октября 2008 года Президиум Верховного суда РФ принял решение (несмотря на мнение генпрокуроры РФ, заявлявшей в суде, что требования о реабилитации не соответствуют положениям законодательства ввиду того, что данные лица не были арестованы по политическим мотивам, а судебного решения о расстреле не принималось) о реабилитации последнего российского императора Николая II и членов его семьи.

30 октября того же 2008 года сообщалось, что Генеральная прокуратура РФ приняла решение о реабилитации 52 человек из окружения императора Николая II и его семьи.

В декабре 2008 года на научно-практической конференции, проведённой по инициативе Следственного комитета при прокуратуре РФ, с участием генетиков из России и США было заявлено, что останки, найденные в 1991 году под Екатеринбургом и преданные земле 17 июня 1998 года в Екатерининском приделе Петропавловский собора (Санкт-Петербург), принадлежат Николаю II. В январе 2009 года СКП завершил расследование уголовного дела по обстоятельствам гибели и захоронения семьи Николая II; расследование было прекращено «в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и смертью лиц, совершивших умышленное убийство»

Представитель М. В. Романовой, именующей себя главой Российского Императорского Дома, в 2009 году заявлял, что «Мария Владимировна всецело разделяет в этом вопросе позицию Русской Православной Церкви, не нашедшей достаточных оснований для признания „екатеринбургских останков“ принадлежащими членам Царской Семьи.». Другие представители Романовых во главе с Н. Р. Романовым заняли иную позицию: последний, в частности, принял участие в погребении останков в июле 1998 года, сказав: «Мы приехали закрыть эпоху.»

Памятники Императору Николаю II

Ещё при жизни последнего Императора, в его честь было поставлено не менее двенадцати памятников, связанных с посещением им различных городов и военных лагерей. В основном эти памятники представляли собой колонны или обелиски с императорским вензелем и соответствующей надписью. Единственный памятник, представлявший собой бронзовый бюст Императора на высоком гранитном постаменте, был установлен в Гельсингфорсе к 300-летнему юбилею Дома Романовых. До настоящего времени ни один из этих памятников не сохранился. (Сокол К. Г. Монументальные памятники Российской Империи. Каталог. М., 2006, сс. 162-165)

По иронии истории первым памятником Русскому Царю-Мученику стал установленный в 1924 году в Германии воевавшими с Россией немцами - офицеры одного из Прусских полков, Шефом которого был Император Николай II, «воздвигли Ему на чрезвычайно почетном месте достойный памятник».

В настоящее время монументальные памятники Императору Николаю II, от небольших бюстов до бронзовых изваяний в полный рост, установлены в следующих городах и населённых пунктах:

• пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской обл. На территории особняка С. В. Васильева. Бронзовая статуя Императора на высоком постаменте. Открыт в 2007 г.
• ур. Ганина Яма, близ Екатеринбурга. В комплексе монастыря святых Царственных Страстотерпцев. Бронзовый бюст на постаменте. Открыт в 2000-е гг.
• г. Екатеринбург. Рядом с храмом Всех Святых в земле Российской просиявших (Храм - на - Крови). Бронзовая композиция включает фигуры Императора и членов Его Семьи. Открыт 16 июля 2003 г., скульпторы К. В. Грюнберг и А. Г. Мазаев.
• с. Клементьево (близ г. Сергиев Посад) Московской обл. За алтарём Успенской церкви. Гипсовый бюст на постаменте. Открыт в 2007 г.
• г. Курск. Рядом с храмом святых Веры, Надежды, Любови и матери их Софии (пр. Дружбы). Бронзовый бюст на постаменте. Открыт 24 сентября 2003 г., скульптор В. М. Клыков.
• г. Москва. На Ваганьковском кладбище, рядом с храмом Воскресения Словущего. Мемориальный памятник, представляющий собой мраморный поклонный крест и четыре гранитные плиты с высеченными надписями. Открыт 19 мая 1991 г., скульптор Н. Павлов. 19 июля 1997 г. мемориал серьёзно пострадал в результате взрыва, впоследствии был восстановлен, однако в ноябре 2003 г. вновь был повреждён.
• г. Подольск Московской обл. На территории усадьбы В. П. Мелихова, рядом с храмом Святых Царственных Страстотерпцев. Первый гипсовый памятник работы скульптора В. М. Клыкова, представлявший собой статую Императора в полный рост, был открыт 28 июля 1998 г., однако 1 ноября 1998 г. был взорван. Новый, на этот раз бронзовый, памятник по этой же модели был вновь открыт 16 января 1999 г.
• г. Пушкин. Рядом с Феодоровским Государевым собором. Бронзовый бюст на постаменте. Открыт 17 июля 1993 г., скульптор В. В. Зайко.
• г. Санкт-Петербург. За алтарём Крестовоздвиженской церкви (Лиговский пр., 128). Бронзовый бюст на постаменте. Открыт 19 мая 2002 г., скульптор С. Ю. Алипов.
• г. Сочи. На территории Михаило - Архангельского собора. Бронзовый бюст на постаменте. Открыт 21 ноября 2008 г., скульптор В. Зеленко.
• пос. Сыростан (близ г. Миасс) Челябинской обл. Рядом с Крестовоздвиженской церковью. Бронзовый бюст на постаменте. Открыт в июле 1996 г., скульптор П. Е. Лёвочкин.
• с. Тайнинское (близ г. Мытищи) Московской обл. Статуя Императора в полный рост на высоком постаменте. Открыт 26 мая 1996 г., скульптор В. М. Клыков. 1 апреля 1997 г. памятник был взорван, однако спустя три года восстановлен по этой же модели и вновь открыт 20 августа 2000 г.
• пос. Шушенское Красноярского края. Рядом с заводской проходной ООО «Шушенская марка» (Пионерская ул., 10). Бронзовый бюст на постаменте. Открыт 24 декабря 2010 г., скульптор К. М. Зинич.

• В 2007 г. в Российской Академии Художеств скульптором З. К. Церетели была представлена монументальная бронзовая композиция, состоящая из фигур Императора и членов Его Семьи, стоящих перед палачами в подвале Ипатьевского дома, и изображающая последние минуты их жизни. На сегоднешний день ни один город пока не выразил желания установить у себя этот памятник.

К мемориальным храмам - памятникам Императору следует отнести:

• Храм - памятник Царя - Мученика Николая II в Брюсселе. Заложен 2 февраля 1936 г., выстроен по проекту архитектора Н. И. Исцеленова, и торжественно освящён 1 октября 1950 г. митрополитом Анастасием (Грибановским). Храм - памятник находится в юрисдикции РПЦ(з).
• Храм Всех Святых в земле Российской просиявших (Храм - на - Крови) в Екатеринбурге. (о нём см. отдельную статью в Википедии)

Фильмография

О Николае II и его семье снято несколько художественных фильмов, среди которых можно выделить «Агония» (1981), английско-американский фильм «Николай и Александра» (Nicholas and Alexandra , 1971) и два российских фильма «Цареубийца» (1991) и «Романовы. Венценосная семья» (2000). Голливуд снял несколько кинофильмов о якобы спасшейся дочери царя Анастасии «Анастасия» (Anastasia , 1956) и «Анастасия, или тайна Анны» (, США, 1986), а также мультфильм «Анастасия» (Anastasia , США, 1997).

Киновоплощения

• Александр Галибин (Жизнь Клима Самгина 1987, «Романовы. Венценосная семья» (2000)
• Анатолий Ромашин (Агония 1974/1981)
• Олег Янковский (Цареубийца)
• Андрей Ростоцкий (Раскол 1993, Сны 1993, Свой крест)
• Андрей Харитонов (Грехи отцов 2004)
• Борислав Брондуков (Семья Коцюбинских)
• Геннадий Глаголев (Конь бледный)
• Николай Бурляев (Адмиралъ)
• Майкл Джейстон («Николай и Александра» Nicholas and Alexandra , 1971)
• Омар Шариф («Анастасия, или тайна Анны» Anastasia: The Mystery of Anna , США, 1986)
• Иэн Маккеллен («Распутин», США, 1996)
• Александр Галибин («Жизнь Клима Самгина» 1987, «Романовы. Венценосная семья», 2000)
• Олег Янковский («Цареубийца», 1991)
• Андрей Ростоцкий («Раскол», 1993, «Сны», 1993, «Свой крест»)
• Владимир Баранов (Русский ковчег, 2002)
• Геннадий Глаголев («Конь белый», 2003)
• Андрей Харитонов («Грехи отцов», 2004)
• Андрей Невраев («Гибель империи», 2005)
• Евгений Стычкин (Счастье ты моё, 2005)
• Михаил Елисеев (Столыпин… Невыученные уроки, 2006)
• Ярослав Иванов («Заговор», 2007)
• Николай Бурляев («Адмиралъ», 2008)

Последний российский самодержец был глубоко верующим православным христианином, смотревшим на свою политическую деятельность как на религиозное служение. Практически все, кто близко соприкасался с Императором, отмечали этот факт как очевидный. Он чувствовал себя ответственным за врученную ему Провидением страну, хотя трезво понимал, что для управления великой страной недостаточно подготовлен.

«Сандро, что я буду делать! — патетически воскликнул он после кончины Александра III, обращаясь к двоюродному брату Великому князю Александру Михайловичу. — Что будет теперь с Россией? Я еще не подготовлен быть Царем! Я не могу управлять империей» . Вспоминая эту сцену, Великий князь, тем не менее, отдавал должное нравственным свойствам характера своего самодержавного кузена, подчеркивая, что тот обладал всеми качествами, которые были ценны для простого гражданина, но которые являлись роковыми для монарха — «он никогда не мог понять, что правитель страны должен подавить в себе чисто человеческие чувства» . Как бы мы не относились к признанию Великого князя, необходимо сразу же подчеркнуть, что убеждение в религиозности своей миссии заставляло императора «превозмогать себя», надеясь на Божественную помощь и в решении политических вопросов. Царь всегда необыкновенно серьезно относился к своему служению, стараясь быть Государем всех подданных и не желая связывать себя с какимлибо одним сословием или группой лиц. Именно по этой причине он так не любил и всячески стремился преодолеть «средостение» — существовавшую пропасть между самодержцем и «простым народом». Эту пропасть составляли бюрократия и интеллигенция. Убежденный в глубокой любви «простого народа», Государь полагал, что вся крамола — следствие пропаганды властолюбивой интеллигенции, которая стремится сменить уже достигшую своих целей бюрократию. О стремлении Николая II разрушить средостение и приблизиться к народу писал князь Н. Д. Жевахов, Товарищ последнего Оберпрокурора Св. Синода. По словам генерала А. А. Мосолова, многие годы проведшего при Дворе, «средостение Император ощущал, но в душе отрицал его».
Николай II утешал себя мыслью, что самодержавие, основанное на религиозном фундаменте, не может поколебаться до той поры, пока сохраняется вера в Государя как в помазанника, сердце которого — в руках Бога. Стоя на такой точке зрения, нельзя не признать Николая II человеком религиозно цельным (поскольку религиозность всегда есть нечто целостное, по словам философа И. А. Ильина, имеющее способность внутренне объединять человека, придавать ему духовную «тотальность»). Таким образом, Николай II вполне может быть назван религиозно «тотальным» человеком, убежденном в своих религиозных правах.
Удивительно, но и революционные потрясения начала XX столетия не переубедили Николая II в преданности ему простого народа. Революция производила на него меньшее впечатление, чем подготовляемые властями парадные встречи при поездках по стране или же инспирируемые (большей частью) верноподданнические адреса на его имя. Показательно, что на опасность доверяться публичным проявлениям народной любви указывал царю даже Л. Н. Толстой. («Вас, вероятно, приводит в заблуждение о любви народа к самодержавию и его представителю то, что, везде, при встречах Вас в Москве и других городах толпы народа с криками «ура» бегут за Вами. Не верьте тому, чтобы это было выражением преданности Вам, — это толпа любопытных, которая побежит точно также за всяким непривычным зрелищем»). Толстой писал и о переодетой полиции, и о сгоняемых крестьянах, стоявших позади войск при проезде царского поезда вдоль железной дороги.
Если великого моралиста можно обвинить в откровенной предвзятости, то генерала А. А. Киреева, — преданного самодержавному принципу и близкому к императорской Фамилии человеку, — нельзя. В 1904 г. он заносит в дневник рассказ о том, как проезжавший мимо домика Петра Великого извозчик без стеснения заметил: «вот, барин, кабы нам теперь такого царя, а то теперешний дурик! (не дурак и не дурачок). Где ему справиться». Это ужасный симптом», — заключил уже от себя генерал.
Разумеется, были и иные примеры, противоположные приведенным. Достаточно упомянуть о канонизационных торжествах лета 1903 г., проходивших в Сарове. «Желание войти в непосредственную близость с народом помимо посредников подтолкнуло Государя на решение присутствовать на саровских торжествах. Туда собирался со всей России боголюбивый православный народ» . В Саров со всех концов России собралось до 150 тысяч паломников. «Толпа была настроена фанатично и с особой преданностью царю», — вспоминал торжества очевидно не симпатизировавший императору В. Г. Короленко. Но дело в том и заключалось, что настроение толпы легко могло измениться: оно зависело от обстоятельств места и времени.
Прошло менее двух лет, и Первая революция показала примеры удивительной метаморфозы «простого народа» — от внешнего благочестия до неприкрытого кощунства. Уже упоминавшийся генерал Киреев с тревогой заносил в дневник факты «раскрещивания» мужиков, задаваясь вопросом: куда в прошедшие революционные годы делась их религиозность. «Русский народ несомненно религиозен, — писал Киреев, — но когда он видит, что Церковь дает ему камень вместо хлеба, да требует от него формы, «грибков», читает непонятные простонародно молитвы, когда ему рассказывают про фантастические чудеса, всё это торжественно рухнет перед первой умелой проверкой, перед первой иронией, даже грубо нахальной, он переходит или к другой вере (Толстой, Редсток), говорящей его сердцу, или делается снова зверем. Посмотрите, как христианская хрупкая, тоненькая оболочка легко спадает с наших мужиков» .
То, что замечал и отмечал знавший и любивший Церковь Киреев, разумеется, не могло проходить мимо Императора. Однако, воспринимая негативные явления революционного времени как «наносные», «временные» и «случайные», Николай II не стремился делать обобщения, говорящие о набиравшем силу процессе десакрализации самодержавия и его носителя. Причина этого ясна: «вера Государя, несомненно, поддерживалась и укреплялась привитым с детства понятием, что русский царь — помазанник Божий. Ослабление религиозного чувства, таким образом, было бы равносильно развенчанию собственного положения» .
Признаться в том, что религиозный фундамент власти весьма непрочен, для императора значило поставить вопрос о будущем монархической идеи — в том виде, в котором она сформировалась в течение XVIII-XIX столетий. Психологически решиться на такое он не мог: не случайно, после поражения революции 1905 г. и вплоть до следующей революции 1917 г. Николай II не переставал надеяться на то, что когданибудь получит возможность вернуться к дореволюционному порядку и восстановит полнокровное самодержавие. В основе этой мечты лежала вовсе не жажда абсолютной власти (власть ради власти), а понимание своей политической ответственности как ответственности за полноту полученного от предков «наследства», которое необходимо «без изъянов» передать наследникам.
Политическая целесообразность, вступавшая в противоречие с политическим, религиозным в своей основе, воспитанием, — вот тот заколдованный круг, в котором император вынужден был находиться в течение всей своей жизни и за нежелание, часто принимаемое за неумение, выйти из него заплативший собственной жизнью и репутацией. «Государь, своими незаслуженными страданиями на жизненном пути напоминавший многострадального Иова, в день памяти которого родился, будучи глубоко религиозным человеком, смотрел на исполнение своего долга по отношению к Родине как на религиозное служение», — написал о Николае II почитавший его генерал В. Н. Воейков (выделено мной. — С. Ф.) .
Из этого отношения к себе, к своему служению (почти «священническому» и уж в любом случае — «священному»), думается, вытекало и его отношение к Церкви. В этом смысле Николай II был продолжателем церковной линии российских императоров. Впрочем, в отличие от большинства своих предшественников последний самодержец был мистически настроенным человеком, верившим в Рок и судьбу. Символичен рассказ, сообщенный послу Франции в России М. Палеологу министром иностранных дел С. Д. Сазоновым. Суть разговора сводилась к тому, что в разговоре с П. А. Столыпиным Государь якобы сказал ему о глубокой уверенности в собственной обреченности на страшные испытания, сравнив себя с Иовом Многострадальным. Чувство обреченности, одними принимаемое за абсолютную покорность судьбе и славословимую, другими — за слабохарактерность, отмечалось многими современниками Николая II.
Но далеко не все современники пытались проанализировать религиозные взгляды самодержца тогда, когда революция еще не подвела свою черту под многовековой Российской империей. Одним из тех, кто задался этим вопросом был генерал Киреев, не на шутку беспокоившийся, что религиозные взгляды царицы, «разделяемые, конечно, и царем, могут нас повести к гибели. Это какоето смешение безграничного абсолютизма, — полагал генерал, — основанного, утвержденного на богословской мистике! При этом пропадает всякое понятие об ответственности. Всё, что нами совершается, совершается правильно, законно, ибо L etat c’est moi, затем, так как другие (наш народ, Россия) отошли от Бога, то Бог нас карает [за] ее грехи. Мы, стало быть, не виновны, мы тут не при чем, наши распоряжения, наши действия все хороши, правильны, а если их Бог не благословляет, то виноваты не мы!! Ведь это ужасно!» .
Пафос Киреева понятен, но его логика — не вполне. Для любого вдумчивого современника, интересовавшегося вопросами природы власти в России, было ясно, что самодержец всегда рассматривал государство через призму собственного религиозно окрашенного «Я». Понятие ответственности для него существовало лишь как комментарий к идее религиозного служения. Следовательно, проблема заключалась преимущественно в религиозном подходе монарха к неудаче, случившейся в его государственной деятельности. В условиях разгоравшейся революции описанные Киреевым взгляды, конечно же, не могли у современников вызывать сочувствие, но они показательны своей «тотальностью» и с этой стороны вполне достойны упоминания.
Говоря о религиозности последнего русского Императора, нельзя не упомянуть также о том, что именно в его царствование было канонизировано больше подвижников веры и благочестия, чем в какоелибо предшествующее. Причем в «деле» канонизации св. Серафима Саровского Николай II принял непосредственное участие. Вспомним: за четыре царствования XIX столетия было прославлено 7 святых, а также установлено празднование свв. угодникам Волынским. А в эпоху правления Николая II были прославлены свв.: Феодосий Углицкий (1896 г.); Иов, игумен Почаевский (1902 г.); Серафим, Саровский чудотворец (1903 г.); Иоасаф Белгородский (1911 г.); Ермоген, Патриарх Московский (1913 г.); Питирим, свт. Тамбовский (1914 г.); Иоанн, свт. Тобольский (1916 г.). Кроме того, в 1897 г. в Рижской епархии было установлено празднование памяти священномученика Исидора и пострадавших с ним 72 православных мучеников (как местночтимым святым), а в 1909 г. — восстановлено празднование памяти св. Анны Кашинской.
«Канонизационную активность», проявленную Св. Синодом в эпоху Николая II, исследователи иногда объясняют как идеологическую кампанию, проведенную властями с целью сакрализации самодержавия: «теоретически эта кампания должна была способствовать сближению самодержавия с народнорелигиозной культурой и ослабить реакцию масс на неудачи во внутренней и внешней политике» . Подобные выводы категорически нельзя поддержать — власти, разумеется, могли извлекать политические выгоды из проведенных прославлений, но просчитывать заранее их (канонизаций) влияние на внутреннюю и внешнюю политику — никогда. В качестве доказательства можно привести, с одной стороны, — Саровские торжества 1903 г., а с другой, — скандальную историю прославления св. Иоанна Тобольского, омраченную вызывающим поведением друга Григория Распутина Тобольского епископа Варнавы (Накропина). И в первом, и во втором случаях на прославлении настоял Государь. Но из приведенного вовсе не следовало, что эти святые канонизированы лишь по прихоти власти.
Прославленные Церковью подвижники пользовались славой святых задолго до подписания членами Св. Синода соответствующего определения. Особенно сказанное относится к всероссийски почитавшемуся еще с середины XIX столетия св. Серафиму Саровскому. Поэтому не стоит путать факт прославления и синодальные традиции, связанные с подготовкой и проведением канонизации. Император Николай II уже в силу своего «ктиторского» положения в Церкви становился вольным или невольным заложником этих традиций. Не случайно в период подготовки прославления св. Серафима Саровского в беседе с Оберпрокурором Св. Синода К. П. Победоносцевым императрица Александра Федоровна заметила ему: «Государь всё может», а в годы Первой мировой войны даже написала мужу, что он — «глава и покровитель Церкви» .
Соединение понятий «глава» и «покровитель» — весьма характерно. Путаница в терминах не случайна. Не будет грубой ошибкой предположить, что, употребляя слово «глава» Императрица разумела не административные, а «помазаннические» права самодержца. Под этим углом зрения, видимо, и стоит рассматривать действия Николая II в «канонизационном» вопросе. В самом деле: не политической же выгодой объяснять тот факт, что в 1911 г. император лично назначил срок канонизации св. Иоасафа Белгородского, нарушив тем самым прерогативы Св. Синода? Действительно, «роль смиренного христианина, обращенного к святым старцам, означала для царя связь с народом, воплощала национальный народный дух » . Содействуя проведению канонизаций, участвуя в них или просто приветствуя, Император демонстрировал свою глубокую связь с народом, ибо верил, что эта связь возможна только в единстве веры, которую он, как Верховный Ктитор, должен всячески поддерживать и поощрять.
Проблема заключалась как раз в том, что, желая быть православным царем в духе почитаемого им Алексея Михайловича, Николай II имел в Церкви властные полномочия, дарованные ему — с наследием царства — нелюбимым императором Петром Великим, которые не хотел (или, точнее, не знал как) отдавать. Противоречие между религиозной мечтой и политической реальностью можно считать не только производным ненормальных церковногосударственных отношений, существовавших в России, но и личной драмой последнего самодержца.
Своеобразным выходом из этого противоречия стали апокрифические сказания, связанные с жизнью Николая II, в которых можно найти интересные (с психологической точки зрения) интерпретации его мистических настроений, а также «ответ» на вопрос, почему Государь так и не созвал Поместный Собор Русской Церкви. В «апокрифах» сообщалось, что Император заранее знал свою судьбу и был подготовлен к случившемуся после падения самодержавия.
Источник этих знаний некоторые мемуаристы post factum видели в предсказаниях монаха Авеля — известного прорицателя XVIII-первой четверти XIX вв. Монах в свое время предсказал смерть императрицы Екатерины II, насильственную смерть ее сына Павла I, пожар Москвы и многое другое. Сохранилась легенда (ныне очень популярная), согласно которой Авель по просьбе императора Павла I составил предсказание о будущем династии Романовых. Это предсказание в запечатанном виде император хранил в Гатчинском дворце, завещав вскрыть спустя 100 лет после своей кончины. Павла I убили в ночь на 12 марта 1801 г., следовательно, предсказания должен был прочитать его потомок Николай II. «Апокрифы» и сообщают об этом. Ларец с предсказаниями, по воспоминаниям камерфрау императрицы Александры Федоровны М. Ф. Герингер Николай II и вскрыл 12 марта 1901 г., после чего, якобы, и «стал поминать о 1918 годе, как о роковом годе для него лично, и для династии» . Похожую информацию можно обнаружить и в статье некоего А. Д. Хмелевского — «Таинственное в жизни Государя императора Николая II», и в работе П. Н. ШабельскогоБорка, повторявшей сведения Хмелевского. Можно сказать, что рассказы стали своеобразным ответом на многочисленные упреки современников, обвинявших Николая II в слабохарактерности и безынициативности.
Впрочем, среди «апокрифов» были и такие, в которых говорилось, что знание своей грядущей судьбы император получил, прочитав письмо св. Серафима Саровского. Старец, согласно легенде, написал специально тому царю, который будет «особо» о нем молиться! Получалось, что святой заранее предвидел собственную канонизации и даже готовился к ней! Одно это настораживает и заставляет усомниться в истинности послания. Но для сомнений существуют и иные причины — в начале XX столетия великому святому приписывали предсказание, согласно которому первая половина царствования Николая II будет тяжелой, зато вторая — светлой и безмятежной. Для любого непредвзятого человека очевидно, что св. Серафим не мог делать политических предсказаний, тем более привязанных к определенным датам и именам. Манипулирование ими — лишнее доказательство ангажированности тех, кто хотел под любые социальные проблемы непременно подложить религиозный фундамент.
Итак, письмо самодержцу якобы передали в дни Саровских торжеств — 20 июля 1903 г. «Что было в письме, осталось тайной, — сообщает мемуарист, — только можно предполагать, что святой прозорливец ясно видел всё грядущее, а потому предохранял от какойлибо ошибки, и предупреждал о грядущих грозных событиях, укрепляя в вере, что всё это случится не случайно, а по предопределению Предвечного небесного Совета, дабы в трудные минуты тяжких испытаний Государь не пал духом и донес свой тяжелый мученический крест до конца» . Характерно, что подобные взгляды особенно популяризируются в последнее время, причем мифотворчество тем сильнее, чем сложнее поднимаемый вопрос. Исследуя религиозные взгляды последнего самодержца и его отношения к Церкви, проще дать схему, чем признаться в запутанности проблемы, ее неоднозначности. Не случайно, в составленном недавно «Житии преподобного Авеля прорицателя» Николай II сравнивается с Сыном Божиим, как и Он преданный своим народом.
Создание образа святого царя дополняется и неподтверждаемой информацией о том, как Николай II хотел разрешить церковный вопрос, приняв на себя бремя Патриаршего служения. Информацию об этом можно найти на страницах книги С. А. Нилуса «На берегу Божьей реки. Записки православного» и в мемуарах князя Жевахова (в своих воспоминаниях князь поместил также и статью некоего Б. Потоцкого, содержащую материал о желании Николая II принять монашеский постриг). Согласно сообщению Нилуса, в дни Русскояпонской войны, когда вопрос о необходимости возглавления Церкви стал актуален, Император сам предложил членам Св. Синода восстановить патриаршество, предлагая иерархам в качестве Первосвятителя себя. Необыкновенно удивленные предложением, архиереи промолчали. «С той поры никому из членов тогдашнего высшего церковного управления доступа к сердцу цареву уже не было. Он, по обязанностям их служения, продолжал, по мере надобности, принимать их у себя, давал им награды, знаки отличия, но между ними и Его сердцем утвердилась непроходимая стена, и веры им в сердце Его уже не стало...» . Нилус призрачно намекает, что рассказ этот имеет своим источником вл. Антония (Храповицкого), однако всётаки предпочитает имени его не называть. И это понятно: митрополит Антоний сам ни разу не обмолвился о происшедшем, даже в эмиграции.
Другой апокриф, приведенный Жеваховым со слов Б. Потоцкого, несколько отличается от сообщения Нилуса. Суть его в том, что зимой 1904-1905 гг. в покои столичного митрополита Антония (Вадковского) приезжала царская чета. Это видел некий студент Духовной Академии (имя которого, разумеется, не названо). История приезда объяснялась просто: Государь приезжал просить у митрополита благословения на отречение от престола в пользу цесаревича Алексея, незадолго перед тем родившегося. Сам он якобы желал постричься в монахи. «Митрополит отказал Государю в благословении на это решении, указав на недопустимость строить свое личное спасение на оставлении без крайней необходимости своего царственного долга, Богом ему указанного, иначе его народ подвергнется опасностям и различным случайностям, кои могут быть связаны с эпохой регентства во время малолетства Наследника» . Следующая, описанная Жеваховым, история уже целиком повторяет рассказ, приведенный Нилусом. Итак, проблема последующего нежелания Государя содействовать избранию Патриарха получает психологическое объяснение. Как писал Нилус, — «иерархи своих си искали в патриаршестве, а не яже Божиих, и дом их оставлен был им пуст» .
Но такой ответ явно не может удовлетворить того, кто пытается непредвзято понять, почему Собор до 1917 г. не созвали и почему церковногосударственные отношения вплоть до крушения империи так и не были изменены. Нельзя же объяснять нежелание самодержца только личной обидой! К тому же избрание Патриарха — это только «лицевая» сторона церковной проблемы. За 200 синодальных лет накопилось много иных вопросов, требовавших своего разрешения. Не понимать этого император не мог. Считать поиному, значит признавать Николая II человеком, не осознававшим насущных задач времени и, следовательно, опосредованно содействовать утверждению старого мифа о его некомпетентности и политическом эгоизме.
Кроме того, «апокрифы», сообщающие нам о желании императора стать Патриархом или просто принять постриг, не могут быть подтверждены независимыми источниками или хотя бы прямыми свидетельствами. Кстати сказать, никаких подтверждений тому факту, будто Николай II зимой 1904-1905 гг. ездил к митрополиту Антонию за благословением, тоже нет, а ведь любой шаг императора фиксировался в камерфурьерских журналах. Да и в дневниках самодержца есть только краткое сообщение о том, что 28 декабря 1904 г. митрополит Антоний завтракал с царской семьёй. Никакие встречи в Лавре не зафиксированы.
Разумеется, возможно предположить, что Николай II мечтал принять постриг и удалиться от дел — ведь «это был прежде всего богоискатель, человек, вручивший себя безраздельно воле Божией, глубоко верующий христианин высокого духовного настроения» , но строить на этих предположениях политические заключения — решительно невозможно. Понимание того, что реально реформировать, а что реформировать нельзя, император осознавал, как и любой государственный деятель, далеко не в последнюю очередь исходя из политической практики. Данное обстоятельство не стоит игнорировать.
Однако один важный вывод из «апокрифов» сделать необходимо. У последнего русского самодержца не было близости с православной иерархией, которую он воспринимал по большей части как «духовных чиновников». То, что причины подобного восприятия вытекали из всего ненормального (с канонической точки зрения) строя церковного управления — очевидно. Как заметил прот. А. Шмеман, острота петровской реформы «не в канонической ее стороне, а в той психологии, из которой она вырастает. Через учреждение Синода Церковь становится одним из государственных департаментов, и до 1901 года члены его в своей присяге величали императора «Крайним судиёй Духовной сей Коллегии», и все его решения принимались «своею от Царского Величества данною властью», «по указу Его Императорского Величества». 23 февраля 1901 г. К. П. Победоносцев сделал императору доклад, «и с того момента кошмарная присяга бесшумно погребена была в Архиве Синода» .
Кошмарной эта присяга была не только для иерархов, она пагубно влияла на восприятие самодержцами своей церковной роли. Именно здесь следует искать корни всех антиканонических действий даже самых верующих русских самодержцев (например, Павла I). И для «правых», и для «левых» в начале XX столетия Православная Церковь воспринималась как ведомство православного исповедания, департамент духовных дел, духовенство — как требоисполнители, не имеющие реального авторитета. Объяснялось это поразному. Для таких крайне правых, как князь Жевахов — тем, что у русского народа были повышенные религиозные требования; для других, например, для С. П. Мельгунова, тем, что в России отсутствовала подлинная свобода совести. И в том и в другом случае констатирующая часть была одна.
Для императора Николая II, как и для его современников, кастовая замкнутость духовенства, его полная зависимость от светских властей не являлись тайной. Но, привыкнув к такому положению дел, трудно было переубедить себя в том, что Церковь может самостоятельно, без государственного костыля, восстановить канонический строй управления и исправить старую синодальную систему. Отмеченная прот. А. Шмеманом психологическая сторона петровской реформы стала препятствием и для императора Николая II. В этом — корень непонимания, существовавшего между самодержцем и православными иерархами, особо проявившийся в годы Первой российской революции.