Mi a logikus kapcsolat a kettő között. Az IMS DB egy logikus adatbázis. Logikai kapuk és áramkörök. A számítógép tipikus logikai eszközei: félösszeadó, összeadó, triggerek, regiszterek. A számítógép architektúrájának leírása az összetevői alapján
Az ítélet egyfajta gondolkodásmód, amelyben valamit megerősítenek vagy megtagadnak egy osztályról, annak bizonyos részéről vagy egy adott témáról. Az ítélet fogalmakból alakul ki. Ha az ítéletben elhangzottak megfelelnek a tényleges helyzetnek, akkor az ítélet igaz. Ellenkező esetben az ítélet hamis. A hagyományos logikát kétértékűnek nevezik, mert az ítéletek igazságának két értékét tartalmazza. Háromértékű logikában az ítélet lehet igaz, hamis vagy meghatározatlan. Számos ítélet bizonytalan a jövőről, mivel nem lehet összehasonlítani a még nem létező valósággal.
Az ítéletek egyszerűek és összetettek. Az egyszerű ítéletek két kapcsolódó fogalomból állnak („Finom csokoládé”). A bonyolult ítéletek három vagy több koncepcióból épülnek fel („A csokoládé és a méz finom”).
Az ítéleteket nyelvben deklaratív mondatokkal fejezik ki, az egyrészes mondatok kivételével - ezek nem ítéletek. A kérdő mondatok szintén nem ítéletek, a retorikai kérdések kivételével. Az ösztönző állításokat általában nem ítéletekként elemzik, bár néha a modalitás ítéleteként is felfoghatók („Vigyázz az erdőre!” - „Az erdőt meg kell menteni a jövőre nézve”).
Az egyszerű ítéletek felépítésükben különböznek egymástól. Az egyszerű megítélés egyik leggyakoribb típusa az attributív ítélet (vagyonértékelés, vagy érvényesítő ítélet). Egy ilyen megítélés négy elemből áll: szubjektum, állítmány, összekötő és kvantor. Az egyszerű ítélet tárgya (logikai szubjektum) az ítélet tárgyát kifejező fogalom. A szubjektumot általában S. betűvel jelölik. Az ítélet állítmánya (logikai állítmány) az objektum jellemzőjének fogalma. Az állítmányt P. betűvel jelölik. Az alanyot és az állítmányt együttesen az ítélet feltételeinek nevezzük.
A link rögzíti a szubjektum és az állítmány közötti kapcsolatot, és kifejezhető a „van”, „lényeg” („nem”, „nem a lényeg”), „van” („nem”) igékkel. Gyakran egy csomót a szavak egyszerű megegyezése fejez ki egy mondatban. A kvantor olyan szó, amely a szubjektum előtt áll, és jelzi, hogy az ítélet a szubjektumot kifejező fogalom teljes kötetére vagy annak egy részére vonatkozik-e. A kvantorok általában szavak: "minden", "mindenki", "bármelyik", "nincs", "néhány", "többség", "kisebbség". Például az „egyes madarak ragadozó” ítéletben - az alany „madár”, az állítmány „ragadozó”, a köteg „vannak”, a kvantor „néhány”. A fentiek alapján az attributív (asszertív) megítélés képlete a következőképpen mutatható be: S (mindegyik) S (nem) P.
Az egyszerű ítélet másik elterjedt típusa a kapcsolati ítélet. Ebben az ítéletben két objektum kapcsolata rögzített. Például: "Az apák idősebbek, mint a gyermekeik." Ilyen képlet: aRb, ahol R a reláció szimbóluma. A létezés megítélése (egzisztenciális) megerősíti vagy tagadja valaminek a létét. Például: "Nincs ok nélküli jelenség." Mind a kapcsolatokkal, mind a létezéssel kapcsolatos ítéletek analitikus formába hozhatók, azaz az attribútív megítélés képletéhez.
A modális ítéletek különleges helyet foglalnak el az egyszerű ítéletek között. A modális megítélés (értékelési ítélet) nemcsak rögzíti a szubjektum és az állítmány közötti kapcsolatot, hanem bizonyos pozíciókból értékeli is. Ez az ítélet magában foglal egy modális operátort (modális koncepció, modalitási kategória). A modális operátorok gyakran a következő szavak: „bevált”, „cáfolt”, „lehetséges”, „lehetetlen”, „véletlenül”, „szükséges” stb. A modális ítéletek egyszerûek és összetettek. Egy egyszerű modális ítéletet a következő képlettel fejezhetünk ki: M (S jelentése P) vagy M (S nem P). Például: "Talán van élet a Marson" vagy "Talán nincs élet a Marson". A modális ítéleteket a modern logika speciális irányában - a modális logikában - vesszük figyelembe.
Minden egyszerű ítéletet, amely nem modális, egyszerű kategorikus ítéletek osztályává egyesítik. A kapcsolat minősége szerint minden egyszerű kategorikus ítélet igenlőre és negatívra oszlik. Attól függően, hogy az alany a tárgyak egész osztályáról, ennek az osztálynak egy részéről vagy egy tárgyról beszél-e, az ítéletek általánosra, különösre és egyénre oszlanak. Az ítéleteknek ezt a felosztását mennyiségi felosztásnak nevezzük. Az az ítélet, amelyben egy általánossági kvantor jelen van vagy feltételezhető ("minden", "minden", "bármely", "nincs") általános ítélet. Egy olyan ítélet, amelyben van egy létező számszerűsítő tényező ("néhány"), magánjellegű. A magánítéletek határozottakra és határozatlanokra oszlanak. Az egyetlen ítélet olyan ítélet, amelynek tárgya egyetlen fogalom.
Minden ítéletnek mennyiségi és minőségi jellemzői vannak. Ezért a logikában az ítéletek mennyiségi és minőségi egységes osztályozását alkalmazzák, amely alapján a következő négy típusú ítéletet különböztetik meg:
A - általában igenlő ítéletek. Szerkezete: "Minden S P". Képlete így írható: "SaP". Például: "Minden hallgató vizsgázik."
I - részben igenlő ítélet. "Néhány S jelentése P", "SiP". Példa: "Néhány diák kiváló hallgató."
E általában negatív ítélet. "Nincs S az P", "SeP". - Egyetlen csecsemő sem űrhajós.
O részleges negatív ítélet. "Néhány S nem P", "SoP". "Néhány diák nem elsőéves"
Az egyéni ítéletek az általános osztályokba tartoznak
Az egyszerű megítélésekben a kifejezéseknek van mutatójuk az eloszlásról. Az elosztott kifejezés olyan fogalom, amely teljes terjedelmében részt vesz az ítélkezésben. A fel nem osztott kifejezés olyan fogalom, amely az ítéletben annak hatálya részeként van jelen. A szubjektum és az egyszerű állítás állítmánya közötti bármilyen kapcsolat ábrázolható Euler kördiagramjaival, tükrözve a fogalmak közötti kapcsolatot. Egy kifejezés akkor tekinthető terjesztettnek, ha annak hatálya teljesen beletartozik egy másik kifejezés hatálya alá, vagy teljesen kizárt belőle. Egy kifejezés nem lesz kiosztva, ha annak hatóköre részben beletartozik egy másik kifejezés hatálya alá, vagy részben kizárt belőle.
Általában igenlő megítélés szerint az eloszlás két változata lehetséges. Ha az ítélet alanya és állítmánya identitáskapcsolatban vannak, akkor mindkét kifejezés eloszlik. Például: "Minden ember intelligens lény." Ha az ítélet alanya engedelmeskedik az állítmánynak, akkor az alany elosztott kifejezés, és az állítmány nem oszlik el. Például: "Minden ember halandó."
Részben igenlő állításban, amelynek szubjektuma és állítmánya kereszteződésben vannak, mindkét kifejezés nincs elosztva. Például: "Néhány tizenéves szereti a sportot." Ha egy adott igenlő ítéletben az állítmány engedelmeskedik az alanynak, akkor az alany nem eloszlik, hanem az állítmány eloszlik. Például: "Néhány ember zseniális."
Általában negatív ítéletben mindkét kifejezés mindig eloszlik, mivel ennek az ítéletnek a logikai sémája ugyanaz: a kifejezések összeegyeztethetetlen kapcsolatban vannak. Például: "Az emberek nem angyalok."
Részleges negatív megítélés esetén az alany nem, de az állítmány eloszlik, bár a kifejezések közötti kapcsolatok eltérőek lehetnek. Van egy részleges negatív ítélet, amelynek feltételei kereszteződésben vannak (például: "Néhány serdülő nem szeret tanulni"), és van olyan ítélet, amelyben az állítmány engedelmeskedik az alanynak (például: "Néhány az emberek nem zenekedvelők ").
Összefoglalva a fentieket, a következő szabályt vonhatjuk le: a szubjektum mindig általános ítéletekben oszlik meg, és soha nem oszlik meg magánítéletekben; az állítmány mindig negatív ítéletekben oszlik meg, igenlő ítéletekben az állítmány gyakran nem oszlik el, de elosztható, ha térfogatában megegyezik az alanyral (A ítélet), vagy kisebb, mint az alany térfogata (I. ítélet) . A kifejezés eloszlását az ítéletben általában a "+", a nem elosztást pedig a "-" jel szimbolizálja.
Az egyszerű megítélések, a fogalmakhoz hasonlóan, összehasonlíthatóak (közös kifejezéseik vannak) és összehasonlíthatatlanok (nincsenek közös fogalmak). Az összehasonlítható ítéletek kompatibilisekre és összeegyeztethetetlenekre oszlanak. Az összeegyeztethető ítéletek részben vagy egészben ugyanazt a gondolatot fejezik ki, egyszerre igaznak bizonyulhatnak. Az összeegyeztethetetlen ítéletek nem egyszerre igazak: egyikük igazsága szükségszerűen magában hordozza a másik hamisságát. Az kompatibilitási kapcsolatok ekvivalencia, logikai alárendeltség és részleges egybeesés (alvállalkozás). Az összeférhetetlenség kapcsolata ellentét (ellentmondás) és ellentmondás (ellentmondás).
Az egyenértékű ítéletek ugyanazt a gondolatot fejezik ki, szinte azonosak. Például: "Ez a háromszög egyenlő oldalú" és "Ez a háromszög egyenlő oldalú". A téma itt ugyanaz, és az állítmányok jelentése különbözik egymástól, de hatókörükben azonos. Ha két állítás egyenértékű, akkor csak egyszerre lehetnek igazak vagy egyszerre hamisak - ez az identitás törvénye. Szokás az összehasonlítható ítéletek igazság szerinti viszonyát egy "logikai négyzetnek" nevezett ábrával szemléltetni. A logikai négyzet oldalai és átlói bizonyos típusú logikai kapcsolatokat szimbolizálnak.
A logikai alárendeltség kapcsolata: A - I, E - O. Az alárendelt általános ítélet igazságából következik az alárendelt magánítélet igazsága, de nem fordítva: az alárendelt ítélet igazságából az alárendelt igazsága nem következik, lehet igaz, de hamis is. Az alárendelt ítélet hamisságából következik az alárendelt ítélet hamissága, de nem fordítva: az alárendelt ítélet hamisságából az alárendelt hamissága nem következik, meghatározatlan marad.
A részleges egybeesés (alvállalkozás) aránya: I - O. Ezek az ítéletek egyszerre lehetnek igazak, de nem lehetnek egyszerre hamisak. Az egyik ítélet hamisságából következik a másik igazsága, de egyikük igazságából mind a másik igazsága, mind a hamissága következhet.
Az ellentét viszonya (ellentmondásosság): A - E. Az ellentétes ítéletek nem lehetnek egyszerre igazak, ugyanakkor hamisak is. Az egyik ítélet igazságából következik a másik hamissága, de egyikük hamisságából következik a másik bizonytalansága. Az ellentmondás (ellentmondás) viszonya: A - O, E - I. Az egymásnak ellentmondó ítéletek nem lehetnek egyszerre sem igazak, sem hamisak. Ezen ítéletek bármelyikének igazságából következik az ellentmondásos hamissága, a hamisból pedig az igazság.
Az egymást megtagadó ítéletek logikai négyzet átlóival összekötött ítéletek. Ezek az ítéletek nem lehetnek egyszerre sem igazak, sem hamisak, ezért a logikai tagadás megváltoztatja az ítéletek igazságának értékét. Az igaz ítélet, megtagadva, hamissá válik és fordítva. A kizárt közép törvénye lehetővé teszi számunkra a kettős tagadás törvényének megfogalmazását: a tagadás tagadása megerősítést ad. Például: "Ha nem igaz, hogy az univerzum nem végtelen, akkor végtelen."
Gyakorlatok rendszere a szövegrészek közötti logikai kapcsolatok kialakításához.
Készítette a tanár
Az MBOU SOSH №3 nevet viseli ataman M.I. Platova
Deniszenko Szvetlana Viktorovna.
A rendszer szerint kell tanulni.
Először is szeretném jóváírni
Logikai tanfolyamokra járni.
Még mindig érintetlen elméd,
Fegyelmet fognak tanítani
Hogy a tengely irányát vegye,
Véletlenszerű vándorlás nélkül.
I.V. Goethe.
Az esszé értékelésének egyik fő kritériuma a logikai összefüggések jelenléte, mind egy mondaton belül, mind a szöveg egészében.
Cikkemben azt javaslom, hogy egy esszén dolgozva vizsgálja meg közelebbről a szöveg kompetens felépítésének problémáját a hallgatók részéről. Mi a logika, és milyen hibákat nevezünk logikusnak?
Logika ( λογική - "a helyes gondolkodás tudománya", "érvelés művészete" λόγος-tól - ) - szakasz , [ ] a formákról, módszerekről és törvényekről formalizálva ... Mivel ezeket az ismereteket ésszel szerezzük meg, a logikát a formák és törvények tudományaként is meghatározzák.helyes ... Mivel a gondolkodást a nyelv formában formalizálja , amelyek speciális esetei és , a logikát néha az érvelés módszereinek tudományaként vagy a bizonyítási és cáfolási módszerek tudományaként határozzák meg. A logika, mint tudomány, a megismerés folyamatában az igazság elérésének módjait közvetett módon vizsgálja, nem pedig onnan , de a korábban megszerzett ismeretekből, ezért meghatározható a megszerzés módszereinek tudományaként iskimeneti tudás .
A logika egyik fő feladata annak meghatározása, hogyan lehet következtetéseket levonni a telephelyről (helyes érvelés ), és valós ismereteket szerezzen a reflexió témájáról, annak érdekében, hogy mélyebben megismerje a vizsgált gondolkodási tárgy árnyalatait és kapcsolatát a vizsgált jelenség egyéb vonatkozásaival.
Logikai hibák- a beszéd logikai helyességének megsértésével járó hibák, amikor két logikailag heterogén (térfogatban és tartalomban eltérő) fogalmat hasonlítanak össze (szembeállítanak) egy mondatban: Marya Bolkonskaya hercegnő nagyon babonás: folyamatosan tanul, sokat olvas és imádkozik. Yesenin élete még azelőtt elkezdődött, Legyünk egyediek és ösztönözzünk mindenkit erre a körülöttünk. A Vaszilij Fedotov sorsát példaként használva a szerző megmutatja népünk arcát. A szerző álláspontja nem világos, ezért teljesen egyetértek vele. A szöveg írástudatlan irodalmi nyelven íródott.
Logikai hibákratartalmazza éskompozíciós és szöveges, az előadás sorrendjére és szemantikai koherenciájára vonatkozó követelmények megsértésével jár: nincs logikai kapcsolat a bevezető vagy a befejező rész és a fő rész között, vagy ez a kapcsolat gyengén fejeződik ki, felesleges tények vagy nem megfelelő absztrakt érvelések halmozódnak fel , például:
A. Sikertelen kezdet: Ezt az epizódot külön erővel írja le a regény ...
B. Középső hibák.
a) A viszonylag távoli gondolatok konvergenciája egy mondatban logikai hiba: nagy, szenvedélyes szeretetet tanúsított fia, Mitrofanushka iránt, és minden szeszélyét teljesítette. A jobbágyokat minden lehetséges módon kigúnyolta, anyaként nevelésével és oktatásával törődött.
b) A gondolatok következetességének hiánya; következetlensége és a mondatok sorrendjének megsértése logikai hiba: Mitrofanushka felől Prostakova tudatlan durva embert nevelt fel. A "Kiskorú" című vígjáték manapság nagy jelentőséggel bír. A vígjátékban Prosztakov negatív típus. Vagy: "A kiskorú" című művében Fonvizin bemutatja Prostakov földbirtokost, testvérét, Skotinint és a jobbágyokat. Prosztakova uralkodó és kegyetlen földbirtokos. Vagyonát őrizetbe veszik.
c) Különböző típusú mondatok használata a szerkezet szempontjából, ami nehézséget okoz a jelentés megértésében, az inkoherencia logikai hiba:
A terület tengerszint feletti magassága meghatározza az éghajlat súlyosságát és keménységét. Hideg tél, kevés hóval, majd forró nyár. A tavasz rövid, gyorsan áttér a nyárra. Helyes lehetőség: A terület általános tengerszint feletti magassága határozza meg az éghajlat súlyosságát és keménységét. A hideg hó, kevés hóval rövid tavaszoknak ad helyet, amelyek gyorsan forró nyarakká válnak.
B. Sikertelen befejezés (duplikált kimenet) - logikai hiba:
Tehát Prosztakova szenvedélyesen és szenvedélyesen szereti fiát, de szerelmével árt neki. Így Prosztakova vak szerelmével elősegíti a lustaságot, az engedelmességet és a szívtelenséget Mitrofanushkában.
Fejleszteni kell a tanulókban a logikai kapcsolatok helyes kiépítésének képességét, amikor esszét írnak már a középiskolában, hogy a kilencedik évfolyamra a tanuló könnyedén láthassa a szöveg szemantikai integritását, helyes kompozíciós szerkezetét és beszéd koherenciáját.
Az alábbiakban olyan gyakorlatok találhatók, amelyek segítik a tanulókat a szövegben való logikai kapcsolatok kialakításának képességében.
1. Feladat
Jelölje a mondatokat a logikai kapcsolat megsértésével.
1. N. Ostrovsky történelmi személyiséggé vált, mivel legyőzte „énjét” és testét.
2. Gyermekkorom óta foglalkozom sporttal, ezért könnyen elviselem a fizikai aktivitást.
4. A regényben a szellem és a test temperálása megy végbe, ezért a mű rendkívül művészi.
2. gyakorlat
Feladat: Olvassa el az eredeti szöveget. Nézze meg a szövegre írt esszét. Töltse ki az esszét a kompozíció követelményeinek megfelelően. Kijavítani a hibákat.
Eredeti szöveg
Mindannyiunknak vannak olyan időszakai az életünkben, amikor a természetes, természetéből adódóan a magány hirtelen fájdalmasnak és keserűnek tűnik számunkra: mindenki elhagyottnak és tehetetlennek érzi magát, barátot keres, de nincs barátja. És akkor csodálkozva és értetlenkedve kérdezed magadtól: Hogyan történhetett meg, hogy egész életemben szerettem, vágytam, harcoltam és szenvedtem, és ami a legfontosabb, nagy célt szolgáltam - és nem találtam sem szimpátiát, sem megértést, sem barátot? Miért nem kötött össze az eszmék egysége, a kölcsönös bizalom és a kölcsönös szeretet senkivel a szellem, az erő és a segítség élő egységében? ..
Aztán felébred a vágy a lélekben, hogy megtudja, hogyan alakul más emberek élete: találnak-e valódi barátokat maguknak vagy sem? Hogyan éltek az emberek korábban, előttünk? És a barátság kezdete nem veszik-e el pontosan napjainkban? Néha úgy tűnik, hogy egy modern emberről van szó, akit abszolút nem barátságra teremtettek és nem képes rá ... És a végén óhatatlanul eljut a fő kérdéshez: mi az igazi barátság, mi ez és mi az alapja tovább?
Természetesen az emberek még most is gyakran „kedvelik” egymást és “kijönnek” egymással ... De, Istenem, milyen csekély, felszínes és alaptalan ez az egész. Végül is ez csak azt jelenti, hogy „kellemes” és „mulatságos” számukra az együtt töltött idő, vagy hogy tudják, hogyan kell „kedveskedni” egymásnak ... Ha van bizonyos hasonlóság a hajlamokban és az ízekben; ha mindketten tudják, hogyan ne bántsák egymást durván, kerüljék az éles sarkokat, és tompítsák a kölcsönös eltéréseket; ha mindkettő képes barátságos levegővel hallgatni valaki más fecsegését, kicsit hízelegni, szolgálni egy kicsit, akkor ez elég: az emberek között létrejön egy úgynevezett "barátság", amely lényegében külső konvenciókon nyugszik. , sima-csúszós "udvariasságról", üres udvariasságról és rejtett számításról ... Van egy "barátság", amely közös pletykákon vagy a panaszok kölcsönös kiáradásán alapul. De vannak még a hízelgés "barátsága", a hiúság "barátsága", a pártfogás "barátsága", a visszahúzódás "barátsága", az előnyben részesítés "barátsága" és az ivás "barátsága". Néha az egyik kölcsön, a másik pedig kölcsön - és mindkettő "barátnak" tartja magát. „Egy kéz kezet mos”, az emberek közösen csinálnak és csinálnak dolgokat, nem bíznak túlságosan egymásban, és azt hiszik, hogy „barátokat szereztek”. De a "barátságot" néha könnyű, nem kötelező "hobbinak" nevezik, amely megköti a férfit és a nőt; és néha romantikus szenvedély, amely néha teljesen és örökre elválasztja az embereket. Mindezek a képzeletbeli "barátságok" abból fakadnak, hogy az emberek kölcsönösen kívülállók, sőt idegenek, elmúlják egymást, felületes és önzetlen érintkezéssel ideiglenesen megkönnyítik az életüket: nem látják, nem ismerik, nem szeretik egymást, és gyakran "barátságuk" olyan gyorsan felbomlik és annyira teljesen eltűnik, hogy még azt is nehéz megmondani, hogy voltak-e korábban egyáltalán "ismerősek".
Az emberek ütköznek egymással az életben, és úgy ugrálnak el egymástól, mint a fagolyók. A titokzatos sors felsöpri őket, mint a földpor, és ismeretlen távolságba viszi őket a lakótéren, és az egyetemes magány tragédiájában játsszák a "barátság" komédiáját ... Mert élő szeretet nélkül az emberek olyanok, mint a holt por ...
De az igazi barátság áttör ezen a magányon, legyőzi azt és felszabadítja az embert az élő és kreatív szeretetre. Igaz barátság ... Ha csak tudnám, hogyan kötődik és merül fel ... Ha az emberek tudnák, hogyan kell ápolni és megerősíteni ...
Egy valódi ember a szívében hordoz egyfajta látens hőt, mintha egy titokzatos vöröses forró szén lakna benne. Megesik, hogy csak nagyon kevesen tudnak erről a szénről, és hogy lángja ritkán fordul elő a mindennapi életben. De fénye egy zárt térben is ragyog, és szikrái behatolnak az élet egyetemes éterébe. Tehát ezekből a szikrákból fakad az igazi barátság.
Az írás
Mi a barátság? Hiszem, hogy a barátság alapja a bizalom. A barátság azt jelenti, hogy szabadon megosztom a számomra fontos dolgokat.
A "semmi tennivaló" hamis barátságra példa Onegin és Lensky barátsága. Az abszolút ellentéte Pierre Bezukhov és Andrej Balkonsky barátsága. Közös életszemléletű emberek.
Ebben a szövegben a szerző a magány és a barátság problémáját érinti. Mint minden kedves, a barátságot sem könnyű megszerezni. Csak kölcsönös barátsággal lehet kifizetni. Megesik, hogy barátkozni akar valakivel, de nagyon sok időbe telik, mire ez a személy a barátoddá válik. Hiszen egy barátság elnyerése nehéz: gondoskodni kell róla.
Befejezésül szeretnék minden embernek jó barátok lenni. Végül is a barátság óriási erő, amelyet dédelgetni és erősíteni kell.
3. gyakorlat
Jelezze az esszé-érvelés felépítésének hiányzó elemeit? Mi ennek a műnek az összetételi hibája?
Nem mindenki képes megfigyelni gazdag természetünk csodálatos világát. Az állandóan a városban tartózkodó embernek természetesen nincs lehetősége megfigyelni hazánk élő szépségét, mivel eltereli a figyelmét a városi élet. A szerző pontosan ezt vette észre a történetében. De mennyire hasznos önmagának, a léleknek, a város embere hiányzik az életéből.
A szerző felveti az állatvilág mély tanulmányozásának, annak félelmességének, ragyogásának és takarékosságának megértését. Történetével P. Zaicev igyekszik átadni az olvasónak az összes érzését, tapasztalatát, meg akar maradni az olvasó által megértettnek, így viszont belemerül a természet határtalan harmóniájába.
A szerző története meglepően szép és szokatlan. Ezt elősegítik a nyelvjárási szavak (külföldi látvány), az epitettek (a mezei nyúl tánc) és sokféle művészi eszköz. Teljesen egyetértek az olvasott szöveg szerzőjének nézőpontjával, mivel én magam is a faluban élek, és egyáltalán nem bánom. Gyerekként télen is sílécekkel sétáltam az erdőben, réteken, a széleken, a folyó mentén és figyeltem mindent, ami történt. El sem tudja képzelni, mi Oroszországunk valódi szépsége, ez meghaladja a szavakat, csak tollat kell vennie és írni és írni!
4. gyakorlat
Mennyi a logikai hibák száma ebben a szövegben?
A probléma ezzel a szöveggel az, hogy nem minden ember képes élő lényt lőni. Legyen szó nyúlról vagy vaddisznóról. Manapság néhány embernek van egy hobbija - vadállatok vadászata. Úgy gondolom, hogy az ilyen emberek hidegvérűek.
A szöveg írója azt állítja, hogy nem volt ereje a nyulakra lőni. Ha a szerző helyébe kerültem volna, akkor sem lőttem volna ki. Tehát teljesen egyetértek a szerző álláspontjával.
Volt egy érdekes eset az életemben. Barátokkal sétálva az erdőben megláttunk egy sündisznót, ő már majdnem meghalt. Dima a karjába vette, és a bokor alá tette, hogy mások ne lássák. Azonnal berohantam a boltba, és vettem egy doboz tejet. Még gyorsabban szaladtam vissza. Amikor tejet öntöttünk a kannába a fedélbe, és a sündisznó mellé tettük, azonnal elkezdte ölelni. Tehát három napig vittük a tejet, naponta többször. A sündisznó éppen ott várt ránk. Minden nap vidámabbá vált. A negyedik napon jöttünk, és nem találtuk egy bokor alatt. Úgy döntöttek, hogy felépült, és otthagyta a szokásos életét.
A lehetőségek a következők:
1. A látszólag érvként bemutatott esetnek semmi köze nincs az esszé elején megfogalmazott tézishez.
2. Az 1. és a 2. bekezdésen belül nincs összefüggés a mondatok között, és a mű szerzője által kiemelt részei sem kapcsolódnak egymáshoz.
3. A harmadik bekezdés befejezi a munkát, de nem tekinthető következtetésnek, mivel nem tartalmaz következtetést.
4. Nincs bevezetés.
5. Az értekezés érvelés után fogalmazódik meg.
6. A fenti hibák mindegyikét elkövették.
5. gyakorlat
Tervezze meg a szöveget, figyelembe véve az esszé paragrafusainak artikulációjának szabályait.
Ez a szöveg elmondja, hogy a szerző hogyan járt vadászni nyúlra. Késő ősz volt. Kivette a fegyvert a házból, és a kertje végébe ment. Besötétedett. A mezei nyulakra várva majdnem elaludtam. De hamarosan a szerző tanúja lett egy csodálatos természeti jelenségnek. Látta, ahogy a mezei nyulak rágják a füvet éjszaka, amikor senki sem látja őket. Ilyen látványt látott először. Még azt is elfelejtette, miért jött. Eszébe jutott, hogy elvette a fegyvert, nem lőhetett, valami ismeretlen erő ellazította. Mindazt, amit látott, a következőképpen fogalmazta meg: "Miután eltemették a pofájukat a rozs téli növények szárába, alig hallhatóan csattantak, szórólapokkal intették a fülüket." A szöveg kifejezi a természet szépségét és rejtélyét. A szerző csodálatos természeti jelenségnek volt tanúja. Úgy gondolom, hogy a szerző helyesen cselekedett anélkül, hogy kilőtte volna a nyulat. Először látta, és ezt nem minden nap, és nem is mindenhol fogja látni. A szöveg keveset ír le a környező természetről. Nem nagyon tetszett a szöveg. A szerző mindent nagyon röviden elmondott, bár részletesebben elmondhatja a látottakat.
6. gyakorlat
Jelölje meg, melyik kompozíciós rész kezdődhet a következő mondatokkal?
1. Még az ilyen kicsi és bolyhos lények, mint a mezei nyúl iránt sem maradhatunk közömbösek.
2. Az emberek általában kételkednek, ez teljesen normális. A szerző ezt élénken elárulta történetében és példájával. És sokunknak hasonló helyzetekben kellett választania. Végül is nem mindenki képes hidegvérrel megölni, még akkor sem, ha a háztartást károsító állatról van szó.
4. P. Zaicev munkájának elolvasása után egy kép jelent meg a szemem előtt, hogy a mezei nyulak miként rágcsálják a rozsot a holdfényben.
5. P. Zaicev szövegében láthatja azt, ami általában el van rejtve az emberi szem elől - az állatvilág titkos élete.
6. Nem sok szerző képes ábrázolni azt, amit ők maguk éreznek. Miután elolvastam ezt a történetet, ugyanolyan örömmel töltött el, mint a szerző, amikor meglátta azt, ami általában el van rejtve az emberi szem elől - az állatvilág titkos élete.
A) következtetés
B) a fő rész
C) bevezetés
D) vagy a bevezető, vagy az esszé fő része.
7. gyakorlat
Az ember természet és minden élőlény iránti szeretetének problémája mindig is létezett, és napjainkban is aktuális.
Javítsa ki a mondatok közötti logikai kapcsolat megsértését.
Igen, milyen gyönyörű látvány! Nagy öröm látni ennyi mezei nyulat egyszerre, figyelni cselekedeteiket.
De a fő kérdés továbbra is fennáll: miért nem lőhetett a szerző. Valószínűleg szánalom érzése, minden élőlény integritása felébredt benne.
8. gyakorlat
Helyesen használják az idézetet ebben a szövegben?
A természet és az ember kölcsönhatásának problémája mindig sok írót aggasztott. Ez a szöveg kiváló példa. Ez a szöveg leírja a főhős hozzáállását a vadon élő állatokhoz, különösen a mezei nyulakhoz. - Úgy döntöttem, hogy még nem lövök nyulakat, de csodáltam az élővilágot.
Igen
Nem
Személyes véleményem erről a történetről az, hogy szerintem a főszereplő cselekedete helyes. "Istenem, mit láttam" - képzelje el, hogyan áll meg a szíve abban a pillanatban. "Életemben először élvezettel néztem meg egy ilyen látványt." Minden ismeretlen mindig mágnesként húz.
Igen
Nem
9. gyakorlat
Ossza szét a mondatokat úgy, hogy összefüggő szöveget kapjon.
Nekik köszönhetően az a gondolat, hogy a növények és az állatok maga az univerzum termékei, tudományos formát öltött. A 60-as évekig. A 20. században továbbra is a kreativitástól mentes gépként tekintettek az űrre. A Természetnek és a Kozmosznak egyaránt van kreatív ereje. Ma azonban nyilvánvalóvá vált, hogy a kreatív evolúció nem korlátozódik csak a biológia egyetlen területére: az egész kozmosz fejlődése végtelen kreatív folyamat. Igaz, a fizikusok sokáig azzal érveltek, hogy az evolúciós folyamatoknak semmi közük az egész térhez. Ezt a hipotézist olyan tudósok állították fel, mint Charles Darwin és Alfred Wallace.
Összegzésképpen szeretném megjegyezni, hogy minden tanár az ilyen gyakorlatok összeállításakor szükségszerűen a saját személyes módszereit és fejlesztéseit, egyéni technikáit és módszereit használja fel az értekezés logikájának helyes felépítésének kialakítására a gyermekek esszéjében. Ne hagyja figyelmen kívül a tesztelő rendszert, amikor gyakorlatsort dolgoz ki a sikeres esszéíráshoz.
A kreativitás és a tapasztalat a siker kulcsa minden munkában!
A logikai törvények jellemzői és kapcsolatuk a gondolkodás alapelveivel
Bármely tudomány elméleti alapját a tárgyait szabályozó törvények alkotják. A logikában vannak ilyen törvények. Mielőtt azonban figyelembe vennénk a logika törvényeit, tanácsos feltárni a jog fogalmát általában.
A modern tudományos koncepciók szempontjából a körülöttünk lévő világ egyetlen egész. A kapcsolódás az alkotóelemeinek univerzális tulajdonsága. Ez a tárgyak és jelenségek képessége, hogy nem külön, hanem együtt létezhetnek, bizonyos kapcsolatokba és kapcsolatokba lépve. Ebben az esetben integrál rendszerek jönnek létre - egy atom. Naprendszer, élő organizmus, társadalom stb. Ezek a kapcsolatok és kapcsolatok sokfélék. Lehetnek külső és belső, lényeges és jelentéktelen, véletlenszerűek és szükségesek, stb. A kapcsolatok egyik típusa a törvény.
A törvény belső, lényeges és szükséges kapcsolat a tárgyak és a jelenségek között, mindig és mindenhol megismétlődik, bizonyos feltételek mellett.
Minden tudomány saját törvényeit tanulmányozza. Tehát a fizikában ezek az univerzális gravitáció, az energia megőrzésének és átalakításának törvényei. Stb. A jogi tudományokban ezek az állam és a jog, valamint mások megjelenésének és fejlődésének törvényei. Mindezek a törvények a tudományok által vizsgált egyes elemeket harmonikus és koherens elméleti rendszerekké alakítják.
A gondolkodásnak is koherens jellege van, de koherenciája minőségileg más. A szerkezeti elemek itt nem maguk a dolgok, hanem csak gondolatok, vagyis a dolgok reflexiói. Ezért a koherencia abban nyilvánul meg, hogy az emberek fejében felmerülő és keringő gondolatok nem léteznek külön és egymástól elkülönítve, mint egy törött tükör töredékei, amelyek mindegyikében a valóságnak csak néhány különálló darabja tükröződik. Valahogyan összekapcsolódnak, többé-kevésbé harmonikus tudásrendszert alkotnak a világ egészéről és az ember hozzá való hozzáállásának (világnézet) legáltalánosabb nézet- és elképzelésrendszeréig.
A logika szerint az integritás bármely formájának analógja, amelyben bizonyos kapcsolatok nyomon követhetők világegyetem- az a tárgyak összessége, amelyet egyetlen egésznek gondolunk, amelynek elemein a szükséges összefüggéseket vesszük figyelembe. Az univerzum meghatározza a logikai cselekvések szubjektumterületét, összekapcsolja az érvelés minden részét egy egészben. Például, ha a harci járműveket vesszük figyelembe, akkor az univerzum minden olyan harci jármű, amely létezik most, azok, amelyek korábban léteztek, és amelyek a jövőben is léteznek.
Tehát a logikai univerzum egy olyan rendszer, amelyben az egyes elemeket az érvelés folyamata során bizonyos kapcsolatok kapcsolják össze. Milyen kapcsolatokról beszélünk? Mivel a gondolkodásnak van tartalma és formája, ezek az összefüggések kétféle - tartalmi és formális. Tehát a „Moszkva a főváros” nyilatkozatban az az értelmes vagy tényszerű összefüggés, hogy egy adott város - Moszkva korrelál az egyes városok - fővárosok eszméjével. De itt van egy másik, formális kapcsolat is a gondolatok formái - fogalmak között. Kifejezi az orosz "van" szóval, és azt jelenti, hogy egy tárgy egy objektumcsoportba tartozik. A megnyilatkozás tartalmának változásával a tartalmi kapcsolat is megváltozik, és a formális megismételhető, ameddig csak akarja. Így a „Jog társadalmi jelenség” és „Az Alkotmány törvény” kijelentésekben a tartalmi kapcsolat minden alkalommal új, a formális pedig ugyanaz. A logika tehát nem az állítások tartalmát, hanem azok formáját vizsgálja. Ennek megfelelően az állítások közötti hivatalos kapcsolatokat "logikai kapcsolatoknak" nevezzük. Nagyon sok logikai kapcsolat van. Ezek a kapcsolatok a fogalomban lévő jelek és maguk a fogalmak között, az ítélet elemei és maguk az ítéletek között stb. Ezeket a szakszervezetek „és”, „vagy”, „ha ... akkor” és mások. Tükrözik a tárgyak és a valóság jelenségei közötti valós, objektíven létező kapcsolatokat és kapcsolatokat: kapcsolat, elválasztás, kondicionálás stb. A logikai kapcsolat sajátos fajtája a gondolkodás törvénye, vagy a logika törvénye.
A logika törvénye belső, szükséges és lényegi kapcsolat a gondolatok között az érvelés folyamatában, formája oldaláról nézve.
A gondolkodás törvényeinek eredete az ember ésszerű tevékenységének köszönhető. Szabályokban, normákban és ajánlásokban kifejezve a célszerű tevékenység egyetemes természetű elvekben testesül meg.
A gondolkodásban különböző törvények működnek. Először is emeljük ki azokat, amelyek segítségével az objektív világ fejlődése és működése, valamint a megismerés folyamata feltárul. Ezek a dialektikus logika törvényei. A formális logika tanulmányozza a gondolatok közötti összefüggések törvényszerűségeit az érvelés folyamatában.
A formális logika törvényei az emberi megismerés évszázados gyakorlata alapján alakultak ki. Egy ilyen hosszú történelem lehetővé tette a formális logika törvényeiben rejlő sajátosságok azonosítását. A természettudomány törvényeivel ellentétben, amelyek a természeti jelenségek kapcsolatát írják le, sokszor megismétlődve azonos körülmények között, a gondolkodás törvényei az intellektuális tevékenység bizonyos módszereit írják elő. A logikai törvények célja, hogy megfogalmazzák azokat az alapokat, alapokat a szabályoknak és ajánlásoknak, amelyeket követve el lehet jutni az igazsághoz. Ezért a gondolkodás törvényei nem törvények abban az értelemben, amelyben ezt a kifejezést a természeti jelenségek leírására használják.
Másrészt léteznek társadalmi törvények: jogi aktusok, állami rendeletek stb. Ezeket az emberek hozták létre, és történelmi jellegűek. A gondolkodás törvényei, velük ellentétben, történelemen kívüli jellegűek, és összefüggenek az ember mint biológiai lény mentális tevékenységének természetével.
A logikai törvények másik jellemzője, hogy sem cáfolni, sem megerősíteni nem lehet őket. Ezek a priori igazságok, minden tapasztalat előtt ismertek. Ennek alapján a logikai törvények csak logikai konstansokat és változókat tartalmaznak. Így az objektumok bármely nem üres régiójában igazak. Bármely konkrét állítást is felváltanak ezekbe a törvényekbe változók helyett, mindig igaz állításokat kapunk.
Ezenkívül a logika az emberi gondolkodás elveit használja, amelyeket gyakran a logika alaptörvényeinek neveznek, bár helyesebb ezeket az emberi gondolkodás törvényeinek nevezni. Ez elsősorban az identitás törvénye, az ellentmondás törvénye, a kizárt középső és a kellő ész törvénye. A gondolkodás alaptörvényei nyilvánvaló kijelentések, amelyek axiómák. Ezek alkotják a logika, mint tudomány alapját.
A Heidegger és a keleti filozófia: A kultúrák komplementaritásának keresése című könyvből a szerző Kornyejev Mihail Jakovlevics2. bek. Shankara lét- és gondolkodási kategóriái Heidegger lét- és gondolkodási kategóriáihoz képest J. Mehta értelmezésében. A modern indiai filozófusok meglehetősen nagy érdeklődést mutatnak Heidegger munkája iránt, és ennek az érdeklődésnek egyik legszembetűnőbb példája
A Logika: előadás jegyzetek könyvből szerző Shadrin DA1. A logikai törvények fogalma A logika törvényei már az ókorban ismertek - az identitás, az összhang és a kizárt harmadik törvénye. Mindegyiket Arisztotelész fedezte fel. Az elegendõ ok törvényét Leibniz fedezte fel. Nagyon fontosak a tudomány számára, igen
A Logikai hibák könyvből. Hogyan avatkoznak bele a helyes gondolkodásba szerző Uemov Abner1. Milyen gondolkodási törvényeken alapulnak a logikai formák szabályai Megismerkedtünk a gondolkodás logikai formáival. Most kitalálhatja, milyen szabályokat kell betartani az egyes gondolkodási formákban ahhoz, hogy helyesen gondolkodjon és elkerülje a logikai hibákat
A zseniális stratégiák könyvből (Arisztotelész Sherlock Holmes Walt Disney, Wolfgang Amadeus Mozart) szerző Dilts RobertLogikai szintek diagramja A környezet meghatározza azokat a külső lehetőségeket vagy korlátozó tényezőket, amelyekre az egyénnek reagálnia kell. Hol utal? és amikor zseniális. A viselkedés olyan különleges cselekedetek vagy reakciók, amelyeket az egyén belül hoz létre
A Logika könyvből szerző Shadrin DA33. A logikai törvények fogalma A logika törvényei már az ókorban ismertek - az identitás törvénye, az ellentmondásmentesség és a kizárt harmadik. Mindegyiket Arisztotelész fedezte fel. Az elegendõ ok törvényét Leibniz fedezte fel. Nagyon fontosak a tudomány számára, igen
A Válogatott művek könyvből a szerző Georgy ShchedrovitskyA "gondolkodás formájának és tartalmának párhuzamossága" elve és jelentősége a hagyományos logikai és pszichológiai kutatások szempontjából I. A nyelvi érvelés tanulmányozásának két terve1. A nyelvi gondolkodás, mint minden más tárgy, különböző nézőpontokból nézhető, és
Az Ötletek a tiszta fenomenológiáig és a fenomenológiai filozófiáig című könyvtől. 1. könyv a szerző Husserl Edmund17. § A logikai érvelés teljesítése Minden érvelésünk pusztán logikus volt, nem "anyagi" szférában hajtották végre, vagy, ahogy mondjuk, és ez egyenértékű, egyetlen régióban sem hajtották végre, itt volt általában a régiókról és
A Logic Tutorial könyvből a szerző Chelpanov Georgy Ivanovich26. fejezet A logikai hibákról Tehát eljutottunk a legérdekesebbekhez, a logikai hibákhoz. A civilizált beszélgetés legfontosabb része az ellenfél hibáinak felkutatása és azok egyértelmű megjelölése.A logikai hibák általában két csoportra oszthatók. Valójában logikai hibák, és
A Logika könyvből. 1. kötet Az ítélet, a koncepció és a következtetés tana a szerző Siegwart Christoph52. §. Következtetések a formális logikai törvények alapján Magának az ítéletnek az általános lényegéről, amely minden tartalom esetében azonos, az úgynevezett azonnali következtetések nyugszanak, amelyek csak egy adott ítélet átalakításai. Mint olyan
A Logika ügyvédeknek: tankönyv című könyvből. a szerző Ivlev Jurij Vasziljevics A Logika: Tankönyv joghallgatóknak és karoknak könyvből a szerző Ivanov Evgeny Akimovich4. A gondolatok összekapcsolása. A különféle formákban megnyilvánuló gondolkodás törvénye, a működés közbeni gondolkodás bizonyos mintákat tár fel. Ezért a logika másik alapvető kategóriája a "gondolkodás törvénye", vagy maga a tudomány nevében "a törvény
A Logika ügyvédeknek: tankönyv című könyvből szerző Ivlev Yu. V.1. A gondolkodás dialektikus törvényeinek cselekvési területe A természet és a társadalom törvényeinek túlnyomó részéhez hasonlóan a gondolkodás alapvető formális-logikai törvényei is viszonylagos természetűek. Ez azt jelenti, hogy bizonyos feltételek mellett működnek, mégpedig amikor
A marxizmus-leninizmus története című könyvből. 2. könyv (XIX. Század 70–90. Éve) a szerző Szerzők csapata A szerző könyvéből2. Az alapvető formális-logikai törvényekből fakadó követelmények és a megsértésükhöz kapcsolódó logikai hibák 1. Az alapvető formális-logikai törvényekből fakadó követelmények milyen összefüggésekben állnak a következő állításokkal: „Minden szónak van bizonyos határozott
A szerző könyvéből1. § A VILÁG TÜKÖRÖLÉSÉNEK JELLEMZŐI AZ ÖSSZEFOGLALÓ GONDOLKODÁSON keresztül A megismerés az objektív valóság tükröződése az ember fejében. Ez a reflexió nem tükör: A megismerés folyamatában a reflexió jellege alapján két szakasz különböztethető meg, amelyek szorosan kapcsolódnak egymáshoz.
A szerző könyvébőlTudásszintek és megszerzésének módszerei. A gondolkodás logikai formáinak elemzése A tudomány történeti útjának átfogó dialektikus elemzésével a környező valóság személy által történő spirituális és gyakorlati elsajátítása kapcsán Engels nagyban hozzájárult
Noha a velük végzett műveletek nagyon fontosak és mindenütt jelen vannak, önmagukban nem jelentenek érvelést. Ebben a leckében csak egyre közelebb kerülünk ahhoz a témához, hogy miként kell helyesen érvelni. Az okfejtést a szillogisztika példáján keresztül vizsgáljuk meg. A szillogisztika a legősibb logikai rendszer. Arisztotelész ókori görög filozófus találta ki a Kr. E. 4. században. Eddig is az egyik legérthetőbb, a természetes nyelvhez közel álló és könnyen tanulmányozható logikai rendszer. Az egyik fő előnye, hogy különösebb erőfeszítés nélkül használható mindennapi helyzetekben.
Ítéletek és nyilatkozatok
Mi az érvelés? Mondhatnánk: következtetés, következtetés, elmélkedés, bizonyítás stb. Mindez igaz, de talán a legkézenfekvőbb válasz az lenne: az érvelés olyan ítéletek sorozata, amelyet ideális esetben a logika szabályai szerint kell összekapcsolni egymással. Ezért a helyes érvelés tanításának azzal kell kezdődnie, hogy melyek az ítéletek és hogyan kell azokat helyesen használni.
Ítélet az a gondolat, hogy megerősítenek vagy cáfolnak egy bizonyos helyzetet a világon.
Természetes nyelven az ítéleteket deklaratív mondatokkal vagy kimondásokkal közvetítik. Példák a nyilatkozatokban kifejezett ítéletekre: "Eljött az ősz", "Katya nem tud angolul", "Imádok olvasni", "A fű zöld, az ég pedig kék". Egy és ugyanaz az ítélet különböző kijelentések segítségével fejezhető ki, különösen: "Az ég kék" és a "Theskyisblue" különböző állítások, de ugyanazt az ítéletet fejezik ki, mivel ugyanazt a gondolatot közvetítik. Hasonlóképpen, a „senki sem hagyta el otthon” és a „mindenki otthon maradt” mondatok különböznek, de ugyanazt az ítéletet adják.
Mivel az ítéletek útján tett kijelentések a fogalmakkal és a definíciókkal ellentétben rögzítik a világ bizonyos helyzetét, igazságosságuk és hamisságuk alapján értékelhetjük őket. Tehát a „Bill Gates megalapította a Microsoftot” mondás igaz, de a „Lila narancs” mondás hamis.
Az ábrák következetesen ábrázolják a kapcsolatokat: metszéspont, komplementaritás, alárendelés, egyenlő volumen és fordított alárendelés. Az első három képpel mindennek elég világosnak kell lennie: egyértelmű, hogy az S és P kifejezések kötetei keresztezik egymást, ezért a kereszteződés területén vannak olyan elemek, amelyek egyszerre rendelkeznek mind az S, mind a P előjellel. Példák az ilyen típusú igaz állításokra: "Egyes színészek jól énekelnek", "Néhány millió alatti árú autó több mint hatszázezerbe kerül", "Néhány gomba ehető".
Ami az egyenlő volumenű és a kölcsönös alárendeltség összefüggéseit illeti, felmerülhet a kérdés, hogy miért képviselik az adott megerősítő állítások igazságfeltételeit is, ha az őket jelölő képek egyértelműen azt mutatják, hogy nemcsak egyes S-ek P, hanem mind S-k. Igaz, természetes a nyelv arra az elképzelésre késztet bennünket, hogy ha néhány S P, akkor vannak más S-k, amelyek nem P: egyes gombák ehetők, mások ehetetlenek. A logikusok számára ez a következtetés téves. A "Néhány S jelentése P" állításból lehetetlen levonni azt a következtetést, hogy egyes S nem P. De az "Összes S P" állításból arra következtethetünk, hogy néhány S P, mert ha valami igaz a a kifejezés kötetének minden eleme, akkor ez egyes egyes elemekre igaz lesz. Ezért a szillogisztikában a "néhány" szót a "legalább néhány", de nem a "csak néhány" jelentésben használják. Így "Az összes páfrány spóránként tenyészik" állításból biztonságosan levezethető a "Néhány páfrány spóránként tenyészik" és az "Az összes ötödik osztályos diák úttörő" állításból - a "Néhány ötödik osztályos diák úttörő" állításból.
Különösen az igenlő állítások hamisak, ha az S és P kifejezések ellentmondással vagy alárendeltséggel állnak kapcsolatban: "Egyes traktorok repülőgépek", "Néhány hamis állítások igazak".
Néhány S nem P, akkor igaz, ha az S és P kifejezések a következők:
Ezek a kapcsolatok: metszéspont, komplementaritás, befogadás, ellentmondás és alárendeltség. Nyilvánvaló, hogy az első három összefüggés egybeesik azzal, ami bizonyos megerősítő állításokra is igaz volt. Mindegyik csak azokat az eseteket reprezentálja, amikor néhány S értéke P, ugyanakkor S nem P. Példák ilyen igaz állításokra: "Néhány egészséges ember nem iszik alkoholt", "Néhány negyven év alatti munkavállalónk még nem érték el a huszonöt éves kort "," Néhány fa nem örökzöld ".
Ugyanazokból az okokból, amelyek miatt az azonos volumenű és a kölcsönös alárendeltségi viszonyok valódi feltételek voltak az egyes megerősítő állításokhoz, az ellentmondás és az alárendeltség kapcsolata igaz lesz a részben negatív állításokra is. A "Néhány S nem P" formájú állításból lehetetlen logikusan levezetni a "Néhány S-t P" állítást. Az „Összes S nem P” állításból azonban elmozdulhatunk a „Néhány S nem P” állításhoz, mivel az S és P kifejezések kötetének minden eleméről rendelkezésünkre álló információk alapján következtetéseket vonhatunk le egyes képviselőikről. Ezért az állítások igazak lesznek: "Néhány magazin nem könyv", "Néhány bolond nem okos" stb.
A részben negatív állítások csak akkor lesznek hamisak, ha az S és P kifejezések azonos térfogatú és kölcsönös alárendeltségi viszonyban vannak. Példák hamis állításokra: "Néhány hal nem tud lélegezni a víz alatt", "Néhány alma nem gyümölcs."
Megtudtuk tehát, hogy az egyik vagy másik forma állításai milyen feltételek mellett lesznek igazak és hamisak. Ugyanakkor világossá vált, hogy az állítások logikai szempontból való igazsága és valótlansága nem mindig esik egybe intuitív elképzeléseinkkel. Néha első pillantásra az azonos állításokat teljesen más módon értékelik, mivel különböző logikai formákat rejtenek, és ezért különböző kapcsolatokat tartalmaznak a bennük szereplő kifejezések között. Fontos megjegyezni ezeket az igazságfeltételeket. Jól fognak jönni, amikor a következő leckében megtanuljuk, hogyan tegyük az állításokat érvelési láncokba, és megpróbálunk olyan következtetési formákat találni, amelyek mindig helyesek lesznek.
Állítsa be a kereszteződés játékát
Ebben a gyakorlatban gondosan el kell olvasnia a feladat szövegét, és helyesen kell elrendeznie a fogalmaknak megfelelő halmazokat.
Feladatok
Olvassa el a következő kategorikus attribútív állításokat. Határozza meg, hogy milyen típusúak. Használja a diagramokat, hogy igazak vagy hamisak legyenek.
- Minden, ami valóságos, ésszerű, minden, ami ésszerű, az valóságos.
- A só méreg.
- A méreg só.
- Minden zenésznek jó a füle.
- Néhány zenésznek jó a füle.
- Minden jó hallású ember zenész.
- Néhány jó hallású ember zenész.
- Néhány vámpír elkésett a munkából.
- A farkasok egyfajta vérfarkasok.
- Minden kerek négyzetnek nincs sarka.
- Senki sem szereti, ha fáj a foga.
- Egyetlen papagáj sem iszik whiskyt.
- Néhány ember nem szereti a munkáját.
- Ivan Ivanovich veszekedett Ivan Nikiforovich-szal.
- Tarkovszkij filmjeit az orosz mozi klasszikusainak tekintik.
- Dosztojevszkij soha nem kártyázott.
- Néhány kuzdra egyáltalán nem glock.
- Minden alkalmazott előléptetésről álmodik.
- Néhány kutya képes olvasni.
- Minden boldog család egyforma, minden boldogtalan család a maga módján boldogtalan.
- Néhány cápa hal.
- Néhány ember nem ment a Marsra.
Tesztelje tudását
Ha szeretné tesztelni ismereteit a lecke témájáról, tehet egy rövid, több kérdésből álló tesztet. Minden kérdésben csak 1 opció lehet helyes. Miután kiválasztotta az egyik lehetőséget, a rendszer automatikusan folytatja a következő kérdést. A kapott pontokat befolyásolja válaszai helyessége és az átadásra fordított idő. Felhívjuk figyelmét, hogy a kérdések minden alkalommal különbözőek, és a lehetőségek vegyesek.
Pl., Szinonimák száma: 1 raktár (82) ASIS szinonimaszótár. V.N. Trishin. 2013 ... Szinonima szótár
logikai kapcsolat- loginis ryšys statusas T sritis automatika atitikmenys: angl. logikai kapcsolat; logikus kapcsolat vok. logische Verknüpfung, f rus. logikai kapcsolat, f pranc. connexion logique, f… Automatikos terminų žodynas
A megismerést tanulmányozó logikai trükk a logikában, a filozófiában és más tudományokban egy tézis szándékosan téves megalapozása, amelynek a beszélgetőpartner pszichológiai jellemzői miatt meggyőző hatása van. A tévedés a ... Wikipédiának köszönhető
KOMMUNIKÁCIÓ, kapcsolat, kapcsolatban, kapcsolatban és (valakivel) kapcsolatban, feleségek. 1. Ami összeköt, összekapcsol valamit valamivel; olyan kapcsolat, amely valami közöset hoz létre valami, kölcsönös függőség, kondicionálás között. „... A tudomány és a ... ... kapcsolata Ushakov magyarázó szótára
A logikában, a filozófiában és más, a megismerést tanulmányozó tudományokban a logikai tévedés egy tézis szándékosan téves megalapozása, amelynek a beszélgetőpartner pszichológiai jellemzői miatt meggyőző hatása van. ... ... Wikipedia
A metalológia szekciója, amelyben a logikai számítás értelmezését tanulmányozzák. Fő fogalmai L. s. 2 csoportra osztható: (1) fogalmak, alkalmazás a rykh-hoz a logikai kifejezésekig. a számítás lényegében az értelmezés választásától függ (lásd még a modellt) ... Filozófiai Enciklopédia
És ajánlatot. a kommunikációról, a kommunikációról és a kommunikációról; f. 1. A kölcsönös függőség, kondicionálás kapcsolata. Közvetlen, közvetett, logikus, szerves, kauzális p. C. tények, jelenségek, események. S. az ipar és a mezőgazdaság között. S. a tudomány és ... ... enciklopédikus szótár
A térben és (vagy) az időben elválasztott jelenségek összekapcsolódása, egymásrautaltsága. Az S. fogalma az egyik legfontosabb tudományos fogalom: a stabil, szükséges S. azonosításával megkezdődik az emberi megismerés, és az alapja ... Nagy szovjet enciklopédia
kapcsolat- 137 csatlakozás Szerelőelem a zsaluelemek ideiglenes tartásához Forrás: GOST R 52086 2003: Zsaluzat. Feltételek és meghatározások eredeti dokumentum 6. Kommunikáció Lineáris rögzítőelem belső stabilitás nélkül, ... ... Szótár-referenciakönyv a normatív és műszaki dokumentációk kifejezéseiről
A diszjunkció egy logikus művelet, amelynek alkalmazása a lehető legközelebb áll a "vagy" kötőszóhoz "vagy ennek, vagy ennek, vagy mindkettőnek egyszerre." Szinonimák: logikus "OR", beleértve az "OR" -t, logikai kiegészítés, néha csak "OR". Ez egy bináris infix ... Wikipédia
Könyvek
- A műanyagok feldolgozásának elméleti alapjai és technológiája: Tankönyv. Grif az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumától, Bortnikov V.G. , A tankönyv részletesen ismerteti a műanyag termékek extrudálással, fröccsöntéssel, préseléssel, préseléssel és pneumatikus vákuummal történő előállításához szükséges technológiai folyamatokat. Sorozat: Felsőoktatás Kiadó: INFRA-M, Gyártó: INFRA-M,
- Logikai kutatás. 1. rész: Prolegomena a tiszta logikához, E. Husserl, A javasolt kiadás a német idealista filozófus, a fenomenológia filozófiai iskolájának alapítója, Edmund Husserl [E. Husserl] híres munkájának 1. kötete "Logikai ... Sorozat: Kiadó:
