("Állandó" annak a portékának a neve Athénban, ahol alapították). Ennek a filozófiai iskolának az alapítóját tekintik Zénó kínai.(nem tévesztendő össze Zene Aeneasszal),

Sztoikus filozófia fejlődésében számos telt el szakasz.

Korai állás (i. E. III - II. Század), képviselők - Zénó, Klenthes, Chrysippus stb.

Középállás (Kr. E. II - I század) - Panettius, Posidonius;

Késő állás (Kr. E. 1. század - 3. század) - Seneca, Marcus Aurelius.

A sztoikus filozófiai iskola fő gondolata (hasonló a cinikus filozófia alapgondolatához) - felszabadulás a külvilág befolyása alól. VAL VEL A Toiki e cél elérése mellett döntött - állandó önfejlesztés, a hagyományos kultúra legjobb eredményeinek észlelése, bölcsesség.

Így a sztoikusok eszménye egy bölcs, aki fölé emelkedett az őt körülvevő élet hiúságának, megvilágosodásának és tudásának köszönhetően megszabadult a külvilág befolyásától.

NAK NEKa sztoikus filozófia jellemző vonásai tartalmazza még:

Felhívás az életre, összhangban a természettel és a világkozmikus ésszel (Logosz);

Az erény elismerése a legmagasabb jónak, és a bűn az egyetlen rossz;

Az erény meghatározása, mint a jóról és a rosszról szóló tudás és a jó követése;

Felhívás az erényre, mint állandó lelkiállapotra és erkölcsi kalauzra;

A hivatalos törvények és a kormányzati hatalom elismerése csak akkor, ha erényesek;

Az állam életében való részvétel elmulasztása (önmegvonás), a törvények, a hagyományos filozófia és kultúra tudatlansága, ha azok gonoszt szolgálnak;

Az öngyilkosság igazolása, ha az igazságtalanság, a gonoszság és a bűnök, valamint a jó cselekvés képtelensége ellen tiltakozva követik el;

A gazdagság, az egészség, a szépség csodálata, a világkultúra legjobb eredményeinek felfogása;

Magas esztétikusság gondolatokban és tettekben;

A szegénység, a betegségek, a nyomor, a csavargás, a koldulás, az emberi bűnök elítélése;

A boldogságra való törekvés elismerése, mint az ember legmagasabb célja.

A sztoikusok a filozófiát "bölcsességgyakorlatként" jellemezték. Fő etikai követelményük, hogy „harmóniában éljenek a természettel”, vagyis a világ természetével és rendjével.

Az ontológiában (amelyet a „természetfilozófiába” helyeztek) a sztoikusok két alapelvet ismernek fel: az anyagi elvet (anyagi), amelyet alapnak tartanak, és a szellemi elvet - a logoszt (isten), amely minden anyagon áthatol és konkrét egyedi dolgokat alkot. A logosz nézeteik szerint áthatja az egész természetet, a világon mindenhol megnyilvánul. Ő a szükségszerűség törvénye, a gondviselés.

A tudáselmélet területén. A megismerés alapja nézeteik szerint az érzéki észlelés, amelyet sajátos, egyetlen dolog okoz. A közös csak az egyénen keresztül létezik. Négy fő kategória: anyag (lényeg), mennyiség, bizonyos minőség és összefüggés. E kategóriák segítségével felfogható a valóság.

A tudás központja és hordozója a sztoikus filozófia szerint a lélek. Úgy értik, mint valami testi, anyagi. A sztoikusok központi részét az elmének nevezik. Az ész összeköti az embert az egész világgal. Az egyéni elme része a világelmének.

A sztoikus etika az erényt az emberi törekvés csúcsára tolja. Véleményük szerint az erény az egyetlen jó. A sztoikusok felfogása szerint „az erény bármi egyszerű teljessége lehet (például„ jó szobor ”); lehet bölcs dolog, mint az egészség, vagy mentális, mint a megértés. " Az erény azt jelenti, hogy harmóniában élünk az ésszel. A sztoikusok négy alapvető erényt ismernek fel: racionalitás, mértékletesség, igazságosság és vitézség.

A filozófiai ősi mozgalom, a sztoicizmus egyfajta tisztelgés az erény előtt, amely minden erkölcsre, rendre és felelősségre tanít. Ezek a dogmák a késő hellenizmus idején jelentek meg, és több évszázadon keresztül léteztek. Ez a mozgalom Görögországban kapta nevét, alapjait és lényegét, de nagyon hamar népszerűvé vált a Római Birodalomban. Lehetetlen röviden leírni, mi a sztoicizmus. Ezért mi, az ősi bölcsek műveire támaszkodva, szélesebb körben fogjuk megvizsgálni ezt a fogalmat.

Eredet és leírás

A sztoicizmus iskolájának IV. Századi alapításának hozzávetőleges időpontját tekintik. Ekkor került sor a Stoa Poikile portikájában Kiti Zénó első nyilvános megjelenésére. A tanár szerepét töltötte be, és mindenkinek mesélt a felfedezéseiről és gondolatairól a filozófia területén. Így lett egy új iskola alapítója, amely később szó szerint benőtt más dogmákkal és sztereotípiákkal. Általánosságban elmondható, hogy a sztoicizmus a filozófiában bátorság, állhatatosság, szilárdság és ellenállás az élet minden megpróbáltatásával szemben. Teljes magabiztossággal állíthatjuk, hogy egy tipikus sztoikus kép, ahogy az ősi bölcsek fejében ábrázolták, szilárdan beágyazódott az európai társadalom tudatába. Ez a kifejezés mindig egy szívós, érzelemmentes embert jellemez, aki kötelességtudattal rendelkezik önmagával és a körülötte lévőkkel szemben. Azt is érdemes megjegyezni, hogy a sztoicizmus minden érzelem elutasítása, mivel ezek gátolják az embert a józan gondolkodásban és a racionális döntések meghozatalában.

Periodizálás

Ebben a kérdésben a tudósok véleménye eltér. Egyes kutatók ezen iskola fejlődésének történetében megkülönböztetik az ún nulla időszak... Úgy vélik, hogy Stoa Poikilban a bölcsek, akiknek pontosan sztoikus nézeteik voltak az életről, 300 évvel e mozgalom alapítója születése előtt gyűltek össze. Sajnos minden nevük elveszett.

Első időszak - ősi áll... Kr.e. 4. és 2. század között tartott. Főszereplője természetesen az alapító volt - Kitiysky Zénó. Cleanthes és Chrysippus of Sol fellépett mellette. A sztoicizmus első szakaszát kizárólag görögnek tekintik, mivel a tanítások még nem léptek túl ennek az országnak a határain. Mentoruk halála után tanítványaik részt vettek a dolgukban. Köztük Babiloni Diogenész, Cratet of Malla, Antipater és mások.

Átlagos álláspont, vagy sztoikus platonizmus. Kr.e. 2. és 1. század között létezett. A korszak főszereplői Posidonius és Rodoszi Panetius. A sztoicizmus ezen képviselői kezdték el tudásukat Rómába szállítani, ahol később népszerűvé váltak. Tanítványaik tovább fejlesztették az iskolát - Dardan, Diodot, Athenodorus stb.

Késő állás- Kr. u. 1. és 2. század között. Ezt az időszakot római sztoicizmusnak is nevezik, mivel ebben az állapotban folytatták tovább a tant. A harmadik korszak fő képviselői Seneca és Epiktétosz.

Mire épül ez a filozófia?

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan fejezték ki gondolataikat azokban az időkben a bölcsek, mit vetettek pontosan a körülöttük lévők fejébe, meg kell értenünk, mi volt a sztoicizmus tanítása. Ennek az iskolának az elmélete, amelyet Zénó "szabadalmaztatott", három részre oszlott. Logika, fizika és etika volt (csak egy ilyen szekvencia). Gyakran hasonlították egy virágzó kerthez, ahol a logika védőkerítés, a fizika növekvő fa, és az etika a gyümölcse. Hasonlóképpen, a tojást három részre osztották - a héjra, a fehérre és a sárgájára (ismert sorrendben). Zénó kollégája, Cleanthes úgy vélte, hogy a sztoicizmus sokkal szélesebb tantétel, ezért több összetevőt kell tartalmaznia. Olyan témákat vezetett be, mint a dialektika, retorika, politika, etika, teológia és fizika. Azok a bölcsek, akik az alapítók halála után tovább fejlesztették a tanítást, visszatértek az eredeti elmélethez, amely három elemet tartalmazott.

Logika

A sztoikus logika tisztán elméleti következtetésekből áll, amelyek mindegyikének helytállónak kell lennie. Ugyanakkor azonnal megjegyezzük, hogy lehetetlen összehasonlítani őket, mivel minden egyes elmélet cáfolja az előző helyességét. A tanítás ezen szakaszát át kell lépni, mert ahogy Chrysippus is érvelt, ez megváltoztatja az anyagi lélek állapotát. Tekintsük tehát röviden a sztoicizmus néhány logikus következtetését:

• Ha van A, akkor van B. És van, akkor van B.
• A és B nem létezik egyszerre. És van, ami azt jelenti, hogy B nem létezhet.
• Vagy van A vagy B. Ebben az esetben B hiányzik. Ezért A létezik.

Fizika

Ennek a szakasznak a megértéséhez fontos megjegyezni, hogy a sztoicizmus a filozófiában tisztán anyagi dolog. Minden tanítása az anyagon alapul, amely elutasítja az érzelmeket, érzelmeket és más megmagyarázhatatlan és megfoghatatlan megnyilvánulásokat. Tehát a sztoikusok számára a világ élő szervezetként jelenik meg, amely az anyagi Isten anyagi része, aki mindezt teremtette. Pontosan ez az ember maga, akinek sorsát a Teremtő előre meghatározza - ebben az összefüggésben sorsnak nevezik. Ezért a Legfelsőbb tervével szembeni bármilyen kifogás értelmetlen, sőt büntetendő. A sztoikusok úgy vélik, hogy kötelességének teljesítése során az ember találkozik a szenvedéllyel, amely a legfontosabb tövisévé válik. A szenvedélyektől megszabadult ember erős lesz és harcra kész. Az erő pedig a legfinomabb ügy, amelyet az Úr küld.

A sztoicizmus etikája

A sztoikusok etikailag összehasonlíthatók a kozmopolitákkal. Azt állítják, hogy mindenki a világegyetem polgára, és mindenki egyenlő a Teremtője előtt. Ugyanazon a szinten vannak urak és rabszolgák, barbárok és görögök, férfiak és nők. Az antik sztoicizmus mindenkit megtanít kedvesnek lenni, az igaz úton vezeti, önfejlődésre és fejlődésre készteti. Ugyanakkor a dogmáktól való bármilyen eltérés, a szenvedélyeknek való átadás vagy a bűnök elkövetése alacsonyabb cselekménynek minősül. Röviden megfogalmazva a sztoikus etika lényege az, hogy mindenki egy mozaik része, egy közös tervezés sok elemének egyike. És aki egyetért ezzel, a sors vezet, és aki cáfolja a sorsát, az elhúz.

Foglaljuk össze ezeket az információkat

Miután megvizsgáltuk a sztoicizmust alkotó összes elemet, röviden leírjuk. Szükséges harmóniában élni a természettel, anélkül, hogy másokat és önmagunkat károsítanánk. Érdemes engedelmeskedni sorsának, menni az áramlással, hiszen mindennek megvan a maga oka. Ugyanakkor elfogulatlannak, erősnek és bátornak kell maradnia. Az embernek mindig készen kell állnia minden akadály leküzdésére, hogy jobbá és hasznosabbá váljon a világ és Isten számára. A sztoicizmust az affektusai is jellemzik. Négy van közülük: undor, öröm, félelem és kéj. "Orto logók" - a helyes megítélés segít elkerülni az ilyeneket.

Az ősi állapot és fejlődése

Azokban az évszázadokban, amikor a sztoicizmus éppen az ókori Görögországban született, inkább elméleti volt, mint gyakorlati. Valamennyi filozófus, aki híve volt, beleértve magát az alapítót is, töprengett az elmélet megalkotásán, az új iskola írott alapján. Sikerült, ahogy ma is láthatjuk. Konkrét logikai következtetések jelentek meg, bizonyos anyagi bázis a "fizika" részben, valamint az eredmények, amelyek az "etika" szónak voltak nevezve. Az ókori görög bölcsek szerint a sztoicizmus lényege éppen a vitában rejlik. Ezt egyértelműen bizonyítják a logikusnak tartott következtetések. Talán a sztoikusok a híres "igazság vitában születik" kifejezés szerzői.

A fejlődés középső szakasza

A korszak fordulóján, amikor Görögország a hatalmas és uralkodó Róma kolóniájává vált, a hellének ismerete a Birodalom tulajdonába került. A rómaiak viszont a tetteket részesítették előnyben a szavakkal, mert ez a filozófiai iskola megszűnt tisztán elméleti jellegű lenni. Fokozatosan a görögök által megszerzett összes tudást elkezdték alkalmazni a gyakorlatban. A görög bölcsek idézetei motiváltak sok harcosot, szavaik támaszként és támogatásként szolgáltak az életben elveszett emberek számára. Sőt, az évek során a sztoicizmus annyira megszokta a társadalmat, hogy a vonalak fokozatosan (de nem teljesen) kezdtek elmosódni a rabszolgák és urak, valamint a nemek között. Röviden, a római társadalom humánusabb, megfontoltabb és műveltebb lett.

Római filozófia. Sztoicizmus az elmúlt években

Egy új korszak hajnalán ez a tendencia már egyfajta vallássá és íratlan élet chartává vált minden római számára. A sztoicizmus minden logikája, következtetései, törvényei és metaforái a múltban vannak. A görög bölcsek fő gondolatai megtestesültek az életben - mindennek és mindenkinek anyagisága, pártatlanság és a sorsnak való alávetés. De itt ki kell emelni, hogy ekkor kezdett el terjedni a kereszténység a világban, amely fokozatosan meghódította Európa és Ázsia minden országát. De mi a helyzet a Római Birodalommal? A rómaiak számára a sztoicizmus minden. Ez a tanítás volt az életük, a hitük. Úgy vélték, hogy az embernek a lehető legközelebb kell állnia a természethez. Köteles hidegnek, rendkívül nyugodtnak és visszafogottnak maradni. De a fő gondolat, amelyet maguk a rómaiak állítottak fel, a görögök tudása alapján, a halálfélelem elleni küzdelem. Véleményük szerint egy személy, aki megbirkózott ezzel a hibával, az Univerzum egyik legfontosabb láncszemévé válik.

A sztoicizmus fejlődésének jellemzői Rómában

Világos, hogy ha halálról, félelmekről beszélünk, akkor ez egyértelmű jele annak, hogy a filozófia teológiává változik. Mint tudják, az emberek félnek a másodiktól, ezért minden dogmának engedelmeskednek, feltétel nélkül követik az egyes szabályokat. Fennállásának utolsó éveiben a római sztoicizmus nemcsak óriási méreteket öltött, hanem pesszimista motívumokat is. Képviselői számára (és ez volt a társadalom elitjének túlnyomó többsége) már nem az önfejlesztés és a természettel való egység volt a fontos, hanem a teljes alávetés a sorsnak, egészen a saját "én" elvesztéséig. Ugyanakkor a fő feladat az volt, hogy megbirkózzon a halálfélelemmel. Vagyis mindenki rá volt hangolva arra, hogy bármelyik pillanatban lehet, hogy nem lesz, és ezzel nincs is semmi baj. Az ilyen motívumok különösen jól látszanak Epiktétosz munkájában. Gyökeret vertek, miután a sztoicizmust maga Marcus Aurelius, egy nagyhatalom császára fogadta el.

Kapcsolat a kereszténységgel

Fennállásának első éveiben a keresztény vallás nem talált híveket a világ minden szegletében. A népek sokáig nem hagyhatták el ősi hiedelmeiket, őseik hagyományaitól. Bizonyos esetekben a kereszténységgel (dualizmus) kombinálódtak, ugyanez a tendencia figyelhető meg a Római Birodalomban is. Az első századtól kezdve a sztoicizmus óriási mértékben terjedt el az államban. Ezt össze lehetne hasonlítani az új törvényekkel, amelyek mindenki számára kötelezővé váltak. A rómaiak szó szerint megszállottjai voltak az apátiának és a természettel való egységnek, de nagyon hamar nézeteik változni kezdenek az új hit hatására. Sokáig a nép, beleértve az uralkodó dinasztiát, nem fogadta el a kereszténységet. Az évek múlásával e teológiai tanítások alapjai kezdték egymást kiegészíteni. Nem szabad elfelejteni, hogy a kereszténység akkoriban a legfiatalabb vallás volt, szüksége volt egy bizonyos alapra, amelyet a sztoicizmus nyújthat. Most már egyértelműen nyomon követheti ezt a kapcsolatot. Valóban, mindkét elméletben azt mondják nekünk, hogy nem szabad elfogultnak lenni, nem szabad bűnösnek, gonosznak, félelemnek engednie magát. Mind a kereszténység, mind a sztoicizmus tanítások a kedvességről, a tudásról, az erőről, és arról is, hogy az Úr útjai kifürkészhetetlenek, és mindannyiunknak engedelmeskednünk kell a Legmagasabb Tervnek.

Paradoxonok és események

Gyakran előfordul, hogy egy bizonyos, több évszázadon átívelő tanítást ezért különböző emberek állítanak össze, következésképpen következetlenségekből és bizonyos abszurdumokból. Pontosan ez a sztoicizmus a filozófiában. Ez a tan az i. E. 4. században keletkezett, és utána 600 évig létezett. A fejlődés során nemcsak az apátizmusból a pesszimizmusba való átmenet következett be. A probléma középpontjában az állt, hogy az ember egyszerre alá van rendelve Istennek és terveinek, ugyanakkor belsőleg szabad marad. Ezt a nyugtalanságot hirdette sok sztoikus Görögországban és Rómában. A modern kutatók úgy vélik, hogy ez a logikai tanítás egyik oldala. Az első következtetés kizárja a második helyességét, és fordítva.

A sztoicizmus ma

Szinte lehetetlen egy tipikus sztoikusszal találkozni a 21. században. Az ősi tanítások dogmáit vagy az ezzel szorosan foglalkozó kutatók, vagy a teológusok értik, míg a túlnyomórészt keleti vallások hívei (több hasonlóság van a sztoicizmus filozófiájával). Mindannyian kismértékben támaszkodhatunk a Bibliából származó ősi szerzők tudására. Az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy még a legtöbb szent parancsolat is a rómaiak ősi teológiáján alapul. De néha korunk embereit még mindig sztoikusoknak hívják. Ez akkor történik, amikor egy személy teljesen megadja magát, fatalistává válik, elveszíti minden hitét önmagában és képességeiben. Az ilyen emberek tipikus apatikusak, akik természetesnek veszik a sors bármely fordulatát, veszteségét vagy leletét. Nem igazán élvezik az életet, és nem háborodnak fel, ha valami szörnyűség történik.

Utószó

A sztoicizmus a filozófiában egy egész tudomány, amely évszázadok óta létezik, és sok ismeretet és tanítást adott, amelyek a középkorban jelentek meg. A sztoikusok úgy vélték, hogy a Világegyetem anyagi, és minden sejtjének, minden elemének megvan a maga sorsa és célja. Ezért semmi esetre sem szabad ellenállnia a bekövetkező eseményeknek. Mindennek, ami történik, megvan az oka, és a természettel harmóniában élő ember, ezzel az élethelyzettel, méltó része lesz az Univerzumnak. Aki mindezt ellenzi, boldogtalan lesz. Mert sorsa mindenképpen előre meghatározott, és az ember nem menekülhet előle. Ezért mindenkinek van választási lehetősége. Az ember megbékélhet a sorssal, és haláláig boldogságban és elragadtatásban élhet. Vagy ellenálljon mindennek, boldogtalanná téve önmagát és a körülötte lévőket.

Jogfilozófia. Tankönyv az egyetemeknek Nersesyants Vladik Sumbatovich

8. Sztoikusok

8. Sztoikusok

Az ősgörög és római sztoikusok a természetjog általánosan fatalista felfogásának különféle változatait dolgozták ki.

A sors mint uralkodó és uralkodó elv (hegem-onikon) a sztoikusok szerint egyidejűleg "a világegyetem elméje, vagy a világegyetem minden dolga törvénye, amelyet a gondviselés, vagy az elme irányít mi lesz, ami lett, mi lesz és ami jön, az lesz. " A sors itt ilyen „természeti törvényként” („általános törvényként”) működik, amelynek ugyanakkor isteni jellege és jelentése van. A sztoicizmus alapítója, Zénó szerint "a természeti törvény isteni, és hatalmában áll parancsolni (tenni) a jogot, és megtiltani az ellenkezőjét".

Az emberi természet az általános természet és a világegyetem egészének része. Ebből következik a sztoicizmus alapvető természeti törvényi követelménye - harmóniában élni a természettel, ami azt jelenti: becsületesen és erényesen élni az ész, az univerzum természetes (vagy általános) törvénye szerint. Ezzel kapcsolatban a sztoikus Chrysippus megjegyzi: "Ezért a (legmagasabb) cél az, hogy harmóniában éljünk a természettel - természetének és általános jellegének megfelelően, ne tegyünk semmit, amit az általános törvény tilt, nevezetesen a helyes elmét, amely mindent áthat ez is benne van Zeuszban, minden dolog szervezőjében és uralkodójában. "

Az "adósság" fogalma nagy jelentőséggel bír a sztoicizmusban. "Zénó" - mondta Diogenes Laertius - elsőként használta a "kötelesség" szót, mert a "megfelelő" szavakból származtatta: a kötelesség a természeti lényekben rejlő cselekvés. Ellenállnak a kötelességnek, mások - sem az egyik, sem a másik. Összhangban azzal a kötelességgel, amelyet az ész inspirál, például tisztelni a szülőket, testvéreket, a hazát, engedni a barátoknak. Undorító a kötelességtudás, amit az ész nem inspirál ... "

Az emberek természetes, természetes kapcsolata, vagyis ezeknek az emberi kapcsolatoknak és kapcsolatoknak a világegyetem általános (természeti) törvényéhez való illeszkedése a sztoikusok nézetei szerint az igazságosság jelenlétének alapja és oka emberi kommunikáció. Így a természeti jog az egyetemes és egyetemes igazságosság megtestesítőjeként jelenik meg, amely a sztoikusok tanításaiban normatív szempontból jelentős elv és kritérium szerepét tölti be mind az emberek politikai közössége (az állam), mind az általuk elfogadott törvények szempontjából.

A természeti jog egyetemes természetéből kiindulva (és ennek megfelelően az igazságosság természeténél fogva) Zénó és Chrysippus államról szóló írásaikban, majd utánuk görög és római híveik (Seneca, Marcus Aurelius, Epictetus) kozmopolita elképzeléseket támasztottak alá minderről az emberek (természetüknél fogva és a világegyetem egészének törvénye alapján) egyetlen világállam állampolgárai, és az ember a világegyetem polgára. „Egészen meglepő” - jegyzi meg Plutarkhosz a sztoikusok ezen elképzeléseiről -, hogy a legfontosabb dolog Zénó által leírt kormányzati formában, aki megalapozta a sztoikusok iskoláját, nem az, hogy városokban és régiókban élünk és különleges törvényeink és jogaink különböztetik meg egymást, de abban a tényben, hogy minden embert polgártársunknak tekintünk, az élet olyan, mint az univerzum. . "

A sztoikusok természeti jogi fogalmainak fényében a rabszolgaságnak nincs igazolása, mivel ellentmond az általános törvénynek és az emberek világtárspolgárságának.

Seneca természetjogi koncepciójában az elkerülhetetlen és isteni természetű "sorstörvény" annak a természettörvénynek a szerepét játssza, amelynek minden emberi intézmény alá tartozik, beleértve az államot és a törvényeket is. Ezenkívül maga a természeti jog itt egyaránt természetes tényként (a világrend rendje és az események okozati láncolata) működik, és ugyanakkor az ész szükséges kényszerének is.

Az univerzum Seneca szerint természetes állapot, saját természeti törvényével, amelynek felismerése szükséges és ésszerű kérdés. A természet törvényei szerint minden ember tagja ennek az államnak, függetlenül attól, hogy felismeri -e vagy sem. Ami az egyes államformációkat és azok intézményeit illeti, azok véletlenek és nem az egész emberi fajra, hanem csak korlátozott számú emberre nézve jelentősek.

„Nekünk - írja Seneca - két állapotot kell elképzelnünk a képzeletünkben: az egyik - amely magában foglalja az isteneket és az embereket; tekintetünk nem korlátozódik a föld egyik vagy másik sarkára, államunk határait a mozgással mérjük. Ez a második lehet athéni vagy karthágói, vagy más városhoz köthető; ez nem minden emberre vonatkozik, hanem csak egy meghatározott csoportjukra. Vannak emberek, akik Ugyanakkor nagy és kis államot szolgálnak, vannak, akik csak a nagyokat szolgálják, és vannak, akik csak a kicsiket. "

Etikailag a legértékesebb és feltétel nélküli Seneca koncepciója szerint a "nagy állam". Az ésszerűség és következésképpen a "sors törvényének" (természetjog) megértése pontosan az, hogy az eset ellen (beleértve az egyik vagy másik "kis államhoz való véletlen tartozást") ellensúlyozva felismerjük a világtörvények szükségességét, és azok alapján vezessük őket ... Ez az etikai mondat egyformán jelentős mind az egyének, mind közösségeik (államok) számára.

Seneca a természeti jog általános világegyetemi és minden világjog számára egyenlő fogalmából kiindulva a sztoikusok közül a legkövetkezetesebben védte a szellemi szabadság és minden ember, köztük a rabszolgák egyenlőségének gondolatát.

Epiktétosz hasonló természetjogi fogalmakat fejlesztett ki. Mindenkinek - tanította - megfelelően kell betöltenie azt a szerepet, amelyet a sors és a világjog ruházott rá. Az ilyen elképzelésekből kiindulva védi a következő természeti törvényi elvet: "amit nem kívánsz magadnak, ne kívánj másoknak sem." Ezzel az elvvel kritizálja a rabszolgaságot, mint erkölcstelen és gonosz jelenséget, ellentétben a természeti joggal.

A sztoikus Marcus Aurelius Antoninus (161-180 -ban - római császár) kifejlesztette az "egy mindenki számára egyenlő jogú állam, mindenki egyenlősége és egyenlő jogai szerint kormányzott állam" és egy olyan királyság eszméjét, amely mindenekelőtt a szabadságot értékeli tárgyaitól. " A közös spirituális elvből minden emberre - jegyzi meg Marcus Aurelius az „Önmagamhoz” című esszében - ebből következik, hogy mindannyian racionális lények vagyunk. „Ha így van - folytatja -, akkor az elme is közös lesz, amely megparancsolja, mit tegyen és mit ne; ha igen, akkor a törvény általános; ha igen, akkor polgárok vagyunk. részt vesz valamilyen polgári rendben., és a világ olyan, mint a város. Mert ki tudna rámutatni valami más közös struktúrára, amely az egész emberi fajt érintette volna? Ezért ebből a városból és a bennünk lévő szellemi elvből, és a racionális és a törvény. "

Az emberi (állami) törvényeknek e fogalom szerint meg kell felelniük az általános törvénynek (természetjog).

Az általános, a világjog (természetjog) fatalizmusa lényegében végzetesen előre meghatározza a sztoikusok fogalma szerint minden emberi politikai és jogi jelenséget és viszonyt, beleértve az állami jogszabályokat is. Így a meglévő társadalmi-politikai rendek és törvények leküzdhetetlen, végzetes, emberfeletti erők megnyilvánulásaként jelennek meg.

A sztoikusok tanításai érezhetően hatottak a természetjogi fogalmak későbbi fejlődésére, és mindenekelőtt Polybius, Cicero, római jogászok és ókeresztény szerzők véleményére.