A család kialakulásának és fejlődésének tudományos alapjait a legkövetkezetesebben Lewis Morgan (1818-1881) alakította ki, és a mai napig tagadhatatlan. Kezdetben volt a társasági élet olyan formája, ahol nem voltak családi csoportok. A társadalom minden tagja között korlátlan szexuális kapcsolat volt – promiszkuitás. Továbbá a család öt egymást követő formáját különböztetik meg, amelyek mindegyikének megvan a maga házassági rendje.

1. rokon család az azonos generációhoz tartozók közötti csoportos házasságon alapul. A testvérek a rokonság fokától függetlenül családot alapítottak.

2. Punalual család csoportos házasságon alapult, a házassági partnerek ugyanabból a klánból származó nővérek és egy klánból származó testvérek csoportja voltak. A család exogámmá válik, kialakul egy archaikus típusú szervezet - a nemzetség. Anyákból, gyermekeikből és a női ágon belüli leszármazottakból áll, akiket rokonság (matriarchátus) köt össze.

3. Szindiasmikus vagy páros család egyes párok házassága alapján, de kizárólagos együttélés nélkül. A szakszervezet időtartama a felek jóindulatától függött. Ebben a családban válik ismertté a biológiai apa.

4. patriarchális család egy férfi több nővel kötött házassága alapján (poligám házasság). A család alapja az apa, a férfi ereje, amely a szarvasmarha-tenyésztés és a mezőgazdaság fejlődésével függ össze.

5. Monogám család- a házasság egy párba lép és egy életre. Az agrártársadalom fejlődése oda vezet, hogy a termelési kapcsolatok a családon keresztül léteznek és fejlődnek. Ez a patriarchális család lényege. A gyerekek nem csak a tartalom, hanem a dolgozók is a családban. A családnak szüksége volt az időskorú gyermekek gazdasági támogatására, és érdekelt abban, hogy a család erőforrásait átadja a következő generációknak. Nagy parasztcsalád uralkodott.

Az ipari termelés fejlődésével a családban változások következnek be. A termelő sejtből származó család fogyasztóvá válik. A több gyermekvállalás elveszti gazdasági jelentőségét. A halandóság csökkenése és a nők termelési foglalkoztatása gyengíti a sokgyermekes vállalás normáját. A gyermektelenség már megszokottá válik. A modern családot házassági családként jellemzik, a rokoni és szülői kapcsolatok meggyengülésével. A családok különböző osztályozásai vannak.

Családi megközelítések

1. Társadalmi formációs (marxizmus) - a patriarchális (vagy matriarchális) társadalomban, ahol a termék többlete van, létrejön a tulajdon öröklésének intézménye. Kezdetben a gazdagok funkciója (önmaga anyagi folytatása), majd a felépítményen keresztül családi kultúra jön létre (a nemi kapcsolatok szabályozása, a viselkedés kiszámíthatósága). A kommunizmusban (osztály nélküli társadalom) ez az igény megszűnik.
2. Kultúrtörténeti - kezdetben vallási keretek között. A törzsi hagyományok öröklésének igénye + a biológiai tényezők hatása hozzájárul a vérfertőzés tabujának kialakulásához. Lelki szövetségeket, kezdetben embercsoportokat, majd egyéneket, a törzsek szövetségének mintájára hoznak létre. Egyes rétegek, szerepek (vezető, sámán, harcos) reprodukciójának fenntartása. A modern társadalomban - önmaga spirituális továbbélése + hagyományok + kormányzati ösztönzők.
3. Egzisztenciális - kezdetben a csoportházasság az államalakulás után (átmenet a közösségi rendszerből a társadalmi rendszerbe) mozaikszerűvé, differenciálódásra tesz szert. A közösségben született ember a társadalomban valósítja meg önmagát. A társadalmi élet során kialakult okok sora, illetve ezek kombinációja miatt az ember saját közösségét rendezi be.
1. stabil státusz megszerzése és döntés meghozatala a karriernövekedés megállításáról vagy a karrier növekedési ütemének nem megfelelő erőtöbbletről.
2. képességeik határán pihenve és beteljesületlen reményeiket a gyerekekbe helyezve. Túlságosan tehetségesnek kell lenni ahhoz, hogy ezt ne érezzük a társadalomban - a társadalom természete korlátozza a személyiséget - szerepjátékos kommunikáció, funkcionalizmus, normanyomás, társadalmi elvárások stb. (A közösség olyannak ismeri el az embert, amilyen).
3. próbál megszabadulni az egzisztenciális magánytól, és reményeket fűz a társadalmi elidegenedéstől való megszabaduláshoz. A legközelebb áll egy nem hiteles házassághoz.
4. a házasság elfogadása az önmegvalósítás következő szakaszaként (a szülői családtól való megválás vágya) - az "hiteles" házasság nem közösségi, hanem társadalmi alap; éretlen személyiség, még gyerek házasodik; a házasság mint eszköz, nem pedig cél
5. A modern társadalom demográfiai válságokra van ítélve (a hagyományossal együtt). Egy tradicionális társadalomban jelentős helyet foglalnak el a hagyományok + a házasság segíti a státusz erősítését, a közösség teljes jogú tagjának regisztrációját (adósságot adott, ugyanúgy, mint mindenki más)
4. Pszichoanalitikus - egy férfi az Oidipusz-komplexus hatására anyja prototípusát keresi, egy nő - apa + önmegvalósítás (Adler - kisebbrendűségi komplexus). Nem magyarázza az eredetet.

A BELORUSSZI KÖZTÁRSASÁG OKTATÁSI MINISZTÉRIUMA

BELORÚSZ ÁLLAMI EGYETEM

FILOZÓFIAI ÉS TÁRSADALOMTUDOMÁNYI KAR

Szociológiai Tanszék

Tanfolyami munka

A család és társadalmi lényege

1. éves hallgatók

szociológiai tanszékek

Bazileva Olga

Felügyelő:

Burova Szvetlana Nikiforovna,

egyetemi docens, a jogtudomány kandidátusa.

Minszk, 2005

Bevezetés .................................................. ................................................ .. ..............3

1. fejezet A család történeti fejlődése ................................................... .......................nyolc

2. fejezet A "család" fogalma ................................................ .... ..........................................tizenhárom

3. fejezet A család társadalmi jelentősége és funkciói ................................................ ........ .tizenkilenc

Következtetés................................................. .................................................. ........31

A felhasznált források listája .................................................. ..............................................32

Bevezetés

A házasság és a család olyan jelenségek közé tartozik, amelyek iránti érdeklődés mindig is stabil és széles körben elterjedt. A társadalom számára kiemelten fontos ezen intézmények ismeretének és fejlődésük irányításának a kérdése, mert a népesség szaporodása nagyban függ állapotuktól. Ezenkívül a „család” és a „házasság” fogalmak tartalma bizonyos hasonlóságokkal jelentősen eltér: család házasságon vagy rokonságon alapuló kis társadalmi csoport, amelynek tagjait a közös élet, a kölcsönös segítségnyújtás, az erkölcsi és jogi felelősség köti össze; házasság- ezek társadalmilag szabályozott szexuális kapcsolatok egy nő és egy férfi között, amelyek magukban foglalják egymással és gyermekekkel kapcsolatos jogaik és kötelezettségeik megállapítását.

A család gazdasági jelentősége különösen nagy a fogyasztás és a mindennapi élet szervezése terén. A család nemcsak kielégíti, hanem részben formálja is az ember anyagi szükségleteit, kialakít és tart fenn bizonyos háztartási hagyományokat, kölcsönös segítséget nyújt a háztartásban.

A család aktív szerepe nem korlátozódik a társadalmi élet területére, hanem a közélet más területein is folytatódik. Az emberek közösségének elsődleges formájaként a család közvetlenül egyesíti az egyéni és a kollektív elveket. Ebben az értelemben olyan láncszem, amely nemcsak a biológiai és társadalmi, hanem az emberek egyéni és társadalmi életét is összeköti, a társadalmi ideálok és viselkedési kritériumok első forrásaként szolgál számukra. Ugyanakkor a család nemcsak közvetít, hanem teremt is olyan lelki értékeket, mint a házastársi és szülői szeretet, a gyermekek szülei iránti tisztelet és szeretet, a családi szolidaritás.

A házasság és a családi kapcsolatok társadalmi léptékű átalakítása, megerősödése, egy-egy erős, barátságos család létrehozása minden egyes esetben a vágyon túl bizonyos ismereteket is igényel. A családfejlődés társadalmilag és egyénileg egyaránt összetett és ellentmondásos folyamat. Természetesen mindenkinek van egyéni tapasztalata a családban való életről, de ez nem mindig esik egybe a társadalmi tapasztalatokkal és a tudományos adatokkal, és ami a legfontosabb, általában éppen akkor hiányzik, amikor különösen szükséges: házasságkötéskor és az első években. fiatal család.

Természetesen nem a házasságban és a családban érvényesülő emberi magatartás egyes szabályainak kialakításáról beszélünk, nem az emberek személyes élete feletti kicsinyes gyámságról, hanem a modern házassági és családi kapcsolatok, fejlődésük mintáinak és kilátásainak minél teljesebb körű feltárásáról. .

A házasság és a család minden ember számára társadalmi és egyéni szükségletként hat. Ez azt jelenti, hogy minél többet tanulmányozzák őket, és minél inkább a tömegek tulajdonává válnak tanulmányaik eredményei, annál teljesebben és határozottabban biztosított az emberek szabadsága számukra az élet egyik legfontosabb területén. A döntéshozatal szabadságának foka viszont közvetlenül és közvetlenül meghatározza a döntésért való felelősség mértékét és a végrehajtására irányuló erőfeszítések nagyságát.

A család tudományos vizsgálata, a családdal kapcsolatos szociológiai ismeretek terjesztése tehát nemcsak kognitív, hanem nagy erkölcsi és nevelési jelentőséggel is bír, a személyiség és a társadalmi kapcsolatok alakításának egyik eszközeként szolgál.

A család a társadalom olyan alapja és olyan mikrokörnyezete, amelynek klímája hozzájárul vagy hátráltatja az ember erkölcsi és fizikai erőinek fejlődését, társadalmi lényként való kialakulását. A családban rakódnak le azok az erkölcsi alapok, amelyek hozzájárulnak az egyén fejlődéséhez. A családnak van a legnagyobb befolyása a gyermek személyiségére. A család befolyási körében a gyermek intellektusa és érzelmei, nézetei és ízlése, készségei és szokásai egyszerre érintik. A családi nevelés gyakorlatilag átfogó jellegű, mert nem korlátozódik a szuggesztióra, hanem magában foglalja a fejlődő személyiségre gyakorolt ​​hatás minden formáját: kommunikáción és közvetlen megfigyelésen, munkán és mások személyes példáján keresztül. Vagyis a gyermek fejlődése szervesen beépül a család életébe. A család nevelő funkcióját nem lehet túlbecsülni.

A társadalom létfontosságú az erős, lelkileg és erkölcsileg egészséges családban. Az államtól odafigyelést, segítséget igényel a társadalmi funkciók ellátása, a gyermeknevelés, az anyagi, lakás- és életkörülmények javítása során.

A fentiek mindegyike jelzi a kurzusmunkához választott téma relevanciáját.

A tanfolyami munka célja:

A "A család és társadalmi lényege" témakör nyilvánosságra hozatala a legfontosabb megkülönböztető jegyeinek és jellemzőinek legrészletesebb megfontolásából áll, vagyis a családot társadalmi intézményként és kis társadalmi csoportként kell tekinteni. Végezzen alapos elemzést, és értse meg a család jelentését és szerepét ezekben a szempontokban.

Munkafeladatok:

1 . írja le a család történelmi fejlődését

2 . tekintse a családot társadalmi intézménynek és kis társadalmi csoportnak; a család számos funkciót ellát, és kielégíti a társadalom olyan szükségleteit, mint az emberi faj folytatása és a generációk folyamatossága

3 .a családot az egyének – a társadalom tagjainak – alapvető szükségleteit kielégítő közösségnek tekinti

A munka módszertani alapja

A kurzusmunkában az alábbi szerzők munkáit használták fel:

1. Antonov A.I., Medkov M.V."A család szociológiája", M., 1996

Ebben a könyvben a fő figyelem a családra mint intézményre irányul - a gyermekek születésének, fenntartásának és nevelésének azon sajátos funkcióira, amelyek a társadalom számára biztosítják a generációk feltöltését és szocializációját sajátos történelmi körülmények között. Pontosabban, a társadalomelemzés a családi struktúráknak a társadalmi változások előidézésében játszott szerepére, illetve ezeknek a változásoknak a család intézményes funkcióinak megvalósítására gyakorolt ​​hatására fókuszál. Figyelembe veszi a család mikroszociológiai elemzését is, amely arra hivatott, hogy feltárja, hogyan valósul meg a társadalom tagjainak nevelése milliónyi egyéni családban, amelyeket nem a társadalom iránti kötelesség forraszt össze, hanem a sokrétű egyéni szükségletek kielégítése a családi életformával.

2. Jan Szczepanski. "A szociológia elemi fogalmai", M., 1969

A könyv egyik részében a szerző általános leírást ad a családról. És figyelembe veszi a család két legfontosabb funkcióját is, amelyeket a tágabb társadalmon belül tölt be, és amelyek meghatározzák annak társadalmi lényegét. A család az a csoport, amely fenntartja a társadalom biológiai folytonosságát, és fő vonásaiba foglalja a szélesebb közösségek kulturális örökségének átadását. Nagy figyelmet fordít a család felépítésére és belső szerveződésére, a fejlődés tényezőire, fázisaira.

3. Giddens Anthony."Szociológia", M., 1999

A szerző ennek az alapvető munkának külön részeiben hangsúlyozza, hogy a család és a házasság vizsgálata a szociológia egyik legfontosabb feladata. Világosan megkülönbözteti ezt a két fogalmat, figyelembe vesz néhány különbséget, bemutatja, hogyan segíthetnek a családi élet és a házastársi kapcsolatok sajátosságainak, a házasság és a válás formáinak tanulmányozásában a modern nyugati társadalomban.

A tanfolyami munkában ezeket a műveket használtuk fel, mert. véleményem szerint ezek a szerzők tudták a legvilágosabban feltárni a család társadalmi lényegét, amely funkcióinak részletes vizsgálatából áll.

Munkastruktúra

A kurzus egy bevezetőből, három fejezetből és egy következtetésből áll. A bevezető olyan érveket közöl, amelyek megerősítik a téma relevanciáját. Az első fejezet a család történetének alakulását és szerkezetének változását írja le. A második fejezet Harcsov, Medkov és Jan Szczepanski szerint a „család” definícióit mutatja be munkáik alapján. A harmadik fejezetben a családot társadalmi intézményként és kis társadalmi csoportként tekintjük, bemutatjuk a család felépítését, jelentőségét a modern társadalomban, ismertetjük funkcióit. Összegzésként beigazolódik, hogy a család minden társadalmi intézmény alapja, és amikor a család fejlődéséről beszélünk, akkor a társadalom egészének fejlődését értjük alatta.

1. fejezet A család történeti fejlődése

A család az egyik legősibb társadalmi intézmény: sokkal korábban keletkezett a primitív társadalom mélyén, mint az osztályok, nemzetek és államok. A család társadalmi értéke a közvetlen élet „termelődésének és újratermelésének”, a gyermekek nevelésének, egyéni tudatuk kialakulásának köszönhető.

A történeti fejlődés során a család és a társadalom, a család és az egyén viszonyai szisztematikusan változtak, elsősorban az adott társadalomban uralkodó termelési mód, életmód és társadalmi viszonyok hatására.

Történelmi fejlődésük során a család és a házasság számos szakaszon ment keresztül, amikor megszülettek, önálló társadalmi intézményekké alakultak, és átalakultak a társadalmi élet aktuális szükségleteinek, a civilizációs alapoknak és a szociokulturális normáknak megfelelően.

A tudósok szerint a család számos formája az állatvilágból öröklődött. Még ma is megtalálhatók a „kisebb testvéreink” között. Az egyik ilyen forma a háremcsalád. De az emberiség hajnalán nem volt olyan, mint a középkori vagy a modern "hárem típusú" családok. Távoli őseink ősi közössége több instabil háremegyesületből állt. És ezek a háremek időről időre újra összeálltak. Ez akkor történt, amikor a fej meghalt, vagy amikor átadta a vezetést a harcban az új fejnek.

Az emberi család másik formája, amelyet a magasabb rendű majmok csordáiban is megfigyeltek, anyai-törzsi volt, amikor egy nő lett a feje. Az ilyen családokban a klánon belüli házassági kapcsolatok tilosak voltak. Később pedig a matriarchátusnak ebből a formájából egy kettős klán csoportházasság alakult ki, amelyben egy klán minden tagjának joga volt és feleségül kellett vennie a második „testvéri” klán bármely tagját: az első nőit - a klán férfiaival. második fajta, a férfiak az első - a nők a második és fordítva.

A korai törzsi közösség korszakának végére fokozatosan kialakult a páros házasság. A „párkapcsolata” azonban relatív volt, és általában a páros házasságot kötött házastársaknak továbbra is volt „további” felesége és férje. A társadalom toleráns volt mind a házasság előtti, mind a házasságon kívüli szexrel szemben. Ráadásul a férj és a feleség egész életében kapcsolatban maradtak a saját családjukkal, és nem volt közös tulajdonuk, a gyerekek pedig csak az anyához és családjához tartoztak.

A matriarchátust a patriarchátus váltotta fel. A törékeny páros-házassági kapcsolatokat pedig kiszorította a patriarchális család, amelyben a házastársakat szilárdan egyesítette a közös háztartás magatartása. Ugyanakkor a férfi (ellátó és fej) megnövekedett szerepe oda vezetett, hogy már nem a férj költözött a feleségéhez, hanem a feleség a férjével élt együtt.

A patriarchátus létrejöttét a nők családi és társadalmi helyzetének fokozatos romlása kísérte. Ha eleinte a házassági váltságdíj bizonyos mértékig még hasonlított a menyasszony rokonainak adott hagyományos ajándékokra, akkor a jövőben a váltságdíj mértéke nőtt. És elkezdtek úgy tekinteni egy nőre, mint egy közönséges eladási tárgyra. Ezért egy férjes asszonynak vitathatatlanul engedelmeskednie kellett az őt megvásárló családnak: a férjének, az „idősebbnek” és az „idősebbnek”. És ha egy nő vissza akart térni a szülői házba, rokonainak kellett visszaadniuk a váltságdíjat. Emiatt a válás szinte lehetetlenné vált egy nő számára, ami nem adott esélyt a rabságból való kitörésre. A patriarchátus alatt a tulajdon apáról fiúra szállt, és ehhez szilárd apaságra volt szükség, ami a házassági erkölcs új normáit eredményezte. A feleség házasságtörését nemcsak hazaküldéssel vagy öncsonkítással, hanem akár halállal is büntették, miközben a férj továbbra is élvezte korábbi szexuális szabadságát. A gazdag emberek megengedhették maguknak, hogy ágyasaik legyenek. Mi vezetett a legalizált többnejűség kialakulásához.

A feudális társadalomban a monogám házasság spekulációvá vált. Egy házasodni akaró férfi családja anyagi helyzetének javítása és befolyásának növelése érdekében igyekezett feleségével tulajdont szerezni. A házasság a vagyon megsokszorozásának eszközévé vált, és közönséges üzleti megállapodásként kötötték - a házassági szerződés prototípusaként. A burzsoá társadalomban, akárcsak a feudális társadalomban, az uralkodó osztály családjaira jellemző volt, hogy gyakran mindkét házastársnak voltak szeretői. Az anyagi helyzet lehetővé tette a házastársak számára, hogy eltartsák őket, és még idős korukban is „vásároljanak” maguknak fiatal szerelmeseket. Ugyanakkor a polgári erkölcs megbocsátotta a férj „hibáit”, de szigorúan elítélte a feleség hűtlenségét. Igaz, a nemek közötti egyenlőségért folytatott közel egy évszázados küzdelem oda vezetett, hogy jelenleg mindkét házastárs házasságtörését szinte egyformán értékelik, és legtöbbször sajnos egészen elfogadhatónak.

A kereszténység – a magántulajdonviszonyokhoz igazodó vallások egyike – nem sokat járult hozzá a házastársak egyenjogúságához. Még Péter és Pál evangélisták is megerősítették tanításukban az emberek uralmát. A középkor katolikus prédikátorai pedig – például Aquinói Tamás – alsóbbrendűnek ábrázolták a nőt, akit csak a vágy és a kéj miatt teremtettek. Csak a Szűz Mária-kultusz elterjedésével kezdett az egyház idealizálni a nőt, és akkor is csak bűnbánó bűnösként és szenvedőként - még nagyon távol állt az egyenlőségtől.

A kapitalista társadalom mélyén új családi kapcsolatok születtek - a proletár család. Ebben annak ellenére, hogy egy nő kevesebbet kapott a munkáért, mint a férfi ugyanazért a munkáért, a házastársak azonos helyzetben voltak (a termelőeszközökhöz képest, mert mindketten eladták a munkájukat, és ebben egyenrangúak voltak). Ez az egyenlőség a családi kapcsolatokra is kihatott, a férj megszűnt ura lenni feleségének és gyermekeinek. Több lehetőség nyílt szerelemből házasodni, mert a proletároknak könnyebb volt a kölcsönös szerelemből házasodni, amiből igazi házastársi szerelem alakulhatott ki. Ám ezek a lehetőségek kevés embert boldogítottak az alacsony életszínvonal, a kultúra és az oktatás miatt.

A családi és a családon belüli kapcsolatok formáiban bekövetkezett minden változás, amely magántragédiákhoz vezetett, az irodalomban is megmutatkozott: az ókori eposzoktól és mítoszoktól a modern drámáig és moziig. Az irodalmi cselekmények többsége a család témájának van szentelve, amely szórakoztató módon figyelmezteti az embereket a hibákra, segít megtalálni az igazi értékeket az életben, amelyek közül a legfontosabb a család.

A szocialista család, akárcsak a proletár, a házastársi egyenjogúságon alapult. Ehhez hozzájárult a magántulajdon hiánya és az osztálykülönbségek. A rétegek közötti apró különbségek pedig nem jelentettek komoly akadályt, pedig az ember nem igényli a találékonyságot ahhoz, hogy még néhány apróságban is felsőbbrendűnek érezze magát valakinél. Márpedig a társadalmi egyenlőség, a közös érdekek és nézetek, a közös felelősségvállalás a gyermekekért jó talaj a családi boldogság építéséhez, de a valódi célok, hagyományok és a szexuális műveltség hiánya nem tette lehetővé, hogy családok milliói találják meg a családi boldogságot a szocializmusban. Az állam „átlagos” házastársakról és gyermekeikről való gondoskodása, valamint az egészséges versengés (létért való küzdelem) hiánya pedig részben kioltotta a házastársak család iránti érdeklődését, sőt életük értelmét is „elmosta”, bár házassági. a boldogság sokak számára elérhető volt.

A boldogság azonban elérhető a fejlett kapitalista országokban is, ahol a középosztálybelieknek – köztük kistulajdonosok, alkalmazottak és munkások – lehetőségük van egyenrangú szerelmi házasságot kötni, gyermeket nevelni, harmóniában és harmóniában élni. Igaz, ott is van elég probléma, mert eddig kevesen vannak tisztában a házasság valódi helyével a gazdaságilag független emberek életében. Igen, és a modern társadalom liberalizációja és a közerkölcs családra nehezedő nyomásának mérséklése utat nyitott alternatív családok létrejöttéhez, ami elvezeti az embereket attól, hogy egy megszokott típusú családban keressenek boldogságot. Nem tagadjuk azonban a korunkban létező más családformák létrehozásának célszerűségét sem. Vannak, akiknek szüksége van ilyen családokra, de a legtöbben hétköznapi, hagyományos családokban élnek, amelyek két különböző nemű házastárs egyenlő házasságán, kölcsönös szereteten, tiszteleten, bizalomon és közös gyermeknevelési vágyon alapulnak.

Így a család és a házasság történelmi fejlődésének fő állomásai a következők:

· primitív horda, amelyet a promiszkuitás dominanciája jellemez (rendellenes szexuális kapcsolatok, amelyekbe akár közeli hozzátartozók is beleköthetnek)

· csoportos család, amely szintén a matriarchátus korának primitív kommunális berendezkedése idején keletkezett, de már a társadalmi kapcsolatok egyes formáinak tabuba vonása, racionalizálása (például a szorosan összefüggő nemi kapcsolatok tabutizálása; rokon megölése) alapján;

· páros család először a matriarchátus és a kollektív házasság fenntartása mellett merül fel, jellemző, hogy egy férfit „fő férjnek” jelölnek ki, aki köré kezd összpontosulni a család vagyona, megoszlik a munka, megjelenik a kézművesség és a magántulajdon;

· patriarchális család a patriarchátusba való átmenet során ölt formát, amikor a férfi a mitológiában és a korai vallásokban rögzített vezető pozíciót kezdi el betölteni a családban és a közösségben; a patriarchális családban a kollektív házasság maradványai a többnejűség formájában továbbra is megmaradtak; törzskönyvet kezdenek vezetni egy férfitól, és a nő teljes függőségbe esik egy férfitól;

· monogám család- egyfajta páros házasság, amely végigkíséri a civilizáció teljes időszakát a rabszolgarendszertől napjainkig, saját történelmével és sokféle házassági lehetőséggel rendelkezik: a szülőválasztástól a menyasszonylopáson és a párkeresésen át a házastársak szabad választásáig.

A család mint társadalmi intézmény történelmileg a páros házasság alapján jött létre a társadalom kialakulásának egy bizonyos szakaszában. Fejlődésének kezdetén a férfi és nő, az idősebb és fiatalabb generáció közötti kapcsolatokat törzsi és törzsi szokások szabályozták. Az erkölcs, a vallás, majd az állam megjelenésével a nemi élet szabályozása erkölcsi és jogi jelleget kapott. Ez még nagyobb társadalmi kontrollt tett lehetővé a házasság és a családi élet felett. A társadalom fejlődésével bizonyos változások következtek be a házasságban és a családi kapcsolatokban.

2. fejezet A "család" fogalma

A család, bármilyen szempontból is tekintsük, olyan sokrétű társadalmi képződmény, hogy nem meglepő, hogy a szociológia szinte minden szekciója említi. Egyesíti a társadalmi szerveződés, a társadalmi struktúra, az intézmény és a kiscsoport tulajdonságait, bekerül a nevelésszociológia és tágabb értelemben az oktatásszociológia, a politika és a jog, a munka, a kultúra stb. szocializációja tárgykörébe. , lehetővé teszi a társadalmi kontroll és a társadalmi dezorganizáció, a társadalmi mobilitás, a migráció és a demográfiai változások folyamatainak jobb megértését. A családra való utalás nélkül elképzelhetetlen a termelés és a megsemmisítés számos területén alkalmazott kutatás, a tömegkommunikáció, könnyen leírható a társadalmi viselkedés, a döntéshozatal, a társadalmi valóságok felépítése stb.

A család iránti érdeklődést a multifunkcionalitásának tényleges értelmes tanulmányozása mellett a szociokulturális jellegéből adódóan egyedülálló közvetítő szerepe iránti kognitív érdeklődés is alátámasztja, mint a lényegét tekintve határ menti, struktúrák metszéspontjában elhelyezkedő jelenség. a társadalom bármely konstrukciója és a makro- és mikroanalízis határán. A család képes a társadalmi folyamatokat a mikrokörnyezet társadalmi viselkedésének eredményeire redukálni, és lehetővé teszi az empirikusan kutatott tényekből globális trendek levezetését.

Ebből kifolyólag a család definícióinak törekedniük kell a családi egyetemesség különböző minőségű megnyilvánulásainak ötvözésére, és mindenekelőtt a definícióknak ötvözniük, nem pedig egymással szembeállítaniuk kell a család, mint társadalmi intézmény és mint társadalmi csoport jeleit. . A családi tevékenységekre vagy a családi viselkedésre vonatkozó elképzelésekhez folyamodva kielégítő definíciókat kaphatunk a családról, amelyek egyesítik a család, a házasság és a rokonság különböző tulajdonságait.

A családnak számos definíciója létezik, amelyek a családi élet különböző aspektusait különítik el családalapító kapcsolatokként, a legegyszerűbbtől és a rendkívül kiterjedtektől (például a család olyan emberek csoportja, akik szeretik egymást, vagy olyan emberek csoportja, akik közös őseik vannak, vagy együtt élnek) és a családi jelek kiterjedt felsorolásával végződik. A család definíciói közül a népességreprodukciós és szociálpszichológiai integritás kritériumait figyelembe véve a család, mint történetileg sajátos kapcsolatrendszer a házastársak, a szülők és a gyermekek között, mint kis csoport meghatározása, amelynek tagjai kapcsolatban állnak egymással. házasság vagy rokonság, közös élet és kölcsönös erkölcsi felelősség és társadalmi szükségszerűség, amely a társadalomnak a lakosság fizikai és szellemi újratermelődése iránti igényéből fakad, amely az orosz szociológus A.G. Harcsov.

A fő gondolat A.G. könyvében. Harcsov „Házasság és család a Szovjetunióban” (1964) az, hogy a társadalmi funkciók közül kiemeli, hogy különbséget kell tenni azok között, amelyek lényegéhez és sajátosságaihoz kapcsolódnak, és amelyeket adott történelmi körülmények között egyetlen más társadalmi intézmény sem képes ellátni, és azokat, amelyekhez a család más társadalmi szervezetekkel együtt csak „alkalmazkodik”. Az első magában foglalja a család élettevékenységét, tagjainak családi, szülői és egyéb, családi állapotuk által meghatározott szerepek ellátását, a második olyan funkciókat foglal magában, mint a vagyonteremtés és -felhalmozás, a képviselet a családdal való gazdasági és jogi kapcsolatokban. állam stb.

Ennek alapján Kharcsov A.G. a családot a házastársak, a szülők és a gyermekek közötti, történelmileg sajátos kapcsolatrendszerként határozta meg, mint egy kis társadalmi csoportot, amelynek tagjait házasság vagy rokonság, közös élet és kölcsönös erkölcsi felelősség köti össze, és amelynek társadalmi igénye az igényből fakad. a társadalom fizikai és szellemi újratermelése érdekében.

Ebben a munkájában a következő fontos pontokat igyekezett hangsúlyozni: a családi kapcsolatok és a családszervezet társadalomtörténeti feltételessége; a családban – a minden társadalmi jelenségre jellemző sajátosságokkal és tulajdonságokkal együtt – számos sajátos jellemző (családi csoport kis létszáma, rokonság közelsége, közös élet, kölcsönös erkölcsi felelősség) jelenléte, hogy a család léte, ill. sajátos társadalmi funkciója egy objektív szükségszerűség eredménye, amely a közvetlen élet két legfontosabb termelési és újratermelési formájának egyikéhez kapcsolódik.

Az ismert lengyel szociológus, Jan Szczepanski szerint a család élete, fejlődésének fázisai, szerkezete és a belső élet változásai a civilizáció, a tágabb közösségek és a globális társadalom fejlődésének változásaitól függenek. Az ipari forradalom Szczepanski szerint számos olyan folyamatot vont maga után, amelyek a nők emancipációja, a nők oktatáshoz és szakmai munkához való hozzáférése révén megváltoztatta a családban betöltött szerepüket, számos funkció – elsősorban gazdasági – korlátozásához vezetett stb. Az ipari társadalom fejlődése, a demográfiai szerkezet változása, a társadalmi osztályokban végbemenő átalakulások, a társadalmi és politikai forradalmak mindig bizonyos változásokat hoznak a család életében. Az elmúlt 150 évben azonban kitartóan ismételt elméletek a család széles körű és alapvető válságáról, amelyek szerint a modern ipari civilizációban a család már nem tölti be társadalmi funkcióit, pusztuló, hanyatló intézménnyé válik - egyszóval a családok felbomlásával kapcsolatos különféle katasztrófaelméletek nem támasztják alá tényekkel. A család megváltoztatja szerkezetét és funkcióit, alkalmazkodik a megváltozott globális társadalomhoz. Ezek a változások különféle, korábban ismeretlen jelenségeket okoznak. A házasságkötések száma azonban egyetlen országban sem csökken. A család belső erői elég erősek ahhoz, hogy bármilyen külső nyomás „tönkretegye” azt, mint intézményt.

A.I. Antonov és M.V. Medkov orosz szociológusok szerint („A család szociológiája”, 1996) a család társadalmi lényege a reprodukciós funkcióban rejlik. A populáció szaporodását az egyedek születése, a státusok és szerepek hordozóinak mennyiségi cseréje jellemzi. A népességreprodukció megteremti a társadalom demográfiai környezetét, míg az egyének kialakulásához és működéséhez kapcsolódó társadalmi folyamatok nemcsak fenntartják a meglévő struktúrákat, intézményeket, hanem megváltoztatják azokat. Ezek a társadalmi változások viszont hatással vannak a demográfiai folyamatokra. Ugyanez vonatkozik a gyermekek szocializációjának és fenntartásának családi folyamataira is.

Antonov és Medkov tehát azt hangsúlyozzák, hogy a család a társadalmi intézmények közegében a maga egzisztenciális lényegében - a családtagok létének fenntartásában és születésénél fogva - a gyermekek szocializációjában kulcsfontosságú szerepet tölt be. A család az emberiség olyan evolúciós találmánya, amely harmonikusan ötvözi a létezést a családi klán kiterjesztésével, a vezetéknévvel, és ezáltal más társadalmi intézményeket is ellát státus-szerepeket teljesítőkkel, hozzájárulva fennmaradásukhoz és a társadalom egészének létéhez.

A család számos társadalomtudomány tárgya. E tudományok mindegyike a család meghatározására és funkcióinak meghatározására törekszik. A család tartalma, felépítése és formái szempontjából egy történelmileg változó társadalmi csoport létezik, melynek egyetemes jellemzői:

heteroszexuális kapcsolat

rokonsági rendszer

a személy szociális és egyéni tulajdonságainak biztosítása és fejlesztése

egyes gazdasági tevékenységek végrehajtása.

A család olyan társadalmi csoport, amelyben a férfiak és a nők természetes módon elégítik ki a szexuális és egyéb (lelki, etikai, esztétikai) szükségleteket, és utódok születésével biztosítják a társadalom újratermelődését. A családban termelő-fogyasztói vagy csak fogyasztó jellegű gazdasági tevékenység folyik.

A család, mint társadalmi részcsoport szociológiai meghatározása azt jelzi, hogy a családban a kapcsolatok természete, szerkezete és formája történelmileg változékony, ezért maga a család is történelmileg változékony társadalmi csoport. A család szociológiai meghatározása ugyanakkor jelzi annak biológiai, bioszociális és gazdasági alapjait.

Minden társadalomban a család kettős jellegű. Egyrészt szociális intézmény, másrészt egy kis társadalmi csoport, amelynek megvannak a maga működési és fejlődési mintái. Innen ered a társadalmi berendezkedéstől, a fennálló gazdasági, politikai, vallási viszonyoktól és egyben viszonylagos függetlenségtől való függése. Egy másik társadalmi intézmény, a házasság intézménye szorosan összefügg a család intézményével. A házasság a szexuális kapcsolatok társadalmilag és személyileg célszerű, fenntartható, a társadalom által jóváhagyott formájaként határozható meg. Család - rokoni kapcsolatokon alapuló kis csoport, amely szabályozza a házastársak, a szülők és a gyermekek, valamint a közvetlen rokonok közötti kapcsolatokat. A család sajátossága a közös háztartásvezetés.

A családok elsősorban kapcsolatokra épülnek. "szülők-gyerekek", a házasság pedig a férfi és nő közötti kapcsolatok, az élettársi vagy szexuális élettársi kapcsolat azon formáinak jogos elismerése, amelyeket gyermekszületés kísér. A család lényegének teljesebb megértéséhez szem előtt kell tartani a család térbeli lokalizációját - lakás, ház, ingatlan - és a család gazdasági alapjait - a szülők és a gyermekek egész családra kiterjedő tevékenységeit, amelyek túlmutatnak. a mindennapi élet és a fogyasztás szűk látóköre.

És így, a család egyetlen, egész családra kiterjedő tevékenységen alapuló emberek közössége, amelyet házassági – szülői – rokoni kötelék köt össze,és ezzel a népesség újratermelését, a családi generációk folyamatosságát, valamint a gyermekek szocializációját és a családtagok létfenntartását valósítja meg. Csak a házassági – szülői – rokoni hármas kapcsolat megléte teszi lehetővé, hogy a család mint olyan felépítéséről a maga szigorú formájában beszéljünk. Egy-két vagy ilyen kapcsolat ténye jellemzi a korábban tulajdonképpeni családnak számító családi csoportok széttöredezését (a gyermekek „felnőttsége”, elszakadása, betegség miatti családszakadás, tagjainak halála, válások miatti stb. a családi szétesés) vagy nem lett több család. Például az ifjú házasok családjai, amelyeket csak házasság jellemez, és a gyermekek hiánya miatt nem rendelkeznek „szülői hovatartozással” (apaság, anyaság), valamint a gyermekek és a szülők, testvérek rokonsága, rokonsága.

Az ilyen kapcsolatok (vagyis a szó szoros értelmében vett családok) jelenléte a családok túlnyomó többségében megtalálható az országban. Másrészt a családon kívüli népesség azokból áll, akik szülő, de nem házasok, vagy de facto vagy törvényes házasságban élnek gyermek nélkül. A családnak mindezen széttöredezett, „széttöredezett” formáira jobban illik a „családi csoport” kifejezés, amely olyan emberek csoportját jelenti, akik közös háztartást vezetnek, és akiket csak rokonság, szülői hovatartozás vagy házasság köt össze.

Általában a házaspárt a család „magjának” tekintik, és a család összetételének összes statisztikai osztályozása a gyermekek, rokonok, házastársak szüleinek „maghoz” való hozzáadásának függvényében épül fel (2). Szociológiai szempontból helyesebb a népességben a legelterjedtebb családtípust alapul venni, amelyben három megnevezett kapcsolat található - a család fő típusa, és azokat a családi társulásokat, amelyek az egyik családból kivonva jönnek létre. három kapcsolat, jobb családi csoportoknak nevezni. Ez a pontosítás annak köszönhető, hogy az utóbbi években a nyugati és hazánk családszociológiájában az a tendencia vált észrevehetővé, hogy a család lényegét a három kapcsolat bármelyikére, leggyakrabban a házasságra redukálják, ill. akár partnerség. Nem véletlen, hogy M. Sasmen és Susan Stenmets American Encyclopedia of Marriage and the Family-jében számos fejezetet szentelnek a család "alternatív formáinak", pl. mit nevezhetünk inkább családi csoportoknak, holott ezek a fejezetek valójában a házasságra, sőt inkább a párkapcsolatra vagy élettársi kapcsolatra vonatkoznak.

3. fejezet A család társadalmi jelentősége és funkciói

A család felépítése és funkciói

A családi élet és társadalmi funkciói sokrétűek. A házastársak intim életéhez, a nemzéshez és a gyermekek neveléséhez kapcsolódnak. Mindez bizonyos erkölcsi és jogi normák betartásán alapul: szeretet, tisztelet, kötelesség, hűség stb.

A családszociológia kiemelten kezeli a család szerkezetének és funkcióinak feltárását. Családi szerkezet- ez nemcsak mennyiségi összetétele és az együtt élő nemzedékek száma, hanem a tagjai közötti pozíciórendszer, társadalmi szerepek is. A strukturális jellemzők megkülönböztetik a nukleáris és a kiterjesztett családokat. Nukleáris a család felnőtt szülőkből és eltartott gyermekekből álló családszerkezet. A legtöbb társadalomban az ilyen családot fontos, sőt alapvető társadalmi egységnek tekintik. Kiterjedt a család olyan családszerkezet, amely a nukleáris családon (házastársak és gyermekeik) kívül más rokonokat is magában foglal, például nagyszülőket, unokákat, nagybácsikat, nagynéniket stb.

A család szerkezete nem mindig esik egybe a házasság szerkezetével, ami e két, egymással szorosan összefüggő, de mégis eltérő társadalmi jelenség különbségéből adódik.

Szerkezeti paramétereik szerint a következőket különböztetjük meg a házasság formái :

1. Egynejűség egy nő és egy férfi házassága;

2. Poligámia- házasság egy és több baráti személy között;

3. csoportos házasság- házasság több férfi és nő között.

A választott partnertől függően a házasság lehet exogámia(a primitív közösségi rendszerre jellemző az azonos rokonságon belüli házasságkötés tilalma) és endogámia(házasság egy bizonyos társadalmi csoporton belül, például egy törzsön belül).

A társadalom fejlődésével a túlnyomóan gazdasági intézményből származó házasság egyre inkább a férfi és a nő erkölcsi és jogi szövetségévé alakult, amely szereteten, személyes választáson alapult. Újraelosztják a férj és feleség feladatait a család gazdasági ellátásában, a háztartásban és a gyermeknevelésben. A modern családban a gazdasági és jogi kapcsolatok nyomásának gyengülése következtében megnő a családon belüli kapcsolatok szerepe annak stabilitásának és erejének biztosításában.

A szerepinterakció a családban bizonyos családtagok normáinak és viselkedési mintáinak összessége a többiekkel szemben. Megváltoztak a hagyományos szerepek, amikor a nő vezette a háztartást, nevelte a gyerekeket, a férj pedig tulajdonosa, birtokosa volt és biztosította a család gazdasági függetlenségét. A nők túlnyomó többsége a mai napig részt vesz a termelési tevékenységben, a család gazdasági támogatásában, és egyenrangúan részt vesz a közéleti döntésekben. Ez egyrészt hozzájárult a nő, mint ember fejlődéséhez, a házastársak egyenjogúságához, másrészt a születések számának csökkenéséhez, a válások számának növekedéséhez.

Apropó családi funkciók Emlékeztetni kell arra, hogy családok millióinak életének társadalmi eredményeiről van szó, amelyek a társadalom szintjén fellelhetők, általában jelentős következményekkel járnak, és a család társadalmi intézményként betöltött szerepét jellemzik. Lehetetlen a család funkcióit fő és másodlagos részekre osztani; minden családi funkció a fő, de az, hogy meg kell különböztetni közöttük azokat a speciális funkciókat, amelyek lehetővé teszik a család megkülönböztetését a többi társadalmi intézménytől, a család sajátos és nem specifikus funkcióinak azonosításához vezetett.

A család sajátos funkciói a család lényegéből fakadnak, és társadalmi jelenségként tükrözik sajátosságait, míg a nem specifikus funkciók azok, amelyekre a család bizonyos történelmi körülmények között kényszerült vagy alkalmazkodott. Így a család sajátos funkciói, amelyek magukban foglalják a gyermekek születését (reproduktív funkcióját), fenntartását, szocializációját, a társadalom minden változásával együtt maradnak, bár a család és a társadalom kapcsolatának jellege a történelem folyamán változhat.

A család nem specifikus funkciói, amelyek a tulajdon felhalmozásával és átruházásával, státusszal, a termelés és a fogyasztás megszervezésével, a háztartással, a kikapcsolódással és a szabadidő eltöltésével kapcsolatosak, tükrözik a család és a társadalom kapcsolatának történeti jellegét, történelmileg átmeneti képet tárnak fel arról, hogyan pontosan a gyermekek születése, eltartása és nevelése történik a családban. Ezért a családi változások a legszembetűnőbbek a különböző történelmi szakaszok nem specifikus funkcióinak összehasonlításakor: új körülmények között módosulnak, szűkülnek vagy bővülnek, teljesen vagy részben megvalósulnak, sőt teljesen eltűnnek.

A család számos funkciót lát el, amelyek közül a legfontosabbak reproduktív, kulturális örökség, társadalmi kontroll, érzelmi és pszichológiai stabilizátor stb.

· reproduktív funkció(lat. Productjo - önszaporodás, szaporodás, utódnemzés) az emberi faj folytatásának szükségessége miatt van.

A szaporodási funkció magában foglalja a gyermekeknél a szülők számának reprodukcióját, azaz. részt vesz a népesség mennyiségi és minőségi újratermelésében. Azt mondhatjuk, hogy ez a legfontosabb funkció. Hiszen logikusan szólva ahhoz, hogy hazánk lakossága 25-30 év múlva se legyen kevesebb, mint most, az kell, hogy ne legyen kevesebb gyerek a családban, mint a szülők.

Jelenleg a városi életforma túlsúlya, a nők foglalkoztatásának növekedése, a legnehezebb gazdasági helyzet miatt csökken a születésszám. Természetesen érdemes figyelni a válások és az abortuszok összszáma közötti összefüggésre.

A családlétszám csökkenését okozó fő tényezők: a születési arány csökkenése; a fiatal családok szüleiktől való elválasztásának tendenciája; az egyszülős családok arányának növekedése a népességen belül a válások, az özvegységek és az egyedülálló anyák gyermekvállalásának növekedése következtében; a közegészségügy minősége és az egészségügyi ellátás fejlettségi szintje az országban. Szakértők szerint a felnőtt lakosság 10-15%-a nem tud gyermeket vállalni egészségügyi okokból rossz ökológia, erkölcstelen életmód, betegségek, helytelen táplálkozás stb.

· Kulturális örökség funkció amelyen keresztül a család fenntartja a társadalom kulturális folytonosságát a kulturális örökség következő nemzedékekre való átadásával.

· társadalmi kontroll funkció, különleges helyet foglal el a fiatal generáció körében. Tartalma a családtagok magatartásának erkölcsi szabályozása az élet különböző területein, valamint a házastársak, szülők és gyermekek, az idősebb és fiatalabb generáció képviselői közötti kötelezettségek szabályozása. Ez magában foglalja a társadalmi normákat megsértő erkölcsi és jogi szankciók kialakítását és fenntartását a családtagok részéről.

· Az érzelmi és pszichológiai stabilizátor funkciója az, hogy a család biztosítja az egyének érzelmi szükségleteinek kielégítését, a meghitt közös élet elfogyasztását, biztonságérzetet ad, érzelmi egyensúlyt biztosít, ezáltal megakadályozza az egyén szétesését.

Az elsődleges szocializáció folyamatában fontos szerepet játszik a gyermek nevelése ( oktatási funkció) a családban. A szülők voltak és maradnak a gyermek első nevelői.

A gyermek családban való nevelése összetett szociálpedagógiai folyamat. Magában foglalja a család teljes légkörének és mikroklímájának befolyását a gyermek személyiségének kialakulására. A gyermekre gyakorolt ​​nevelési befolyás lehetősége már a szülők gyermekekkel való kapcsolatának természetében rejlik, amelynek lényege az ésszerű gyámságban, az idősebbek és a fiatalabbak tudatos gondozásában rejlik. Apa és anya gondoskodást, odafigyelést, szeretetet tanúsít gyermeke iránt, megvédi az élet nehézségeitől és nehézségeitől. A szülőkkel szemben különféle követelmények és a szülők és gyermekek közötti kapcsolat jellemzői vannak.

A szülők igényei tudatos nevelési tevékenységükben a meggyőzés, a gyermek meghatározott életmódja, tevékenysége stb. segítségével valósulnak meg. A szülők személyes példája a legfontosabb befolyásoló eszköz a gyermek nevelésére. Nevelési értéke a gyermekkorban rejlő utánzási hajlamon alapul. Kellő tudás és tapasztalat nélkül a gyermek lemásolja a felnőtteket, utánozza cselekedeteiket. A szülők kapcsolatának jellege, kölcsönös egyetértésük mértéke, figyelem, érzékenység és tisztelet, a különféle problémák megoldásának módjai, a beszélgetések hangneme és jellege - mindezt a gyermek érzékeli, és modelljévé válik saját viselkedéséhez. .

Gazdasági és háztartási funkció. Történelmileg a család mindig is a társadalom fő gazdasági egysége volt. A társadalmi intézményként működő család szorosan kapcsolódik az anyagi javak előállításához és elosztásához. Az anyagi javak előállítási folyamatában részt vevő cselekvőképes családtagok létfenntartási funkciót látnak el, így a fogyatékos és kiskorú családtagok számára is, pl. gazdasági funkciója. Ennek a funkciónak a család általi sikeres megvalósítása lehetővé teszi, hogy közvetlenül beépüljön a társadalmi termelés gazdasági szerkezetébe, jótékony hatást gyakoroljon rá, és egyúttal meghatározza a család, mint sajátos anyagi jólét szintjét. szociális intézmény. Szorosan összefügg a háztartási funkcióval, amely abban nyilvánul meg, hogy egyes családtagok háztartási szolgáltatásokat nyújtanak másoknak. A közös háztartás növeli mindkét házastárs elégedettségét mind a családi élet háztartási berendezkedésével, mind a házastárs házastársi gazdálkodásával, ugyanakkor csökkenti a társadalmi feszültségek és konfliktusok mértékét, amelyek akkor keletkeznek, amikor az egyik házastárs irányítja a családot.

Szabadidő funkció A család célja a családtagok racionális és hasznos szabadidő-eltöltésének szervezése, támogatása képességeik és tehetségeik kibontakoztatásában, a közös szabadidős tevékenységek szükségleteinek kielégítésében, a kölcsönös érdeklődési körök gazdagításában.

Összefonódva vele rekreációs funkció, amely a családtagok közös pihenésére, a munka vagy edzés során elköltött erejük helyreállítására összpontosít.

A spirituális kommunikáció funkciója biztosítja a családtagok fejlődését, lelki kölcsönös gyarapodását, a baráti kapcsolatok fenntartását és az egymás iránti erkölcsi felelősséget.

A család teljesít a társadalomban társadalmi státuszfüggvény amely meghatározza a család fontos szerepét a társadalom társadalmi szerkezetének újratermelésében. Tartalma abban realizálódik, hogy a családtagok bizonyos státuszt biztosítanak, és kielégítik társadalmi előmenetelüket a kedvezőbb és előkelőbb státusok és szerepek felé.

Lehetetlen elképzelni egy családot annak beteljesülése nélkül szexuális funkció, amely nélkül nem lehet reproduktív és néhány egyéb funkciót ellátni. A szexuális funkció magában foglalja a férj és a feleség szexuális szükségleteinek kielégítését és bizonyos ellenőrzést e szükségletek megvalósításának módjai felett, amelynek iránya a szexuális irányultságtól az „én”-től a „mi” felé haladjon - ez a fogalom.

E funkciók jelenléte lehetővé teszi annak megértését, hogy a család nemcsak emberi anyag és családtagok közötti kapcsolatok, hanem maga a lakóhely, a családtagok gazdasági tevékenysége, életkörülményei is.

Védő funkció. A család intézménye minden társadalomban – eltérő mértékben – biztosítja tagjai testi, gazdasági és lelki védelmét. Megszoktuk, hogy bármely ember érdekeit, biztonságát sértve a családját bántjuk, amelynek tagjai megvédik szeretteiket, vagy bosszút állnak érte. A legtöbb esetben az egyén iránti bűntudatban vagy szégyenérzetben a család minden tagja osztozik.

Szocializációs funkció. Az egyén szocializációjában részt vevő intézmények nagy száma ellenére ebben a folyamatban természetesen a családé a központi hely. Ez elsősorban azzal magyarázható, hogy az egyén elsődleges szocializációja a családban történik, személyiségformálódásának alapjait rakják le. Platóntól kezdve sok gondolkodó beszélt a gyermeknevelés szocializációjáról, de minden, a család intézményén kívüli szocializációs próbálkozás sikertelen volt. Például a Szovjetunió forradalma után speciális programokat hoztak létre a gyermekek közoktatására, hogy a nők részt vehessenek a munkafolyamatban. Ezt a kísérletet azonban nem alkalmazták széles körben. Társadalmunk jelenleg igyekszik egyesíteni az oktatási intézmények és a család intézményének erőfeszítéseit a gyermekek sikeres szocializációja érdekében, de az egyének szocializációjában továbbra is a család az élen. A modern Izraelben a gyerekek a kibucokban (szövetkezeti gazdaságokban) közös nyaralókban nevelkednek, és speciális gondozók felügyelete alatt állnak, míg édesanyjuk különböző munkákat végez ugyanabban a kibucban. A szülők általában napi két órát töltenek gyermekeikkel, szombaton pedig egész napot. Egyes megfigyelők szerint az ilyen oktatás sikeres, bár sok ellenfele van. Igaz, Izrael fiainak csak kis része nevelkedett így. Ezek a ritka kivételek talán csak hangsúlyozzák a család kiemelkedő jelentőségét a gyermekek szocializációja szempontjából. A gyermek számára a család az elsődleges csoport, vele kezdődik a személyiség fejlődése. Annak ellenére, hogy később más primer csoportok is megjelennek, a személyiség mindig megőrzi a kora gyermekkorban meghonosodott viselkedési alapmintákat. A családi szocializáció fő módszere a felnőtt családtagok viselkedésmintáinak gyermekek általi lemásolása. Szocializációs nehézségek merülnek fel, ha a gyermeket sikertelen szülői magatartási minták vezérlik, amelyek összeütközésbe kerülnek azzal, amit a gyermek más családokban lát. Ilyenkor gyakran felmerül az anya vagy az apa cselekedeteivel kapcsolatos elégedetlenség, és a gyermek más személyiségektől, más elsődleges csoportokban kezd keresni az elfogadható viselkedési modelleket.

Generatív funkció az emberi faj folytatásának igénye jellemzi, ami nemcsak biológiai szükséglet, hanem a lakosság megőrzése szempontjából is nagy gazdasági jelentőségű. A társadalom abban érdekelt, hogy minden következő nemzedék legalább annyi legyen, mint az előzőek.

Az elmúlt évtizedben Fehéroroszországban és Oroszországban lelassult a népességnövekedés, nőtt a halálozás, és csökkent a várható élettartam. A Szaha Köztársaságban (Jakutia) összességében az általános demográfiai helyzet kedvezőbbnek mondható, mint más oroszországi régiókban.

A mai napig létezik a gyermektelenség beállítása. És ez a tendencia terjed a szülőképes korú házastársak körében, ami egyrészt a növekvő gazdasági nehézségekkel, a gyermek „társadalmi luxus tárgyává” válásával, másrészt némi lelki és erkölcsi leépüléssel jár. ami a modern társadalmat ütötte meg, amelynek értékrendjében gyakran - nem emberek, hanem tekintélyes dolgok, autók, telivér kutya stb.

A generatív funkció család általi betöltését mind a lakosság egészségi állapota, mind az ország egészségügyi ellátásának fejlettsége befolyásolja.

hedonikus funkció , amely az egészséges nemi élet függvényének tekinthető, egy általános biológiai szexuális szükséglet meglétével jár az emberben, melynek kielégítése éppoly fontos és szükséges, mint az élelem, lakhatás stb. Manapság a demokratikus társadalmakban az írástudó emberek körében általánosan elismert tény, hogy a szexuális szükségletek nem kielégítése súlyos személyes élményekhez, súlyos pszichoszomatikus rendellenességekhez vezet. A normális szexuális életet, a rendszeres szexuális kapcsolatokat az egészséges életmód egyik előfeltételeként ismerik el. Manapság gyakran neurotikus reakciók kapcsolódnak ahhoz, hogy elnyomják szexualitásukat a házasságban. A „kettős erkölcs” nem tiltja a házasságon kívüli kapcsolatokat a férfiaknál, de elítéli a nőknél. Az elvált nők nehezebb helyzetben vannak, mint az elvált férfiak.

Ugyanakkor a fizikai intimitáshoz való felületes hozzáállás, viszonylag nagyobb, mint korábban, az ilyen kapcsolatok könnyűsége általában nem teszi boldogabbá az embereket. Az alkalmi partnerekkel való rendszertelen kapcsolatok nemcsak a fizikai szeretetet fosztják meg lelki gazdagságától és mélységétől, nem csak szorongás és megtévesztés érzését hagyják maguk után, hanem szomorú bűnügyi vagy egészségügyi következményekkel is járnak.

Kommunikatív funkció célja, hogy kielégítse az emberi szükségletet két ellentétes jelenség – a kommunikáció és a magány – iránt.

Így az emberi lét jelenleg családi életformában szerveződik. A funkciók mindegyike bizonyos esetekben kisebb-nagyobb sikerrel a családon kívül is ellátható, de összességük csak a családon belül teljesíthető.

A család életének különböző szakaszaiban a családi funkciók hierarchiája megváltozik: először az egyik, majd a másik kerül kiemelt helyre. Tehát egy fiatal családnál a biológiai (reproduktív) funkció a legfontosabb, míg egy idős házaspárnál az érzelmi.

A felsorolt ​​funkciók egységükben egy családi viszonyrendszert, a működési zavarok előfordulását jelenítik meg ebben a rendszerben, i.e. kölcsönhatásuk egészének eltérései a rendszert rendellenes állapotba vezetik. A család figyelmen kívül hagyása, sőt olykor akár teljes megtagadása is, ha valamilyen okból bármilyen funkciót betölt, destabilizálja a családi életmódot, fennáll a veszélye annak összeomlásának. Azokat a családokat, amelyeknek társadalmi működése szubjektív vagy objektív okok miatt nehézkes, szociális kockázatú családoknak nevezzük.

A családi kapcsolatok működési zavarainak okai nagyon változatosak.

Gazdasági:

A létminimum a szegénységi küszöb alatt van az egy dolgozó családtag (többgyermekes, felnőttes vagy fogyatékos gyermekes) túlzott eltartotti terhe miatt;

Alacsony bérek vagy nem fizetés;

Munkanélküliség;

Nyugdíjas családok (utóbbiak még a maximális nyugdíj mellett is a szegénységi küszöb alatt maradnak).

Nem szociális :

Alkoholizmus a családban vagy annak egyik tagjában;

függőség;

Prostitúció.

Pszichológiai-etikai:

Kegyetlenség;

Agresszivitás;

Durvaság;

konfliktus;

Féltékenység;

Házassági hűtlenség;

A karakter kiegyensúlyozatlansága.

Orvosi :

Krónikus fertőző (például tuberkulózis) és szexuális úton terjedő betegségek;

Mentális és szexuális eltérések.

Így megvizsgáltuk a modern család főbb funkcióit, és meghatároztuk a család társadalmi jelentőségét, ami az általa ellátott funkciókból következik.

Következtetés

A család intézményének elválasztása a társadalom többi intézményétől, alapos tanulmányozása nem véletlen. A családot minden kutató elismeri a nemzedékről nemzedékre öröklődő kulturális minták fő hordozójaként, valamint az egyén szocializációjának szükséges feltételeként. A családban tanulja meg az ember a társadalmi szerepeket, kapja meg a nevelés alapjait, viselkedési készségeit.

Köztudott, hogy a családi élet szabályai, alapjai, szokásai és hagyományai minden társadalomra egyediek és sajátosak. Sőt, mindenki számára úgy tűnik, hogy az ő társadalmában a családi élet felépítése, a családi szokások, alapok a legjobb és az egyetlen lehetséges. Így a családi életet leggyakrabban az etnocentrizmus szemszögéből nézik. De ha a család olyan fontos része a társadalomnak, miért nem tud az emberiség egységes családi életmintákat kialakítani, amelyek a legjobban megfelelnének az emberi szükségleteknek?

A személyes szükségletek jelenléte a családban és a gyerekekben, a személyes vágyak és a házasság és a család iránti vonzalom nagyon fontos körülmény, amely azt mutatja, hogy a család és a társadalom létezése csak azért lehetséges, mert emberek milliói érzik szükségét a családi életforma és a gyerekekre van szükség, és csak ennek köszönhetően szaporodik a populáció. Ha elképzeljük, elképzeljük a népesség-újratermelés más társadalmi szerveződési formáit, amelyek nem az emberek személyes indítékaira, hanem kényszerre épülnek, akkor ezek a formák már nem tekinthetők a szokásos szociokulturális értelemben vett családnak, minden családtípusra vonatkoztatva, amelyekről ismert. történelem.

Így azt látjuk, hogy a család minden társadalmi intézmény alapja, és ha a család fejlődéséről beszélünk, akkor a társadalom egészének fejlődését értjük alatta.

A felhasznált források listája

1. Antonov A.I., Medkov V.M. "A család szociológiája". M., 1996

2. Giddens Anthony. "Szociológia". M., 1999

3. Gritsanov A.A. "Szociológiai Enciklopédia". Mn., 2002

4. Elsukov A.N. "Szociológia". Mn., 2000

5. Pavlyonok P.D. "Szociológia". M., 2002

6. Harcsov A.G. Házasság és család a Szovjetunióban. M., 1979

7. Jan Scsepanszkij. "A szociológia elemi fogalmai". M., 1969

a következő számban)

század fordulóján

Család kicsi és nagy

A hagyományos paraszti családi élet formáit évszázadok óta az orosz mezőgazdaság gazdasági és társadalmi viszonyaihoz "szabták". Ám a 19. század második felében ezek az állapotok rohamosan a múltba vonultak, és ezzel párhuzamosan a családi struktúrák, az ehhez igazodó családi kapcsolatok formái és normái is megfosztottak a támogatástól. Ekkor bontakozott ki a „kis” és „nagy” családok mindig fennálló lappangó ellentmondása.

Oroszországban egy nagy, osztatlan család tovább élt, mint Nyugat-Európa országaiban - kiterjedt(azaz abból áll egy házaspár és más, eltérő közelségi fokú nem házas rokon - özvegy szülők és nagyszülők, hajadon gyerekek, unokák, dédunokák, nagybácsik, unokaöccsek stb.) összetett(beleértve néhány házaspárok és a tágabb családhoz hasonlóan más rokonok). Egy ilyen nagy családnak azonban nem minden tagja feltétlenül vérrokon, különösen közeli rokon. Tartalmazhatnak távolabbi rokonokat (unokatestvérek és másodunokatestvérek, déd-unokaöccsek stb.), valamint vagyoni rokonságban álló személyeket - menyek, menyek, sógornők, testvérek. sógor stb. - és még olyan emberek is, akik nem kötődnek hozzá sem rokoni, sem vagyoni szálon, hanem egy fedél alatt élnek és háztartást vezetnek a család többi tagjával: örökbefogadott gyerekek, diákok, vásárlók, munkások, szolgák.

De a nagyok mellett mindig is volt egy kis család, amely egy házaspárból állt, akiknek gyermekei vannak, néha pedig gyermektelenek. Kétféle formában létezhet: önálló kiscsaládként, vagy nagycsaládba „beágyazva”, annak szerves részeként.

Történészek és szociológusok régóta vitatkoznak arról, hogy mi volt a kapcsolat a múltban a „házas család” e két létformája között. Volt idő, amikor egyöntetűen azt hitték, hogy kivétel nélkül minden társadalomban, ahol ma a kis házas család dominál, korábban kétségtelenül érvényesült a komplex család, amely a magánközösség fő formája volt, amely megelőzte a modern kiscsaládot. Az elmúlt évtizedekben a kutatók ezen egyhangúsága erősen megrendült: a történelmi források elemzése sok kutatót arra a következtetésre vezetett, hogy a valóságban a múltban egy kis házas család sokkal gyakrabban találkozott, mint azt korábban gondolták.

A kis- és nagycsaládok örök párhuzamos létezésének ténye aligha kétséges. Nem is lehetett volna másként - ennek vagy olyan családtípusnak a kialakulása nem volt mereven meghatározott folyamat, csak arról beszélhetünk, hogy mindegyikük megjelenésének mekkora volt a valószínűsége. Világosan meg kell érteni azokat a demográfiai viszonyokat, amelyek között a család 100-200 évvel ezelőtt alakult. Az osztatlan családok általában „apai ágon” voltak, vagyis a férfi ágon haladtak tovább, a házas fiak a szülői házban maradtak, a férjezett lányok pedig a férj családjába távoztak. Az orosz vidéken minden házas fiú feleségével és gyermekeikkel általában a szülői családban maradt. Ahhoz, hogy egy háromgenerációs osztatlan „apa” család kialakulhasson és statisztikailag is rögzíthető legyen, az szükséges, hogy az idősebb generáció családjában legyen legalább egy olyan fiú, aki megélte azt a kort, hogy megházasodhasson és gyermeket szülhessen, és hogy legalább az egyik szülője éljen e pillanatig.

Az iparosodás előtti korszakban a magas korai halálozás, a meglehetősen jelentős meddőség, a gyakori vetélés és más hasonló körülmények miatt e feltételek teljesülésének valószínűsége alacsony volt. Ezért még ha feltételezzük is, hogy az emberek többsége többgenerációs, osztatlan nagy „apa” családok létrehozására és megőrzésére törekedett, az ilyen típusú bukott vagy részben elkészült családok nagy száma teljesen elkerülhetetlen volt. A második esetben például egy „testvéri” család jött létre - egy összetett, de kétgenerációs. Az első esetben egy kis család jött létre, amely házastársakból állt gyermekekkel, és néha nélkülük. Az ilyen családot a kutatók "házassági" vagy "nukleáris" (a "házassági mag" köré csoportosulva)ként értelmezik. De a múltban ez az erőltetett nukleárisság.

Az ilyen kis családok nem törekednek arra, hogy korábbi formájukban szaporodjanak, hanem a legcsekélyebb kedvező feltételek mellett nagy, összetett családokká alakulnak. A történelem számos módszert ismer a kényszerű nukleárisság leküzdésére. Számos országban, így Oroszországban is, az örökbefogadás széles körben elterjedt közvetlen férfi leszármazottak hiányában, és nemcsak gyermeket, hanem felnőtt férfit is örökbe fogadhattak. Amikor ennek megvoltak a feltételei, a „priymachestvo”-t is gyakorolták - a szokásokkal ellentétben egy házas nő férjével élt a szülei családjában.

Egy kis házas család nagy valószínűséggel egyidős egy nagy, osztatlan, állandó társával. Évszázadokon át együtt élve egyfajta szimbiózisban voltak, szükségük volt egymásra, ismerték a versengést, a konfrontációt, a kölcsönös engedményeket.

A nagycsalád nyilvánvaló gazdasági és demográfiai előnyei hosszú időre kizárták a kiscsaládok tömeges vágyát az elszigetelt lét után. A házastársi mag köré csoportosuló kiscsalád sohasem szállt szembe a nagycsaláddal mint típussal, inkább érezte annak alsóbbrendűségét, hiányosságát a nagyhoz képest, és az első adandó alkalommal arra törekedett, hogy ilyen nagy, összetett, sokrétűvé alakuljon. generációs család, amelynek belében jobban védettnek érezte magát. Egy ember itt kevésbé függött a korábban oly gyakori gazdasági, demográfiai és egyéb balesetektől.

De ezért a viszonylagos biztonságért a házas családnak súlyos árat kellett fizetnie. Ilyen család volt a kétarcú Janus. Egyetlen arccal befelé fordult - a házasság, a nemzés és a gyermeknevelés felé. A házas család másik arca kifelé fordult - a közvetlen környezet felé, a nagycsalád felé, amelynek kis alkotórészei, saját érdekeiket ügyelve - azok, akik az első Janus arc felügyelete alatt álltak - átengedték az oroszlánt. részesedést szuverenitásukból.

Így volt ez mindenhol, így volt ez Oroszországban is. A legkeményebb, de korántsem mindig sikeres létküzdelmet a paraszt vívta, kunyhója küszöbén állandóan éhség állt. A nagycsalád jobban megfelelt a mezőgazdasági munkakörülményeknek, növelte a túlélési esélyeket. E döntő megfontolás előtt az összes többi háttérbe szorult. A 19. század második felében sokat írtak a nagyparaszti családok gazdasági előnyeiről, és csak a nagycsaládosok preferálásának demográfiai okait kell hozzáfűzni. A házastársak megözvegyülésének, a gyermekek árvák maradásának, az idősek magányosságának a valószínűsége még mindig nagyon magas volt, és a nagycsaládhoz való tartozás még mindig adott némi további „biztosítást”, amely megvédte az özvegy anyát. sok gyerek, árva vagy tehetetlen idős ember az éhezéstől és a teljes szegénységtől.

A korabeli mércével mérve a patriarchális család Oroszországban teljesen természetes, „normális” volt. Egy ilyen család, valamint a részét képező paraszti közösség főbb jellemzőinek összhangja a gazdasági élet szerkezetével ezt a típusú társadalmi szervezetet erőssé és stabillá tette. Ő viszont stabilitást adott a gazdasági és politikai rendszernek.

Az „atyai” család évszázadokon át egy tégla volt, amelyből társadalmi alapok alakultak ki – így látták ezt a 19. század szerzői. Ezen az alapon valóban sokat fejlődött az orosz társadalom kultúrája és ideológiája, világnézete, a jóról és a rosszról alkotott elképzelései, a kollektivista és az individualista értékek kapcsolata.

Elérkezett azonban a pillanat, amikor ez az egész épület - a családi alapítvánnyal együtt - kezdte elveszíteni régies stabilitását. A vidék kevésbé határozta meg az ország gazdaságának arculatát, magán a vidéken pedig rohamosan vonult vissza az önellátó gazdálkodás az áru-pénz viszonyok rohamosan. Aztán a megszokott családi életforma kezdett kitörni. A természeti-gazdasági viszonyok szűk köréből kinőve, egyre új feladatokkal szembesülve, egyre szerteágazóbb és összetettebb társadalmi tapasztalatokat szerezve, az oroszok gyorsan megváltoztak, és elkezdtek megfulladni az elavult intézmények szűk korlátai között, köztük a család, az ún. mindenütt jelenléte az első helyek egyikét foglalta el.

Házas család szuverenitást keresve

Korábban a korai házasságok jellemzőek voltak Oroszországban. A történészek megjegyezték, hogy a 16-17. században „az oroszok nagyon korán házasodtak. Előfordult, hogy a vőlegény 12-13 éves volt ... Ritkán fordult elő, hogy egy orosz sokáig nőtlen maradt ... ". Fokozatosan nőtt a házasságkötés kora. Egy 1714-es rendelettel I. Péter megtiltotta a nemeseknek, hogy 20 éves koruk előtt és 17 éves koruk előtt házasodjanak, II. Katalin rendelete (1775) pedig minden osztály számára megtiltotta, hogy 15 év alatti férfiakat, 13 év alatti nőket kössenek; rendelet megszegése esetén a házasságot felbontották, a papot pedig méltóságától megfosztották. Később a házasságkötési kor alsó határa még tovább emelkedett. Az 1830-as császári rendelet értelmében a házasságkötés alsó korhatárát 16 évre emelték a menyasszony és 18 évre a vőlegény esetében. A parasztok és a városi lakosság alsóbb rétegei azonban gyakran fordultak a szellemi hatóságokhoz, hogy leányukat fiatalabb korban férjhez adhassák. A fő motívum az volt, hogy munkásra vagy szeretőre van szükség a házban. Még a 20. század elejére is meglehetősen korai volt a házasság Oroszországban. Az európai Oroszországban a menyasszonyok több mint fele és a vőlegények körülbelül egyharmada 20 év alatti volt.

Még a 19. és 20. század fordulóján is szinte általános volt a házasság Oroszországban. Az 1897-es első általános népszámlálás szerint a XIX. 50 éves korára szinte minden férfi és nő házas volt, a 45-49 éves korosztályban a soha nem házasodott népesség aránya lényegesen alacsonyabb volt, mint Nyugat-Európában.

A forradalom előtti Oroszország szinte nem tudta a válást, a házasságot egy életre kötötték, és gyakorlatilag nem lehetett felmondani. Az egyház a válást a legsúlyosabb bűnnek tekintette, és kivételes esetekben megengedett. A válás egyetlen indoka lehet az egyik házastárs „ismeretlen távolléte” és „az államhoz való minden jogtól való megfosztása”. Mindazonáltal a társadalmi feltételek változásával a nők fokozatos emancipációja, már a forradalom előtti időkben, megváltozott a házasság értékeiről alkotott nézet és a váláshoz való viszonyulás. De ezek a változások elsősorban a lakosság elit rétegeit érintették, a hivatalos válások nagyon ritkák. 1913-ban az oroszországi 98,5 millió ortodoxból mindössze 3791 házasságot érvénytelenítettek.

A házasságok nem tartottak sokáig, de nem a válás miatt. A magas halandóság miatt mindig is nagy volt a házasság felmondásának veszélye az egyik házastárs özvegysége miatt. A 19. század legvégén, 1897-ben 13,4% volt az özvegyek aránya az összes házasságkötési korú nő között. A férfiaknál ez a szám lényegesen alacsonyabb volt - 5,45%. Ugyanakkor 31 éves korukra a hajadon nők között az özvegy nők aránya magasabb volt, mint a soha nem házasodók aránya: 50 éves korukra a nők 25%-a volt özvegy, 62 évesen. - fele, 74 éves korára - 75% felett.

Az özvegységet nagyrészt a paraszti élet körülményei között szinte kötelező újraházasodásokkal kompenzálták. A 19. és 20. század fordulóján (1896-1905) az újraházasodások aránya az összes házasságon belül a férfiaknál körülbelül 14%, a nőknél 8% volt. Ennek eredményeként minden házasságkötési kort megélt és (egyszer vagy többször) házas férfi és nő átlagosan negyedszázadot élt házasságban.

Mi volt ez a negyedszázados házasság?

Sz. Szolovjov „Oroszország története az ókortól” című művében, az ősi orosz családi rendet ismertetve, megjegyezte, hogy „a férj és a feleség, valamint a szülők kapcsolata a gyerekekkel az ókori orosz társadalomban nem volt különösebben lágy. Aki nem hagyta el a törzsi gyámságot, az férj lett, vagyis egyesítettek vele egy korábban nem ismert lényt, akivel korábban nem szokott szabad lényként találkozni. A korona utáni fiatalember először találkozott egy gyenge, félénk, hallgatag lénnyel, aki teljes hatalommal adatott neki, ami tanítani köteles azaz megverni, még ha udvariasan Domostroy szabálya szerint. Szolovjov szavai a felvilágosult XIX. század álláspontját fejezik ki. Az oroszok többsége azonban már akkoriban is minden köztes lépés nélkül ment át a gyermekkorból a felnőttkorba, a házasság pedig csak formálisan jelölte meg ennek az átmenetnek a pontját: a „kicsiből” „férfi” lett. Nem meglepő, hogy a Szolovjov által oly kritikusan értékelt kapcsolatok közül sok fennmaradt a XX.

Oroszország régóta próbálja valahogy korlátozni a kényszerházasságokat. Szolovjov egy 17. századi patriarchális rendeletre hivatkozik, amely arra utasítja a papokat, hogy „erőteljesen kihallgatják” a vőlegényeket és a menyasszonyokat, valamint szüleiket, „akár szeretetből és beleegyezésből házasodnak-e össze, nem pedig erőszakból vagy rabságból”. Lomonoszov arra szólította fel a "koronázó papokat, hogy határozottan erősítsék meg, hogy miután hallottak valahol egy önkéntelen kombinációról, nem engedik meg". De valójában még a 19. században is nagyon gyakran kötöttek házasságot a fiatalok szüleik választása alapján. Sőt, bár a házasságot mindig is férfi és nő intim kapcsolataként fogták fel, a házasság megkötésekor leggyakrabban a gazdasági és társadalmi szempontok kerültek előtérbe.

A patriarchális családban a nőt elsősorban családi munkásnak tekintették – a menyasszonyválasztásnál gyakran a munkaképesség volt a fő szempont. A házasságkötés után már nem volt visszaút, maradt a régi képlet szerint élni: "légy türelmes - szeress".

"Kicsi", aki nagyon fiatalon "férfivá" vált, és továbbra is az "apai" család részeként élt, eltartott ember maradt. A nő helyzete pedig még rosszabb volt: nemcsak férjétől függött, hanem nagycsaládba kerülve apósától, anyósától, a család többi férfijától is függővé vált, Feleségük stb. Azonnal a család egyik dolgozója lett, és ez a szerepe állandó konfliktusban volt saját feleség- és anyaszerepével. De a családban eltartott helyzetének más vonatkozásai is voltak, amelyekről szokás volt hallgatni, például a menyét.

A házas család saját belső kapcsolatai, kapcsolatai, amelyek nem rendelkeztek kellő önállósággal, fejletlenek maradtak, nem töltötték be azt a különleges szerepet az emberek életében, amelyet korunkban megszereztek. Ezért minden egyes ember elsősorban egy nagycsalád összetett mechanizmusának kerekének érezte magát, aki köteles rendszeresen teljesíteni vele kapcsolatos kötelességét, és csak nagyon kis mértékben látott a családban olyan környezetet egyéniségének feltárása és megvalósítása. Egy ilyen család nem volt az a szocializációs környezet, amelyben önálló, individualizált emberi személyiség fejlődhetett. Férfi a családért ez az az elv, amelyen a patriarchális családi kapcsolatok ősidők óta alapulnak.

De valami megváltozott a 19. század második felében. Egy ember családból való felbomlását egyelőre gazdasági és demográfiai szükségszerűség, a testi túlélés érdeke indokolta. De amint ez a két szükség kissé meggyengült, az emberi sors merev predesztinációja elvesztette létjogosultságát, a megszokott családi kapcsolatok már nem elégítették ki az embereket, a családtagok „lázadozni kezdtek”. Ekkor került felszínre a kis és nagy család, a „munka” és az „élet” rejtett konfliktusa. A patriarchális család válságban van.

Ez a válság elsősorban az orosz társadalom városi rétegeit érintette, amelyek korábban szintén a paraszti minták szerint építették családi kapcsolataikat. A 19. század második felének és a 20. század elejének orosz irodalma tele van erre a válságra vonatkozó utalásokkal – L. Tolsztoj "Anna Kareninájától" vagy A. Osztrovszkij "Viharviharától" egészen az ismeretlen vagy elfeledett szerzők tudományos és újságírói publikációkban megjelent cikkeiig.

A régi és az új konfrontációja egyre jobban kettészelte Oroszországot, és ennek a szakadásnak a vonala minden családon átment.

Zavargás a családi hajón

Nem Oroszország volt az első ország, amely szembesült a hagyományos család válságával. A 20. század elejére már sok nyugati ország átment rajta, a hagyományos nagycsalád a történelem tulajdonává vált, átadta helyét egy rendkívül mobil, kicsi, „házas” családnak. „Az utazás során, amely a családot modernitásba hozta... elszakadt az őt körülvevő közösségtől, és – hogy megvédje magát – a magánélet áthághatatlan falát emelje. Megszakította kapcsolatait távoli rokonaival, és még azokat is meggyengítette, amelyeket közeli rokonainál tartott fenn... Hogyan sikerült a családnak csendben elhagynia parkolóját a hagyományok mólóján? ... A hajó legénysége – anya, apa és gyerekek – azok, akik boldogan törték le a bilincseket, amelyek tartották őt saját útjára. Ezek a szavak a nyugat-európai családra vonatkoznak, de ugyanez történt - bár később - az orosz családdal.

A régi családi életmódot belülről kirobbantó és válságát felgyorsító fő erő talán az a nő volt, akit ez az életmód a legjobban összetört.

Bár a nők családban és társadalomban elfoglalt helyének megváltoztatása felé bizonyos lépéseket tettek Nagy Péter reformjai (a toronyból való felszabadítása), a női egyenjogúság eszméi még a 19. században sem voltak népszerűek Oroszországban, és úgy fogták fel, mint valami. idegen az orosz hagyományoktól és az orosz kultúrától. I. Kirejevszkij az európai társadalom "felső osztályának erkölcsi hanyatlásában" találta meg a nők mindenre kiterjedő emancipációjáról szóló később híres doktrína első csíráját. L. Tolsztoj is meg volt győződve az emancipáció haszontalanságáról, sőt káráról, és sokat írt róla. De nyilvánvalóan a nők jogainak kiterjesztéséért folytatott egyre fokozódó oroszországi küzdelem okai nem csak az európai fertőzésben és a „felső osztályokban” gyökereztek. Valószínűleg nem szabad alábecsülni a felvilágosult és intelligens nők hozzájárulását a nők egyenjogúságáért folytatott harchoz. A döntő események azonban nem előkelő szalonokban zajlottak. A nők helyzetének változásának fő színtere a falu volt.

A vidéki „babalázadás” csak az egyik, bár nagyon eleven megnyilvánulása a kialakulóban lévő és kezdődő családi változásoknak. A „női” vonaluk mellett egy másik is látható – a „gyermekek”.

A néptudatban mélyen gyökerezik a szülők gyermekekkel kapcsolatos korlátlan jogainak és a gyermekek szüleikkel szembeni ugyanilyen korlátlan kötelességeinek fogalma. Még a tizenkilencedik század végén is nagyon nagy volt a szülői hatalom. Az „apa lefektette a fiát” kifejezéssel továbbra is találkoztak (azaz adott ideig dolgozni adta, és előre felvette a pénzt). A szülőké volt a végső szó fiaik, és különösen lányaik házasságáról. Márpedig a 19. század végére a régi családi rendek a szülők és a gyermekek kapcsolatában már repedezni kezdtek, a szülők iránti egykori tisztelet és az irántuk való hajdani engedelmesség is meggyengült, bár külsőleg még sok minden megmaradt. .

Amilyen mértékben még megmaradt a szülők hatalma, az egyre inkább csak a gyerekek közvetlen gazdasági függésén alapult. A 19. század második felében a családi élet gazdasági körülményeinek és a családon belüli kapcsolatoknak a változása megrendítette az osztatlan nagycsalád alapjait, megnőtt a családok szétválása. Napról napra világossá vált: a nagycsalád előnyei már nem fedezik a hiányosságait, egyre fájdalmasabb lett egy ilyen családban élni. Elrejtve a nagy patriarchális család belső ellentétei kerültek elő. „Minden paraszt tisztában van azzal, hogy kifizetődőbb nagycsaládban élni, hogy a megosztottság az elszegényedés oka, de közben mégis megosztanak. Akkor ennek van valami oka? Nyilvánvaló, hogy van valami a családi paraszti életben, amit az ember, aki mindent elvisel, nem tud elviselni” – írta Engelhardt, a „Faluból” híres levelek szerzője, a családi megosztottság következetes ellenzője.

A változás elkerülhetetlensége

A 20. század elejére az orosz társadalom a legégetőbb gazdasági és társadalmi problémákkal szembesült, amelyekkel szemben talán nem a demográfiai és családi problémák tűntek a legfontosabbnak. Mindenesetre sokkal kevesebbet beszéltek és írtak róluk, mint mondjuk a gazdasági elmaradottságról, a földkérdésről, az emberek szegénységéről vagy jogtalanságáról, politikai változások szükségességéről stb. De mégsem lehet. azt mondta, hogy ez az oldal az emberek életének teljesen nem vonzotta a figyelmet. Hatalmas halandóság, gyakoribb próbálkozások a gyermekek születése vagy a már megszületett gyermekek elutasítása, a "családi erkölcs bukása", a női emancipációs mozgalom a városokban és a "nők lázadása" vidéken, a felnőtt gyermekek engedetlensége és a szülői tekintély gyengülése, a paraszti családok megosztottságának fokozódása – mindez a családi élet ősi parancsolatainak leértékelődéséről, növekvő viszályáról beszélt.

A viszályt mindenki észrevette, és kritika, önkritika tárgyává vált az orosz társadalomnak, amely egyre inkább tudatában volt a megújulás szükségességének. Az emberek családjában és általában a magánéletében bekövetkezett változások csak az egyik oldala volt azoknak az általános változásoknak, amelyeket Oroszország a reform utáni időszakban tapasztalt, amikor egyértelműen kirajzolódott a modern ipari országgá válás vágya. A jobbágyság felszámolását követő négy évtizedben minden korábbi egyensúly felbomlott, újak még nem jöttek létre. Az orosz társadalom súlyos, elhúzódó válság időszakába lépett.

Nem lehetett elkerülni ezt a válságot és az egész családi és demográfiai kapcsolatrendszert. Márpedig maga a fejlemény, amely válságba sodorta az emberek magánéletét, lehetőségeket teremtett a kiútra.

A gazdasági szükségszerűség előírta a családi termelés megszervezésének bizonyos formáit, a családban a munkamegosztást stb., de a család és a társadalom mindig kénytelen volt számolni a demográfiai szükségszerűséggel is, amely még a gazdasági igényeknek is határt szab. A legfontosabb viselkedési normák és sztereotípiák közül sok ennek volt alárendelve. A kulturális és vallási hagyományok nagyra értékelték az anyaság és az apaság értékeit, ugyanakkor szigorú tilalmakat helyeztek el a marginális viselkedésekre, amelyek lehetővé teszik egy nő vagy pár számára, hogy kibújjanak szülői kötelezettségeik alól. Nem volt megengedve az önakarat, a „férfi a családért” elv itt találta meg az egyik legszilárdabb alapját. A halandóság és a termékenység csökkenése kettős elmozdulás volt, amely drámai módon kiterjesztette a család és tagjainak demográfiai szabadságát, és helyrehozhatatlan károkat okozott ennek az elvnek.

Valójában minél kevesebb időt, erőfeszítést, energiát igényel a biológiai reprodukció egy nőtől és a családtól, annál többet lehet (a nemzés sérelme nélkül) a társadalmi reprodukcióra fordítani: az egyén önfejlesztésére és önmegvalósítására, a gyermekek szocializációjára, transzferre. és a kulturális minták megújítása, az anyagi javak termelése stb. A régi családi rendek nem ismernek el választási lehetőséget, a családi szerepek és családi kötelezettségek egyszer s mindenkorra szigorúan rögzítettek, amit gazdasági és demográfiai szükségszerűség, a fizikai túlélés érdeke indokol. Mihelyt ez a két szükség csak egy kicsit is meggyengül, az emberi sors merev elhatározása elveszti létjogosultságát. A megszokott demográfiai és családi magatartásformák már nem elégítik ki az embereket, új tevékenység jelenik meg, amelynek célja a szabadság kibővült terének betöltése, önmaga és gyermekei hosszabb életének elérése, családi élet intimitásának védelme, új társadalmi szerepek felfedezése, önmagunk nagyobb kiteljesedése. teljesen..

Bár Oroszországban a 19. század végén és a 20. század elején mindez csak az emberek egy szűk rétege számára volt hozzáférhető, és az egész társadalom nem valósította meg kellőképpen, a mozgalom azonban már megindult, sok mindent lehetett előre látni, valamit tudni lehetett belőle. a fejlettebb európai országok példája. A régi családi rend ellentmondása természetesen megzavarta a kortársakat, de a kívánt pozitív változásokat is várták.

Jó lenne, ha a hagyományos demográfiai és családi viszonyok válságának leküzdését lehetővé tévő felváltás a zökkenőmentes fejlődésük, a demográfiai és családi magatartás új formáinak és normáinak fokozatos kialakulása, amelyek megfelelnek az új elvárásoknak. gazdasági és társadalmi feltételek, amelyek szintén fokozatosan alakulnának. Ám a gyorsan változó Oroszország körülményei között erre nem sok esély volt, egyszerűen nem volt ideje fokozatos, generációról generációra történő változásokra. Az ország rohamosan közeledett a társadalmi robbanáshoz, amelyben a régi családnak ki kellett égnie.

(Kezdet. Folytatás a következő számban)

Szigorúan véve a "család" szó nem teljesen alkalmazható a szálló életének ilyen formáira, és a mindennapi, és még inkább a tudományos nyelvezetben a múltban Oroszországban "farm", "háztartás" kifejezésekkel jelölik őket. az "udvar" szót használták ebben az esetben.
Kosztomarov N. A nagy orosz nép otthoni élete és szokásai. - M., 1993, p. 209.
Rövidebb E. Naissance de la famfle moderne. XVIII-XX siecle. – Párizs: Seuil, 1977.
Engelgardt A.N. Vidékről: 12 levél: 1872-1887. - M .: Gondolat, 1987.
Zvonkov A.P. Modern házasság és esküvő a Tambov tartomány parasztjai között ... - M., 1889. Kiadás. egy.

A modern család egy hosszú történelmi fejlődés eredménye. A család történeti formáinak mélyebb elemzéséhez forduljunk Friedrich Engels klasszikus művéhez, A család, a magántulajdon és az állam eredetéhez.

Ebben a munkában az emberi társadalom történetének tudományának kezdeti rendelkezései, ezen belül a család keletkezésének és fejlődésének történetét vázolták fel. Ez a mű 1884-ben jelent meg, és jelentős mérföldkő volt a tudománytörténetben, hiszen addig az ókorban megfogalmazott patriarchális elmélet volt az uralkodó. Ezen elmélet szerint a patriarchális család, amelynek élén egy korlátlan uralkodó – az apa – állt, megtestesítette a magántulajdon, a hatalom és az egyistenhit elvét.

Engels munkásságának megjelenésével a patriarchális elmélet elvesztette monopóliumát, mivel új ötletek jelentek meg a klán kialakulásáról és fejlődéséről, a klánrendszer fejlődésének két egymást követő szakaszáról: a matriarchátusról és a patriarchátusról, a klán gondolatáról. a klán összeomlása és az állam kialakulása. Később ezeket az új gondolatokat széles körben elismerték a tudományban.

A család intézményének vizsgálata nem lesz teljes, ha nem vesszük figyelembe a fejlődés módjait. Ennek az intézménynek a fejlődése során konvencionálisan három szakaszt lehet megkülönböztetni. Először is, egy spontán folyamat eredményeként a házastársak között erősebb kötődés jött létre. Ugyanakkor a családon belül feltámadt egy bizonyos hatalom, amely a család megélhetésének fő forrásaként a férjé volt. A feleséggel kapcsolatban a férj a patrónus szerepét játszotta, amely a házasság előtt az apjához vagy testvéréhez tartozott. Ennek eredményeként az apa egyre bővülő hatalma a patriarchális család kialakulását jelölte meg, amely a matriarchátust váltotta fel. Az apai tekintély fejlődésének csúcspontja a római jogtudósok jól ismert formulájában nyer kifejezést: „Pater est guem nuptiae demonstrant” („Az apa az, akit a házasság jelez”).

A patriarchális időszak a második korszak lett a család intézményének fejlődésében. Vizsgálatát a tudomány kezdte az ókori germán társadalom példáján. A korszak családjának legterjedelmesebb állapotát Geisler svájci tudós így foglalta össze: „Az ókori germánok családja nem kizárólag a házassággal és a rokonsággal összekötött emberek egyesülete volt, hanem egy fedél alatt élők szövetsége volt. Hausgenossenschaft). Ezért nem csak az embereket kell szabad családtagnak tekinteni, hanem azokat is, akik többé-kevésbé a közösség fejétől függenek. A család tehát az együtt élő, a közösség tekintélyét elismerő személyek köre volt. ugyanaz a házfő (ero munt)"

Így a patriarchális család közösségnek látszott, olyan emberekből állt, akik rokonságban álltak egymással, hiszen közös ősök leszármazottai voltak, egy fedél alatt éltek, és közös tulajdonuk volt. Mindazonáltal a patriarchális család, amely a primitív közösségi viszonyok jellegzetes tapasztalatai mellett a magántulajdon és a hatalom kezdetét vallja, elkerülhetetlenül ellentmondásokat alakított ki. Ezért a vallásban ez a család védelmet talált integritásának, az ősök kultuszában pedig a családtagok szolidaritásának, a generációváltás folytonosságának tisztán gazdasági eszméje nyilvánult meg.

A többnejűség körülményei között kialakult patriarchális rendszer fokozatosan megteremtette a monogámiára való átmenet előfeltételeit. Sokáig még a többnejűség is szabály volt, hiszen megfelelt annak a házasságkötési módnak, amely az adott időszakban elterjedt a menyasszonyvásárlással. Könnyű megérteni a többnejűség előnyeit, hiszen ez volt a legkönnyebb módja annak, hogy a házigazda néhány női munkást szerezzen, és ezzel biztosítsa a kiterjedt utódnemzést. E problémák megoldásának szükségessége számos szokást szült. Például sok szláv és német törzsnél sokáig az volt a szokás, hogy fiúkat adnak feleségül felnőtt lányokhoz, akik az esküvőt követő napon természetesen állandó segítőivé váltak új családjukban.

Ezeknek a tisztán gazdasági indítékoknak volt egy társadalmi oka is: a baráti kapcsolatok kialakításának igénye, hogy a törzsközi kapcsolatokra jellemző folyamatos fegyveres konfliktusokat többé-kevésbé tartós békével váltsák fel. Ennek pedig az egyik legkényelmesebb módja a házasság volt, amely mindkét család között rokonságot létesített, rokonszenvessé tette őket, ahogy a rómaiak mondták, vagy az orosz kifejezéssel "sógorokká". Ezért nem meglepő, hogy a törzsek közötti béke megkötésekor gyakran fontos szerepet játszott a házassági szövetség, amely családi kötelékekkel egyesítette a harcoló feleket.

Kínában is megfigyeltek poligám házasságok eseteit, bár csak a császár és a hercegek rendelkezhettek teljes háremekkel, míg az egyszerű halandók megelégedtek egy feleséggel. Júdeától sem volt idegen a többnejűség: Jákob (József apja), Elkan (Sámuel apja), Gedeon, Dávid és mások első feleségük életében kötöttek új házasságot. A Deuteronomium következő szövege (XXI. fejezet, 15. v.) különösen kifejező ebből a szempontból: „Ha egy férfinak két felesége van, az egyik szeretett, a másik gyűlölt...”.

Ellentmondásosabb a többnejűség létének kérdése az árja társadalmakban. Az ókori Görögországban és az ókori Rómában a legtávolabbi időkben előnyben részesítették a monogámiát. Más volt a helyzet a kelták és a németek között. Ezt bizonyítja Caesar és Tacitus. Caesar a gallokról szólva megjegyezte, hogy egy személy halála esetén a feleségeit (és nem a feleségét) hallgatták ki, hogy megállapítsák, vajon mérgezés okozta-e a halál. Tacitus arra szorítkozott, hogy rámutasson, szinte a németek voltak az egyetlen barbárok, akik megelégszenek egy feleséggel, kivéve azokat a vezetőket, akik több házasságot kötöttek, "de nem vágyból, hanem büszkeségből".

A hinduk, irániak és szlávok sem voltak kivételek az általános szabály alól. Hérodotosz szerint a többnejűség nemcsak a perzsa királyok, hanem alattvalóik között is létezett. Az Agura Mazda iráni istenséget mindig is több feleséggel körülvéve ábrázolták. Ami a hindukat illeti, a Rig-Veda dalai többször is megemlítik a többnejűségről tanúskodó körülményeket. Manu, Yajna-valkiya és Visnu következő részei a többnejűség eseteiről tanúskodnak: „Minden vagyon, amelyet az apa a három alacsonyabb kaszt valamelyikébe tartozó nőnek adott, akinek férjének brahmin és más feleségei vannak, elmúlik, ha gyermektelenül hal meg. , egy brahmin lányának vagy gyermekeinek". A kasztszabályok szerint egy brahminnak, egy kshatriyának és egy vaishyának három felesége lehet, míg egy sudrának csak egy. Visnu viszont elismeri a brahminok kiváltságát, hogy négy feleségük legyen, a Kshatriyának meg kell elégednie hárommal, a Vaishyának kettővel, a Súdrának pedig egy.

Vannak bizonyos tények, amelyek arra utalnak, hogy többnejűség létezett az ókori szlávok között. Még Nestor évkönyveiben is van utalás arra, hogy "Radimichi, Vyatichi és Northerner", vagyis azoknak a törzseknek, amelyeknek a Krivicsekkel való egyesülése lefektette az orosz állam alapjait, "általában két vagy három felesége van". Prágai Kozma és Szentpétervár életének ismeretlen összeállítója. Voitekh említi a csehek szokását, hogy két vagy három feleségük van. Brémai Ádám hasonló szokásról beszélt a poroszok körében is, ahol csak a hercegeknek volt szokásuk korlátlan számú feleséget tartani. Szent Vladimirnak a kereszténység felvétele előtt húsz felesége volt, kivéve az ágyasokat, akiknek száma elérte a nyolcszázat.

Biztosan megállapítható, hogy a többnejűség elsősorban a gazdagok és nemesek körében volt elterjedt.

Felmerül a kérdés, hogy mik voltak a közvetlen okai a monogámia lassú kialakulásának, és milyen szakaszokon kellett keresztülmennie a házasságnak, mielőtt egy férfi és egy nő között létrejött szövetség formáját öltötte volna.

Ehhez figyelembe kell venni Engels „A család, a magántulajdon és az állam eredete” című művének azon rendelkezéseit, amelyek a család történetére vonatkoznak. A mű megjelenése előtt a következő társadalmi viszonyrendszert tekintették univerzálisnak: család - klán - törzs - állam. Engels volt az első, aki bebizonyította, hogy ez a képlet sok esetben hibás. Az Engels család eredettörténetének elemzése a legősibb szakasztól kezdődött. Engels szerint számára azok a kapcsolatok voltak jellemzőek, amikor minden nő minden férfié, és minden férfi minden nőé lehetett. Ez egy olyan időszak volt, amikor a társadalom törzsekre szakadt, amelyeken belül az emberek szexuális kapcsolatai a rokonsági foktól függetlenül épültek fel. Nem léteztek olyan fogalmak, mint a család és a házasság. És így volt ez a történészek szerint több százezer évig.

Ebből a primitív állapotból alakultak ki később a házasság és a család elsődleges formái, de nem az általunk értett házasság, hanem az úgynevezett csoportházasság. Lewis Morgan szerint a csoportos házasság két fő szakaszon ment keresztül: a rokoncsaládon és a punalua családon.

A rokon család volt az első lépés, amelyre a családi kapcsolatok elkezdtek épülni. Vagy leegyszerűsítve: családi jogviszonyok, amelyek az azt kötő személyek bizonyos jogait és kötelezettségeit vonják maguk után. A házassági kapcsolatokat generációk építették. A gyakorlatban ez így nézett ki. Minden nemzedék egy bizonyos házassági kört alkotott, amelyen belül megengedettek voltak a nemek közötti kapcsolatok. Például a szülők az egyik csoportházasságban éltek, a gyerekek pedig a másikban. Vagyis kiderült, hogy a csatlakozások vízszintesen megengedettek, függőlegesen pedig tilosak. A gyakorlatban ez azt jelentette, hogy lehetségesek voltak például a testvérek közötti házasságok. Ez az álláspont nem volt ellentétben az erkölcsi normákkal. K. Marx azt is írta, hogy "a primitív korszakban a nővér feleség volt, és ez erkölcsös volt"

A punalua család a rokoncsaládhoz képest mind formailag, mind tartalmilag progresszívebb jelenség volt. A család kiépítésének alapja a következő szabály volt: a szexuális (egyben házassági) kapcsolatok köre még inkább behatárolódott a szülők és a gyermekek, valamint a testvérek kizárásával. Vagyis a házassági kapcsolatok vertikálisan és vízszintesen is korlátozottak. A gyakorlatban kiderült, hogy a nővérek egy csoportja egy bizonyos férjcsoport felesége volt. A velük egy családban élő vér szerinti testvéreiket kizárták a férjek számából. Azok a férjek, akik egy bizonyos nővércsoporthoz kötöttek házasságot, "punalua"-nak hívták egymást. Tehát az ősi amerikai indián terminológiában a közeli elvtársak vagy házastársak hívták egymást. A feleségek vér szerinti testvéreit és a férjek vér szerinti nővéreit kizárták a Punalua családból. A férjek egy másik családból származtak egyetlen célból, mégpedig a házasságból. Állandó lakhelyük és munkahelyük az "anyai" család volt, így a család (amelyben feleségeik éltek) vagyonára nem volt igényük.

A csoportházasság bizonyos előnyei mellett jelentős hátrányokkal is járt. És ezek közül a legfontosabb az volt, hogy egy ilyen csoportházasságban végképp lehetetlen volt megállapítani, hogy valójában ki a megszületett gyermek apja. Csak azt a nőt ismerték, aki ezt a gyermeket szülte. A helyzet enyhítésére a gyermek származását az anyai ágon kezdték el vezetni. Abban az esetben, ha egy nő meghalt, akinek egy vagy több gyermeke volt, akkor az öröklési sorrendben lévő összes vagyona egymás után gyermekeihez, anyjához, vér szerinti testvéreihez szállt. Ezek a személyek végül anyai klán néven váltak ismertté, amely a törzs része volt.

Engels a család történetének tanulmányozása során a következő következtetésre jutott: „Úgy tűnik, közvetlenül a punalu családból származik a klán intézménye az esetek túlnyomó többségében ... egyre tartósabbá válik, más általános, társadalmi és vallási jellegű intézményeknek köszönhetően, és egyre több megkülönböztető jegyre tesz szert ugyanazon törzs más nemzetségeihez képest."

A Punalua család több tízezer éve fejlődik, és ugyanakkor, bár lassan, de átalakuláson ment keresztül - miután vér szerinti testvérek, unokatestvérek, majd másodunokatestvérek, nagybácsik, unokaöccsek és más rokonok kezdtek el fejlődni. kizárni belőle. Ennek az evolúciónak az eredményeként a csoportos házasság gyakorlatilag lehetetlenné vált, és megjelent a páros házasság.

Felmerül a kérdés: kié volt a páros házasság ötlete - egy férfi vagy egy nő? Erre a kérdésre Engels válaszolt a legjobban. Az ő szemszögéből a nő volt az, aki először kezdett páros házasságra törekedni biológiai tulajdonságai – nagyobb vonzalma miatt.

De a pároknak is voltak problémáik. A házasságot férj és feleség is könnyen felbonthatná. Ennek megfelelően a gyerekek helyzete nem változott jelentősen: továbbra is a női nemben maradtak. Ezt a körülményt egészen egyszerűen megmagyarázták: a párosított családnak nem volt saját háztartása azon az alapon, hogy minden vagyon a kláné volt.

Ilyen volt a törzsi rendszerben rejlő elsődleges házassági formák rendszere.

Engels érdeme az volt, hogy számos jelentős kiigazítást hajtott végre a régi és kifinomult sémán. Engels számos poszton vitába bocsátkozik a társadalmi evolúció kérdéseinek akkori vezető szakemberével, L.G. Morgan. Ez utóbbi a házasság és a családi kapcsolatok fejlődésének általános állomásaként feltételezte a rokonsági család létezését. Engels viszont arra a következtetésre jutott, hogy egyes társadalmakban nem lehetett rokon család. A nemek közötti kapcsolatok korlátozásának első formája szerinte az exogámia volt, amely csak a nemzetségen belüli házasságkötés tilalmát jelentette. Őt viszont megelőzte a promiszkuitás, vagyis a promiszkuitás.

Kutatásai során Engels egy másik érdekes következtetésre jutott: „Amikor Morgan megírta könyvét, a csoportházasságról még korlátozottak voltak az információink... A Punalu család egyrészt teljes magyarázatot adott az uralkodó rokoni rendszerre. az amerikai indiánok körében, amely Morgan kutatásának kiindulópontjaként szolgált, egyrészt kész kiindulópontként szolgált, amelyből az anyai jogon alapuló nemzetséget le lehetett vezetni. Egy hibás elmélet Morgan elméletében, a mi az volt a véleménye, hogy a punalu családnak tulajdonította az ókor általános elterjedését.

A poligám házasságot "történelmi luxuscikknek" tartó Engels álláspontját M.O. professzor is osztotta. Kosven, aki megjegyezte, hogy a többnejűséget olykor egyetemes rendnek és a házasság és a család fejlődésének kötelező szakaszának tekintik, bár a többnejűség csak kevesek és gazdagok számára volt elérhető, és így viszonylag ritka történelmi forma.

A többnejűséggel ellentétben a monogámia erős, stabil monogámia. Engels kifejtette, hogy a páros házasság monogámiává alakulásakor a társadalmi munkamegosztás szintje és annak termelékenysége annyira megnövekszik, hogy többlettermék jelenik meg. A párkapcsolatos család ezzel összefüggésben változásokon megy keresztül, és elkezd szembeszállni a klánnal, mivel önálló vagyon és tulajdon birtokában válik függetlenné. Engels kifejtette, hogy a tulajdon csak a családfőé, vagyis a férjé lett, a családtagok pedig beosztottak lettek. A férj a további munkamegosztás (marhatenyésztés, mezőgazdaság, kézművesség) következtében domináns pozícióba kezdett, ami eredményesebb volt. A feleség beosztása egyre inkább a háztartásra csökkent. A törzs és a klán utat engedett a családnak.

Egy monogám családban a vagyoni egyenlőség többé nem létezett, ellentétben a páros családdal. Engels rámutatott, hogy az egyéni család olyan erővé vált, amely szembeszállt a klánnal. „A monogámia – fejezi be Engels – a civilizált társadalom azon sejtje, amely szerint már tanulmányozhatjuk az utóbbin belül teljesen kialakult ellentétek és ellentmondások természetét. K. Marx Engels tézisét kidolgozva megjegyezte, hogy „ a patriarchális család, ha egyszer létrejött, miniatűrben tartalmazza mindazokat az ellentmondásokat, amelyek később kialakulnak a társadalomban és az államban."

A vallás fokozatosan elfogadta a monogámia gondolatát, és támogatta azt. Egy férfi csak akkor tökéletes, mondták Manu kódexében, ha három lény egyesül benne - ő maga, a felesége és a fia. Boldog lesz az a család, amelyben a férj megelégszik egy feleséggel. A zsidó Talmud kifejezetten tiltja, hogy egy főpapnak több felesége legyen. Hasonló tilalom volt az Óbirodalom időszakának egyiptomi törvénykezésében. Rómában, Diocletianus egyik törvényének szövegéből ítélve, azokat az embereket, akik feleségük életében új esküvőt tartottak, becsülettől megfosztottnak nyilvánították (infamia notati sunt in edicto praetoris). A kereszténység is a többnejűség minden formája határozott ellenzőjének vallotta magát, még abban a formában is, hogy az első feleségétől való válás után új házasságot kötött (Máté evangéliuma, XIX, 8. v.; Márk evangéliuma, X, 5. v. ).

A fentiek alapján megállapítható, hogy az első államok kialakulásának korszaka óta a vallási doktrína és ennek következtében az egyházjog leggyakrabban a monogámia apologétájaként lépett fel. Felmerülhet a kérdés is: vajon nem a vallás az a fő tényező, amely miatt a monogámiát részesítették előnyben? De ha megvizsgálunk számos történelmi és jogi dokumentumot, amelyek a patriarchátus időszakával kapcsolatban jutottak hozzánk, láthatjuk, mennyire természetes volt ez a folyamat.

Már Visnu, Kitayana és más kódexek alapján az első feleséget, ha a legmagasabb kasztba tartozik, dominánsnak tekintették a többi feleséggel szemben. Hasonló tényeket találhatunk a szlávokról a prágai Kozmaban.

A vallási törvényhozás poligámiával szembeni negatív attitűdjének és a monogámia általános irányzatának megállapítása után észrevehető az a szoros kapcsolat, amely az ősök kultusza és az első feleség poligám családban elfoglalt kiváltságos helyzete között fennáll. A feleségnek például kötelessége volt folyamatosan fenntartani a kandalló tüzet speciálisan erre a célra kialakított tüzelőanyaggal, ami annál is fontosabb volt, mert ennek elmulasztása elkerülhetetlenül szomorú következményekkel járt az egész családra nézve. Ha ez a tűz kialudt, akkor az ősök kultusza megszakadt, a halottak ennivaló nélkül maradtak, a családot pedig megfosztották védelmüktől. A kandalló gondozása pedig a családban első helyen álló feleségre hárult, rendszerint ez volt a legidősebb feleség életkorában. A Biblia a „fiatalság feleségének” nevezi, közvetlenül rámutatva arra a jelentőségre, amely a férj feleségválasztásában történt, amikor fiatal volt. Általában ez volt a leghelyesebb választása, mert amint a gyakorlat azt mutatja, a férj minden gyengédségét és szeretetét az első feleségnek adta. A későbbi házasságokban már nem volt ilyen éles a kapcsolatokban és frissesség az érzésekben. A férj későbbi házasságba lépése általában nem hozott változást a családi kultuszban, kivéve, ha az első feleség alacsonyabb kasztba tartozott, mint a második, és ha a törvény nem írja elő, mint Indiában, hogy a főfeleség ugyanaz a kör. , mint a férj, vagyis vele azonos társadalmi származású.

Az a tény, hogy csak az első feleség végezhette el a legszentebb kötelességeket, mélyen befolyásolta sorsát. Ő lett a fő feleség, akinek a férjével való egyesülése családot hozott létre, amennyiben ez a család a római jogászok szavaival élve „lelki egység” (divini juris communicatio) volt. És mivel ez a többiek fölé helyezte, az első feleség hamar eljutott odáig, hogy egyedül élvezte a ház úrnője hatalmát. A német kifejezés szerint "Herrin" (úrnő) lesz belőle, vagy ahogy a szlávoknál szokás mondani, "császárnő". Kiemelkedő helyzetét a Rómában a házasságkötéskor használt képlet fejezheti ki legjobban: "sit tu Gajus, ego Gaja" ("ha te vagy Gaius, akkor én vagyok Gaia"). Ezek voltak az első szavak, amelyekkel az újdonsült férjhez fordult. Ez a jóakarat, az életre szóló összefogás, a családi közösség vezetői feladataiban és kiváltságaiban való állandó részvételt jelentette.

Amikor az első feleség végre elfoglalta a jogon őt megillető helyet, míg a későbbi feleségek az ágyasok szintjére süllyedtek, akkor eljött az az időszak, amikor az ünnepélyes esküvői szertartásokra csak a férfi első házasságkötésekor került sor. Csak az első feleséget mutatták be az ősök mannájának és megszemélyesítőjüknek, a tűzhelynek. Hasonlóképpen, csak a gyermekeit tekintették törvényesnek. Hasonló kapcsolatokat figyeltek meg például a kelták között. A skandináv törvények sok tekintetben emlékeztetnek erre a többé-kevésbé toleráns többnejűség és monogámia közötti átmeneti időszakra, amely nem ismeri el a szabad kapcsolatból született gyermekeket. Így Norvégiában a Frostating és a Gulatrug korszakában a törvény elismerte a házasságon kívüli élettársi kapcsolatok bizonyos típusait, amelyek ha 20 évnél tovább tartottak, az elévülés miatt legálissá váltak. Az ókori Dániában a törvénytelen gyermekek aránya fele volt a törvényes gyermekekének.

A vizsgált időszak jogszabályainak elemzése eredményeként nyomon követhető a születés törvényessége gondolatának fejlődése. Ezt a legitimitást kisebb-nagyobb mértékben elismerik, attól függően, hogy a jogalkotó milyen pozíciót jelöl azoknak a nőknek, akiknek házasságát egy kiváltságos házastárs házasságkötése után kötötték. A jogfejlődés tehát pontosan ebbe az irányba ment végbe, a családi kultuszra jellemző, egyre súlyosabb intolerancia és e kultusznak a patriarchális család belső szerkezetére gyakorolt ​​egyre érezhetőbb befolyása alatt. Így az athéni törvény megtiltotta az apának, hogy ötnél több aknát hagyjon törvénytelen fiaira, de az apa a frátriájába írva a magáénak ismerhette fel. Hasonló volt a helyzet Rómában is.

A régi orosz jogszabályok nem kevésbé féltékenyen őrizték a gyermekek származásának jogszerűségének elvét. A Pravda Yaroslavtól kezdve nem ismerte el a törvénytelen gyermekek öröklési jogát. Alekszej Mihajlovics cár 1649-es törvénykönyve szerint akkor sem legalizálták őket, ha szüleik összeházasodtak. A törvény elismerte az oldalgyermekek kapcsolatát anyjukkal, de nem tartoztak az apa családjába

A család társadalmi funkcióinak fontossága és a társadalom életében betöltött nagy szerepe a családot a szociológia, filozófia, demográfia, biológia és jog tanulmányozásának tárgyává teszi. Ez a kérdés különösen aktuálissá válik az Orosz Föderáció új családi kódexének elfogadásával. családi házasság szociológiai társaság

A kutatási feladatok sajátosságaiból adódóan minden tudománynak megvan a maga családszemlélete és a család meghatározásának sajátos megközelítése. Tehát a demográfusok számára a család mindenekelőtt egy olyan társadalmi szervezet, amelyen keresztül a társadalom megoldja a termékenység és a népesség kérdéseit. A biológusokat a családnak az ember biológiai lényegére gyakorolt ​​​​hatásának problémája érdekli, és fordítva. A család szociológiai felfogásban személyek házasságon vagy csak rokonsági kapcsolaton, gyermekvállaláson alapuló szövetsége, amelyet közös élet, érdekek, kölcsönös gondoskodás jellemez.

Jogi szempontból a család az emberek közötti társadalmi kapcsolatok olyan összessége, amely alkalmas a törvényi szabályozásra.

A családjog tudományának feladata, hogy megtalálja a családi kapcsolatok jogi szabályozásának olyan formáit és módszereit, amelyek a leginkább hozzájárulnak ahhoz, hogy a család betöltse társadalmi funkcióit.

Végül, társadalmi tartalma szempontjából a család a társadalmi jelenségek három egymással összefüggő csoportját képviseli:

• 1) házasság mint alap;
• 2) házasság eredményeként létrejövő házassági kapcsolatok;
• 3) a szülők és a gyermekek közötti kapcsolat a házassági kapcsolatok eredményeként.

Jogi értelemben a család a házasságból, rokonságból, örökbefogadásból vagy a gyermek (családba) örökbefogadásának egyéb formájából fakadó jogok és kötelezettségek által támasztott személyek köreként definiálható a nevelés, a család erősödéséhez és fejlődéséhez való hozzájárulás céljából. kapcsolatokat.

Ezt a kifejezést számos tudomány tanulmányozza, és mindegyik megadja a saját értelmezését.

A szociológiában a fogalom több olyan emberre vonatkozik, akiket a vérségi kapcsolat vagy a házasság köt össze.

Jogi értelemben együtt élő személyekről van szó, akiket a házasság hivatalos bejegyzése után keletkezett jogviszony köt össze egymással.

Az Orosz Föderáció törvénye a vezetéknevet olyan szervezett embercsoportként értelmezi, amelyet közös élet és erkölcsi felelősség köt össze.

A pszichológusok a személyes kapcsolatokra alapozzák a koncepciót, felhívják a figyelmet a nevelés fontos szerepére, a hagyományok folyamatosságára az idősebbektől a fiatalabbakig.

A "család" kifejezésnek számos definíciója és fogalma van, de általánosságban ez a társadalom egy olyan sejtje, amely két embert köt össze közös élettel és törvény által formalizált kapcsolatokkal.

Hogyan keletkezett a család: kitérő a történelembe

Az evolúció hajnalán az emberek közösségekben vagy magányosan éltek. A tudósok szerint az első szakszervezetek akkor kezdtek kialakulni, amikor az ősi nők felhagytak az alfahímek kiválasztásával, és figyelmüket a hűségesebb férfi keresőkre fordították.

A prioritások változása gyakorlati okokból következett be - egy megbízható férfi egész életében el tudta látni a nőt és a gyerekeket. Vele nyugodtabb volt.

Míg az alfahímek a nőkért küzdöttek, a bányászok húst és bőrt vittek kiválasztottjaiknak, és otthont rendeztek be. Ezért a gyengébbik nem képviselői gyorsan rájöttek, hogy kivel jövedelmezőbb együtt élni.

A történészek egy kicsit másképp értelmezik a jelentést, mint a jogászok vagy a szociológusok. A vélemény szerint egy olyan embercsoport, amelynek közös őse van, nyugodtan nevezhető a társadalom sejtjének.

Minden cellának több összetevője van.

• Az alap. Ezt a szerepet a házasság tölti be. A formális házasságkötés mindkét fél számára biztosítja a házassági jogok és kötelezettségek megállapítását.
• kapcsolatrendszer. Ez nem csak a házastársak közötti kapcsolatokat foglalja magában, hanem a családi kötelékeket is - gyerekek, testvérek, anyósok stb. Oroszországban körülbelül 70%-uk van.
• Összetett. A jogalkotási aktusok részletesen felsorolják az egy klánt alkotó személyek körét. Különböző típusú kódokban - munkaügyi, polgári vagy bármilyen más - ennek a cellának az összetétele eltérő.

Jellemzők és funkciók

Meg tudtuk határozni a modern család fogalmát, most beszéljünk a jellemzőiről és funkcióiról:

A társadalom bármely egységét a következő jellemzők jelenléte határozza meg:

• hivatalosan bejegyzett házasság;
• háztartás, együttélés;
• anyagi javak beszerzése;
• szoros, intim kapcsolatok jelenléte;
• egy vagy több gyermeke van.

Funkciók:

• Nemzés. A szaporodási funkció a legfontosabb, ez a természetünkből fakad. A társadalomban kialakult hagyományoknak köszönhetően pedig a házasság célja a gyermekek születése és nevelése.
• Közös anyagi értékek létrehozása, felhalmozása, közös gazdaság vezetése.
• Nevelés. A cél az, hogy neveld és neveld gyermekeidet, neveld beléjük az erkölcsi értékeket, a társadalom viselkedési normáit, és hozzá is igazítsd a normális élethez.
• Hagyományok, értékek megőrzése. Hozzájárulnak a kötelékek erősítéséhez, megőrzéséhez, biztosítják a nemzedékek folytonosságát, formálják a család történetét. A saját törzsi hagyományokkal rendelkező szakszervezetek szorosabban kapcsolódnak egymáshoz, mivel az emberek különböző generációi jobban érintkeznek egymással.

Családi szerkezet

A társadalom fejlődésének eredményeként a tudósok többféle szakszervezetet azonosítottak.

• A partnerek száma szerint - monogám és poligám. Előbbiek egy nő és egy férfi szövetségét jelentik, utóbbiak több partnerrel való együttélést tesznek lehetővé. A legtöbb család monogám. A vallás gyakran hozzájárul ehhez. Az ortodox hagyományban egy férfi és egy nő szerelmét házasság pecsételi meg.
• A családi kapcsolatok szerkezete szerint - egyszerű és nukleáris. Az egyszerűeknél a szülők és gyermekeik együtt élnek, a nukleárisoknál pedig több generáció él közös háztartásban.
• Gyermekek száma szerint - gyermektelen, kisgyermekes és nagycsaládos.
• Lakóhely típusa szerint. Ha az ifjú házasok a feleség szüleinél laknak, akkor matrilokális, ha a férj szüleinél, akkor patrilokális. A külön élő házastársak a neolokális típusba tartoznak.
• Az államforma szerint - matriarchátus, patriarchátus, demokrácia. A matriarchálist egy nő uralja. Nagy felelősséget vállal, és a legtöbb döntést meghozza. A patriarchálisban minden hatalom az ember kezében összpontosul. Egy demokratikus házasságban mindkét házastárs egyenlő felelősséggel tartozik, és közösen hozzák meg a döntéseket.
• Társadalmi státusz szerint - fiatal, örökbefogadott, megalapozott.
• Az erkölcsi és pszichológiai állapot szerint - virágzó, működésképtelen.
• Anyagi állapot szerint - gazdag vagy szegény.

Családi erőforrások és típusaik

Ez a kifejezés a férj és feleség minden vagyonára, anyagi értékére, bevételi forrására vonatkozik.

Az erőforrások több kategóriába sorolhatók.

• Anyag. Ide tartoznak az ingatlanok, autók, háztartási gépek, értéktárgyak, ékszerek. Minden klán igyekszik megszerezni bizonyos erőforrásokat, mivel ezek kényelmes tartózkodást biztosítanak tagjai számára.
• Munkaerő. Minden rokon házimunkát végez: főz, takarít, javít stb. Mindezt együtt munkaerőforrásoknak nevezzük.
• Pénzügyi - készpénz, bankszámlák, értékpapírok, részvények, betétek. Az anyagi források lehetőséget adnak az anyagbeszerzésre.
• Tájékoztató. Technológiainak is nevezik őket, mivel valamilyen háztartási feladat elvégzésére szolgáló technológiát képviselnek. Például egy anya ételt főz, és ugyanúgy megtanítja főzni a lányát vagy fiát. A társadalom különböző sejtjeiben a technológiai folyamatok eltérő módon mennek végbe, ezért eltérőek az erőforrások. E folyamatok sajátossága, hogy gyakran hagyományokká fejlődnek.

Az erőforrások fontos összetevők, amelyek lehetővé teszik a különféle mindennapi problémák megoldását, a kívánt célok elérését és az emberek szükségleteinek kielégítését.

Mire való egy család?

Az ember pszichológiája olyan, hogy nem tud egyedül lenni, feltétlenül szüksége van közeli emberekre, akik szeretik és akiket szeret.

A család, mint fentebb már említettük, a társadalom sejtje, szerkezeti egysége. Szerepe az emberi szükségletek kielégítése, nemcsak anyagi és fizikai síkon, hanem lelkileg is.

Egy új páralakításnál a lelki összetevő van az első helyen, hiszen két ember szerelmes, szeretnek időt tölteni egymással, megosztani gondolataikat, tapasztalataikat. Egy ilyen unióban az ember szeretetet, megértést, támogatást kap, amely nélkül nehéz a társadalomban élni.

A társadalom sejtjének érzelmi összetevője az érzésekből áll. Egyesek számára a szeretet és a kölcsönös megértés dominál, másokban a negatív érzelmek dominálnak - szemrehányások, neheztelés, harag stb.

Úgy gondolják, hogy minden szakszervezet létezésének különböző szakaszain megy keresztül - a szerelembe esés, az őrlődés, a tolerancia szakasza. Azok az érett párok, akik sok éve élnek együtt, és minden szakaszon átestek, az igazi szerelemhez jutnak. Sokan szétesnek az őrlési szakaszokban, amikor sok a konfliktus.

Mi a modern család és mi a jelentősége

A Szovjetunió idejével ellentétben a modern szakszervezetek önállóak és zártak a társadalom előtt. Az ő ügyeikbe való beavatkozás csak szélsőséges esetekben fordul elő, amikor ez a sejt pusztítóvá válik. A szovjet időkben nyitottabb volt az állam felé. A felügyeleti hatóságok figyelemmel kísérték az állampolgárok közötti minden egyes formalizált kapcsolat alakulását. Amikor konfliktusok, válások alakultak ki, beavatkoztak és próbáltak befolyásolni, megtették a lehetséges lépéseket a viszályok megoldására és a házasság megmentésére.

Megkülönböztető jegyek: az új idő szakszervezeteinek egyedisége

Ma a családot nem lehet egyértelműen meghatározni a különböző típusok miatt - svéd, örökbefogadott, nyitott stb. A nemek közötti kapcsolat lényege már rég túlmutat a klasszikus formulán: egy nő, egy férfi és gyerekek. Az Orosz Föderációban az azonos neműek és a svéd házasságok tilosak, de néhány külföldi országban a törvény elismeri, és ez a jelenség normának számít.

Említsünk meg néhány jellemzőt, amelyek hazánk szakszervezeteit jellemzik az elmúlt 25 évben:

• A törvényes házasságok számának növekedése. A fiatal párok egyre inkább az anyakönyvi hivatalban teszik hivatalossá kapcsolatukat, bár a polgári házasság intézménye még mindig létezik.
• A házasságkötés korának növelése. Az ifjú házasok átlagéletkora 22 év, míg 30-40 évvel ezelőtt a házasok alig lépték át a nagykorúságot, 50 évvel ezelőtt pedig nagyszüleink még korábban, 15-16 évesen házasodtak össze. Az ifjú házasok érése a felsőoktatás megszerzésének igényével, a mindennapi élet rendezési igényével függ össze. A modern fiatalok a legtöbb esetben a karrierre és a házasság előkészítésére gondolnak.
• Gyermekek későbbi születése a kapcsolat formalizálása után. A statisztikák szerint az első gyermek megjelenése 3-5 éves házasságra esik.
• A szülőktől külön élni vágyás. A cári Oroszországból és a Szovjetunióból több generáció élt ugyanabban a házban. Az esküvő után az ifjú házasok nem törekedtek különválni, és a feleség vagy a férj szüleivel éltek, közös életet éltek, sőt költségvetést is folytattak. A modern párok hajlamosak a lehető leghamarabb külön élni.
• Érdeklődést mutat a hagyomány iránt. A modern fiatalok egyre gyakrabban gondolkodnak gyökereikről, származásukról és őseikről. Népszerűvé vált a családfájuk, törzskönyvük összeállítása. Ez az érdeklődés emelkedése normális. Az ország életének egy bizonyos szakaszában nem volt szokás származásról beszélni, különösen azoknak, akiknek ősei nem parasztok, hanem hercegek, földbirtokosok és kereskedők voltak. A családfa létrehozásával megőrizheti hagyományait és erősítheti a családi kötelékeket. A "Genealógiai Ház" segít ebben. A cég szakemberei az archívumban információkat találnak az ősökről és a rokonokról, összeállítanak egy genealógiai könyvet, amely nemcsak jó ajándék, hanem igazi ereklye is lehet.

Az állam a 21. században nagyobb figyelmet fordít a család intézményének fejlesztésére, minőségének javítására, a lelki értékek fejlesztésére. Ma a házasság az ember jólétének, támogatásának, támogatásának a jele. Változnak az idők, de a férfi és nő közötti kapcsolatépítés alapelvei változatlanok: a szeretet, a kölcsönös tisztelet, a bizalom és a gondoskodás.

A család szerepe az emberi életben

Óriási hatással van a benne élő gyerekekre. Segít meghatározni erkölcsi irányelveiket. Annak ellenére, hogy az óvodákban, iskolákban, tagozatokban, körökben a pedagógusok alapvető ismereteket, készségeket, erkölcsi igazságokat, anya és apa tapasztalatait igyekeznek átadni a kisembernek, az egymáshoz való viszonyulásuk nagy szerepet játszik a személyiség formálásában. a baba.

Szülők, nagyszülők feküdtek:

• a szeretet képessége;
• hagyományaik megértése;
• hozzáállás az emberekhez, beleértve az ellenkező nemet is;
• az a képesség, hogy értékeljük a segítséget és saját magunk nyújtsuk azt;
• magatartási vonal a társadalomban és a benne való harmonikus élet képessége.

Csak rokonok és barátok körében érzi magát védettnek az ember. Úgy érzi, szükség van rá, és ez önbizalmat ad az embernek. Segít neki leküzdeni a nehézségeket, megbirkózni a kudarcokkal.

A család minden kezdet kezdete, ez a kapcsolat az elmúlt generációk és a jelenlegi generációk között. A társadalom minden sejtjének jellegzetes vonásai vannak: a házasság jelenléte, a gyermekek, a közös háztartás vezetése. Ez alakítja az embert, nézeteit, képességeit, lelki értékeit. A mi feladatunk pedig az, hogy mindent megteszünk ennek megőrzéséért.