A szovjet disszidens és a szociológus úgy véli, hogy az oktatási reform és az ROC érkezése az iskolában részben hibáztatja a fiatalok érkezését a tiltakozó mozgalomban

A múlt hétvégén Oroszországban a korrupció elleni küzdelem bannerei alatt a tiltakozó részvények hulláma hengerelt. Melyek a lakosság elégedetlenségének igazi okai? Hogyan vezetett Alexey Navalny ellenzék a tiltakozó mozgást? És milyen lehetőségek vannak a folyamatok fejlesztésére? Egy jól ismert politikai elemző, a Globalizációs és Szociális Mozgászat Intézetének igazgatója Boris Kagarlitsky-nak mindent elmondtak a szerző "valós idejű" oszlopában.

- Azt mondta: "Bondolunk, mert ellopják." Ez teljesen nem igaz.

Vannak olyan dolgok, amelyeket mindenki látott és megjegyzett. És észrevettem, hogy a tiltakozás élesen néz ki. Egy séta a Tver-en keresztül nagyon erős benyomások ebben az értelemben. Láttuk, a fiúk és a lányok - a középiskolás diákok és a gólya, akik kifejezetten nem vettek részt semmilyen politikai promócióban, egyszerűen elhagyták a metróból, nem beszélve a 2011-2012-es tiltakozásokról, nem beszélve a korábbi eseményekre.

Nyilvánvaló kérdés: Miért történt ez, és pontosan történt? Véleményem szerint vannak bizonyos körülmények, sokkal alapvetőbb, mint a szokásos gondolkodás. Mindez elkezd mondani, hogy a legkisebb mozgás oka az interneten, és az agitáció formái, amellyel a Navalny Munka hatékonyabbá válik az internetes generáció számára, a fiatalok képviselői számára, akik nem nagyon néznek TV-t és élnek néhány másik információtérben. Mindez így van, de nem több, mint a taktikai pillanatok, amelyek már befolyásolták az eseményt.

De vannak mély körülmények. Történelemünkben először néhány évtizeden belül, még az orosz forradalom idejétől sem, de korábban is megjelent egy generáció, amely határozottan megérti, hogy mi lesz rosszabb, mint a szülei. Ezenkívül ez egy alapvető globális folyamat. Mindazok, akik mind az Egyesült Államokban, mind a Nyugat-Európában részt vesznek, rögzítve, hogy a szociális dinamika nemcsak lelassult, hanem először a 20. század eleje óta az ellenkező irányba ment. Természetesen az átlagos folyamatról beszélek: egyébként, valaki jobban él, valaki rosszabb. Ha korábban a teljes elvárás rendszer feltételezhető, hogy a gyermekek minden esetben élni nem rosszabb, mint a szüleik, és jobb, most megkapta az ellenkezője. Még ha nem is szavakkal vannak megfogalmazva, nagyon gyakran érzelmileg érzelmileg érzi magát, és van néhány kellemetlen érzés.

"Navalny egyszerűen adta ezt a generációt egyértelmű azonosító marker és tárgyi igény." Photo Maxim Platonov

Hozzá kell tenni, hogy a viszonylagos sikereket Oroszország elején a XXI században, amely érintette a fogyasztás növekedésének és néhány hazai kényelem, ez a helyzet meglehetősen éles, mint a meglágyult. Először is, most a fogyasztás csökken. Másrészt a minőségi javulást és a mennyiségi fogyasztási növekedést az előző 10 évben részben kompenzálta a lakosság társadalmi lehetőségeinek meglehetősen csökkenését. Más szóval, a minősített munkavállalók korábbi gyermekei képzettek, mérnökök vagy orvosok lettek. Ez azt jelenti, hogy egy új társadalmi kategóriába lépnek. És az elején a 21. században kiderült, egy másik helyzet, amikor azt mondják: „Igen, a gyerekek nem emelkedik a következő lépés a strukturális szakmai, társadalmi hierarchiában. Nem lesznek több tekintélyes és karrier megnyitó kilátásai a munkához, de ugyanakkor többet fogyasztanak, mint amennyit fogyasztanak az ifjúságban. És az élet kényelmesebb lesz: az új kávézók megnyílnak, új modulok jelennek meg, sajtfajták stb., Amit nem volt. Aztán megkezdődik a válság, és kiderül, hogy nem elég, hogy nem lesz ezek a karrier, szakmai státusz kilátások, de nem számít a fogyasztás, mert egyre nehezebb vásárolni "iPhone". Van egy generáció, amely a kezdeten frusztrált.

Navalny ebben az értelemben egyszerűen adta ezt a generációt egyértelmű azonosító marker és tárgyi igény. Amikor a remények csalódottak, szeretné összpontosítani a követelésekre és a haragra valakire vagy valamire. Navalnya kifejlett képletet ad ki, ami valójában gazdasági szempontból abszolút nevetséges, de nagyon kényelmes, mint jel, hogy elindítsa ezt a folyamatot.

Azt mondta: "Bondolunk, mert ellopják." Ez teljesen nem igaz, de nagyon kényelmes a társadalmi mozgósítás folyamatának elindítása a feltételezhetően bűnös ellen. És a bűnösök ellopták a tisztviselőket. Bár ez, valójában nem több, mint az első sor bűne.

Ha megbünteti az összes könyörgött tisztviselőket, akkor azt fogja találni, hogy nem jobb, minden, ami még akkor is maradt, mivel a gazdasági feltételek sem változtak sem IOTA-n. De még mindig progresszív jelenség lesz. Ha kihúzza az összes kínos tisztviselőt, és őszinte és felfedezi, hogy semmi sem változott, akkor már mobilizálódott és szervezett, mert tudod, hogy valaki kiutasította. Ennek megfelelően van egy vágy, hogy továbblépjen, elkezd sokkal komolyabb panaszt, és gondolkodni a következő szinten.

Vagyis a generációk egy adott társadalmi háttéren történtek.

"A hülye patriotizmus óráit is hozzáadhatod, az iskola bármely promócióját, beleértve a Popov és az ortodoxiai órákat is, amelyek természetesen nem okozhatnak semmit, kivéve a radikális undorokat, mert a gyerekek egyáltalán nem szeretik az iskolát." Fotó pravkamchatka.ru.

Mivel az oktatási rendszer veresége ömlesztett

A második oka annak, hogy mindez az oktatási reformhoz vezetett, amely a hatóságok szerint hűséges figyelést, generációt kell teremtenie, és létrehozott egy rossz, de rendkívül könnyű érzékeny tiltakozó provokációt, és ugyanakkor nem nagyon lojális. Ez a hűség nem változik. Úgy vélik, hogy ha a lakosságot nem tájékoztatják, kulturálisan, intenzíven, intenzíven, és nem lesz nagy számú tudás a társadalom megértéséhez, akkor érzékeli a kormány propagandáját, és követi azt, amit a hatóságok mondanak. És valójában egy egyenletes számla történt az ellenkező, mert az emberek nem érzékelik a kormány propaganda, mert egyre rosszabb, de könnyedén a kormányellenes propaganda miatt, ami miatt kritikusan gondolkodnak.

A kormány a társadalmi reformok és gyakorlatilag vereség az oktatási rendszert hozott létre tiltakozás alapja Navalny. Más szóval, ha az ifjúság magasan képzett, humanitárius fejlett, olvasott, tájékozott, tiltakozása teljesen eltérő formák, egy másik ideológiai orientáció, és furcsán kevésbé radikális, de mélyebb a tartalomban. A szegény képzett személy hajlamosabb a radikalitásra. A képzettebb személy úgy néz ki, hogy milyen következményekkel járhat, hirtelen mindenki kiderül, hogy nem akarja, milyen problémák lehetnek. A képzett személy óvatosabb az ő cselekedetein, így Neravicalen.

Azt is hozzá hülye hazaszeretet órák, minden promóciós az iskolában, beleértve a Popov és ortodoxia órák, ami természetesen nem okoz semmit, csak radikális undort, mert a gyerekek nem szeretik, iskolába. És amikor az iskola különösen hülye, akkor csak tiltakozó generátor lesz.

Tudjuk, milyen szerepet a szovjet társadalomtudományi kijáratánál, amely szerepet játszott a hivatalos ortodoxia cári Oroszország még korábban. A radikális forradalmárok, különösen a terroristák jelentős részét egyházi iskolák és szemináriumok alkotják. Még mindig tudjuk, hogy azért, mert egész idő alatt megnézzük a bolsevikeket, köztük kevesebb terroristák, többek között, mivel ezek közül kevesebb ember volt, akiket szemináriumban és spirituális iskolákban képzettek. És ha megnézed a szocialistákat és másokat, egyértelműen látható a hivatalos ortodoxia és a királyok hajlandóságával, Popov. Ez a környezet olyan embereket alkot, akik készen állnak arra, hogy megöljék azokat az embereket, akiket szeretni kell.

Az oktatási reform egyértelműen dolgozott, és még hatékonyabb lesz, aktívan dolgozik ezen a radikális tiltakozáson.

"Nem tudom, hol a megszakító, de ez ösztönzik, mert maga az anyag már elfogyott, valaha is áttör. De ez a helyzet kiszámíthatatlan. " Fotó Timur Rakhmatullina

A választások 2012-ben megmutatták, hogy Putyin elég sok támogatást nyújtott.

A harmadik komponens az, hogy a fejlesztési modell egyszerűen kimerült. Nem tudom, hol lesz megszakad, de elengedhetetlen, mert maga az anyag már elengedhetetlen, valaha is áttör. De ez a helyzet kiszámíthatatlan, beleértve az alázatos szolgáját is. Amint azt a híres mondásban említettük, tudom, hol esnek, a szalmák megragadnak. És élesíteni valahol szalma itt nagyon értelmetlen.

Ezért volt egy áttörés, ami valami mást okozhat: a teherautók, balesetek miatt a repülőgépgyárban - bármi lehet. De Navalny megütötte a gyenge pontot, miután minden rendszer szétesett. A 2011-2012-es eseményekkel ellentétben az események technikailag megkezdődtek a tartományban, ezúttal dolgozott időzónákkal. A 11. évben a lázadás Moszkvában kezdődött, majd egy héttel később riots kezdődött a tartományban, majd táplálta. Most a helyzet kissé eltér. Az események mindegyike a tartományban kezdődött, bár a kezdeményezés Moszkvából indult. Moszkva már kijött, tudva komoly előadások Khabarovsk, Vladivostok, Novoszibirszk.

Ugyanakkor lehetetlen reményt remélni a 2011-2012-es helyzet megismétlésére az ellenintézkedések tekintetében, mivel két fontos körülmény megváltozott. Az első az, hogy 2011-2012-ben a tisztességes választásokról szólt, amelyek nem voltak nagyon világosak - kinek és miért. Nem volt tisztázott, hogy ki választotta: őszinte választás lesz, őszintén fontosabb, és Zhirinovsky kap egy extra mandátumot - ennek, vagy mit kell menni?

Valójában mindenki megértette, hogy a tiltakozás a Putyin ellen. Ő népszerű a társadalomban. És amikor kiderült, hogy a Putyin-szel foglalkoztak, a hatalom képes volt mozgósítani az ellensúlyt tiltakozókat a gyűlésekre. És ez a mozgalom valóságos volt, annak ellenére, hogy az emberek buszokon, stb. Választások 2012-ben kimutatta, hogy Putyin volt egy meglehetősen nagy támogatást abban az időben, és ott volt egy eszköz az emberek akik végezni ezt a támogatást Nizakh.

"Minden fejlesztési fejlesztés attól függ, hogy a Navalny és a Társaság hogyan fogja megtartani aktivistáikat és ideológusukat az összes elégedetlenség azonnal az első személynek." Photo Maxim Platonov

"Ez nem jelenti azt, hogy az emberek Navalnynak vagy hatalom ellen lesznek"

Most más a helyzet, azok az emberek, struktúrák szervezett mozgalmak védelmében hatalmat 2012-ben már eltávolították vagy demoralizált. Azok a társadalmi csoportok, amelyek támogatták, szintén rendkívül elégedetlenek a válság idején - a társadalmi jólét megváltozott. Megjegyzem, hogy ugyanaz a történet Uralvagonzavod, amely kiderült, hogy a 2014 utáni megállítás szélén, szintén nagyon indikatív. Ez nem jelenti azt, hogy az emberek Navalnynak vagy hatalom ellen. De kevésbé motiváltak, kevésbé meg voltak győződve arról, hogy a támogatásuk inerciális lesz. Ezen alapon nagyon nehéz mozgósítani az embereket.

Ugyanakkor a Medvegyev kormánya és a miniszterelnök maga rendkívül népszerűtlen. Ami nagyon fontos, nem csak az ellenzéki, fiatalok, a szövetségi tisztviselők tartományi és jelentős részétől fogom népszerűtlen. Ebben az értelemben a Medvegyevbe való ütés, hogy a Navalny nagyon sikeres taktikai tanfolyama legyen. Itt volt egy rendkívül hatékony taktika, amely kitalálta, hogy nagyon gyenge pont. A mozgás minden fejlődése attól függ, hogy a Navalny és a Társaság hogyan fogja megtartani aktivistájukat és ideológusukat az összes elégedetlenség azonnal az első személynek.

Mert akkor két módja van a folyamat politizálására. Egyirányú, ha a Medvegyevre összpontosítanak, és mindezek a lemondás és a kormány átalakítása érdekében fejlődnek. Ezt a szlogenet egyértelműen az ország lakosságának túlnyomó többsége támogatja. És ha folyamatosan az agresszív támadások az ország vezetője, akkor inkább gyorsan tegye az elnök elé a dilemma: vagy ő lesz lemondani a kormány, és lehetővé teszi egy bizonyos változási folyamat, vagy akkor meg kell maradni, amíg az utóbbiak Tartsa a Medvegyevet.

Van egy harmadik lehetőség, hogy Putyin egyszerűen vezeti ezt a mozgást. Ez lenne a legerősebb tanfolyam, ha Putyin Navalnyt tolta, és maga Navalny lett. Lássuk, milyen forgatókönyv lesz mindent.

A szerkesztői vélemény nem tükrözi a szerző véleményét

Boris Kagarlitsky

referencia

Boris Yulievich Kagarlitsky - Orosz politikai tudós, szociológus, publicista (bal oldali nézetek), politikai tudományok jelöltje. A Globalizációs és Szociális Mozgalom Intézetének igazgatója (Moszkva). Rabkor.ru Magazine főszerkesztője. Szovjet disszidens.

• 1958-ban született Moszkvában az irodalmi kritika családjában és a Theciershedras Julia Kagarlitsky (Gityis professzor).
• Gumitban tanult.
• 1977 óta - maradt disszidens. Részt vett a Samizdatov magazinok "Options", a "Bal Surn" ("Szocializmus és a jövő" kiadványában.
• 1979-ben a CPSU jelölt tagja lett.
• 1980-ban egy jól megtiltott állami vizsgálat után a felmondás szerint a KGB-t kihallgatták, és kizárták GBB-t és jelölteket az antiszociális tevékenységekhez tartozó párt tagjai számára. Dolgozott a postás.
• 1982 áprilisában letartóztatták a "fiatal szocialisták esetében" és 13 hónap elteltével a szovjet propaganda díjazásával. 1983 áprilisában megbocsátották és megjelentek.
• 1983 és 1988 között Lifterként dolgozott, írta a Nyugaton közzétett könyveket és cikkeket, valamint a szerkezetátalakítás kezdetével - a Szovjetunióban.
• 1988-ban a GITIS-ben helyreállították, és diplomázott tőle.
• A könyv „Thoring Cane”, angol nyelven megjelent Londonban, megkapta a lánya emlékdíj az Egyesült Királyságban.
• 1989 és 1991 között - IMA-sajtóügynökségi megfigyelő.
• 1992 és 1994 között a Moszkva Szakszervezetek "Szolidaritás" újságának böngészőjeként dolgozott.
• 1993 márciusától 1994-ig az Oroszország független szakszervezetének szövetsége szakértője.
• 1994-től 2002-ig - az összehasonlító Politikai Tudomány Intézet vezető kutatója (RAS), amelyben megvédte a disszertációját.
• 2002 áprilisában lett az intézet igazgatója a problémák a globalizáció, miután a szétválasztás 2006-ben elindult az Institute for globalizáció és a társadalmi mozgalmak (IC).
• A "Balpolitika" folyóirat szerkesztőségének elnöke. Ezzel párhuzamosan az aktív újságírói munka vezetett számos publikáció - „The Moscow Times”, „New Gazeta”, „Century”, „V.”, és előadásokat az egyetemeken Oroszországban és az Egyesült Államokban.
• A Transznacionális Intézet tudományos közössége (TNI, Amsterdam) tagja 2000 óta.
• Számos könyv, újságíró és tudományos cikk szerzője.

1958. augusztus 28-án született Moszkvában. A színházi és irodalmi orosz Julia Kagarlitsky fia.

1975-80-ban Tanult az Állami Színházi Intézetben. A.v. Lunacharsky (Gityis) a "kultúra szociológiájában". A diploma a politikatudományi jelölt 1988-ban (1995).

1980-ban kizárta a CPSU-tag és az Intézet (az antiszociális tevékenységek megfogalmazásával); a kivétel formális oka volt az Andrei Karaulov péniszlevél, amelyet a KGB-ben beszélgetés után írta, Melyik Karaulov felismerte, hogy Kagarlitsky anti-szovjet szórólapokat kapott).

1977-1982-ben A moszkvai földalatti levosocialista bögre tagja volt, amely elsősorban fiatal tudósokból állt - történészek és szociológusok.

Megjelentem a "bal oldali" ("Szocializmus és a jövő" földalatti magazin), részt vettek az "Opciók" magazin közzétételében.

1982 április elején letartóztatták az úgynevezett "fiatal szocialisták" (kivéve őt, Pavel Kudyukin, Andrei Fadin, Yuri Khavkin, Vladimir Chernetsky és mások letartóztatták, és később Mikhail Rivkin).

Egy írásos ígéret után, hogy ne vegyen részt a szovjetellenes tevékenységekhez Kudyukin, Fadin és mások között 1983 áprilisában. A döntés, hogy kegyelmet a bíróság által benyújtott Elnökség, a Szovjetunió Sun (vezette Jurij Andropov). Ugyanebben az évben júliusban tanúskodott a bíróságon Mikhail Rivkin felett. Bár a Cagarlitsky-i bíróság kijelentette, hogy a Rivkin kapcsolatait nem vette figyelembe a Control Code-t a büntető törvénykönyv 70. cikke értelmében, bizonyságtételét Rivka elítélésére használták, a táborok 7 évére ítélték a táborokat és az 5 éves referenciát.

1980-1982-ben 1983-1988-ban dolgozott a postásnál. - Lifter.

Őszén 1986 együtt Gregory Pelman és Gleb Pavlovsky részt a létrehozását a klub társadalmi kezdeményezések (KSI) - az egyik első hivatalos képződmények a szerkezetátalakítási időszak.

1987-88-ban. - A szocialista nyilvános klubok (FSK) szövetsége egyik vezetője.

1989-1991-ben - IMA-sajtóügynökségi megfigyelő.

1988-1989-ben A Moszkvai népi Front (MNF) egyik vezetője, az MNF koordinációs tanácsának tagja.

1989 nyarán a Moszkvai Új Szocialisták (MCNS) létrehozásának egyik kezdeményezője volt - az MNF konzisztens szocialistái közül.

1990-93-ban - Mosovet-helyettes, a Szocialista Párt Végrehajtó Bizottságának tagja, a Munkaügyi Párt egyik vezetője (1991-94).

1992 tavasza óta - a szakszervezetek "Szolidaritás" újságának megfigyelője, 1993 márciusától az Oroszország (FNPR) független szakszervezetének szövetségének szakértőjeként dolgozott.

Az 1995-ös tényleges felmondás után a munkaügyi párt munkája elsősorban politikai újságírással foglalkozik.

Az Orosz Tudományos Akadémia (a Nemzetközi Munkahelyi Mozgalom egykori Intézet) vezető kutatójaként dolgozott.

2001 novemberében az egyik iniciáló az anti-globális mozgalom "béke - nem egy termék!".

2002 áprilisától - a Globalizációs Problémák Intézete igazgatója.

2005 áprilisáig - az "igazság.info" szerkesztőbizottság tagja.

Nyáron - 2005 őszén - a "bal oldali" (LF) egyik szervezője, 2005. október 10-én a Moszkvai Állami Egységes Vállalkozás tagja volt.

2005 decemberétől - az Oroszország Oroszországi Rosigric Grounds Tanácsa stratégiai tanácsának elnöke.

Mert megjelent Londonban, a könyv „Thoring Cane” (angolul), 1988-ban, Daecherovskaya díj volt verseny. 1990-1991-ben Londonban a "Változás dialektikája" és a "búcsút, a perestroika" című könyveket angolul tették közzé (a japán és török \u200b\u200bnyelven is megjelentek), Berlinben (németül) - a könyv "négyzet alakú kerekek (a demokratikus Mossovet krónikája)" . 1992-ben megjelent Moszkvában az "összeomlott monolit" (az 1989-1991. Számú nyilvános cikksorozat alapján), amelyet angol, német, svéd és finn nyelven is megjelentek.

Kagarlitsky Boris Yulievich

Életrajz és könyvek

1975-80-ban Tanult az Állami Színházi Intézetben. A.v. Lunacharsky (Gityis) a "kultúra szociológiájában". A diploma a politikatudományi jelölt 1988-ban (1995).

1980-ban kizárta a CPSU-tag és az Intézet (az antiszociális tevékenységek megfogalmazásával); a kivétel formális oka volt az Andrei Karaulov péniszlevél, amelyet a KGB-ben beszélgetés után írta, Melyik Karaulov felismerte, hogy Kagarlitsky anti-szovjet szórólapokat kapott).

1980-1982-ben 1983-1988-ban dolgozott a postásnál. - Lifter.

1977-1982-ben A moszkvai földalatti levosocialista bögre tagja volt, amely elsősorban fiatal tudósokból állt - történészek és szociológusok.

Megjelentem a "bal oldali" ("Szocializmus és a jövő" földalatti magazin), részt vettek az "Opciók" magazin közzétételében.

1982 április elején letartóztatták az úgynevezett "fiatal szocialisták" (kivéve őt, Pavel Kudyukin, Andrei Fadin, Yuri Khavkin, Vladimir Chernetsky és mások letartóztatták, és később Mikhail Rivkin).

Egy írásos ígéret után, hogy ne vegyen részt a szovjetellenes tevékenységekhez Kudyukin, Fadin és mások között 1983 áprilisában. A döntés, hogy kegyelmet a bíróság által benyújtott Elnökség, a Szovjetunió Sun (vezette Jurij Andropov). Ugyanebben az évben júliusban tanúskodott a bíróságon Mikhail Rivkin felett. Bár a Cagarlitsky-i bíróság kijelentette, hogy a Rivkin kapcsolatait nem vette figyelembe a Control Code-t a büntető törvénykönyv 70. cikke értelmében, bizonyságtételét Rivka elítélésére használták, a táborok 7 évére ítélték a táborokat és az 5 éves referenciát.

Őszén 1986 együtt Gregory Pelman és Gleb Pavlovsky részt a létrehozását a klub társadalmi kezdeményezések (KSI) - az egyik első hivatalos képződmények a szerkezetátalakítási időszak.

1987-88-ban. - A szocialista nyilvános klubok (FSK) szövetsége egyik vezetője.

1989-1991-ben - IMA-sajtóügynökségi megfigyelő.

1988-1989-ben A Moszkvai népi Front (MNF) egyik vezetője, az MNF koordinációs tanácsának tagja.

1989 nyarán a Moszkvai Új Szocialisták (MCNS) létrehozásának egyik kezdeményezője volt - az MNF konzisztens szocialistái közül.

1990-93-ban - Mosovet-helyettes, a Szocialista Párt Végrehajtó Bizottságának tagja, a Munkaügyi Párt egyik vezetője (1991-94).

1992 tavasza óta - a szakszervezetek "Szolidaritás" újságának megfigyelője, 1993 márciusától az Oroszország (FNPR) független szakszervezetének szövetségének szakértőjeként dolgozott.

Az 1995-ös tényleges felmondás után a munkaügyi párt munkája elsősorban politikai újságírással foglalkozik.

Dolgozott, mint egy vezető kutatója az Institute of Comparative Political Science RAS (egykori Institute of International Working Mozgalom) (1994-2002).

2001 novemberében az egyik kezdeményező az anti-globalista mozgalom "béke - nem egy termék!".

2005 áprilisáig - az "igazság.info" szerkesztőbizottság tagja.

Nyáron - 2005 őszén - a "bal oldali" (LF) egyik szervezője, 2005. október 10-én a Moszkvai Állami Egységes Vállalkozás tagja volt.

2005 decemberétől - az Oroszország Oroszországi Rosigric Grounds Tanácsa stratégiai tanácsának elnöke.

2007 óta - a Globalizációs és Szociális Mozgalom Intézetének igazgatója, a bal politikai magazin szerkesztőségének elnöke.

Mert megjelent Londonban, a könyv „Thoring Cane” (angolul), 1988-ban, Daecherovskaya díj volt verseny. 1990-1991-ben Londonban a "Változás dialektikája" és a "búcsút, a perestroika" című könyveket angolul tették közzé (a japán és török \u200b\u200bnyelven is megjelentek), Berlinben (németül) - a könyv "négyzet alakú kerekek (a demokratikus Mossovet krónikája)" . 1992-ben megjelent Moszkvában az "összeomlott monolit" (az 1989-1991. Számú nyilvános cikksorozat alapján), amelyet angol, német, svéd és finn nyelven is megjelentek.

A szerző olyan könyveket, mint a "gondolkodás Reed" (angol nyelven) (London, 1988; nyertese Duchera emlékdíj (United Kingdom)), "dialektikája Hope" (Párizs, 1988), "dialektikája Change" (London , 1989), "Goodbye, perestroika!" (London, 1990, japán és török \u200b\u200bnyelven is megjelent), Berlinben (németül) - a könyv "Négyzetes kerekek (a demokratikus Mossovet krónikája)" (1991), "az összeomlott Monolith. Oroszország az új csaták előestéjén "(az újságírói cikkek sorozata 1989-1991) (London, 1992, M., 1992), amelyet német, svéd és finn nyelven is megjelentek)," Restaurálás Oroszországban "(M. , 2000), "Globalizáció és bal" (M., 2002), "A középosztály felkelés" (Ekaterinburg, 2003), "perifériás birodalom. Oroszország és Myrosystems "(M., 2004)," Marxizmus: Nem ajánlott képzésre "(M., 2005)," kezelt demokrácia. Oroszország, amelyet "(Ekaterinburg, 2005)," politikai tudomány forradalom "(M., 2007).

Kagarlitsky nyomtatják különböző nyugati baloldali folyóiratok ( „Új politika”, a sajtó az olasz Szocialista Köztársaság, stb) ... Oroszországban, hiszen 1991-ben megjelent főleg a „Szolidaritás” és a „forradalmi Oroszország” újságok, Amellett, mint a "független újság", "szabad gondolat", "új Gazeta", "számítógép", "a moszkvai idők", az újság "század", stb most (2009) nyomtatott elsősorban az újságban ", Szkepticizmus és orosz élet magazinok, valamint az IMSI webhelyeken, az eurázsiai házban és a" Rabor.ru "-re. 2000 óta a Transznacionális Intézet (Amszterdam) tudományos közössége (társa) tagja.

Közzététel dátuma az oldalon: 2008.08.09

1990 nyarán botrány történt. Az "Intelligentsia elleni értelmiségiek" cikk a "Horizon" magazin májusában jelent meg. A cikk szerzője - Boris Kagarlitsky a legszentebb az orosz társadalom számára - kétségbe vonta a modern értelmiség képességeit, amelyek befolyásolják az Oroszország eseményeinek fejlődését, hogy az évszázadok hatásait tette, Politikai impotenciája.

"Külsőleg látható válságok (az irodalomban, a színházban, a moziban ...), Boris egy másik mélyebbre és súlyos - az értelmi válságra támaszkodott. Nem csak a kreatív aktivitás feltételei megváltoztak, a viselkedés sztereotípiái, az elvek, az alapelvek megváltoztak . Miért 10 évvel ezelőtt néhány ember börtönbe került, terjesztette a "Gulag Archipelago" -t, még akkor is, ha nem értett egyet a szerző elképzeléseivel, és mások annyira kegyetlenek voltak erre, amint azt felfedezték, nem sokkal szörnyűbb tevékenység? Azok és mások hittek a szó miatt. És az írók és azoknak, akik írókat és írókat követtek, összekötve a száját, úgy gondolták, hogy volt egy karulatosan, hogy ez önmagában veszélyes lehet. Ez egy hagyományos orosz és keleti ötlet, alas, Az elnyomó tolerancia a helyére kerül - a nyugati liberális kultúra hagyományos elve: mindent mondhatsz, amit akarsz, semmi sem változik. Az író már nem átalakítja a világot. Csak az árut a könyvpiacra szállít.

A híres irodalmi kritikus és a Theatrandran Yu fia. I. Kagarlitsky.
Gumit diákja volt, ahol apja professzor volt. A Szovjetunióban tiltott szakirodalmat olvasott. 1980-ban kihallgatták a KGB-t, és kizárták a Guitertől. Dolgozott a postás. 1982 áprilisában letartóztatták, és egy évet egy kicsit eltöltötték a szovjet propaganda vádjain. Felszabadítása érdekében a Gityis-i száz diák volt, köztük általában nem szokott megszokta a szovjet árnyékait. Különösen kitüntette magát a bíróság az ő ex-barátja Mihail Rivkin, tanúvallomás ellene, leginkább az alapja a büntetés M. Ravkin (9 éves a táborok). A rágalmazás és az előírt emberek szemében hibáztatva B. Kagarlitsky később bonyolult kerékpárt kötött azzal a ténnyel, hogy nem kopogott rá, de kopogott rajta, azzal vádolta két hallgató-osztálytársat a vele - A. Farajeva és A. Karaulova. A B. Kagarlitsky áldozatainak megválasztásában hidegen számították ki, az a tényt vezette, hogy a felmondásának áldozatainak és az A. Farajeva nevének nevét és az A. Karaulov nevét. különösen a meghallgatáshoz. A. Karaulov ez az idő lett híres nyilvános és média újságíró, és az A.Farajeva neve az évek legvilágosabb színházi előadásainak plakátjaiban állt, vagyis nyilvánosságra került. De Kagarlitsky hazugság volt kitéve, mint a közvetlen résztvevő és a tanúk az események, például M. Rivkin, és a jól ismert ellenzékiek és az emberi jogok védelmezői, akik hozzáférést kaptak az archívumban a KGB. Kiderült, hogy A. Farajev és A. Karaulov nem „közvetíteni”, hogy Kagarlitsky, mert többek között a több más diákok kihallgatták letartóztatása után, mikor ült Lefortovo börtönben, miután jött a tranzakció a vizsgálat és A lelkiismeretével, saját kiadása érdekében ismételt levelet írt a KGB-nek és több tucat felmondásnak, köztük A. Farajeva és A. Karaulov. Ezen felmondások alapján B. Kagarlitsky A.Karaulov és A.Farajev és megkérdőjelezték.
Miután leesik a rágalmazás és a hazugságok, a diamosfer és a Provocateur B. Kagarlitsky, aki adta barátait, sok tucatnyi nem-magán diák Guityis és a Kulturális Intézet megpróbálta eltávolítani és megnyugtatni. De a falnak szorítva, kockáztatva, hogy alávetett bűnvádi rágalmazásért, Kagarlitsky kénytelen volt „tiszta” a hamis önéletrajzában a hálózaton. Az állítólagosan "adományozott" -től az A.Farajev által megütötte, és Lágyította az A. Karaulov szerepét a letartóztatás történetében. Igaz, anélkül, hogy meghatároznánk, hogy valójában nem volt átadni neki, de rájuk van. A. Farajev és A.Karaulov lett Donos Boris Kagarlitsky áldozatává. Azonban ezek a "szerkesztések" nem befolyásolta a B. Kagarlitsky nagyon kétes hírnevét, aki emlékezett hitis diákjaira, akik nem tehetséges cikkeket nem tehetségesek a színházról, hanem a főigazgatóságával, különösen megalapozott arroganciával. És természetesen több tucat felmondás.