Köszönjük Andrey Anatolyevich Zaliznyaknak és a Moomin-Troll iskolának
az előadás biztosított átiratáért.

Úgy döntöttem, hogy ma érdemes röviden elmondani arról, hogy véleményem szerint mi hiányzik az iskolai programokban - az orosz nyelv történetéről.

Az orosz nyelv történelem folyamát teljes egészében az egyetemeken oktatják, néha egy évig, néha két évig, így maga is megérti, mi az a teljes. Valamelyik merész feladat azonban, ha megpróbáljuk valami jelentős dolgot elmondani mindezt egy munkamenetben. De továbbra is úgy gondolom, hogy ez nem értelmetlen, bár természetesen természetesen meg kell említeni az ügy különféle aspektusait egy ilyen hatalmas témáról nagyon felületesen. Remélem, hogy ez valamilyen módon kiterjeszti annak megértését, hogy miként alakult ki a nyelv, amelyet mindannyian beszélünk. Meg kell ismételnem valamit abból, amit már egy kicsit elmondtam a közönség számára egy másik alkalomból, mivel ezek összefüggenek, de ezt viselned kell. Ugyanígy el kell mondanom többek között néhány általánosan ismert dolgot. A jelenlévők jelentős részének máris meg kell ismernie őket, de megint vissza kell tartózkodnia, mert néha az integritáshoz szükségük van rájuk. A beszélgetés tehát az orosz nyelv történelemének vizsgálata során felmerülő fő témákra összpontosít.

Az első kis előzetes eltérés az, hogy ismét (mivel erről már beszéltem veled) felelõsen hülyeségnek nyilvánítják az orosz nyelv végtelen antikvitásával kapcsolatos sok találmányt. Az a tény, hogy az orosz nyelv létezett háromezer évvel ezelőtt, ötezer évvel ezelőtt, hétezer évvel ezelőtt, hetven ezer évvel ezelőtt - hasonló állítások találhatók különféle munkákban. Azoknak, akik szeretik ezt a fajta találmányt, figyelemre méltóan elhangzott, hogy ezek az elméletek arról, hogy az ember miként származott az oroszból.

Valójában egy meghatározott névvel rendelkező nyelv története: francia, orosz, latin, kínai annak az időszaknak a története, amikor ez a név létezik. Sőt, nem húzhatunk valamilyen egyértelmű határt, amely elválasztja a nyelvet a létezés előző szakaszától. A nemzedékek közötti, a nemzedékek közötti váltás során az emberiség történetében minden nyelven folyamatosan megtörténik a változás, és természetesen szüleink és nagyapáink nézőpontunkból ugyanazon a nyelven beszélnek, mint mi. Mi elkerüljük a kis dolgokat, és általában úgy gondoljuk, hogy kétszáz évvel ezelőtt vagy négyszáz évvel ezelőtt ugyanazt a nyelvet beszélték. És akkor már megkezdenek bizonyos kétségek.

Elmondhatod, hogy őseink, akik ezer évvel ezelőtt éltek, ugyanazt a nyelvet beszélték, mint mi? Vagy nem ugyanaz? Vegye figyelembe, hogy nem számít, hogyan oldja meg ezt a kérdést, ezeknek az embereknek is őseik voltak, akik ezer, kettő, három ezer évvel korábban éltek. És minden nemzedékről nemzedékre a nyelv változása jelentéktelen volt. Melyik pillanattól kezdve mondhatjuk, hogy ez már az orosz nyelv, és nem a távoli őse, amely - és ez nagyon fontos - nemcsak orosz nyelvünk, hanem számos rokon nyelvének őse is?

Mindannyian tudjuk, hogy az ukrán és a belorusz szorosan kapcsolódik az orosz nyelvhez. E három nyelv közös őse - a történelem szerint - létezett nem olyan régen: csak körülbelül ezer évvel ezelőtt. Ha nem ezer, hanem három ezer évet, ötezer évet vesz igénybe, és így tovább mélyen az antikvitásba, akkor kiderül, hogy azok az emberek, akiknek tisztán biológiailag felemelkedünk, nem csak a mai oroszok, hanem számos más néven ősei. Így nyilvánvaló, hogy az orosz nyelv történetét nem lehet végtelenségig kiterjeszteni az idő mélyére. Valahol meg kell határoznunk egy feltételes kiindulási pontot.

A valóságban ez a pont szinte mindig az a pillanat, amikor a nyelv jelenlegi nevét először rögzítik. Vagyis ideiglenes sa határok itt nem a nyelv, mint kommunikációs eszköz lényegével vannak összekapcsolva, hanem azzal a ténnyel, hogy az azt beszélő emberek valamilyen kifejezést neveznek maguknak. És ebben az értelemben a különféle nyelvek nagyon eltérő mélységű történelemmel rendelkeznek. Például az örményt ugyanazon a néven hívják szia, mint most, több ezer évig. Néhány más nyelvnek ebben az értelemben viszonylag közelmúltbeli története van. Az orosz nyelv számára ez a periódus körülbelül valamivel több, mint ezer év, a szó első megemlítése óta rus az AD első évezred végén nyúlnak vissza.

Nem megyek bele a komplex történelembe, ahonnan a szó származott. Számos elmélet létezik erről. Ezek közül a leggyakoribb és legvalószínűbb a skandináv elmélet, amely maga a szó rus nem szláv eredetű, hanem ős skandináv. Van ismétlődő, egymással versengő hipotézisek, de ebben az esetben nem erről beszélünk, az a fontos, hogy maga ezt a nevet a 9.-10. Században kezdjék megemlíteni. és kezdetben egyértelműen nem az őseinkre, hanem a skandinávokra alkalmazták. Mindenesetre, a görög hagyományban a szó felnőtt a normannokat jelöli, és csak a 10.-11. századból kezdjük jelölni szláv őseinket, átadva nekik azon oroszországi csapatnevek nevét, amelyek Oroszországba érkeztek és ahonnan az ókori Oroszország hercegei származtak.

Körülbelül a XI. Századból. ez a név a kijevi, csernigovi és pereslavl yuzhnyi környék szláv nyelvű lakosságára vonatkozik. A keleti szlávok történelmének egy bizonyos idõszakában a kifejezés Oroszország egy viszonylag kicsi teret jelölt, amely nagyjából megfelel Ukrajna északkeleti részének. Tehát a Novgorodiaiak hosszú ideig egyáltalán nem tartották maguknak orosznak, nem vették figyelembe ezt a szót Oroszország a területükre utal. A Novgorod nyírfa kéreg levélben, valamint az évkönyvekben egy ideje vannak olyan történetek, hogy egy ilyen és egy ilyen püspök ilyen és egy ilyen évben Novgorodból Oroszországba ment, vagyis délre ment Kijevbe vagy Csernigovba.

Ezt könnyű nyomon követni az évjáraton keresztül. Ez a használat normális a XI., XII., XIII. Században. és csak a XIV. században. Először látjuk, hogy a Novgorodiaiak, néhány külső ellenséggel harcolva, az évkönyvekben orosznak hívják magukat. Ez a név tovább bővül, és körülbelül a XIV. már a teljes keleti szláv területnek felel meg. És bár ebben az időben ezen a területen már létezik három különböző jövőbeli nyelv kezdete, mindegyiket azonos módon orosznak nevezik.

Figyelemre méltó módon később megismétlődik ennek a kifejezésnek a szűkítése: most az oroszokat csak a keleti szláv lakosság egy részének hívjuk, nevezetesen azt, amelyet egyébként nagy orosznak nevezhetnénk. És ezen a területen két másik nyelv, belorusz és ukrán, már önálló nyelvként alakult ki, és a szó orosz tág értelemben ez általában nem vonatkozik rájuk. (Igaz, még kb. Kétszáz évvel ezelőtt szokásos volt ilyen szavakat használni, hogy mindez az orosz népesség, amelynek nagy orosz része, kis orosz [ma ukrán] része és egy belorusz része van.) Így fogalmazódik meg az „orosz” kifejezés ”.

Legtöbbjüknek van elképzelése az orosz nyelv családfajáról, bizonyos fokig, de ennek ellenére röviden megismétlem ezeket az információkat. Ezt a genealógiai fát egyszerűsített formában valamilyen rekonstruált ősi nyelvből, Nostratásnak kell származtatni, amelyhez a világ lakosságának nagyon jelentős része nyelvei vonatkoznak. Nagyon régóta létezik; a becslések változnak, de nyilvánvalóan huszonötezer évvel ezelőtt.

Az egyik ága az indoeurópai ágazat, amely magában foglalja Európa és India legtöbb nyelvét, innen magát a nevet indo-európai nyelvek... Európában abszolút többség, Indiában - jelentős rész, de általában a többség is. Keleten ezek az indiai és iráni csoportok; Európában - latin és az abból származó romantikus nyelvekkel: francia, olasz, spanyol, portugál, román; és a görög ág, amelyet az ősi időkben az ókori görög nyelv képvisel, és most modern görög. Továbbá, a germán ág: ez német, svéd, norvég, dán, izlandi, angol; valamint a balto-szláv ág, amely összekapcsolja a balti nyelveket és a szláv nyelveket. A balti államok lett, litván és most kihalt ókori porosz. Az Ön számára jól ismert szláv három csoportba oszlik: délszláv, nyugati szláv és keleti szláv nyelv.

Most van néhány kiigazítás a szláv nyelvek ezen hagyományos megosztásához, de a hagyományos rendszer éppen ilyen. A dél-szláv nyelvek bolgár, szerb, szlovén, macedón; nyugati - lengyel, cseh, szlovák, lusatian. És a keleti szláv nyelv, amelyet eredetileg a hagyományos rendszer szerint egyesítettek, orosz (egyébként nagy orosz), ukrán és belorusz.

Ezt az általános bevezetést követően vizsgáljuk meg a nyelvtörténet néhány technikai aspektusát. Mindenekelőtt azt kell érteni, hogy a nyelv szokatlanul bonyolult mechanizmus, amely számos szempontot magában foglal, amelyek mindegyikében lehetséges bizonyos specificitás, némi dinamika és instabilitás. Elsősorban ugyanazon nyelv stílusának sokfélesége. Bármely nyelven belül van az, amit magas stílusnak vagy jó irodalmi nyelvnek nevezhetünk, és van az ellenkező pólus - népi, vulgáris beszéd. Között különféle köztes rétegek vannak, például a beszélt, a mindennapi nyelv. Mindezt az orosz nyelvben teljes mértékben megfigyeljük, beleértve a jelen pillanatot is, a történelem bármelyik pillanatában.

Ez az ügy egyik oldala. A kérdés másik oldala az, hogy bármely nyelv dialektikus értelemben heterogén, bármilyen nyelvben sokféle helyi nyelvjárás és néha még olyan nyelvjárások is vannak, amelyek meglehetősen különböznek egymástól. Ebből a szempontból a nyelvek eltérőek lehetnek, vagyis többé-kevésbé monolitok. Vannak olyan nyelvek, amelyekben a különbségek annyira nagyok, hogy a kölcsönös megértés egyáltalán nem könnyű. Példa erre a modern Olaszország, ahol a szélsőséges déli és az északi, például Velence nyelvjárása annyira különbözik egymástól, hogy a közötti megértés, bár lehetséges, nehéz lehet. És a nyelv irodalmi formája a közös számukra. A helyzet ugyanaz a világ sok más nyelvén. Különösen erős ez a kínai nyelvben, ahol az északi és a déli nyelvjárások szóbeli inkarnációjukban valójában nem teszik lehetővé a közvetlen kölcsönös megértést.

Néhány más nyelven a helyzet kedvezőbb. Tehát az orosz nyelvben a dialektusok eltérései csekélyek, az irodalmi anyanyelvűeknek nincs különösebb megértési problémájuk, még a legtávolabbi dialektusokkal való kommunikáció során sem. Természetesen néhány szót sem fogunk megérteni, bizonyos esetekben előfordulhatnak félreértések, de összességében ez a távolság még mindig viszonylag kicsi.

De megismétlem, a dialektusokban és a dialektusokban minden nyelvben különbségek vannak. Így kissé eltérő nyelvi mechanizmusok léteznek egymás mellett, kölcsönhatásba lépve és különféle komplex hatásokat generálva a nyelv központi irodalmi formájának fejlődésében. Az irodalmi nyelv rendszerint bizonyos mértékben elnyeli a különböző nyelvjárások elemeit. Ritkán fordul elő, hogy az irodalmi nyelv pontosan egybeesik például egy állam fővárosa dialektusával, ahogyan az első pillantásra néha tűnik. Ugyanígy, az orosz nyelv vonatkozásában a helyzet olyan, hogy bár irodalmi nyelvünk nagyon közel áll a moszkvai régió dialektusaihoz, ez még mindig nem esik egybe velük. Számos elemet vett fel északi, déli, keleti és nyugati irányban.

További. Bármely nyelv működési mechanizmusainak összetettségét az határozza meg, hogy egyetlen nyelv sem létezik teljesen elszigetelten a szomszédaitól. Még olyan szélsőséges esetekben, mint például Izland - egy szigeti ország, ahol úgy tűnik, hogy nincs kapcsolat a szomszédokkal - továbbra is vannak valamilyen kapcsolatok. Valaki Izlandról utazik a külvilágra, valaki jön Izlandra, és magával hozza az idegen beszéd néhány elemét. Tehát még az izlandi nyelv, bár jobban védve van az idegen befolyásoktól, mégis bizonyos mértékig érzékelte ezeket a befolyásokat.

Ami a szomszédos területeken szorosan kommunikáló nyelveket illeti, akkor a kölcsönös befolyás és kölcsönös behatolás nagyon aktív lehet. Különösen aktív, ha kétkomponensű, háromkomponensű vagy többkomponensű népesség található ugyanazon a területen. De még ha az állam- és etnikai határok viszonylag világosak is, a kapcsolatok továbbra is meglehetősen intenzívek. Ez elsősorban egy bizonyos számú idegen szó behatolása valamelyik nyelvbe fejeződik ki. Mélyebb befolyást gyakorol a szomszédos nyelvek nyelvtani szerkezetének egyes elemeinek áthatolása.

Különösen az orosz nyelv, amelyet semmilyen tenger nem választ el a közvetlen szomszédaitól, mindig intenzív kapcsolatban volt velük mind nyugati, mind keleti irányban, részben déli és bizonyos mértékben még északi irányban is, bár a népesség már nem olyan sűrű. ... Tehát a modern orosz nyelvben szinte mind a négy bíboros irányból nyomok vannak a hatásokra.

Általában véve az idegen hatások mértéke a nyelvi közösség vagy egy adott állam életének különböző pontjain nagyon eltérő lehet. Nyilvánvaló, hogy ezek a befolyások különösen akkor válnak intenzívvé, például külföldi megszállás vagy új népesség tömeges bevezetésekor a régi terület valamelyik részébe stb. És a rossz kommunikáció csendes időszakaiban kevésbé lesznek intenzívek. Ezen túlmenően gyakran előfordul, hogy egy több közösség többé-kevésbé idegen befolyását erőteljesen előmozdíthatják vagy ellensúlyozhatják egy adott közösség történetében a tisztán belső események. Egészen nyilvánvaló, hogy az elmúlt húsz évben az orosz nyelv szokatlanul aktív idegen elemek, elsősorban az angol nyelvének abszorpciójába került, többszörös intenzitással, mint csak fél évszázaddal ezelőtt. Ez a jelentős társadalmi változásokkal összefüggésben zajlik, a nemzetközi kapcsolatok megnyitásával olyan mértékben, amely még két-három évtizeddel ezelőtt sem volt elképzelhetetlen. Új technológia, idegen civilizáció új elemeinek bevezetése zajlik, mindannyian ezt magunknak érezzük.

A múltban voltak ilyen időszakok. Mondjuk például az orosz nyelv története során a francia nyelv elemeinek intenzív behatolása, egy korábbi korszakban - a német elemek intenzív behatolása, és még korábban - a lengyel elemek intenzív behatolása.

Hadd mondjak néhány példát arra, hogyan változatosabbá vált a modern orosz nyelv a többi szomszédos nyelv szavaival. A befolyásolás természetesen nem csak a szavakat érinti, de nehezebb róla beszélni, és a szavak csak egy nagyon vizuális dolog.

Ez a történet bárhonnan elindítható - valójában az orosz nyelvről, vagy ha tovább megyünk a múltba, a proto-szláv nyelvből. Általánosságban elmondható, hogy még a proto-indoeurópai idő kölcsönbe vételét is figyelembe lehet venni, de ez túlságosan messze fog lenni számunkra. Ha proto-szlávul kezdjük, akkor elengedhetetlen jelezni, hogy benne van egy jelentős réteg germán kölcsönzés, amely később nem csak oroszul, hanem minden szláv nyelven is megmaradt. Gyökeret alkottak és a szláv lexikon részévé váltak.

Néhányukról még azt is nehéz elhinni, hogy ezek eredetileg nem orosz szavak; de a történeti nyelvészet megsemmisíthetetlenül azt mutatja, hogy sok szónak pontosan ez az eredete van. Például a szó hercegmeglepő módon pontosan ugyanaz a szó van, mint a németnek König vagy angolul király... Ősi formája kuningaz, amelyet kölcsön vett, végül az orosz szót adott herceg... Vagy mondjuk egy szót kenyér - ez ugyanaz a szó, mint az angol cipó "Bulka". Ezt a hitelfelvételt valószínűleg a gótok széles körű terjeszkedésének tulajdonítják, amikor ezek az aktív germán törzsek a szinte teljes Ukrajna, Balkán jelentős része, Olaszország, Spanyolország, Franciaország egy része, stb. Hatalmas területeit birtokolták. Tehát nincs semmi meglepő, hogy ezen országok valamennyi nyelvén vannak nyomok az ókori gót uralomban.

Krím-félszigetet külön érdemes megemlíteni, mivel a Krímben a gótok a 16. századig éltek. A 16. század holland diplomatája. Busbek csodálkozva fedezte fel, hogy megértett néhány szót egy ismeretlen nyelven beszélő krími lakos beszédében. Kiderült, hogy a krími gót nyelv, a gót nyelv legújabb maradványa mindenhol kihalt.

Például a gerámi kölcsönök a szláv nyelven is ezredvagy ige megvesz; a modern német nyelven a megfelelő régi germán szavakat adták Volk "emberek" és kaufen"megvesz'.

Itt fel kell hívni a figyelmet arra, hogy ha a szót germán nyelven kölcsönzik, akkor a germán szó önmagában is jelentkezik ról rőlm A germán nem feltétlenül őshonos. Gyakran maga volt valahol másutt kölcsönzött. Tehát a germán szó, amely megadta a németnek kaufen, latinul vett kölcsön. És továbbra is vitatható kérdés, hogy a megfelelő szó anyanyelve van-e a latinnak. Végül is gyakran kiderül, hogy a latin szavakat görögből, görögül pedig egyiptomi kölcsönzik.

Fogok egy szót egy másik sorból: smaragd... Eredeti eredete nem egészen megbízhatóan megállapított. Valószínűleg az eredeti forrás valamilyen szemita nyelv volt, ahonnan a szót szanskritra vették át. Szanszkritul, Nagy Sándor kampányai alatt, görögül kölcsönözte, görögül arabul, arabul - perzsa, perzsa - törökül, török \u200b\u200bformájából pedig az orosz szó jött létre. smaragd... Tehát itt a nyelvészet képes megállapítani e szó "utazásának" hat vagy hét szakaszát, aminek eredményeként az orosz szó lett smaragd.

A külföldi hitelfelvétel egy része egyáltalán nem meglepő. Például egy bizonyos gyümölcsöt hívunk kiwi... Egyértelmű, hogy a szó nem orosz. Viszonylag a közelmúltig senki sem gyanította, hogy létezik ilyen dolog. 20-30 évvel ezelőtt ez a szó nem volt, mert a téma nem volt. Vagyis amikor a cikk maga valamely távoli országból származik, akkor nyilvánvaló, hogy a nevével együtt jön. És akkor teljesen természetes, hogy azt nevezzük, amit mi ott hívtunk. Nagyon sok ilyen példa található oroszul, sok száz. Talán akár több ezer.

De természetesen, mint például a példák kenyérvagy ezredvagy hercegahol úgy tűnik, hogy minden a miénk. Mondjuk a szavakat levél ősi germán hitelfelvétel is. Ez ugyanaz a szó, mint a fa neve bükkfa... Kezdetben fából készült bükklemezek voltak, amelyeken valami faragott volt, és ennek megfelelően a rajtuk faragott jel ugyanazt a nevet viseli. És itt, az orosz nyelven, mindkét szó létezik: és bükkfaés levél - mindkettőt németül vették kölcsön.

Egy másik példa: szó egy szamár; de még mindig mondhatunk róla, hogy ezt az állatot még mindig nem találják meg az orosz területeken, vagyis egzotikus állatoknak lehet besorolni. De más esetekben nem fog működni. Tehát a germán kölcsönök is a szavak üveg, kazán, művész, kunyhóés sokan mások.

Nem sorolom fel a görög kölcsönöket, ezek az orosz nyelv teljes létezése során voltak. Ezek közül a legrégibb például meglehetősen egyszerű szavakkal kapcsolatos hajó vagy vitorla. Vitorla ugyanaz a szó, mint a görög pharos, - a szláv változatban. A magas stílusú szavak között számos görög kölcsönszót találunk. Néhányuk közvetlenül kölcsön van (például: oltáriszentség a templomi lexikonból), néhányat - nyomon követéssel, vagyis az eredeti szó szláv eszközökkel történő átvitelével ( áldás, kegyesség stb. - ezek mind nyomkövetési másolatok, a görög összetett szavak pontos ekvivalensei alkotóelemeikkel).

Egy hosszú történelem folyamán, a proto-szláv időktől kezdve és szinte a mai napig, nagy hatással van a keleti nyelvek az oroszra. Ebben az értelemben az orosz nyelv eurázsiai helyzete, amely egyrészt nyugati irányban, másrészről keleti irányban érintkezik, a nyelvben nagyon világosan tükröződik. A keleti kölcsönöket néha durván tatárnak hívják, de ez nagyon feltételes. Tág értelemben török, mivel sok török \u200b\u200bnyelv érintkezett az oroszul. Ez török, tatár, és Chuvash, és Bashkir, valamint Chagatai - Közép-Ázsia ősi irodalmi nyelve, valamint a Polovtsy kypchak nyelve, amellyel az őseink az ókor óta érintkeztek, és a péchenegek nyelve. Tehát gyakran nem lehet megállapítani, melyik török \u200b\u200bnyelvből kölcsönöztek egy adott szót, mivel ezek a nyelvek szorosan kapcsolódnak egymáshoz. Fontos, hogy az orosz nyelvű ilyen szavak száma nagyon nagy.

Nyilvánvaló, hogy ezeknek a szavaknak sok a tipikus keleti fogalmakat jelentik. De sokkal általánosabb szavak is vannak; tehát török \u200b\u200beredetű, például a cipő, vaddisznó, sapka, tégla, termék, lomtár, kozák, üst, halom.

Gyakran egy szót kölcsönöznek más jelentéssel, mint a forrásnyelven. Például a szó rendetlenségami most rendellenességet jelent, valójában egyáltalán nem jelenti azt törökül: van egy bizonyos típusú sült hús megnevezése.

Nagyon gyakran a török \u200b\u200bvagy a tatár, mint például a német, más keleti nyelvek közvetítőjévé is válik, különösen az egész keleti részén, mint például az arab, ilyen hatalmas szókincsforrásként; egy másik ilyen elsődleges forrás a perzsa, ritkábban a kínai.

Ez például a szó görögdinnye, amely perzsa nyelven török \u200b\u200bnyelven érkezett hozzánk.

Vegye figyelembe, hogy a nyelvész az ilyen szavakat nem szlávként azonosítja, még a származásuk ismerete nélkül is. Tehát a szó görögdinnye szerkezete abnormális a szláv nyelveknél: egy szó gyökere két szótagból és szokatlan magánhangzókészletből áll.

Ennek a szónak a példaként történő felhasználásával megmutathatjuk, hogy a nyelvészek általánosságban hogyan tudják megállapítani, hogy egy szó mondjuk: törökről oroszra, nem pedig oroszról törökre.

Ez egy tipikus helyzet, amelyet hasznos megérteni. Az elv itt mindig ugyanaz: ha a szó elsődleges, akkor az adott nyelv keretein belül értelmes részekre bomlik, és rokon szavakkal rendelkezik. Például a modern franciában van egy szó ételekEz természetesen nem nagyon aktív szó a francia nyelvben, mindazonáltal létezik. És itt is el lehet mondani: „Talán a szavaink ételek kölcsönvett franciától? Miért ne, ha franciául és oroszul ugyanezt mondják: ételek?»

A válasz nagyon egyszerű: ételek - Orosz szó, nem francia, mert oroszul ez tökéletesen fel van osztva jelentős részekre: előtag mögött, gyökér cous, utótag nak nek, vége és... Mindegyik értelmes és megfelelő. A gyökér számára cous további szavakat találhat az előtaghoz mögött rengeteg más példa van, óriási számú szavak vannak utótaggal nak nek... És franciául ez a szó esik ki a francia nyelv minden normájából. Így nem épülnek fel a francia szavak, nincs semmi ilyesmi.

Itt van a fő kritérium: egy nyelv keretében egy szó természetes, míg más nyelvekben sok jel mutatja meg idegenességét, és nincsenek kapcsolódó szavak.

Ugyanez van a szóval görögdinnye... Perzsa nyelven ez az harbuzaahol har ez egy szamár, és nyakal - "uborka". Együtt kapunk "szamár uborkát", és egyébként azt jelenti, hogy nincs görögdinnye, hanem dinnye.

A keleti eredetű szavak között sok olyan is létezik, amelyek meglephetnek bennünket. Nem lep meg minket a szó smaragd idegen: a smaragd valójában nem túl gyakori az orosz életben. És itt van a szó köd első pillantásra orosz benyomást kelt. Perzsa nyelven született, és hangos összetételének okai vannak. Perzsa nyelven törökül, törökről oroszul áttért. Például hasonló származásúak lehetnek bazár, istálló, tetőtér.

Néha vannak megtévesztő szavak. Nyelvileg érdekes ebben a értelemben a szó hiba... Egy bizonyos hibát, hibát jelöl és nagyon oroszul hangzik: valamit eltávolítottak egy tárgytól vagy egy bizonyos normatól, így kiderült, hogy hibás tárgy. Kiderül, hogy ez egyáltalán nem orosz szó, hanem a perzsa kölcsönzése - akár közvetlenül, akár törökül.

Perzsa nyelven ez egy szó a kissé eltérő fonémák sorrendjével: ziyan; ez azt jelenti, hogy "hiba, vice", és nagyon levonható az iráni lexikonból. hiba ez az alak ziyan oroszul elfogadva, vagyis a szó némi változáson ment keresztül, és azt jelentette. Valóban, ziyan nem mond semmit az orosz fülnek, de hiba ez szinte érthető, különösen mivel a jelentés már kész - ez egy „hiba”. Ezt nevezik népi etimológiának: az emberek kissé javítják az idegen szót a jobb érthetőség irányába.

Csodálatos, hogy a szó ziyan kissé kevésbé kifejezett formában az orosz nyelvben egy másik, nekünk nagyon jól ismert szóban - egy majom. Egy majom az arab-perzsa abusian... Szó ziyan második jelentése - "bűn, gonosz cselekedet" abu - ez "apa". Tehát a majom nyilvánvaló okokból a "bűn atyja".

A nyugati nyelvek szintén hozzájárulnak az orosz szókincshez.

Az első a nyugati világ számára legközelebbi nyelv - lengyel. Kapcsolódó nyelv, de sokkal aktívabban imádta a nyugati nyelvek szavait, mint az orosz, egyrészt a germán és a romantikus világhoz való közelsége miatt, másrészt a katolicizmus miatt. Tehát a lengyel szókincs összehasonlíthatatlanul erőteljesebb a nyugati elemekkel, mint az orosz. De sokan az oroszra is váltottak. Ez történt a 16. - 17. században, az aktív lengyel befolyás korszakában. Ezután sok új szó lépett be az orosz nyelvre; egyes esetekben a lengyel forma közvetlenül látható, másokban csak nyelvi elemzéssel állapítják meg. A legtöbb esetben ezek nem valójában lengyel szavak, hanem azok, amelyek németül származnak, és németül - általában latinul. Vagy franciául jöttek lengyelül, de már lengyelül is bekerültek oroszul.

Ez a sor tartalmazza például a szavakat lovag, posta, iskola, kard - mindegyiknek lengyel formája van oroszul. Mondjuk egy szót iskola nem lenne kezdeti sHK, lenne hasadásha közvetlenül a nyugati nyelvektől vették volna kölcsön. Ez egy átmeneti hatás a német nyelven, amely megadja w lengyelül, és lengyelül is woroszul folyik.

Számos svéd kölcsön van például hering, hering... Az egyik nagy svéd kölcsönszó a szó finnek... Mert, amint lehet, hogy a finnek nemcsak nem hívják magukat finnnek, hanem szigorúan véve egy normál, nem nagyon képzett finn még ezt a szót sem tudja kiejteni, mert a finn nyelven nincs foném. f... A finnek magukat hívják suomi; és finnek az a név, amellyel a svédek hívták őket. Svédül a fonéma f van, és ez gyakori. Svédül ez egy értelmes szó, amely azt jelenti, hogy „vadászok”, „keresők” - a svéd igeből származik finna "talál" (\u003d angol. megtalálja). Ez a szó nemcsak oroszul, hanem a világ összes nyelvén bekerült, kivéve a finn. Tehát az országot svéd néven hívják - ez a külföldi hitelfelvétel különösen kifinomult esete.

Az orosz nyelvre vonatkozó következő kulturális és lexikai támadást a német nyelv tette, elsősorban a 18., részben a 19. században. Igaz, Péter idején - a hollandokkal együtt. Különösen a tengeri kifejezések nagy részét a holland nyelvből kölcsönzik - I. Péter hobbijainak és Hollandiával fennálló közvetlen kapcsolatainak megfelelően, ahol, mint tudod, még ácsként is dolgozott. A szavak cirkáló, hajóskapitány, zászló - Holland. Több tucat ilyen szó van.

Még több német szó van, mert a német befolyás szélesebb és tartósabb volt. És ismét néhány közülük könnyen felismerhető például németül a fodrász... De vannak olyan német eredetű szavak is, amelyeket soha nem ismerne fel külön elemzés nélkül. A szóról repülőgép számomra egyáltalán nem fordul elő, hogy ez nem orosz szó: úgy tűnik, hogy így nevezték el, mert van valami levágni vagy szelet... Valójában valami mást csinálnak, mindazonáltal nagyon jó névnek tekintjük. Valójában ez egy német szó Rauhbank - "forgácslap".

Még trükkösebb szó sütőlemez, amely sült. Teljesen orosz kinézetű szó. De ez német Bratpfanne - "serpenyő". Egyszerűsítés és rusztikálás, Bratpfanne nemcsak oroszul, hanem népi oroszszót is adott sütőlemez... Van egy lehetőség is pán - szintén nem véletlen és még régebbi.

Festő, tánc, tapasz, katona, gyógyszertárés még sokan mások - ezek a szavak közvetlenül a német nyelvből származtak, de most már nagyon jól behatoltak.

Következő, XIX század. kiterjedt rétegű francia hitelt nyújtott. Sokan mondják, hogy elég jól meggyökereződtek üveg, magazin, lidércnyomás, futár, átverés.

Folytatva ezt a listát, hivatkozhatunk a portugál, spanyol, régi angol kölcsönökre is. És az új angolról semmit nem lehet mondani - talán te magad többet tudsz nevezni, mint a nyelvészek.

Így láthatja, hogy a szomszédos nyelvi tömbök milyen erősen befolyásolják a nyelv szókincsét. Különösen az orosz nyelv esetében ez a történet magában foglalja a kommunikációt legalább két tucat nyelvvel. És ha az egyedi eseteket számoljuk, akkor több tucat van a távolsági kommunikációval.

Most térjünk át a következő témához: beszéljünk az orosz nyelv stílusbeli különbségeiről a történelem különböző pontjain. Kiderült, hogy ebben az értelemben az orosz nyelv az ókor óta nehéz helyzetben van.

Normális, hogy minden nyelv, amelynek bizonyos kulturális hagyománya van, létezzen egy magas stílusú nyelv, amelyet magasabb szintűnek, finomabbnak és irodalminak érzékelnek. És ez a helyzet nem mindig azonos. Tehát vannak olyan nyelvek, amelyekben az ugyanazon nyelven létező változatok, dialektusok, dialektusok egyikét magas stílusként használják, amely valamilyen okból nagyobb tekintélyt kapott. Olaszország területén sokáig Firenze nyelvjárását tekintették a legelismertebbnek, és ennek megfelelően a toszkán nyelvjárást Dante ideje óta vették az Apennines-félsziget legfinomabb, kifejezetten irodalmi beszédformájává.

Egyes nyelveken olyan helyzet alakul ki, hogy idegen nyelvet használnak magas stílusú nyelvként. Előfordulhat, hogy nem is kapcsolódik a sajátjához, akkor ez tiszta kétnyelvűség. De gyakrabban vannak ilyen példák egy másik nyelv használatával, amely szorosan kapcsolódik az emberek által beszélt nyelvhez. A romániai világban a középkorban a latinul használták magas nyelvként, míg a romániai népek anyanyelvét a latin származik, és a latin bizonyos mértékben közel áll hozzájuk. Nem elég ahhoz, hogy megértsék, de mindenesetre nagyon sok közös szavuk van.

A szanszkrit hasonló szerepet játszott Indiában. Olyan nyelvekkel együtt használták, amelyek már nagyon messze vannak a szanszkrit államtól, és használták a mindennapi kommunikációban. Valójában valami hasonló létezik a mai arab világban, ahol létezik a Korán klasszikus arab nyelve, amely már nagyon különbözik Marokkó, Egyiptom, Irak élő nyelveitől. A magas nyelv, amelyet egy bizonyos típusú - vallásos, rendkívül ünnepélyes - szövegre alkalmasnak tartanak, az arab világ klasszikus arab változatában. És a mindennapi kommunikációhoz az utcai nyelv van.

Hasonló helyzet volt az orosz nyelv történetében. Külföldi példákat idéztem annak bemutatására, hogy ez nem egyedülálló eset, bár a helyzet természetesen nem minden nyelvben azonos. Az orosz nyelv történetében attól az időponttól kezdve, amikor foglalkozunk a szóval orosz, léteznek és vannak használatban két szláv nyelv: orosz megfelelő és egyházi szláv nyelv.

Az egyházi szláv nyelv lényegében egy ősi bolgár nyelv, szorosan rokon, de még mindig nem azonos az orosz nyelvtel. Az egyház és minden szöveg nyelve a stilisztikus szublimitást igényelte. Ez benyomást hagyott az orosz nyelv továbbfejlesztésére a történelem során, és bizonyos mértékig továbbra is befolyásolja a mai napig. Az orosz nyelv nyelvi szempontból úgy tűnt, mintha valami természetes lenne, amely a mindennapi, a közbeszéd során felmerült, és valami, amely megfelel az orosz formáknak és a szintaktikai fordulatoknak az egyházi szláv nyelven.

A legszembetűnőbb különbség, természetesen, tudja: az úgynevezett teljes egyetértés és egyet nem értés. Teljes egyetértés van oldal, őr, tengerpart, fejtól től -oro-, -újra-, -olo-, és egyet nem értés - ország, őr, breg, fejezet... Az orosz forma két magánhangzóval rendelkezik itt, és az egyházi szláv.

Most te és én egyáltalán nem érzékeljük a szót ország mint valami idegen számunkra. Ez a természetes szókincsünk normális része. És teljesen természetes, hogy ezt mondjuk a könyv fejezete, és nekem nem tűnik úgy, hogy ez valami kényszerült. Nem szeretnénk beszélni könyv feje, ahogy nem próbáljuk megnevezni az országot oldal.

Az orosz nyelv története során hatalmas számú egyházi szót vett át, amelyek időnként ugyanazt jelentik, mint az orosz, de szinte soha száz százalékban. Néha csak egyáltalán nem ugyanaz; Így, fej és fejezet - ezek teljesen eltérő jelentéssel bírnak, olyan szavaknak nevezhetők, amelyeknek nincs semmi közük egymással. Más esetekben ez csak egy stílusos konnotáció, de egyértelműen érezhető. Mondjuk ellenség és tolvaj - ez természetesen többé-kevésbé azonos jelentéssel, de a szóval tolvaj van egy nemzetiség, folklór, költészet konnotációja, amely a szó ellenség hiányzik.

A modern orosz nyelv ezeket az egyházi szláv egységeket külön szavakként vagy egy szó különféle változataiként használta, és így már elsajátította őket.

Ugyanez történt az orosz nyelv történetében és a szintaktikai konstrukciókkal. És itt kell elmondanom, hogy mivel az orosz nyelv története nagy részében éppen az egyházi szláv volt irodalmi és magas, az irodalmi szintaxisunk sokkal inkább egyházi szláv, mint az orosz.

Itt igazán kifejezem a szorongásomat. Mivel ma sok szempontból elveszik az autentikus népi orosz szintaxis, ami a nyírfa kéreg levelein látható legjobban. Csak sok szempontból örülnek annak a ténynek, hogy egyáltalán nincsenek egyházi szláv kifejezések - ez egy tiszta beszélt orosz nyelv. Ellentétben irodalmi nyelvünkkel. Az orosz irodalmi nyelv minden lépésben olyan szintaktikai eszközöket használ, amelyeket nem élő nyelven találnak meg, hanem az egyházi szláv nyelvből származnak.

Mindenekelőtt szinte az összes szereplő: csinál, csinál, látott, látott stb. Az egyetlen kivétel a passzív múltbeli részvétel rövid formája. Készítette - ez az orosz forma, részeg az orosz forma. És itt van a teljes forma: készült - már egyházi szláv. És az összes részvételt élő, -üzlet Egyházi szláv, amint az az utótagok létezéséből is kiderül -ush-, -usch-... Ezt nem említettem, de valószínűleg maga is tudja a szláv egyházi arányt u és oroszul h. Az éjszaka, erő - egyházi szláv, éjszaka, képes - Orosz. mert élő, -haldoklik, -giving Az orosz meccsek ezért lennének -választás, -lövés, -sejt... Oroszul vannak, de oroszul már nem részvények, hanem csak melléknevek: forrásban levő, sűrű, álló, ülő, fekvő... Jelentésük közel áll a résztvevőkhöz, de velük nem azonos. És azok a valós részvételek, amelyeket szintaxisban pontosan ige formájában lehet használni (és amelyeket valóban megtanultunk használni kényelmes szintaktikai eszközként, mert ezek például segítenek nekünk abban, hogy megmentsük magunkat a felesleges szavaktól) amely a) képviselik az egyházi szlávisztást.

Egy ilyen jellegű jelenség kevésbé ismert. A mindennapi beszélgetésben gyakran eltérünk attól, hogyan kell írni, ha irodalmi kompozíciónkat átadjuk a szerkesztőnek. És nem kapna jóváhagyást, ha az iskolai esszében ilyen kifejezést indítana: Tudja, mit láttam tegnap... Közben a kezdeti és -ez a normál orosz beszéd formája: És megmondom mi. És utána volt ez és ez. Élő beszédben és a mondatok szinte a legtöbbje kezdődik. És pontosan ezt figyeljük meg a nyírfa kéreg betűiben. Szó és a mondat elején valami hasonlót jelent: "Ezt mondom most." Az egyházi szláv nyelv normáiban azonban ez a szó hiányzott. Az egyházi szláv norma nemcsak nem használja, hanem megtiltotta használatát is. Vagyis tilos, természetesen, nem az állami utasítás, hanem a továbbra is érvényben lévő szerkesztői nyomás értelmében. Szerkeszd ezt és most ki fog lépni.

Elnézést, ez már elavult, szinte nincs szerkesztõ. De a közelmúltban a szerkesztők nélkülözhetetlen részei voltak minden kiadói üzletnek. Manapság sok könyvet jelentenek szörnyű gépeléssel és mindenféle hibával, mert egyáltalán nem szerkesztették őket; egy új korszak figyelmetlen hozzáállású a szöveg minőségéhez. De még mindig egy viszonylag nemrégiben volt szükség az egyházi szláv normák betartására, bár a szerkesztő természetesen nem tudta ezt. Az orosz irodalom emellett betartja ezt a normát, annak ellenére, hogy ugyanazok a szerzők mindennapi beszédükben, saját gyermekeikre vagy feleségükre hivatkozva, természetesen normál oroszul beszéltek, szinte minden mondatot kezdve és.

Ezek a részletek azt mutatják, hogy az orosz nyelv két részből álló természete, amelynek két forrása van: orosz és egyházi szláv, nemcsak a szavak választásában és azok formájában, hanem a szintaxisban is kifejeződik. Az orosz irodalmi szintaxis tehát észrevehetően különbözik az orosz nyelvű szintaxistól.

Nem csoda, hogy kb. 25 évvel ezelőtt az orosz nyelv tanulmányozásának új iránya merült fel - az orosz közbeszéd tanulmányozása. Elkezdtek írni saját nyelvtanát, kezdték leírni, mintha ez egy különálló, önálló nyelv lenne, tiszteletben tartva minden elemét, ami valójában hallott. Az ilyen megközelítés lehetősége és szükségessége nagyrészt annak az ősi helyzetnek a következménye, amely a 10. században, több mint ezer évvel ezelőtt alakult ki, amikor egy rokon, de más nyelv - egyházi szláv - irodalmi és magas nyelvként érkezett Oroszországba.

Folytatom a következő kérdést.

Az orosz nyelv történelemének ez a aspektusa, amely a dialektusokkal és a dialektusokkal, a dialektális megosztással és interakcióval kapcsolatos. A tradicionális sémát a fent leírtak szerint ismertettem. Az a tény, hogy körülbelül a tizedik században. volt egyetlen ó orosz nyelv, ez is keleti szláv, amelyből az idő múlásával az elágazásokon keresztül, bizonyos különbségek kialakulásával három modern kelet-szláv nyelv alakult ki: orosz, ukrán, belorusz. És mind a három nyelvben, a hagyományos séma szerint, még vékonyabb ágak vannak. Az orosz nyelvben vannak, mondjuk, a Vologda, Arhangelsk, Novgorod, Kurszki nyelvjárások, szibériai nyelvjárások stb. Ukrajnában a nyelvjárások egész sorát meg lehet különböztetni; ugyanez Fehéroroszországban van. És például a Vologda nyelvjárások blokkjában még mindig vannak néhány körzet kis csoportjai, sőt néha külön falvak is. Itt van egy fa, amely egy hatalmas törzsről a végén a legkisebbre átszágul.

Ez egy egyszerű, hagyományos rendszer. De amint már figyelmeztettelek téged, néhány módosítást végre kell hajtania. Ezek a kiigazítások nagyrészt a nyírfa kéreg levelek megnyitása után merültek fel.

A nyírfa kéreg levelei, amelyek túlnyomó többségében Novgorodból származnak, azt mutatták, hogy Novgorodban és a környező területeken olyan dialektus létezett, amely jobban különbözik a többitől, mint ahogyan elképzeltek a nyírfa kéreg levelek felfedezése előtt. Még néhány nyelvtani forma sem volt ugyanaz, mint a klasszikus óorosz nyelvben, amelyet a hagyományos irodalomból ismertünk. És természetesen voltak saját szavak.

Ugyanakkor egy csodálatos, váratlan és kiszámíthatatlan esemény a nyírfa kéreg leveleinek felfedezése előtt létező ötletek szempontjából a következő volt: kiderült, hogy a Novgorod dialektus ezen tulajdonságai, amelyek megkülönböztetik az ősi Orosz más nyelvjárásaitól, legkésőbb a fokozatosan fejlődhetnek, és a legrégibb időszakban. Században. ezeket a sajátosságokat nagyon következetesen és egyértelműen mutatják be; és a XIII., XIV., XV. században. kissé meggyengültek, és részben helyet adnak az ókori orosz műemlékeknél gyakoribb jellemzőknek.

Pontosabban: a statisztika egyszerűen megváltozik. Tehát a régi Novgorod dialektusban a nominációs egyes férfinak volt vége -e: marha - ez a Novgorod-forma, ellentétben a hagyományos formával, amelyet egész orosznak tekinttek, ahol ugyanazon szónak más volt vége: az antikvitásban -ъ, és most nulla. Különbség a közönséges régi orosz között marha és Novgorod marha ősi idők óta találtak. És a helyzet így néz ki: a XI-XII. Század leveleiben. a férfias nominációs szingulum az esetek kb. 97% -ában véget ér -e... A fennmaradó 3% könnyen magyarázható valamilyen külső okkal, például azzal, hogy a kifejezés egyházi. Ebből arra következtethetünk, hogy az ősi időszakban a vége -e gyakorlatilag az egyetlen nominatív szinguláris nyelvtani forma. És a XV. Század leveleiben. a kép már jelentősen eltér: kb. 50% marha és 50% marha.

Ezért látjuk, hogy a régi Novgorodi nyelvjárás jellemzői idővel részben elveszítik fényességüket. Mit jelent ez és miért volt ilyen hír és meglepetés a nyelvészek számára?

Ez azt jelenti, hogy az elágazó fának tűnő hagyományos rendszer mellett az ellenkező jelenséget fel kell ismerni a nyelvek történetében. Ezt a jelenséget hívják fel, amely abban áll, hogy valami eredetileg több részre oszlik eltérések, vagyis felosztása, divergenciája. Ha fordítva fordul elő, azaz valami, ami eredetileg más, hasonlóbb lesz, akkor ez konvergencia - konvergencia.

Kevés volt a tudás a konvergenciáról, és annak létezését az óorosz nyelv nyelvjárásainak és dialektusainak történetében gyakorlatilag semmilyen módon nem tárgyalták, és nem vonzták a figyelmet. Ezért a nyírfa kéreg leveleinek bizonyítéka olyan váratlannak bizonyult. Ha az ősi Novgorod nyírfa kéreg levelei a XI-XII században. végződések típusa marhateszik ki a 100% -ot, és a 15. században - csak 50% -ot, és a fennmaradó 50% -ban van egy központi (ezt hagyományosan Moszkvának nevezhetjük) végződés marha - ez azt jelenti, hogy a dialektusok konvergenciát mutatnak. A Novgorod dialektus részleges közelítésével még nem veszítette el teljesen sajátosságait, ám az ókorban ellentétben, amikor következetes volt, már nem következetesen fejezi ki őket. Látunk egy tipikus példát a konvergenciára, azaz az eredetileg eltérő konvergenciára.

És ez arra készteti bennünket, hogy alapvetően felülvizsgáljuk az ókori Orosz nyelvjárási viszonyok kialakításának hagyományos rendszerét. Be kell vallanunk, hogy a X-XI. Században, azaz az írott történelem első évszázadában a keleti szlávok területén történő megosztás egyáltalán nem volt olyan, mint amit a mai nyelvi megosztás alapján el lehet képzelni: nagy orosz, ukrán, belorusz. Nagyon másképp ment, elválasztva az északnyugat minden mástól.

Az északnyugat Novgorod és Pszkov területe volt, a többi, amelyet központi, vagy közép-keleti, vagy közép-keleti-déli területnek nevezhetünk, egyidejűleg magában foglalta a jövő Ukrajna területét, a jövőbeli Nagy Oroszország és a Fehéroroszország területének jelentős részét. Ennek semmi köze sincs ennek a területnek a három nyelvre való modern felosztásához. És ez egy igazán mély különbség. Volt egy régi Novgorod dialektus az északnyugati részen, és az óorosz nyelv néhány ismerős klasszikus formája, amely egyaránt egyesítette Kijevet, Suzdalot, Rostovot, a jövő Moszkvát és Fehéroroszország területét. Viszonylag véve a zóna marha északnyugatra és az övezetben marha a terület többi részén.

Marha és marha - ez az egyik nagyon jelentős különbség. Volt egy másik nagyon fontos különbség, amelyről most nem fogok beszélni, mert ez nagyon hosszú időbe telik. De ugyanolyan szilárd, és a területi megosztás itt pontosan ugyanaz volt.

Úgy tűnik, hogy az északnyugati rész kicsi, míg a középső és déli rész nagyon nagy volt. De ha figyelembe vesszük, hogy ebben az időben a novgorodiak már északi hatalmas övezetet gyarmatosítottak, akkor valójában a novgorodi terület még nagyobb, mint a központi és déli övezet. Ide tartozik a jelenlegi Arhangelski régió, Vyatka, Észak-Urál, az egész Kólás-félsziget.

És mi történik, ha a keleti szlávokon túlra nézünk, a nyugat-szláv területre (lengyelek, csehek) és a dél-szláv területre (szerbek, bolgárok) nézünk? És megpróbáljuk valahogy folytatni a feltárt elválasztási vonalat ezeken a zónákon. Akkor kiderül, hogy az északnyugati terület nemcsak Kijev és Moszkva, hanem a szlávok többi része ellen is áll. Az összes többi szlávnál bemutatjuk a modellt marha, és csak Novgorodban - marha.

Ez felfedi, hogy a keleti szlávok északnyugati csoportja egy olyan ág, amelyet már a proto-szlávok szintjén külön kell tekinteni. Vagyis a keleti szlávok az ókori szlávok két, eredetileg különféle ágából alakultak: egy ág, amely hasonló a nyugati és déli rokonaihoz, és egy ág, amely különbözik a rokonoktól - az Old Novgorod.

A déli és a nyugati szláv zónához hasonlóan elsősorban a kijevi és a Rostov-Suzdal földterület; és fontos, hogy ugyanakkor nem látunk jelentős különbségeket közöttük az ősi időszakban. Az ősi Novgorod-Pihkov zóna pedig minden más zónával szemben áll.

Így a mai Ukrajna és Fehéroroszország a keleti szlávok közép-keleti-déli övezetének örökösei, nyelvi szempontból hasonlóak a nyugati és a déli szlávokhoz. És a nagy orosz terület kiderült, hogy két részből áll, nagyjából azonos fontossággal: az északnyugati (Novgorod-Pihkva) és a közép-keleti (Rostov, Suzdal, Vladimir, Moszkva, Ryazan).

Mint már tudjuk, ezek dialektikusan a jövő orosz nyelvének két fő alkotóeleme volt. Ugyanakkor nem könnyű megmondani, hogy e két rész közül melyik vesz részt nagyobb mértékben az egyetlen irodalmi nyelv létrehozásában. Ha jelekkel számol, akkor a pontszám kb. 50-50 lesz.

Mint már említettem, az óorosz nyelv központi és déli nyelvjárása számos fontos jel szerint különbözött a Novgorod nyelvétõl, és jelentõs mértékben nem különbözött egymástól. A jövőbeli Nagy Oroszország és a jövőbeli Ukrajna, valamint Fehéroroszország közötti új határok nagyjából egybeesnek a Litván Nagyhercegség politikai határaival a XIV – XV. Században, amikor Litvánia kibővítése ahhoz a tényhez vezet, hogy a jövőbeli Ukrajna és Fehéroroszország Litvánia uralma alá került. Ha ábrázolja a Litván Nagyhercegség birtokának határait a 15. században, akkor nagyjából ugyanaz a határ lesz, amely most elválasztja az Orosz Föderációt Ukrajnától és Fehéroroszországtól. De a XV. Században. - ez késői idő az ősi megosztottságunkhoz viszonyítva.

Nézzük konkrétabban számos dialektális jelenséget és azok megfelelését a modern irodalmi oroszban.

Gyökér szerkezetű szavak egész, egy kezdőbetűvel ár (az előbbitől) cѣ-) a közép-keleti régióra jellemző. Északnyugaton ezeknek a gyökereknek kezdetük volt ke-... Ennek mögött van egy nagyon fontos fonetikus jelenség, amelyről hosszasan beszélhetünk; de itt meg kell korlátoznom ezt a tényt. Egy másik lényeges tény az, hogy északnyugaton mondták a kezétmíg Keleten volt kézen... Most beszélünk egészde a kezét... Ez nem más, mint ennek összekapcsolása egészami keletről származik ezzel a kezétami északnyugatról származik.

A férfias nominációs szingulum északnyugaton volt a város (szintén marha). És keleten ő volt város... A modern irodalmi orosz forma, amint láthatjuk, keletről származik.

Genitális szinguláris nőiesség: északnyugaton - a nővéremnél, Keleten - a nővéremnél

Prepozicionális eset: északnyugatra a földben, lóháton, Keleten - a földben, a lovakon... Az irodalmi formák északnyugati részei.

Női többes szám (vegyünk névmást): északnyugaton - a tehén, Keleten - teheneim... Az irodalmi forma keleti.

Egykori kettős két faluban az északnyugati forma. Keleti forma - két faluban

segítség, keleti segítség... Az irodalmi forma északnyugati.

Harmadik személy az ige idejében jelenik meg: északnyugatra visz, Keleten - hogy szerencsés vagyok... Az irodalmi forma keleti.

Kötelező: északnyugati visz, keleti - veszsz... Az irodalmi forma északnyugati.

Északnyugati verbális melléknév könyv, keleti - veza. Az irodalmi forma északnyugati.

Láthatjuk, hogy ez az arány valóban 50 és 50 közötti. Ez a mi modern orosz nyelvünk morfológiai szempontból. Ez a két fő dialektus közelítésének vizuális eredménye - mint egy kártyacsomag, ahol a pakli két fele egymásba van illesztve.

Bizonyos esetekben a nyelvészet adhat, ha nem végleges, akkor feltevési választ, hogy egyes pontokban miért nyert a pár északnyugati tagja, másokban a keleti. Néha lehet, néha nem. De ez nem a legfontosabb dolog.

Először is elengedhetetlen az a tény, hogy a modern irodalmi nyelv nyilvánvalóan ötvözi az ősi északnyugati (Novgorod-Pihkva) nyelvjárás és az ősi közép-kelet-déli (Rostov-Szudál-Vlagyimir-Moszkva-Rjazan) nyelvjárást. Mint már mondtam, a nyírfa kéreg levelek felfedezése előtt ez a tény ismeretlen volt. A fa elágazásának sokkal egyszerűbb sémáját mutattuk be tiszta divergencia alapján.

Ez egyébként nagyon jelentős következményekkel jár a jelenlegi, már nem nyelvi, hanem társadalmi vagy akár politikai ötletek számára. Ez az a tény, hogy a mai Ukrajna mai népszerű szlogenje, miszerint az ukrán nyelv elterjedt ősi megkülönböztetése az oroszról helytelen. Ezek az ágak természetesen különböznek egymástól. Most ezek természetesen független nyelvek, de az ősi megosztás nem az orosz és ukrán között zajlott le. Mint már említettük, a Rostov-Suzdal-Ryazan nyelvi zóna az ókorban sem különbözött a kijevi-csernigovi nyelvi zónától. A különbségek később merültek fel, nyelvi szempontból viszonylag új időkbe nyúlnak vissza, kezdve a XIV-XV. Században. Ezzel szemben az északnyugati és a többi terület közötti ősi különbségek különleges helyzetet teremtettek a modern oroszban, ahol két eredetileg eltérő nyelvjárási rendszer elemei vannak kombinálva.

Kérem, kérdéseket.

E. Shchegolkova ( 10-es fokozat): Beszélt az idegen nyelvek helyéről. És milyen az indiai angol?

Zaliznyak A. A.: Igen, az indiai jelenlegi angol nyelv valóban különleges helyet foglal el, mivel nem csak idegen nyelv, hanem a helyi. Indiában, amint tudod, nagyon sok nyelv létezik, úgy gondolják, hogy akár kétszáz is. Így bizonyos esetekben az indiánok közötti kommunikáció egyetlen módja az, hogy mindkettő ismeri az angol nyelvet. Ebben a helyzetben az angol nyelv funkcionálisan meglehetősen különleges szerepet játszik nemcsak a bevezetett idegen nyelv, hanem a kommunikációs eszköz között is. Tehát ez némileg hasonlít a leírt helyzethez, de az ország többnyelvűsége miatt az eset talán különleges.

- Ezt mondta a XIV. Század előtt. A Novgorodiak nem hívták nyelvüket oroszul. Van egy szó, amelyet a Novgorodians hívott a nyelvükre és magukra?

Zaliznyak A. A.: Novgorodiainak hívták magukat. Köztudott, hogy a "ki vagy te?" egy hétköznapi ember - paraszt, halász -, aki állandóan valahol állandóan él, szokásos válasza a következő: "Volgárok vagyunk, Vologda vagyunk, Pszkov". Nem fogja azt mondani, hogy orosz, tatár vagy francia, hanem viszonylag szűk területet fog nevezni. Ez nem nemzet vagy speciális nyelv, lényegében területi jelzés. Például nehéz volt rávenni a fehéroroszokat, hogy hívják magukat beloruszoknak, mert szoktak magukról beszélni: mogilev, gomel Csak speciális propaganda hozta őket tudatosságukhoz, hogy beloruszoknak kell őket hívniuk. Ez a koncepció valójában nagyon későn alakult ki.

G. Ananyin ( a történelem tanára): Megértettem helyesen, hogy az ukrán és a belorusz nyelv oktatását kizárólag a lengyel-litván befolyás politikai pillanatához köti?

Zaliznyak A. A.: Nem kizárólag. Kivételesen - ez túlzott lenne. De ez meghatározta a szétválasztás határait. Mint mindig a terület különféle részein történik, természetesen különféle fonetikai és egyéb változások történtek. És nem voltak kapcsolatban politikai okokkal. A két közösség egymástól való bizonyos mértékű elválasztása, amelyek elkezdtek külön-külön fejlődni, nagyrészt politikai jellegűek voltak. És a tényleges nyelvi fejlődés természetesen független volt.

- Miért alakult ki két nyelv: ukrán és belorusz?

De ez egy nagyon nehéz kérdés. Nagyon hevesen és hevesen tárgyalják Ukrajnában és Fehéroroszországban. A nyelvek közötti különbségek jelentősek. Ugyanakkor az egész fehérorosz nyelv sokkal hasonlít az oroszra, mint az ukránra. Különösen nagy a szoros kapcsolat a belorusz nyelv és a dél-nagy orosz nyelvjárások között.

A helyzetet bonyolítja az is, hogy Ukrajna nagy ország, Fehéroroszország pedig nem túl nagy. És lehet, hogy valaki kísértésnek tekinti, hogy a nagy Ukrajna ilyen kis mellékleteként tekintse rá. De történelmileg pontosan az ellenkezője volt. A Litván Nagyhercegség történelmileg azt a nyelvet használta, amelyet helyesen Old Fehérorosznak hívnak. Noha a litván hercegek származásuk szerint litvánok voltak, és mindennapi életükben litvánul beszéltek szolgáikkal, életük minden más esetében régi beloruszul beszéltek. És a Litván Nagyhercegségben az összes állami tevékenység az óorosz nyelven zajlott; néha Nyugat-orosznak is hívják. Tehát kulturális szempontból Fehéroroszország szétválása megelőzi Ukrajna szétválasztását. Ez rendkívül nehéz problémákat vet fel, amelyeket itt még nem is szeretnék megfogalmazni, mert bármit mondom, az ellenkező oldalról tiltakozást válthat ki.

- Mikor beszélhetünk az ukrán és a belorusz nyelvek elválasztásáról az oroszul? Legalább egy évszázad.

Zaliznyak A. A.: Nem orosz. Ez a felosztás az úgynevezett nyugati oroszról, vagyis az öreg beloruszról, amelynek délen ukrán nyelvjárása volt. A tisztán nyelvi kiválasztásra egyszerűen az idő függvényében került sor. Néhány író, akik szándékosan belaruszoknak vagy ukránoknak hívják magukat, a szándékos kiválasztás meglehetősen későn, a 18. század körül következik be.

- A modern orosz nyelv a konvergencia eredményeként alakult ki. Van-e további példák ugyanazon konvergenciára?

Zaliznyak A. A.: Igen van. Most nem vagyok biztos abban, hogy ezt azonnal megkapom, hogy fennmaradjon az összetevők egyensúlya. Mivel az egyensúly egyedi eset. És ha nem korlátozódik csak azokra a példákra, ahol valóban egyensúlyi részvétel van, akkor ez természetesen irodalmi angol. A régi angol zónák nyelveken nagyon eltérőek voltak, és a modern angol helyesírás nagysága ennek eredménye. Mondjuk, miért mi van írva eltemet, olvas vesz? De egyszerűen azért, mert ezek különböző dialektális formák. A dialektusnak volt saját kiejtése, de ugyanakkor a régi helyesírás megmaradt, amelyben másképp kellett volna olvasni. Nagyon sok ilyen példa található angolul. Bár természetesen angolul nem olyan fényes.

- Meg tud-e még magyarázni egy kis példát, miért nyert az északnyugati vagy a keleti forma?

Zaliznyak A. A.: Példa adható, de nem kicsire. Mert olyan messze kell visszamennem, hogy újabb fél előadás lesz. Túl nehéz feladatot kérsz tőlem. Csak azt próbálom leírni, ahogyan azt itt meg kell magyarázni. Ezután nemcsak szemléltető példákat kellene megvizsgálnom, hanem a teljes declenziós rendszert egy nyelvjárásban, a teljes declenziós rendszert egy másikban. Mindegyikben körülbelül ötven jelenség van. És megmutatom, hogy ha egy ilyen ponton egy ilyen változás bekövetkezik, akkor egységesebb rendszert hoz létre. De ön maga is megérti, hogy ha ezeknek a jelenségeknek ötvenét és ötven másikat elemezni kezdem, a közönség nem hagyja jóvá téged egy kicsit.

Kokoreva A. B. ( földrajz tanár): Kérdésem van az igékkel kapcsolatban visszavonul és ásítás... Engedélyezi-e a nyelvészet egy olyan dolgot, hogy a különféle, egymással teljesen független nyelveken egyhangú szavak jelenhetnek meg?

Zaliznyak A. A.: Természetesen véletlen is lehet. Ezenkívül hihetetlen, hogy bárhol nem lesz ez a helyzet. Nem valószínű, de minden valószínűtlen esemény történik valaha.

Kokoreva A. B.: Akkor felmerül a kérdés, hogy mi a bizonyíték arra, hogy a szó visszavonul származik perzsa?

Zaliznyak A. A.: A helyzet az, hogy ezt a szót a műemlékek formájában rögzítik hiba újabban, és a XVI. században. le van írva ziyan.

- Beszélhetnénk-e különálló pszkov nyelvjárást? Vannak-e kölcsönök innen?

Zaliznyak A. A.: Folyamatosan meséltem neked akár a Novgorod, akár a Novgorod-Pskov nyelvjárásáról. Valójában van nyelvi különbség Novgorod és Pszkov között. És ez a különbség figyelemre méltó módon a következő - talán váratlan annak ellenére, amit mondtam neked -, hogy a novgorodi nyelvjárás valódi tisztaságát Pszkovban figyelik meg. A valódi száz százalékos északnyugati nyelvjárás pontosan Pihkóban jelenik meg, Novgorodban pedig már kissé meggyengült. Ez nyilvánvalóan azzal magyarázható, hogy Novgorod már úton van Pihkótól keletre, Moszkváig.

Például, ha a Novgorod – Pihkov nyelvjárást kissé durván írják le 40 jellegzetes jelenség halmazaként, akkor kiderül, hogy mind a 40 képviselteti magát Pszkovban, ebből a listából pedig 36 Novgorodban. Ebben az értelemben Pszkov a dialektus magja.

A dialektológusok tudják, hogy a Novgorodi régió érdekes kutatási terület, de még mindig erősen elrontja a III. Ivánnal kezdődött és különösen intenzíven IV. Ellentétben a Pszkov zónával, amely a falvakban figyelemre méltóan őrzi az antikvitást - jobban, mint bárhol másutt.

Tehát nagyon helyesen nevezted meg a pszkov nyelvjárást, ez valóban nyelvi szempontból legértékesebb. Nem csoda, hogy egy csodálatos nyelvjárási szótár, a két legjobb közül az egyik, a Pszkov nyelvjárási regionális szótár. A nyelvjárást elsősorban ez az ok választja, és a szókincs nagyon okosan megtörtént. Még nem ért véget, de sok tucat kérdéssel rendelkezik.

Tehát egy dialektusnak megvan a maga arca és értéke. Néhány szó onnan kölcsönözhető. De nehéz biztosan megmondani, hogy Novgorodban nem volt szó. Azt mondhatják, hogy a szó az volt, amikor egyszer találták meg egy faluban. De azt mondani, hogy valamely területen nem volt szó - érti, mennyire kell ezt állítani?

- És ez perzsa ásítás - ugyanaz a gyökér a mi ásítás?

Zaliznyak A. A.: Nem, nincs ásítás, már van egy kész szó ziyan... Nem ugyanazon gyökér, mint az orosz, hanem más eredetű. Ez főnév, és ásítás igeként valójában orosz szó.

- És a szó teher társult, összekapcsolt, társított valamivel majom?

Zaliznyak A. A.: Nem, teher ez egy orosz szó. Normál ról ről- és -Uza, hogyan rab... Van egyetértés, de a szavak teljesen különböző forrásokból származnak.

E. I. Lebedeva: Nagyon köszönöm, Andrey Anatolyevich!

Fotó Anastasia Morozova, az MT iskola 10. osztályos tanulója.

"Elements"

/ Alexey Sergeevich Kasyan

Andrey Anatolyevich Zaliznyak ... Nemzetközileg elismert filológus és nyelvész. Közvetlenül miután 1965-ben megvédte az "Orosz orosz inflexiós paradigmák osztályozása és szintézise" című doktori értekezését, Zaliznyak doktorátust kapott e munkáért.

1997-ben az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusává választották, 2007-ben pedig Oroszország állami díjával tüntették ki. Sok éve Zaliznyak a Szovjetunió Tudományos Akadémia Szláv Tanulmányok Intézetében (1991 óta - RAS) dolgozott, a Moszkvai Állami Egyetem filológiai karán tanított. M. V. Lomonoszov.

Híres művek

• A főnevek, melléknevek, névmások és számok teljes leírása

1967-ben Zaliznyak kiadta az "Orosz névleges inflexió" könyvet. Az orosz nyelv főneveknek, mellékneveknek, névmásoknak és számoknak a decline teljes leírása volt, a könyv az orosz morfológia számos alapfogalmát is tisztázta.

• Orosz nyelvtani szótár

Ennek alapján 1977-ben Zaliznyak kiadott egy kézzel készített "Orosz nyelvtani szótárt". Ebben leírta és osztályozta az orosz nyelv szinte 100 ezer szójának inflexiós modelleit. Évekkel később Zaliznyak munkája képezte a legtöbb morfológiai elemzést használó számítógépes program alapját: helyesírás-ellenőrző rendszerek, gépi fordítás, internetes keresőmotorok. „A Zaliznyak az orosz tanulmányok legnagyobb száma. Az orosz nyelv szakember, a történelem folyamán - az ó orosz korszaktól a modernig. Az egyik nagy érdeme az "Orosz nyelv nyelvtani szótára" létrehozása, amelyhez információhoz fordulhat az orosz szavak formájának kialakításának különféle összetett eseteiben, mivel az orosz nyelvet pontosan megkülönbözteti a formák variabilitása "- mondta az AiF.ru. Elena Kara-Murza, a Moszkvai Állami Egyetem Újságírási Karának orosz stílusstani tanszékének nyelvésze.

• Nyírfa kéreg levelek

A nyelvész a legnagyobb hírnevet szerezte, miután először megfejtette az ősi Novgorod nyírfa kérges leveleit. Andrei Anatolyevich 1982 óta részt vesz a Novgorodi régészeti expedíció munkájában. A novgorodi nyírfa kéreg betűjeinek grafikai rendszerének vizsgálata lehetővé tette a tudós számára, hogy azonosítsa az ősi novgorodi nyelvjárás jellemzőit, amelyek jelentősen különböznek az ókori Oroszország legtöbb nyelvjárásától. „Sok éves, a régészekkel, Yanin akadémikusával folytatott tevékenysége, nevezetesen az újjáépítés, a Novgorodi nyírfa kéregírások értelmezésének munkája nagy jelentőséggel bír annak kulturális megértése szempontjából, hogy mi volt az az ötlet, amely aggasztotta az embereket abban az ősi időben ebben az állítólag az orosz középkori tartalékban. arisztokratikus demokrácia ”- hangsúlyozta Elena Kara-Murza.

• Újra teleírt pergamen

Zaliznyak emellett a Novgorod-kódex palimpsziszteseit (viaszrétegek alatt rejtett szövegeket) is vizsgálta. Ez Oroszország legrégebbi könyve. 2000-ben fedezték fel.

• "Igor Igor ezredéről"

Andrei Anatolyevich más tudósokkal együttműködésben végzett kutatása lehetővé tette a 12. század végén írt ősi orosz mű „Az Igor házigazdaja” hitelességének végleges bizonyítását. A cselekmény az orosz hercegeknek a Novgorod-Seversky által szervezett, Polovtsy elleni sikertelen kampányán alapul. Igor Svyatoslavich herceg1185-ben. 2004-ben megjelent Zaliznyak könyve "A szó Igor kampányáról": A nyelvész nézete. Ebben a tudományos nyelvi módszerek segítségével megerősítette, hogy a "Lay" nem a 18. századi hamisítvány, ahogyan sokan gondolják. Zaliznyak következtetései szerint a XII. Század orosz nyelvének minden tulajdonságának sikeres utánozása érdekében. a szerző-csalónak nemcsak zseninek kellett lennie, hanem a filológusok által a XXI. század elejére felhalmozott nyelvtörténeti ismeretekkel is rendelkeznie kellett.

Tudomány népszerűsítője

Andrey Anatolyevich aktívan részt vett a tudomány népszerűsítésében, nyelvi problémákat komponált és előadásokat tartott. Különösen népszerűek voltak Zaliznyak előadói az amatőr nyelvészetről - áltudományi elméletek az orosz nyelv és az egyes szavak eredetéről. 2010-ben a tudós "Az amatőr nyelvészet megjegyzéseiből" című könyvet publikálta, amelyben részletesen megvizsgálta az ilyen ötletek álszertechnikai természetét.

„A Zaliznyak nagymértékben hozzájárult a tudományhoz, az oktatáshoz és az oktatáshoz. Pontosan ezeket a pontokat szeretném hangsúlyozni az ő tevékenységeiben. Ami a legfontosabb Zaliznyak leszármazottainak, az ő nyelvtudományi oktatási munkája. Bebizonyította az "Igor házigazda fiatalember" hitelességét, és egyike volt azoknak is, akik ellenálltak egy olyan negatív pillanatnak, mint a népi nyelvészet annak obskurantizmusában, azaz ellenségesen a megvilágosodáshoz, a megnyilvánulásokhoz. Olyan megnyilvánulásokban, amelyek aláássák a valódi tudományos haladást. Különösen Zaliznyakról ismert, hogy nagyon aktív, hogy ellenzi a Fomenko matematikus sajátos történelmi és nyelvi koncepcióját. (Körülbelül ed. - "Új kronológia" - koncepció Anatolij Fomenko hogy a történelmi események jelenlegi kronológiája helytelen, és radikális felülvizsgálatot igényel. A tudomány képviselői, köztük a neves hivatásos történészek és filológusok, valamint a publicisták és az irodalomkritikusok az Új Kronológiát álnévtudománynak vagy a néptörténeti irodalmi műfajnak tekintik ”- mondta Kara-Murza.

Egész életében az orosz antikvitást - az óorosz nyelvet - tanulmányozta. Andrey Anatolyevich Zaliznyak önmagában egész korszakot képviselt az orosz történelmi nyelvészetben, és felbecsülhetetlen mértékben hozzájárul saját nyelvének múltjának ismeretéhez..

Szinte egész tudományos életében, a 60-as évek elejétől kezdve, Andrej Anatoljevics a Szovjetunió Tudományos Akadémia (RAS) Szláv Tanulmányok Intézetében dolgozott. Most, az őrült élet tempónkkal és a vágyunkkal, hogy néhány évente változtassunk munkahelyet, ez önmagában hihetetlennek tűnik. De valóban különleges ember volt, és a tapasztalat helyére felhalmozott kolosszív munkaképességének és kitartásnak köszönhetően valóban világszínvonalú tudós lett.

Andrey Anatolyevich Zaliznyak. Fotó: inslav.ru

Andrei Anatolyevich nem volt világos, fülbemászó ember. Törékeny alakjának teljes megjelenése, csendes, jóindulatú hangja, figyelme a beszélgetőpartner felé az ősi szellemi örökségről beszélt. Ez egy igazi orosz értelmiség képe, ugyanabból a felállásból, mint Szaharov, Likhacsov, Rostropovics.

Az elmúlt években munkája mindig szem előtt volt. Munkája fő témája - a novgorodi levelek nyelve és szövege - váratlanul népszerűvé vált a hazai médiában. A tekintélye azonban a hivatásos történészek és filológusok viszonylag szűk körében több mint egy évtized óta óriási.

„Ugyanakkor a pletykák terjedtek, hogy valaki matematikusok nyírfa kérges leveleiről beszél. Érdekesvé vált, hogy ki az. Olga Alexandrovna Knyazevskaya a nevét nevezte - Andrej Anatolyevich Zaliznyak. 1981 decemberében lehetősége nyílt meghallgatni jelentését az V. V. Vinogradovnak szentelt olvasmányokon. A jelentést a teljesen megőrzött 246. sz. Levél (XI. Század) elemzésére szentelték, amelyben egy titokzatos "segítsen" szó volt, és az első kiadás teljes szövegét pontatlanul fordították. VL (VL Yanin történész, a novgorodi régészeti expedíció vezetője. - Szerkesztett), és intenzív figyeléssel hallgattam Zaliznyakot, félve egy szót hiányozni. Olyan volt, mint egy detektív történet kibontása, amelynek végén minden a helyére került: a levél szövege rendkívül világos lett, és a "kijutni" szó teljesen érthetővé vált. Meghódítottunk! " - Így írta le a Novgorodi régészeti expedíció egyik legrégebbi tagja, Rybina E.A. első benyomását A.A.Zaliznyakról.

2007-ben Andrei Zaliznyak Oroszország Állami Díjának díjazottja a nyelvészet fejlesztésében nyújtott kiemelkedő hozzájárulása miatt, a Lomonoszov Nagy Aranyéremmel lett kitüntetve, és az Sándor Solženicszin-díj kitüntetettévé vált az ó orosz nyelv területén végzett felfedezésekért és az Igor házigazdájának hitelességének igazolásáért. Egy jól megérdemelt diadal, de a Solženitsynov-díj átadásakor Zaliznyak olyan dolgokról beszél, amelyek valóban fontosak neki: a rangok és címek jelentéktelenségéről, az igazságkeresésről ( "Az igazság létezik, és a tudomány célja az, hogy megtalálja", - mondta), a valódi professzionalizmusról ...

Azokra, akik hallgatták, legyen szó hallgatókról vagy tudósoktól, az a benyomás, hogy a legnehezebb anyag bemutatása meggyőző és egyértelmű, óriási erudíciója. "Az előadások hallgatói és kutatói csillárokból lógtak.", - ez egy a Zaliznyak tanárról szóló sok vélemény közül. De elsősorban azért volt sikeres előadó, mert tudta, hogyan kell világosan és érthetően elmagyarázni az elvégzett legnehezebb munkát.

Andrei Zaliznyak széles körben ismertté vált az orosz szóképződésről, a történelmi nyelvészetről és az ókori Oroszországban a nyírfa kérgével kapcsolatos nyilvános előadásokról folytatott tudományos munkáival. Szeptemberi előadásai a Moszkvai Egyetemen, ahol a legutóbb talált Novgorod-levelekről beszélt, hagyományossá váltak.

A. Zaliznyak. A nyírfa kéreg leveleiről a 2017. évi ásatásokról

Az "Igor kampányának laza: a nyelvész nézete" című munkája nagy hírnevet kapott, amelyben gyakorlatilag véget vet a híres mű hitelességével kapcsolatos sokéves vitáknak. A tudós bebizonyította, hogy ez a szöveg nem tekinthető a 18. század hamisításának, amint azt egyes tudósok még mindig hiszik, mivel a szerzője ismerte az ősi szövegeket, amelyeket a laikus felfedezése után találtak meg.

Az igazán alapvető tudományos hozzájárulás volt az orosz nyelv klasszikus nyelvtani szótára, amelyet 1977-ben adtak ki először. Speciális egyezményrendszer segítségével jelzi a modern inflexiót, vagyis a főnevek, melléknevek, névmások, számok és az igék konjugációjának kimondását. A szótár 100 ezer szót tartalmaz - Zaliznyak kézzel, egyedül állította össze. Ennek a munkának egy teljesen modern, alkalmazott jelentése is van: az abban javasolt rendszert számítógépes programok használják a szóváltozások automatikus elemzésére (beleértve az információkeresést és a gépi fordítást is).

És természetesen A. A. Zaliznyak nagymértékben hozzájárult ahhoz, hogy tudjuk az óorosz nyelv kialakulásának ismereteit. Ez elsősorban a Novgorod levelek nyelvével kapcsolatos kitartó és célzott éves munkájának eredménye: minták megállapítása, a szövegek nyelvtani jellemzőinek azonosítása. Fő következtetése: a középkori Novgorodnak volt saját nyelvjárása, amely nagyon különbözik a többi keleti szláv nyelvétől. Mellesleg, sokkal erősebb, mint mondjuk a kijevi nyelv a Vlagyimir-Szúdál-rusz nyelvétől, amely a Kijevi-rusz napjaiban és még később is gyakorlatilag ugyanaz volt. A modern orosz nyelv tehát a keleti szlávok mind az ősi ágát örököli - a déli és az északi (Novgorod). Ez egy igazán új szó volt a nagy orosz nyelv fejlődésének megértésében.

Andrey Zaliznyak. Az orosz nyelv története

Valaki Zaliznyaknak hívta Sherlock Holmes-ot a nyelvészet világában. Valójában élő, nem papírra nyomtatott, hanem félig törölt szövegekkel végzett munkája a későbbi jegyzetek által rejtett, morzsoló nyírfa kéreg levelekre csavarva hasonlít egy rejtjel megoldására.

Az egyik ilyen szó szerint dekódolt emlékmű a Novgorodi kódex, és Zaliznyak A. A. munkája rajta csak virtuozusnak szólhat.

A Novgorodi kódex (Novgorod zsoltár) Oroszország legrégebbi ismert könyve (1010-es évek). Ez egy teljesen egyedülálló emlékmű, amely több, viasszal borított hárstablettából áll, amelyre a szöveget írták.

A Novgorod-kód első oldala. Fotó: ru.wikipedia.org

Maga Zaliznyak szerint „Egy négyoldalas, rendkívül korlátozott térben érdekes ősi szövegek egész sorának nyomai halmozódnak fel. De ezekhez a szövegekhez való hozzáférés példátlanul nehéz. ".

A Novgorodi kódex egyfajta palimpszest volt - a táblagépeken lévő szöveget sokszor írták és törölték, de a korábbi feljegyzések nyomai megmaradtak. Ennek eredményeként vizuálisan mind összeolvadtak "Egy folyamatos, minden irányba haladó löket rácsán, amelyet egyszerűen háttérként, és nem fedett felületként érzékelnek"... Ezt a szöveget kell megfejteni - ez a legnehezebb munka, amely valószínűleg csak néhány hatalmában volt, és A. Zaliznyak ragyogóan megbirkózott vele.

Andrey Zaliznyak jelensége nemcsak hatalmas erudíciójában vagy fenomenális módszertanában rejlik, hanem a tudomány iránti valódi odaadásában is. Ez a minőség nem csak egy magas szintű szakember, hanem egy olyan személy is, aki munkáját kötelességként és szolgálatként érti.

Nem sok ilyen szintű nyelvész. Halála valóban nagy veszteség az orosz és a világtudomány számára. Búcsú Andrej Anatolyevich-rel ma, december 28-án kerül megrendezésre az Orosz Tudományos Akadémia Szláv Tanulmányok Intézetében.

Andrei Anatolyevich Zaliznyak - szovjet és orosz nyelvész, az Orosz Tudományos Akadémia irodalmi és nyelvi tanszékének akadémikusa, filológia doktor, a párizsi nyelvi társaság tagja, a Göttingeni Tudományos Akadémia megfelelő tagja.

Életrajz

Andrej Zaliznyak 1935. április 29-én született Anatolij Andrejevics Zaliznyak mérnök és Tatjana Konstantinovna Krapivina mérnök családjában. Apja Zaliznyak feltaláló, üveggyártás szakember volt.

Oktatás

A nyelvek iránti érdeklődés 11 éves korában felébresztette őt, amikor szülei nyárra Fehéroroszországba (Pruzhany városába) küldték a fiút. Itt állt szemben a több nyelv - orosz, lengyel, belorusz és ukrán - szoros együttélésének helyzetével. Érdekes volt a lengyel nyelv - hasonlósága és hasonlósága az oroszhoz.

A Zaliznyakot elolvasta a különböző nyelvek rövid nyelvtanának elolvasása, amelyeket a szótárakhoz csatoltak - gyorsan átfogó képet adtak a nyelv fonetikai és nyelvtani szerkezetének jellemzőiről.

1951-ben részt vett az iskolások körében az orosz nyelv és irodalom első olimpiáján, amelyet a Moszkvai Állami Egyetem (MSU) filológiai karának tartott. Ezen kívül Zaliznyak megkapta az első díjat, és megértette, melyik irányba fogja tovább továbbfejleszteni tudását.

1952-ben befejezte a 82. iskolát és belépett a Moszkvai Állami Egyetem filológiai karának római-germán tanszékébe. Az iskolában ott végzett. Az oktatás megszerzése során a Zaliznyak számára a legfontosabb Mikhail Nikolaevich Peterson, Alexander Ivanovich Smirnitsky, Peter Savvich Kuznetsov és Vjačeslav Vsevolodovich Ivanov előadása volt. Az érdeklődés fő köre az általános nyelvészet, a tipológia, az indoeurópai tanulmányok és a germán tanulmányok voltak.

1957-1958-ban a Sorbonne-ban és a Felsőoktatási Iskolában tanult Andre Martine strukturális tanárnál. Párizsban először orosz nyelvet tanított. Éppen itt Zaliznyak próbálta javítani a declenziós és konjugációs sémákat, hogy azok kényelmesebbé váljanak a tanításhoz. Ezzel kezdődött a modern orosz morfológia mélyreható tanulmánya is, amely körülbelül 20 évig a munka fő tartalmává vált.

Szakmai és tudományos tevékenységek

1960 óta a Szovjetunió Tudományos Akadémia (RAS) Szláv Tanulmányok Intézetében dolgozott, a tipológia és az összehasonlító nyelvészet tanszékének fő kutatója volt.

1965-ben filológia doktorként védett doktori értekezésének a "A modern orosz nyelv nominális paradigmáinak osztályozása és szintézise" témájáról.

1987. december 23. óta - a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja, 1997. május 29. óta - az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa. A Göttingeni Tudományos Akadémia levelező tagja (2001).

Az Orosz Tudományos Akadémia Helyesírási Bizottságának tagja, az Ó orosz nyelv szótárának szerkesztõ testületei a XI – XIV. Században. és az orosz nyelv szótára a XI – XVII. században.

Több mint 50 évig a Moszkvai Állami Egyetem Filológiai Karán (főleg az Elméleti és Alkalmazott Nyelvészet Tanszékén) tanított, az 1990-es években az Aix-en-Provence-ben, a párizsi (Nanterre) és a genfi \u200b\u200begyetemeken tartott előadásokat. Számos olaszországi, németországi, osztrák, svéd, Anglia és Spanyolország egyetemi vendégprofesszora volt.

Hozzájárulás a tudományhoz

1980-ban Zaliznyak felkeltette érdeklődését a Novgorodi levelek kiadása iránt. 1982 óta minden nyáron részt vett a Novgorodi régészeti expedíció ásatásain. Munkája során először teljesen megfejtette a nyírfa kérges leveleinek szövegeit, felfedezte a korábban ismeretlen Old Novgorod nyelvjárást és felülvizsgálta a szláv nyelvek eloszlásának földrajzát.

Érdeklődése azonban nemcsak a szláv nyelvekre korlátozódott - A. Zaliznyak egyedülálló akkád, szanszkrit és más ritka nyelvek kurzusainak szerzője is. Tehát Zaliznyak nagy figyelmet fordított a szanszkritra. Írta a "Szanszkrit nyelvtan vázlata" (VA Kochergina "szanszkrit-orosz szótár" részeként, 1978-ban jelent meg; később a szótár többször lett kinyomtatva).

2000 óta Zaliznyak aktívan részt vett Anatolij Fomenko "új kronológiájáról" szóló vitában, kijelentve, hogy a világtörténelem minden hagyományos nézete téves, és hogy radikálisan felül kell vizsgálni őket. Úgy vélte, hogy Fomenko könyvei némi sikert élveznek a nyilvánosság előtt, és így az igazság megállapításának problémája ebben a kérdésben jelentős társadalmi jelentőséggel bír. Zaliznyak e témában megfogalmazott munkáit egyesítették az „Amatőr nyelvészet jegyzeteiből” (2010) könyvbe.
2003 óta a "Igor házigazda fiatalember" hitelességének vagy hamisságának kérdése a Zaliznyak tudományos érdekeinek körébe tartozik. Andrey Anatolyevich részletes nyelvi elemzést végzett a munkáról, bizonyította valódiságát és meghatározta az írás területét.

Egy család. Magánélet

Andrey Zaliznyak házas volt. Felesége, Elena Viktorovna Paducheva (született 1935) orosz nyelvész, az orosz és az általános szemantika vezető szakemberei.

Lánya - Zaliznyak Anna (született 1959) - orosz nyelvész, filológia doktor, vezető kutató az Orosz Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetében (INL RAS). Több mint 80 publikáció szerzője, köztük öt monográfia.

Halál

Fő könyvek:

• Tömör orosz-francia oktatási szótár. M., 1961.
• Orosz névleges inflexió. M., 1967 (újra kinyomtatva 2002).
• Az orosz nyelvtani szótár: inflection. M., 1977 (újra kinyomtatva. 1980, 1987, 2003, 2008, 2015).
• A szanszkrit nyelvtani vázlata (kiegészítés VA Kochergina, M., 1978, „Szanszkrit-orosz szótár” kiegészítéséhez, 1978, újra kinyomtatva, 1987, 2005).
• A proto-szláv hangsúlyozástól az oroszig. M., 1985.
• Novgorodi levelek a nyírfakéregen, VIII. Kötet M., 1986 (V. L. Yaninnal együtt).
• Század igazságos mércéje, mint akcentológiai forrás. München, 1990.
• Novgorodi levelek a nyírfa kéregén, IX. Kötet. M., 1993 (V. L. Yaninnal együtt).
• Régi Novgorodi nyelvjárás. M., 1995 (2004-ben újból nyomtatva).
• Novgorodi levelek a nyírfa kéregén, H. M. kötet, 2000. (V. L. Yaninnal).
• Novgorodi levelek a nyírfakéremen, XI. Kötet. M., 2004 (V. L. Yaninnal és A. A. Gippiusszal közösen).
• "A szó Igor kampányáról": Nyelvész nézete. M., 2004 (2007, 2008 újra kinyomtatva).
• Az igazság létezik. (Beszéd a Solženitsyn-díj 2007. május 16-i bemutatóján) // Dicséret a filológiához. M., 2007, p. 73-81 (lásd még az interneten).
• Régi orosz titkosítók. M., 2008.
• Az amatőr nyelvészet jegyzeteiből. M., 2010.
• Akcentológiai munkák, I-II. Kötet. M., 2010-2011.
• Nyelvi feladatok. M., 2013 (az 1963. cikk újbóli kinyomtatása).
• Régi orosz stressz: általános információk és szótár. M., 2014.
• Novgorodi levelek a nyírfa kéregén, XII. Kötet M., 2015 (együtt V. L. Yaninnal és A. A. Gippius-nal).

Díjak és címek

• A Demidov-díj (1997) - az orosz és szláv nyelvészet területén végzett kutatás díja.
• Az Alexander Solženitsyn-díj (2007) díjasa - „az orosz nyelv tanulmányozásában elért alapvető eredményekért, a régi orosz szövegek megfejtéséért; az orosz költészet elsődleges forrása, az Igor házigazdájának filigrán nyelvészeti tanulmánya, amely meggyőzően bizonyítja eredetiségét. "
• Nagy aranyérmet kapott. MV Lomonoszov Orosz Tudományos Akadémia (2007) - „a korai korszak ősi orosz nyelvének felfedezéseiért és az orosz irodalom nagyszerű emlékműjének„ Szavak az Igor házigazdájáról ”hitelességének bizonyításáért”.
• Az Oroszország 2007. évi állami tudományos és technológiai díjának díja - "a nyelvészet fejlesztésében nyújtott kiemelkedő hozzájárulásért".
• A A. A. Shakhmatova RAS (2015) - "" Régi orosz stressz: általános információk és szótár "című munkához.

Zaliznyak. Videó

- (sz. 1935 sz.) orosz nyelvész, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja (1991; a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja 1987 óta). Működik a nyelvtan, a szláv és az orosz akcentológia, valamint az általános nyelvészet, a nyelvi problémák összeállításának elmélete, a nyelvtan ... Big Encyclopedic Dictionary

Az Orosz Tudományos Akadémia teljes jogú tagja (1997), az Orosz Tudományos Akadémia Szláv és Balkán Tanulmányok Intézetének vezető kutatója; 1935. április 24-én született Moszkvában; 1958-ban végzett a Moszkvai Állami Egyetemen; a tudományos tevékenység fő területei: orosz és szláv nyelvészet, ... Nagy életrajzi enciklopédia

- (1935. szeptember), nyelvész, a RAS akadémikusa (1997). Művek a nyelvtan, a szláv és az orosz akcentológia, a szláv orosz paleográfia, az általános nyelvészet, a nyelvi problémák összeállításának elmélete, szanszkrit nyelvtan stb .; feltárt ... enciklopédikus szótár

Andrey Anatolyevich Zaliznyak - Ma Andrei Zalinyak akadémikus elnyerte az Orosz Föderáció állami díját. Dmitrij Medvegyev orosz elnök, a 2007. évi díjak átadásakor megjegyezte, hogy Andrej Zaliznyak nyelvész hatalmas mértékben hozzájárult a hazai és a világ nyelvészetéhez. Újságírók enciklopédia

Andrey Anatolyevich Zaliznyak A. A. Zaliznyak az előadás során a 2008. évi ásatások nyírfa kéreg leveleiről Születési idő: 1935. április 29. Születési hely: Moszkva Állampolgárság ... Wikipedia

- ... Wikipedia

Andrey Anatolyevich (született 1935), nyelvész, az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa (1997). Működik a nyelvtan, a szláv és az orosz akcentológia, a szláv-orosz paleográfia, valamint az általános nyelvészet, a nyelvi problémák komponálásának elmélete, a szanszkrit nyelvtan ... ... orosz történelem területén

Andrey Anatolyevich Zaliznyak A. A. Zaliznyak az előadás során a 2008. évi ásatások nyírfa kéreg leveleiről Születési idő: 1935. április 29. Születési hely: Moszkva Állampolgárság ... Wikipedia

Andrey Anatolyevich Zaliznyak A. A. Zaliznyak az előadás során a 2008. évi ásatások nyírfa kéreg leveleiről Születési idő: 1935. április 29. Születési hely: Moszkva Állampolgárság ... Wikipedia

Könyvek

• , Zaliznyak Andrey Anatolyevich. 720 oldal A szótárt az Oktatási Minisztérium rendelete ajánlja, meghatározva a modern orosz irodalmi normákat tartalmazó szótárak és referenciakönyvek listáját. A szótár tükrözi (felhasználva ...
• Az orosz nyelvtani szótár. Inflexiós. Körülbelül 110 000 szó, Andrey Zaliznyak. Az "orosz nyelvtani szótár" tükrözi (egy speciális egyezményrendszer segítségével) a modern inflexiót, azaz a főnevek, melléknevek, névmások, ...