Az írás: Tsvetaeva. M. I. - Egyéb - "" Moszkva! Milyen hatalmas vendégszerető ház! "

"" Moszkva! Milyen hatalmas vendégszerető ház! "

"MOSZKÓ! MI A Hatalmas Erőteljes Ház!

Ebben a csodálatos városban, Ebben a békés városban, ahol örülni fogok halottaimnak. M. Tsvetaeva Született és gyermekkorát Moszkvában és Moszkva közelében, a csendes Tarusában töltötte, Marina Ivanovna Tsvetaeva megőrizte háláját és melegségét szülőhelyeiben. Nem számít, milyen nehéz és keserű volt életének néhány évében, szeretetteljesen emlékeztette a kényelmes professzoros lakást, anyja viharos áthaladásait a zongorára, a nyugodt és boldog gyermekkorot, és szülővárosa eszébe jutott. Felhők, kupolák körül. Mindenekelőtt Moszkva - Hány kéz elég! - Felemelek, a legjobb teher, Súlytalan fám! Bárhol később is élte Tsvetaeva, nem tudta elfelejteni szülővárosát, Oroszországot, amely vezérelve lett a csillag számára, amelybe végül reménykedett, hogy visszatér. A kezemből - nem a kéz által készített jégeső - Fogadd el, furcsa, gyönyörű bátyám. A templomban - mind a negyven negyven és a rajta repülõ galambok ... Bátorságnak és nagy akaratnak kell lennie, hogy az emigrációban elhagyottnak és elfeledettnek találja magát a meleg haza iránti érzésében, ne szenvedjen el, ne átok mindenkit. Tsvetaeva erőt tudott magának maradni, és nem bírja el a szülővárosában az emberek által igazságtalanul elkövetett sérelmeket, amelyek látszólag elutasították őt. Marina Ivanovna megértette, hogy „kevés ember hozza létre sorsát”, és az Oroszország és Moszkva iránti szeretet örök, évtizedekig fennmarad, amikor az igazságosság érvényesül. Eljön a nap - mondják, szomorú! - Uralkodni fognak, visszafizetnek, elégenek, - Más emberek nikkeljeinek hűtése, - A szemem olyan mobil, mint egy láng. És - egy kettős, aki ketté válogatott - Egy világos arc jelenik meg - egy arc. Ó, végre megtiszteltetés lesz veled, gyönyörű kegyelmi öv! A keserűség ebből a vonalból származik, amelyek prófétákká váltak. A költő gyakran előre láthatja az eseményeket és a saját sorsát. És bármennyire is határozott és bátor volt Marina Ivanovna, az élet nehézségei, a szülőföldjétől való elszakadás szomorú hangulatba hozta. Szívéből vágyakozik Oroszországba, soha nem tartotta magát emigránsnak (elhagyta Oroszországot a férjének - egy fehér tisztnek), nem írt káromlást a szovjet országról, kreativitással foglalkozott, egész lelkével szülőföldjével volt. És az Oroszországról és Moszkváról szóló versek támogatták a szerző szellemét, arra kényszerítették őt, hogy tartsa fenn azt a vonalot, amelyet Marina Ivanovna az elején választott: nem volt harag az országot illetően, amely felhívta őt. Tsvetaeva nem fogadta el a forradalmat. Mindenféle változás és véres harag idegen volt neki. De az évek telt el, és ő lelkesebben bámulta a távoli és a kívánt hazát, örült sikereinek. Marina Ivanovna, a világ egyik szépsége nem helyettesítheti Oroszországot, ő volt és marad igazi hazafi. Az Eiffel-hez - kézzel küldje el! Tálaljuk és mászunk. De mindannyian olyan érett vagyunk, látom, mondom, és ma úgy tűnik számunkra az az unalmas és csúnya Párizsod. "Oroszországom, Oroszország, miért éget olyan fényesen?"

Marina Tsvetaeva lírai intonációjának egyik jellegzetességét Joseph Brodsky határozta meg: „a hang törekvése az egyetlen lehetséges irányba: felfelé”. Így a költő közvetítette érzéseit abból, amit ő maga „egyfajta priori tragikus megjegyzésnek nevez, rejtett - versben - zokogással”. Brodsky látta ennek a jelenségnek az okát Tsvetaeva nyelvi munkájában, folklór kísérleteiben. Valójában Tsvetaeva verse számos népi stilizációnak tekinthető. Ugyanakkor elkerülhetetlenül felmerül a kérdés - mit hoz Tsvetaeva a saját népi költészetének nyelvébe, milyen módon hasonlítanak szövegei az emberek által előadott dalokhoz, és milyen módon nem hasonlók, és miért. Egyelőre ezt a kérdést a fejünkben fogjuk tartani, és csak Tsvetaeva költészetének néhány vonásáról beszélünk, amelyek költészetét közelebb hozzák a szóbeli népi művészet műfajaihoz (főleg a líraihoz). Elkülönítve azt fogjuk mondani, hogy elsősorban az 1910-es évek második felének verseire összpontosítunk („Verses I”, „Versek Moszkváról”, „Versek Bloknak”, „Versek Akhmatovának” és mások számára).

Tsvetaeva számos versében a folklór műfajokra jellemző nyelvi képletek vonzzák a figyelmet. Lírai hősnője beszédében gyakran vernakuláris és dialektikus beszédet használ:

Ez nem a szél
A városban vezet
Ó, a harmadik
Szagolhatom az estét.

("Gyengéd szellem ...")

A nemleges népi dalok és az „ez” szó jellegzetes szintaktikai felépítése mellett (emlékezzünk vissza a híres dal „Ó, ez nem este ...” elejére) és a közbeszédben üvöltő „ó, már”, amely létrehozza a siralom intézetét, Tsvetaeva a szó ritka formáját is használja ebben a sztánzában „Ellenség” - „a kürtben”, amelyet Ushakov szótárában „obl., Nar.-költő” elnevezéssel látunk. Így egy közönséges, elterjedt szó szokatlan hangot szerez, idegen a fülünkre.

A tradicionális-költői szókincs, beleértve a sok epitet, a folklórra is utal Tsvetaeva verseiben (vö. "Lelkes szemmel - ifjúság", "mély szem", "aranyszemű madár", "barátságos - vezetök - beszédek", "meredek part") , „Szürke vizek”, „csodálatos város”, „bíbor felhők” stb.).

A Tsvetaeva a mindennapi, mindennapi helyzetek leírásában is szerepel a folklór műfajokra jellemző nyelvi képletekben. Tehát a „Szerelmesek összegyűjtése az úton ...” című versben, amely az úton lévő szokásos vezetékekkel foglalkozik, a lírai hősnő úgy varázsolja a természet elemeit, hogy ne károsítsák szeretteit. Azt kell mondani, hogy a külső erőkre való felhívás, amelytől az ember sokat függött, teljesen természetes a népi kultúra szempontjából. Ezek alapján egy speciális összeesküvés-műfaj alakult ki, amely magában foglalta a szükséges szavak szigorúan meghatározott sorrendben történő kiejtését. Tsvetaeva a telekben az erre a műfajra jellemző cím formát használja - az élettelen természetű jelenségek élőlényekként jelennek meg, amelyek befolyásolhatók:

Fáradhatatlanul szél, énekelj
Te, kedves, ne legyél kemény velük!

Szürke felhő, ne köpjen le, -
Ami a nyaralást illeti, megsérülnek!
Csípje be a kígyóját
Dobj, rabló, a heves késed ...

Vigyázzunk arra a tényre, hogy ezekben a sorokban az epitet a megadott szó után van („szürke felhő”, „a heves késed”). Hasonló típusú nyelvi inverzió található sok Tsvetaeva versében („szürke nap”, „fényes béke”, „sötét éjszaka”, „egy fiatal hattyúról”, „ezüst galambok szárnyalnak, zavartak, este ...” stb.), Ez különös és a népdalok műfaja - ahogy V.N. Barakov: „Az posztpozitív (meghatározott szavak után) epitet használata jellemző az orosz dalra” (vö. „Amint elmegyek, fiatal, / Ahogy megyek, vidám ...”, „Levonnak egy színes ruhát a lánytól / Fekete ruhát vetnek a lányra”), "Volga-anya drágám áramlik, / Kedves barátom, egy gyilkos bálna hordoz").

V. Kandinsky. Összetétel VIII. Töredék

A tárgyak világa, amelyekbe Tsvetaeva elmeríti olvasóját, szintén kapcsolódik a tradicionális kultúrához - úgy tűnik, hogy „költözött” költészetébe a népi mesék, legendák és más folklór műfajok alapján. Itt és ezüst, gyöngy, gyűrű, jóslás, lombkorona, tornác; itt vándorok, zarándokok, apácák, szent bolondok, gyógyítók stb.

Tsvetaeva számos utalást tesz az állatokra és a madarakra, amelyek gyakran megtalálhatók a népi költészetben. Sőt, a folklórhoz hasonlóan, a költõ állatokról beszél, és embereket ért. Ebben láthatjuk egyrészt a hagyományos folklór képet az ember állatokkal vagy madarakkal csodálatos csomagolásáról, másrészt pedig költői eszközről, rejtett összehasonlításról. Mint a népi művészetben, Tsvetaeva leggyakrabban egy galamb, hattyú és egy sas képével találkozik: “Szörnyű repülés közben keresztellek téged: / Repülj, fiatal sas!”, “Nevelésem! Lebedenok! / Jó lenne repülni? ”,„ Anyám áldása / Rád \u200b\u200bfölött, látszólagos / Voronenok ”,„ Hóhattyú / Toll feküdt a lábamon ”stb. (H a népdalokban: „Te vagy a kicsi kék, a kicsi fehér galambom / Miért repülsz korán a fészek melegéből / Kinek hagysz engem, kedvesem?”, „Elmondom kedvesem a szerencsétlenségemről: / - Sólyom vagy tiszta, kedves fickóm, / Hová mész, elhagysz engem? .. ”)

Különböző maszkokat nemcsak Tsvetaeva szereplői, hanem a lírai hősnő is felvesz. "Alázatos vándor" szerepét próbálja megtenni:

És azt hiszem: egyszer megteszem<…>
Felteszek egy ezüst keresztet a mellkasomra,
Keresztelem magamat, és csendben elindultam
A régi út mentén, a Kaluga út mentén.

("A kék liget felett Moszkva közelében ...")

Varázslóvá válik:

Kimegyek a tornácra - hallgatom
Mondok vagyont az ólom - sírni.

("Kimegyek a tornácra - hallgatom ...")

"Warlocknak" nevezi magát:

Annak érdekében, hogy ne jönjön ki, mint én - ragadozó,
Boszorkánymester.

("Az Angyali üdvözlet ...")

Moszkva boyaryn formájában öltözik:

És mostantól nincs semmi szükség
Az újonnan áthelyezett bolyaryna kikötő.

(„Eljön a nap - mondják, szomorú!”)

Beleértve az M.L. Gasparov Tsvetaeva érett költészetét „szerep” vagy „játék” dalszövegként határozta meg. Azt kell mondanom, hogy Tsvetaeva költészetének ebben a sajátosságában kapcsolat áll fenn a népi kultúrával, annak évszázados karneváli hagyományával. M.M. szerint Bakhtin, „a népi ünnepi szórakozás egyik kötelező pillanata volt az öltözködés, azaz a ruhák és a társadalmi imázs megújítása”. Mindezen esetekben nem csak összehasonlításról beszélhetünk - Tsvetaeva karakterei megszokják a különböző képeket, miközben az ember és a szerepe közötti vonal rendkívül instabil.

Tsvetaeva egy másik típusú összehasonlítást alkalmaz, amelyben a meghatározandó objektum a lehető legközelebb van ahhoz az objektumhoz, amellyel összehasonlítják - beszélünk egy instrumentális esetben főnév által kifejezett összehasonlításról:

Egy macska kúszott a tornácon,
Arcát a szélnek tette ki ...

Ha részecskék "Hogyan", "ha", "tetszik" jelzik az összehasonlított tárgyak szétválasztását az összehasonlító fordulásban, akkor ez a távolság hagyja az összehasonlítást instrumentális eset formájában. Az orális népművészet műfajaiban, amikor a műszeres eset formájában hasonlítják össze, általában egy személy összehasonlítási objektumként működik, amelyet összehasonlítanak egy állat vagy növény, azaz a személyt körülvevő természetes világ jelenségével:

És sétálok az utcán - mint egy szürke kacsa,
A fekete sáron keresztül - egy fürj,
Megyek a gallér alá - mint egy fehér fecske,
Bemegyek egy széles udvarra - egy erminek,
Repülök a tornácra - mint egy tiszta sólyom,
Felmegyek egy magas toronyba - jó fickó.

Az összehasonlítás ilyen formája feltételezi az emberi és a természeti világ megoszthatatlanságát; ez nem csak nyelvtani eszköz - tükrözi a népi kultúra tradicionális elképzelését e két világ egységéről, amely szerint az emberek életében történõ események hasonlóak a természetes világban történõkhöz.

Ezek a nézetek megalapozták a sok folklórművek ilyen kompozíciós tulajdonságát, amelyet A.N. Veselovsky nevezett párhuzamosság, és legszélesebb körben elterjedt típusát kétirányú párhuzamosságnak nevezik. Általános képlete a következő: „a természet képe, mellette egy, az emberi életből készült; egymáshoz hasonlítanak, eltérő objektív tartalommal, egyetértések vannak közöttük, tisztázva, mi a közös. Például:

Egy gally elszakadt
A kertből az almafa,
A bikaszem visszagurult;
A fiú elhagyja az anyát
Valaki másnak a távoli oldalán.

Egy fehér nyír nem hajlik le,
Nem egy megdöbbentő aspen zajt adott,
Egy jó embert megöl egy ruckus.

Marina Tsvetaeva már tudatosan használja ezt a technikát. Ennek meggyőzése érdekében olvassa el a Verss első kiadásának egyik versét:

Ültem egy almafát:
Kicsit vicces
Az öreg fiatal
Öröm a kertésznek.

Becsalogattam a szobába
Fehér teknős galamb:
A tolvaj bosszantott
Öröm a szeretőnek.

Szült egy lánya -
A kék nagyon
Gorlinka - hangon
A nap egy haj.
Jaj a lányoknak
A hegyen a jó társak felé.

Ez a vers három stanzát tartalmaz. Az első két stanza leírja a vers el nem nevezett hősnőjének a körülötte lévő természeti világ jelenségeire irányított cselekedeteit („Almásfát ültettem ...”; „A felső szobába csaltam / Fehér galambot…”), és ezen akciók eredményeit is elmondja harmadik felek számára („ Kicsi - móka, / Régi - ifjúság, / Kertész - öröm ";" Tolvaj - bosszantás, / szeretője - öröm "). Az olvasó számára azonban világos, hogy a legfontosabb és legfontosabb műveletet a harmadik stanza írja le (ez szintén a legnagyobb). A zárójelben vegye figyelembe, hogy a folklór szövegekben mindig „túlnyomó többség van ennek oldalán<мотива>amely tele van emberi tartalommal ”.

A harmadik ütés egy személyre, ebben az esetben egy lányra irányuló cselekményt ír le. Ez a stanza az előzőek modelljére épül: először magáról a cselekvésről beszél („Lányát szült - / Nagyon kék”), majd aztán arról, hogy ez a cselekedet hogyan fogja befolyásolni másokat („Jaj a lányoknak, / jaj a jó társaknak”). Érdekes, hogy a természeti világ jelenségei sem hagyják el a harmadik stanzát: a "lányát" összehasonlítják egy teknős-galamb és a nap ("Gorlinkához - hanggal, / Nap - hajjal").

Végül, a lényeg, amely M. Tsvetaeva sok versét közelebb hozza a szóbeli népművészet alkotásaihoz, a számos ismétlés, amelyekkel összefüggésben M.L. Gasparov írta költészetének „tartózkodásáról”. Nem véletlen, hogy a zeneszerzők olyan vágyakoztak, hogy Tsvetaeva verseit a zenére helyezzék át.

S.G. szerint Lazutin: „… az ismétlés elve a legfontosabb a hagyományos népi dalszöveg összetételében. Ez az elv teljesen és teljes mértékben összhangban van szintaxisának és dallamos felépítésének sajátosságaival. Az ismétlés kompozíciós alapelve leginkább a kerek táncdalokban nyilvánul meg, ahol bizonyos tevékenységek, kerek táncmozgások megismétlése támogatja. " Példaként Lazutin idézi az „Az utca keskeny, a kerek tánc nagy” dalt, amely a következő stanzával kezdődik:

Az utca keskeny, a kerek tánc nagy,
Távolodjon el, amikor én, Mlada, játszottam!
Szórakoztam kedves apám,
Dühöngte heves apócát.

Ezután ezt a sztátist még négyszer megismételik, és az apák és az első pofa óta apák helyett „kedves anya” és „heves anyós”, „kedves testvér” és „heves testvére”, „kedves nővér” és „heves testvére” és végül , „Kedves barátom” és „gyűlöletbeli férj”.

A nyelvi képletek és helyzetek ismétlése azonban jellemző a folklór más műfajaira, például a lírai dalokra. Íme néhány példa:

... a szomszédnak lesz kedvesem, jó,
Kedvesem, szép, fehér, göndör,
Fehér, göndör, egyedülálló, nem házas ...

... Mint mondták a kedvesről,
Mintha élettelen, rosszul lenne,
Mintha élettelen, rosszul lenne,
Mintha hiányzik.
És hogy van most kedvesem?
Sétáltam az utcán
Sétáltam az utcán ...

Tsvetaeva számára ez a fajta ismétlés szinte a sok kompozíció technikája szinte a fő kompozíciós technika. És nagyon sok példa lehet itt, csak néhányat fogunk megadni:

Ne szeretsz, gazdagok, - szegények,
Ne szeretsz, tudós, - hülye,
Ne szeretsz, pirosas, - sápadt,
Ne szeretsz, jó, - ártalmas:
Arany - réz fele!

("Ne szerelmes, gazdag, - szegény ...")

A fiatal férfiak melegek
A fiúk ragyognak
A fiatal férfiak borotválják szakállaikat.

("Fiatal férfiak - forró ...")

Ismerős a sztyeppék - szem,
A könnyekhez szokott
Zöld - sós -
Paraszt szeme!

("Szemek")

A "Szemek" vers minden későbbi stanza-ja ugyanazzal a szóval végződik, amelyet a cím tartalmaz - tehát fokozatosan feltárja a vers főképének tartalmát. Ugyanakkor, a dal refrénjeként, Tsvetaeva különféle lehetőségeket kínál az olvasónak: a szeme vagy „zöld”, vagy „paraszt”. A harmadik stanzában egyáltalán nincs meghatározás - ez a „szem lecsúszott” kifejezéssel fejeződik be.

Ugyanazon szócsoportok ismételése hasonló metrikus körülmények között az orális népi művészet egyik alapvető jellemzője. Ezek az ismétlések biztosítják a folklór műfajok stabilitását, köszönhetően a szöveg önmagában marad, függetlenül attól, hogy ki jelenleg teljesíti. Különböző mesemondók változtathatják az elbeszélés sorrendjét (átrendezhetik a sorokat, stb.), Kiegészítéseket vagy finomításokat végezhetnek. Sőt, ezek a változások elkerülhetetlenek, ezért a folklór egyik legfontosabb tulajdonsága a változékonyság. Mivel azonban B.N. Putilov, „a variabilitás kategóriája a stabilitás kategóriájához kapcsolódik: valami stabil jellemzőkkel változhat; a variáció stabilitás nélkül elképzelhetetlen. " Mint fentebb említettük, ezt a stabilitást többek között a költői nyelv megfogalmazottsága okozza.

Eközben Tsvetaeva ismétlései teljesen más funkciót látnak el, mint a népi költészet szövegeiben. Benyomást keltenek a költői szó instabilitásáról, változékonyságáról, egy állandó, folyamatos keresésről a megfelelő szóra, hogy kifejezzék ezt vagy azt a képet. Az M.L. Gasparov: „... Tsvetaeva-ban ... a vers központi képe vagy gondolata a refrén ismétlődő formulája, a refrénieket megelőző stanzák minden alkalommal új oldalról hozzák rá, ezáltal egyre jobban megértik és elmélyítik azt. Kiderül, hogy egy helyre lép, aminek köszönhetően a gondolat nem előre halad, hanem mélyebbre - ugyanúgy, mint a későbbi versekben a képet tisztázó szavak húzásával ”. Ugyanakkor tisztázható a központi koncepció jelentése:

Aludj, nyugodj meg,
Aludni tisztelettel
Alvás koronázva
Nő.

("Gyűrűvel a szemembe nézett ...")

A kezemhez, amelyet nem vonok vissza
Az én kezemhez, ahonnan a tilalmat megszüntették,
A kezemhez, amely már nem létezik ...

(„Eljön a nap - szomorúak, azt mondják ...”)

Vagy a központi koncepció gondolata hangzás finomítása miatt elmélyül:

De a folyóm - igen a folyóddal,
De a kezem - igen a kezeddel
Addig nem konvergálnak, örömöm, amíg
Ne haladja meg a hajnalot.

(„Moszkvában - a kupolák égnek ...”)

Brodsky Tsvetaeva költészetének ugyanazon vonásairól ír, amely a szükséges, pontosabb szó állandó keresését vonja maga után. Elemzése az R.M. Rilke, Brodsky "Újév" című verse különösen a következő sorokra hívja fel a figyelmet:

Az első levél neked az újról
- Félreértés, hogy a gonosz -
(Zlachny - kérődző) hangos, hangos hely,
Mint az eolikus torony üres.

Brodsky ezt a bekezdést "figyelemre méltó szemléltetésnek nevezi, amely jellemzi Tsvetajev kreativitását, a gondolkodás sokféleségét és azt a vágyát, hogy mindent figyelembe vegyen". Elmondása szerint Tsvetaeva költő, aki "nem engedi magának vagy az olvasónak, hogy bármit is vegyen a hitre". "" Semmilyen a priori sem költő, semmi nem kérdőjelezte meg. Tsvetaeva egész idő alatt küzd a költői beszéd eredendő tekintélyével ".

Így látjuk, hogy Tsvetaeva a népi költészet hagyományainak tiszteletben tartása ebben az esetben tisztán formálisnak bizonyul. Az ismétlések megjelenése költői gondolkodásának sajátosságaiból fakad, saját kreatív feladatainak felel meg, és egyáltalán nem pusztán a külső másolás következménye. Azt kell mondani, hogy a népi költészet más módszereinek stilizálása nem akadályozza meg a ragyogó szerző individualitásának megnyilvánulását Tsvetaeva költészetében, amely elvileg lehetetlen a folklórban. Soha nem fogjuk összekeverni a verseit a szóbeli népművészeti alkotásokkal. Tsvetaeva ügyesen ötvözi a népi költészet ritmikus, tematikus, lexikális és egyéb megkülönböztető vonásait azzal, ami megkülönbözteti költői nyelvét (számos caesura, elválasztás stb.). És a népi versekként stilizált Tsvetaeva-költészet témái egyáltalán nem jellemzőek a folklórra, megjelenésük maga Tsvetaeva érdekeinek, mély személyes hozzáállásának a saját és mások kreativitása, a körülötte lévő világ stb.

IRODALOM

1. Barakov V.N. Haza és akarat. Egy könyv Nikolai Rubtsov költészetéről. Vologda: „Könyvörökség”, 2005.

2. Bakhtin M.M. Francois Rabelais kreativitása és a középkor és a reneszánsz népi kultúrája. M .: Fiction, 1990., 94. sz.

3. Brodsky I... “Körülbelül egy vers”. // Joseph Brodsky művei 4 darabban. Szentpétervár: "Pushkin Fund" kiadó, 1995. T. 4., 88; 89; 90.

4. Veselovsky A.N. Pszichológiai párhuzamosság és formái a költői stílus tükröződésében. // Veselovsky A.N. Történelmi költészet. M .: Felsőiskola, 1079. szám; 113.

5. Gasparov M.L. Marina Tsvetaeva: a mindennapi élet poétikájától a szó poétikáig. // Az orosz költészetről: Elemzések: Értelmezések. Műszaki adatok. SPb., 2001, 136-149.

6. Lazutin S.G. Az orosz folklór költészete. M .: Felsőoktatás, 1981.

7. Putilov B.N... Folklór és népi kultúra. SPb .: Nauka, 1994.

8. Orosz folklór / Comp. és vegye figyelembe. V. Anikina. M .: Art. lit., 1986, 113. o .; 115-116.

E. LEENSON,
moszkva város

Eljön a nap - mondják, szomorú!

Uralkodni fognak, visszafizetnek, elégnek,

Más emberek nikkeljei által hűtve -

A szemem úgy mozog, mint egy láng.

És - egy dupla tapogatózó dupla -

Egy arc megjelenik egy világos arcon.

Ó, végre megérdemellek téged

Egy gyönyörű öv!

És távolról - irigylem is téged? -

Nyúlik, zavartan keresztezi magát,

Zarándoklat a fekete ösvényen

A kezemhez, amelyet nem vonok vissza

Az én kezemhez, ahonnan a tilalmat megszüntették,

A kezemhez, amely már nem létezik.

A csókodhoz, ó, élők,

Nem bánom semmit - először.

Fejétől talpig körülvéve engem

A csodálatos táblák jóságát.

Semmi nem fog rávenni, hogy festessek

Szent nap van Húsvét.

Az elhagyott Moszkva utcáin

Megyek, és akkor vándorolsz.

És senki sem fog lemaradni az úton,

És az első darabka felrobban a koporsó fedelén, -

És végül megoldódik

Önszerető, magányos álom.

És mostantól nincs semmi szükség

Az újonnan áthelyezett bolyaryna kikötő.

Húsvét első napja

[Tsvetaeva I; 270-271]

A test és a testi tényező a kultúra jelentős szférája, és ennek megfelelően az irodalmi szöveg költészetének különös eleme: a testi tényezők különféle jelentéseket jelenthetnek, nem aszimmetrikusak, nem egyenlők önmagával (az irodalomban a testfunkciók szemiotikájáról és szemantikájáról lásd először: [Faryno III: 112 -121], vö. [Faryno 1991: 200-228]. A test és szervei rendkívül fontos szerepet játszanak az úgynevezett költészetben. "Történelmi avantgárd", amelyhez M. Tsvetaeva munkája tartozik (erről a kifejezésről és a testiség funkcióiról a "történelmi avantgárdban" mindenekelőtt lásd: [Smirnov 1977: 117; Dering-Smirnova, Smirnov 1982; Maimeskulov 1992]). Első pillantásra a test szemantikája az M. Tsvetaeva elemzett versében a keresztény hagyomány számára hagyományos; ugyanazokkal a szavakkal írható le, hogy E. Faryno a test értelmezését Tsvetaeva költői ciklusában: Álmatlanság jellemezte:<…> „Én” fokozatosan elveszíti testiképességét, és megközelíti az angyali testtudatlan lény státusát („mint egy szeráf”, „a menny vendégje vagyok”) ”[Faryno III: 114]. Tsvetaev invariáns motívumai önmagában nem a saját testétől való ilyen elidegenedés, hanem a világ önmagába való felszívódása (az „én” „héj természete”) és az érzéki elv értelmezése, mint az „én” mitológiai jellegéhez nélkülözhetetlen tulajdonság [Faryno III: 113–117].

Valójában a "Eljön a nap - szomorú, mondják!" Című versben a szenvedély egykori állapotát, amelyet a forró (mostanáig) "lángja" jelez hűtött") A szem és a" öv "(" öv "elérhetetlenséggel, tisztasággal vagy szüzességgel társul - hasonlítsa össze az öv kiengedésének szimbolizmusát az ősi költészetben), szemben a jelenlegi szenvedéssel, a halálban elért" jósággal ". A hősnő által megszerezte a kedvtelés-jóság úgy értelmezhető, mint a „nemi elutasítás legfontosabb szemantikája a Tsvetaeva poétikai rendszerében” [Maimeskulov 1995: 277] (a nemek kategóriájáról M. Tsvetaeva költészetében lásd: [Gasparov 1982: 130; Elnitskaya 1990: 102, 332] -333, 87. megjegyzés; Revzina 1977: 63; Faryno 1978: 127–128; Faryno 1985a: 294, 376, 79. megjegyzés]. A lírai hősnő kezét a nem létezés jeleivel ruházza fel („a kezembe, amely már nem létezik”) azt jelenti, hogy pontosan megmutatjuk az „én” elidegenedését a saját testemtől, amely érzéketlenné vált és ezért irreális, legalábbis az előzőhöz képest. halandó állapot. A halál által átalakított test megszerzi a szentség jeleit. Mindenekelőtt ezt a tulajdonságot az ellenzék "arc - arca" fejezi ki: az egyházi szlávizmus "arca" ebben az összefüggésben, a temetés leírásában és a Húsvét megemlítése mellett szent konnotációkkal van felruházva; Az „arc” egy kép, ikon és a szent arca, amelyet megvilágosít az isteni szellem. Az „ikon” szó - „kép” - szinonimáját a „jóság” lexeme kódolja, amelyet a kép-ikon alkalmi származékaként érzékelnek: „Ó, végül kitüntetést kapok neked, // gyönyörű öv!”; "Fejtől talpig borítékban voltam // Egy gyönyörű ruha szépsége." Az "arc" szó használata a Tsvetaeva költészetében és más esetekben az átalakulás szemantikájával, a test "elvékonyodásával", a földi világtól való leválással és szenvedélyeivel jár: "Az ajkak gyengéden ragyognak, és az árnyék arany / elsüllyedt szem közelében. Ma éjjel világít / Ez a legfényesebb arc - és a sötét éjszakától / Csak egy dolog elsötétül velünk - a szemek "(" Egy álmatlan éjszaka a test gyengül ... "az" Álmatlanság "ciklusból [Tsvetaeva I: 283]; lásd a ciklus elemzését a munkában : [Faryno 1978]; a hús "elvékonyodásának" motívuma nyomon követhető a "Magdolna" ciklusban [Faryno 1985a]). Az elhunyt kezének megcsókolása nyilvánvalóan a szentek ereklyéihez való kötődés jeleivel van felruházva: nem véletlen, hogy azokat nevezzük el, akik látják az elhunyt lírai hősnőt. zarándokok: "Zarándoklat a fekete ösvényen."

Ez a testkód szemantika triviálisnak tűnhet; nem triviális benne csak a lírai hősnő önrendelkezése szentként. A valóságban azonban a versben a jelentésgenerálás mechanizmusa sokkal összetettebb, és a testkóddal közvetített jelentések belsőleg ellentmondásosak és kétértelműek.

Mindenekelőtt az új ( szent) a lírai hősnő által megszerzett test nem teljesen az övé, nem tartozik hozzá: a kéz „nincs többé”, ami azt jelenti, hogy egzisztenciális értelemben a teste sem létezik. A szent ikonográfiai arculatát úgy tekintik, mint a változatlan, örök, isteni, vagyis elengedhetetlen kifejezést. És Tsvetaeva szövegében az „arcot” az élő hősnő „arcának” kettősnek nevezik, míg a kettősség nem az esszenciális identitást jelenti, hanem csak valami hasonló vagy ugyanazon ismétlését jelenti, a bitorlás és helyettesítés kapcsán. M. Tsvetaeva „szembenéz” a „könnyű” epitettel, amely kétségtelenül pozitív konnotációkkal rendelkezik, az anyagtól, a test testétől való mentességgel társítva; a hagyományos elvárások inkább megkövetelik, hogy egy ilyen tulajdonság az "arcban" rejlő legyen. A „könnyű” jelöléstől megfosztva, az „arc” -hoz viszonyítva, az „arcot” antonímének tekintik, valami nehéznek. A nehéz arc asszociációt vált ki egy maszkkal, beleértve a halálos maszkot. A maszk idegen az arcra és az "én" -re. A szöveg ugyanakkor utal a földi test és az átalakult test közötti kapcsolat hagyományos értelmezésének lehetőségére is. A "könnyű" pejoratív jelentéssel is bír, például könnyű. ÉS vérzik átAz „arc” az „arcon” keresztül lehetővé teszi számunkra, hogy az „én” halandó testét csak az igazi lényeg héjának értelmezzük. A „világos arc” a halálban elhúzódó test, amelyen keresztül változó, örök arc jelenik meg. Kissé váratlannak tűnik azonban, hogy a test / arc héjként szolgál egy másik test / arc számára, és nem a lélek számára, ahogy ez a hagyományos esetben lenne. Úgy tűnik, hogy Tsvetaevskaya hősnője kettős testtel rendelkezik - a halandók előtt és után.

Az "arcra" felhordott lexeme szintén váratlanul érezhető. Ez a tapintható érzések szója vaksággal társul: a vak, aki vak, vacsorázik valamiért. Valójában Tsvetaeva versének "arca" vak: elvégre nincs olyan szeme, amely "kiégett"; ezeket helyettesíti hideg és "idegen" nikkel. A szentek testének átalakulása, a keresztény hagyományba való megsértése a megvilágosodással jár. Eközben a "Eljön a nap - szomorú, mondják!" Című versben Az "arc" inkább sötét, mint világos. A hősnő halálával és eltemetésével járó sötétség, nem világos és pejoratív konnotációk szemantikája nyilvánvaló a következő fekete státusból: „Nyúlik, zavarba ejtve magát, / zarándoklat a fekete ösvényen”.

A fény, amely M. Tsvetaeva költészetében nagy értelemben vett értelemben szent, a lírai „én” tulajdonságának tekinthető, amely világító pillantással rendelkezik; példa: Én vagyok a fény szeme a "Kipróbálj egy szobát" című versben (M. Tsvetaeva ragyogó természetéről lásd: [Faryno 1985a: 364, 24. megjegyzés] és [Faryno 1985b:; 52]. E. Faryno megfigyelései szerint M. Tsvetaeva ellenállásokkal jellemezte "). szem-szem "és" szem-szem ", amelyekben az első elem a" szent ", a második pedig a" démoni "konnotációt kapja [Faryno 1985a: 92, 48. megjegyzés; 95, 57. megjegyzés; Faryno 1986: 21].

Tsvetaev költészetében azonban a vakság, a vakság pozitív jelentést szerezhet a külsõ, felületes, hiábavaló leválástól, és kifejezi az „én” kinézetét: „Az ágyon a dobozokból / Azok számára, akik nagy mérlegelési hazugságot fektettek be / Azok számára, akik ezt látják, van egy kés” („ Eurydice Orpheushoz "[II. Tsvetaeva; 183]; a vakság a költő magasabb látomásának metaforikus megfelelője:" Mit kell tennem, vak ember és mostohanyó, / Olyan világban, ahol mindenki apja és látó "(" Mit kell tennem a vak és mostohaanyjaért ... ") a "Költők" ciklusból [II. Tsvetaeva; 185]).

Halál M. Tsvetaeva versében: "Eljön a nap - szomorú, mondják!" kettős, ambivalens szemantika felruházva. Értelmezhető a szellemi elv megszabadulásaként. A nagyon fizikai, testi testű halált paradox módon összekapcsolják a feltámadással, azt Húsvétnak hívják: "Ma szent Húsvét van." A vers írása valóban időben egybeesik az 1916 húsvéttal, és ez az esemény nem pusztán életrajzi körülmény, hanem szöveges tényező: az írás dátumát a szerző szándékosan jelzi. A lírai hősnő metaforikus "Húsvétja" asszociációkat idéz elő az igaz Húsvéttel - a Krisztus feltámadásával, és ezáltal meghódítja a legyőzött, legyőzött, nem abszolút halált. "A gyönyörű alaplap szépsége", olyan jelentési árnyalatokkal rendelkezik, mint: egy új, átalakult test, idegen a szenvedélyekreennek a krisztológiai párhuzamosságnak a fényében Krisztus temetkezési burkolatához kapcsolódik: ez az a szövet, amelybe a test be van csomagolva ("fejtől talpig"). Ezenkívül valószínűleg az Isten Anyja fátyolához kapcsolódik, mint egy öv - az Örök Szűz Mária mellényihez. Plat a "Jön a nap - szomorú, mondják!" Című versben szintén - a test metafora, mivel a „Magdolna” ciklus „Nem fogom megkínozni az ön útjait” című versében a hősnő testét egy ládához hasonlítják, amelybe a keresztből vett Jézus Krisztus teste belekerült: „Meztelen voltam, és te hullámozol nekem / test - mintha fallal / bezárva ”[Tsvetaeva II: 222]. Magától értetődik, hogy ez a kép párhuzamot tartalmaz az Isten Anyja szimbólumával is - a Megszakíthatatlan fal. (Más összefüggésekben M. Tsvetaeva számára a „borító” egy emberi testet jelenthet - elutasítottak, halálra dobták: „Azok számára, akik levágták az utolsó darabokat / Borítót (nincs száj, nincs arc! ...)” - „Eurydice Orpheushoz” [Tsvetaeva II : 183].

A vers utolsó előtti versében, a mondat gramatikai felépítésének köszönhetően, a temetési felvonulás, amelyben a holttest tárgy, nem cselekedet tárgya, élő hősnő útjaként jelenik meg: „Az elhagyott Moszkva utcáin / megyek, és el fogsz vándorolni”. A semleges, normatív felépítés más lenne: szerencsés leszek... A hősnő bevonásának motívuma az élő, nem a halottak világában való részvételre az eltemetett hősnőt és az őt kísérő élő embereket leíró konstrukciók grammatikus párhuzamosságának köszönhetően jön létre: Az „önző, magányos álom” kifejezés az „És végre megoldódik / önszerető, magányos álom” versekben a tradicionális metaforának „az élet álom, a halál felébred” metafora variációja, amely egyúttal a halál relativitáselméletére és annak lehetséges észlelésére is utal. jó, amely megszabadítja az egoista földi „én” -et az illuzórikus pretenzívumoktól.

Ugyanakkor a halálról, amelyről ebben a versben beszélünk, úgy lehet értelmezni, mint az "én" pusztulására. Ezt nemcsak a fakult szem említése jelzi ( a lélek tükre), a rés az élő „arca” és a holt hősnő „arca” és a testétől való elidegenedés között, amelyet metonimikusan „a már nem létező kéz” jelöl. Az örök béke, a szenvedély nemcsak a szentek szellemi állapotának, hanem a halott, halott test érzéketlenségének is értelmezhető. A lírai hősnő halálos teste ő, az „én” nem tartozik. Nem véletlen, hogy csak a testről beszélnek, nem az elhunyt lelkéről: a hallgató lélek vagy már a testén kívül van, vagy már nem létezik. Legalábbis a hősnő „én” megsemmisült - szenvedélyes és ezért a testen kívül elképzelhetetlen. Ha a fennmaradó test bizonyos szentség, nemvilágosság, örökkévalóság / megsemmisíthetetlen tulajdonságokkal rendelkezik, akkor egzisztenciális értelemben ez nem a teste. A halál egyben a test átalakulása és pusztulása is. A lélek és a test elválasztása a pusztuláshoz, az „én” törléséhez és a megjelenéshez vezet testtelen test, testtelen test. A hősnő kezdetben úgy tűnik, hogy a szenvedélyektől való megszabadulásra törekszik: "Ó, végre megkapok neked, / Egy gyönyörű övet!" De az általa megszerzett állapot kiderül, hogy akár feltétel nélküli halál, akár egy új, eltérő test béke és érzéketlensége, amelyhez egy másik „én” tartozik: a testek kettőssége révén két különböző „én” van kijelölve.

Ez a fizikai és mentális / szellemi kettősség megfelel a szöveg időbeli felépítésének kettős természetének. A halál / átalakulás képzeletbeli jövő eseményeként kerül bemutatásra: „Eljön a nap”; "Uralkodni fog<…> a szemeim"; "Megjelenik az arc"; "Nyúlik<…> zarándoklat"; "Nem bánom"; "Nem vezet be a festékbe"; „Megyek - én”; „És az első darabka felrobban a koporsó fedelén”; "És végül megoldódik egy önző, magányos álom", majd a közelmúltban zajló eseményként: "Fejtől talpig borítékban / Egy gyönyörű ruha szépsége". A jelenlegi nyelvtani formák az „A kezemre, ahonnan a tilalmat felvetik, / A kezemnek, amely már nem létezik” sorokban feszültek, és a halál mint nemrégiben bekövetkező esemény utalására szolgálnak. A saját halálának a múltbeli észlelése nyilvánvalóan az örökkévalóságba átment „én” nézőpontját tükrözi; a földi „én” e halálról a jövőhez tartozik. A végső versekben "És mostantól nincs semmire szükség / Az újonnan távozó bolyaryna Marina" ellenzék "múltja - jövője" eltávolításra kerül, a földi és az egyéb világbeli halandó "én" itt bizonyos konvencionális egységet szerez, amelyet a hősnő és a szerző neve jelöl. Fontos, hogy a vers szemantikusan kiemelt része - az utolsó sztréza, amely a végső ponttal végződik - nem a kiadás, nem a hősnő testének átalakulásának, hanem a temetésének leírása: „És az első darabka a koporsó fedelére robbant, - / és végül megoldódik / önszerető, magányos álom. / És mostantól nincs szükség semmire / Az újonnan áthelyezett bolyaryna kikötő. " húsvétia lírai hősnő nem feltámadás, hanem ellenállhatatlan halál. A vers utolsó sorában nyomon lehet követni Krisztussal folytatott párhuzamot, amely azonban nem feltámadt, de a keresztre feszítéshez vezetett: a tanítványok elfordultak a Megváltótól, tehát nem mindenki, aki az utolsó utazásán a hősnőt látja, eljut a sírba: "És senki sem fog lemaradni." Ellentétben Krisztussal, Tsvetaeva hősnője nem felemelkedik, vagy nem emelkedik újra: ő Húsvét -ez a halála.

Figyelemre méltó az, hogy az első személy „én” személyes névmásozata és az abból származó „enyém”, „enyém” formák helyébe az utolsó sorban kerül sor, a „bolyarynya Marina” kifejezéssel: ez a helyettesítés egyidejűleg azt jelenti, hogy az „én” elidegenedett önmagától (kívülről nézve), és nem az "én" létezése, eltűnése.

Tehát a halál M. Tsvetaeva versében egyrészt átalakulásként, másrészt pedig semmibe való átmenetként kerül bemutatásra. A metafizikai vagy egzisztenciális irónia első értelmezésekor ki vannak téve a halál és pusztítás jeleinek, amelyek hamisnak, tarthatatlannak bizonyulnak. A második értelmezésben a tragikus irónia beborítja a feltámadás (húsvét), átalakulás képeit. Ez az ambivalencia Tsvetaeva szövegének velejárója egy másik esetben: a kezek megcsókolása kettős szemantikával rendelkezik. Ez egy erotikus csók, egy rajongó kezének csókja ("Te", mint ő, az egyetlen, olyan csók, amely zavarba hozza a hősnőt az életben), és az ereklyék / ikonok megcsókolása.

A lírai hősnő halálos átalakulása / megsemmisítése, amelyet a "Jön a nap - mondják, szomorú" versben mutatják be. mintha tömörített formában egyesíti a Tsvetaeva költészetre jellemző "én", a lélek és a test kapcsolatának több lehetőségét. A halálnak a lélek és a test szétválasztása, amely nem-léthez vezet, és a test eltávolodása, értelmezését a "Sírkő" ciklus első és második versében mutatjuk be. Sem a földbe eltemetett test (csont), sem a mennyei gömbökbe felemelkedett lélek nem testesíti meg az elhunyt "I" -et: "Nem, a kettő egyikének sem: / A csont túl sok a csont, a lélek túl sok a lélek"; - Nem te - nem te - nem te - nem te. / Bármit énekelnek a papok nekünk, / hogy a halál élet és az élet halál, - / Isten túl Isten, egy féreg túl féreg "; "Héttestre és szellemre oszthatatlanok vagyunk!" [Tsvetaeva II: 325-326]. M. Tsvetaeva, polemizálva Derzhavin "Isten" szellemi oódjával, ahol egy személy egyszerre isten (azaz a lelkiség) és féreg(testi elv, gyengeség, halandóság) azt állítja, hogy az "Isten" és a "féreg", a szellem és az elválasztott holttest nem vesz részt az ember "én" -ében. Ebben az esetben inkább nem a lélek halhatatlanságának tagadásáról, hanem pontosan arról a tényről, hogy nem az elhunyt "én" vagyok.

A halálnak az „én” abszolút nemré válásához való értelmezésével együtt M. Tsvetaeva dalszövegei tartalmazzák az „én” valódi életének értelmezését, mint az anyagi, „testi” világban való részvétel hiányát: a halál ebben az esetben felszabadulásnak tekintendõ: „Vagy talán a legjobb gyõzelem / idő és gravitáció - / átadni, hogy ne hagyjon nyomot, / átadni, hogy ne maradjon árnyék // a falakon ... /<…> / Elbomlik, és nem hagy porot. // Az urnán ... "(" Sneak ... "[Tsvetaeva II: 199], ennek a versnek az elemzését lásd: [Faryno 1987]). Az, hogy nyomot nem hagynak az anyagi világban, beleértve a halált is, nem létezésnek, hanem valódi lénynek tekintik. Ebben az esetben a halálnak a felszabadulás lényegét kell képeznie.

A halál hasonló értelmezését, mint a felszabadítást, mint a kívánt disembodimentumot a "Jairus lánya" versciklus adja, amely az evangélium történetét "újraírja" Krisztus által egy halott lány feltámadásáról. M. Tsvetaeva számára a feltámadás nem áldás, hanem gonosz vagy meggondolatlan és helytelen cselekedet (vö. Hasonló átalakulása az Orpheus Hadesbe érkezésének mítoszában, hogy Eurydice kiszálljon a halál királyságából): „A vágás hatalmassága - / A test elvesztése, /, Posztumuszban. // Lány, nem tudsz elrejteni, / Mit akart a csont / A csonttól egymástól ”[Tsvetaeva II: 96]. A halál itt felszabadulásként, a test elvesztéseként értendő, amire a test vágyakozik, csont). A halált a test átalakulásaként, vékony permeábilis anyaggá történő átalakulásaként értelmezik és írja le (itt "alkalom" van alkalmi jelleg, főnév). A holt testet egy különleges, intenzív vitalitás jele - barnulás jellemzi: “Nem mozog az útról / puszta. - / Az örökkévalóság / Halhatatlan cserzés ”[Tsvetaeva II: 97]. Ugyanaz a kép a halandó-halhatatlan barnulásról szerepel a "Egy kislányos pelyheken, szelíd -" című versben, amelyet egyidejűleg írtak a "Jairus lánya": "Egy lányos pelyhesen, gyengéd - / Halál ezüstösbarnulással" [Tsvetaeva II: 97]. A halál és a napégés paradox helyzetének közelítését a halál égésnek és öngyilkosságnak való értelmezése motiválja (hasonlítsa össze M. Tsvetaeva dalszövegeiben az „én” önmeghatározását Zhanna d'Arc-val, a tétben égett).

A test hagyományos koncepciója a szellemre és a lélekre ellentétben, amely nyilvánvalóan a platoni és neoplatoniusi, valamint a hozzá kapcsolódó gnosztikus filozófiai rendszerekhez vezet vissza, az "Élet, nem halott ..." versben kerül bemutatásra: A testben, mint a tartóban, / magamban mint a börtönben. // A világ falak. / Kilépés - fejszével. /<…> (Csak költők / A csontokban - mint a hazugságban!) // Nem, nem járunk, / Énekelő testvérek, / A testben, mint egy pamut / Apák köpenyében. // Megéri. / Melegítünk. / A testben - mint az istállóban. / Magadban - mint egy üstben. // Nem takarítunk meg pénzt / nagyszerűség. / A testben - mint a mocsárban, / A testben - mint a kriptaban, // A testben - mint a szélsőségekben / Link - elszáradt. / A testben - mint egy titokban, / a templomokban - mint egy helyettesben. // A vas maszkai "[Tsvetaeva II: 254].

Az élő húst maradványok jelzik, csontváz: "(Csak költők / Csontokban, mint hazugságban!)". Ez az "én" börtönje (legalábbis a költők magasztos "én"), míg az "én" ebben az esetben nyilvánvalóan megegyezik a lélekkel. A test és a lélek valamiféle egységének, összeolvadásának gondolatát nem egyszerűen elutasítják. Egy ilyen reprezentációt közönséges, közönséges (\u003d polgári) és valószínűleg hamis (\u003d színészi) megértésként mutatják be: „(„ A világ egy jelenet ”, / A színész baboncol. mint a dicsőségben, / A testben - mint egy togában "[Tsvetaeva II: 254]. Sőt, egy ilyen megértést démoni, átkozottul értelmeznek:" a színészt "íves", bénanak nevezik, és a mitológiai elképzelések szerint a béna ördög. a tudat, a színész részt vesz az ördögi, "árnyék" világban, és a közbeszédben a "jester" szó továbbra is alkalmazható eufemizmusként, helyettesítve a lexeme "ördög" kifejezést. Bolond, vedd el! Nos, az bolondig! || minden fajta versenyző, brownie, goblin, víz<…>... || Jester, lóbénulás, egy barátságtalan brownie-nek tulajdonítják, ha a ló nincs az udvarban [vö. jester fröccsent M. Tsvetaeva versében. - A.R., A.B.]. Már részeg viccekre, a pokolra. Nem jester (nem ördög) bukkant fel (ültetett, tolta, ásott), megkapta! Bolond (ördög), bolond, játssz és add vissza! (ítélték el, mert elvesztettek valamit) ”[Dahl IV: 650].

A test és az „én” szoros értelmezése az „Én úgy énekeltem, mint a nyilak és mint a morinák” című versben: „- Énekelt! - és egy teljes matracfalat / Nem tudtam megállni / A világ én voltam. / Egyetlen elrabolásért / Az istenek ajándéka ... futás! // Úgy énekelt, mint a nyilak. / Test? / Nem érdekel ”[Tsvetaeva II: 241]. Itt az ellenzéki „test - lélek (nekem)” helyébe a „test - ének (dal)” és a „test - futás” ellentétek lépnek, az éneklés és a futás pedig az „én” tulajdonságai annak nem- és antikorporealiségében. Az éneklést és a futást úgy gondolják, hogy "legyőzik" a fizikát.

A test és a lélek kapcsolatának egy másik változatát a „Quita: Téged enni ...” című vers tartalmazza, amely az „Asztal” ciklust fejezi be. A test és a lélek természetesek, izomorfak egymással. A durva létfontosságú testi valósággal felruházott lélek a filiszteus, a filiszteus lelke. A hétköznapi ember halálát a tradicionális kulturális kódex képviseli, amelyet Tsvetaeva egyéni átalakulásnak vet ki. A lélek és a test különválasztása azonban illuzórikus. Az ember lelke az utcán "hiperteszélyes": "Galamb / liszt helyett kaponnal!" - a lélek boncoláskor ”[Tsvetaeva II: 314]. A polgár teste egyfajta héj, amelyben ugyanolyan testû lélek - egy kappan rejtõzik. A teste olyan, mint egy pite, amelyből az élő madarak repültek ki Petronius Satyriconjában, Trimalchionban tartott ünnepségen. A koncepció ellentmondása jelentős galamblelki és szent konnotációkkal felruházva (a Szentlélek szimbóluma) kappanmegfosztva tőlük. A képzeletbeli szellemi ("lélek") segítségével a test vagy pontosabban a nem szellemi és a nem szellemi kódolásra kerül itt. Éppen ellenkezőleg, a lírai hősnő halála esetén az „én” - az alkotó, a költő, a lélek és a test izomorfizmusa abban a tényben fejeződik ki, hogy a testet a lélek metaforikus tulajdonságai és az angyal, mint testtelen lény ( szárnyak). Hasonlóképpen, a "lélek" versben a költő lelkét a szeráfokban rejlő "nem szárnyaság" tulajdonsággal látják el (itt nyilvánvaló utalás Puškin "A próféta" versére): "Hat szárnyú, szívből fakadó, / a képzelet között - lerázni! - puszta, / A tetemek nem megfojtottak / Du - sha "[Tsvetaeva II: 164]. A "Kvita: Téged megesztem ..." versben a test a lelket jelöli, a testi meztelenség nem önmagát jelzi, hanem a léleknek a testben való feltárása, "kitettsége": "És lefeküdnek - meztelenül: / Két szárny fedelének" [Tsvetaeva II: 314 ].

Valójában képzeletbeli ellentmondás a halálnak a „Sírkőkő” ciklusban a semmibe történő átmenetnek az értelmezése és M. Tsvetaeva számos más versének felszabadulásként való értelmezése között. A "Sírkő" ciklusban és mindenekelőtt a "Hiábavaló szemmel, mint egy köröm ..." című versben a halál külső szempontból tekinthető, annak jelentőségében azok számára, akik továbbra is élnek. Ebből a szempontból egy személy (másik) távozását ebből a világból teljes pusztításnak tekintik. A belső (elhunyt, távozó) szempontjából azonban a halál nem az „én” teljes törlése, hanem felszabadítása, a nagyobb szabadság és béke megszerzése.

A test ambivalens szemantikája (mint elem, kontrasztos „én” és mint kvinteszzencia) az „én” -nek M. Tsvetaeva költészetében azzal a ténnyel társul, hogy a test mind az anti-szellemiség jele, mind pedig a spirituális tartalom számára felruházható. Valójában két különféle fogalom létezéséről beszélhetünk Tsvetaev szövegeiben test... A "Jön a nap - szomorú, mondják!" Című vers egyik jellemzője kettő ellentéte testületek"I", bár egyikük sem rendelkezik egyértelmű értékelési jelentéssel. A hősnő szenvedélyének elvesztésekor a halálban sem egyértelmû értékelés, ellentétben azokkal az esetekkel, amikor a szenvedélyt, érzékenységet vagy pozitívan, szellemi elvként (például Magdolnaban), vagy negatívan, valamiféle hiányosságra és alsóbbrendûségre értékelik (például a Dicséret Afroditének ciklusában) "És az" Eurydice Orpheushoz "versben). Szemantikus konfliktus Tsvetaev szövegeiben általában a kifejezés síkja és a tartalom síkja között fordul elő. Tehát az „Eurydice Orpheushoz” versben a „halhatatlanságot” vagy a halál utáni halálhoz kapcsolódó metaforát jelzi: „Halhatatlanság esetén a kígyócsíra / női szenvedély véget ér” [Tsvetaeva II: 183]. De a "szellemházukban" élő halottak életének minden paradox módon, ezt a posztumális létezést kétségtelenül adott, érték-bölcs módon, mint a földi lény felett kell bemutatni. A "Jön a nap - szomorú, mondják!" Című versben nincs ilyen egyértelműség, és a tartalomtervet a jelentések ütközése fedezi.

Irodalom

Gasparov 1982 - Marina Tsvetaeva "Levegő verse": az értelmezés tapasztalatai // Jelek a jelzőrendszereken. Probléma XV. Tartu.

Dal I-IV - Dal V. Az élő nagy orosz nyelv magyarázó szótára. T. 1-4. M., 1995 [újra nyomtatva. 1880-1882].

Dering-Smirnova, Smirnov 1982 - Dering-Smirnova I.-R., Smirnov I.P. Esszék a kultúra történelmi tipológiájáról:… → realizmus /… / → poszt-szimbolizmus / avantgárd →…. Salzburg.

Elnitskaya 1990 - Elnitskaya S. Tsvetaeva költői világa: a lírai hős és a valóság közötti konfliktus // Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 30.

Maimeskulov 1992 - Majmieskułow A. A lírai áram alatt vezet. (Marina Tsvetaeva "Vezetékek" ciklusa). Bydgoszcz.

Maimeskulov 1995 - Majmieskułow A. Tsvetaeva "A szürke hajban - a templom ..." verse // Studia Russica Budapestinensia. Vol. II-III. Budapest.

Revzina 1977 - Revzina O.G. M. Tsvetaeva "Vég verse" szemantikai szerkezetének megfigyeléseiből // Előadások a jelrendszerekről. Probléma IX. Tartu.

Smirnov 1977 - Smirnov I.P. A költői rendszerek művészi jelentése és fejlődése. M.

Faryno I-III - Faryno J. Bevezetés az irodalomkritikába. Wstęp do literaturoznawstwa. 1-3. Katowice, 1978-1980.

Faryno 1978 - Faryno J. “Álmatlanság” Marina Tsvetaeva (Cikluselemzés tapasztalata) // Zbornik a szláv tanulmányokhoz. Broj 15. Újvidék.

Faryno 1985а - Faryno J. Tsvetaeva mitológiája és teológiája ("Magdalene" - "Csar Maiden" - "Sávok") // Wiener Slawistischer Almanach. Sonderband 18 ..

Faryno 1985b - Faryno J. Zarys poetyki Cwietajewej // Poezja. 3. sz. (229).

Faryno 1986 - Faryno J. "Elder" Tsvetaeva // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. 18.

Faryno 1987 - Faryno J. Tsvetaeva "Lopakodás ..." verse // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. 20.

Faryno 1991 - Faryno J. Bevezetés az irodalomtudományba. Wstęp do literaturoznawstwa. Wydanie II poszerzone in zmienione. Warszawa.

Tsvetaeva I-VII - Tsvetaeva M. Összegyűjtött művek: 7 kötetben, M., 1994.

A testkód Marina Tsvetaeva versében: "Eljön a nap - szomorú, mondják!"

Eljön a nap - mondják, szomorú!

Uralkodni fognak, visszafizetnek, elégnek,

- mások nikkeljei által hűtve -

A szemem úgy mozog, mint egy láng.

És - egy dupla tapogatózó dupla -

Egy arc megjelenik egy világos arcon.

Ó, végre megérdemellek téged

Egy gyönyörű öv!

És távolról - irigylem is téged? -

Nyúlik, zavartan keresztezi magát,

Zarándoklat a fekete ösvényen

A kezemhez, amelyet nem vonok vissza

Az én kezemhez, ahonnan a tilalmat megszüntették,

A kezemhez, amely már nem létezik.

A csókodhoz, ó, élők,

Nem bánom semmit - először.

Fejétől talpig körülvéve engem

A csodálatos táblák jóságát.

Semmi nem fog rávenni, hogy festessek

Szent nap van Húsvét.

Az elhagyott Moszkva utcáin

Megyek, és akkor vándorolsz.

És senki sem fog lemaradni az úton,

És az első darabka felrobban a koporsó fedelén -

És végül megoldódik

Önszerető, magányos álom.

És mostantól nincs semmi szükség

Az újonnan áthelyezett bolyaryna kikötő.

A test és a testi tényezõk a kultúra jelentõs szférája, és ennek megfelelõen a mûvészi szöveg költészetének különös eleme: a testû különféle jelentéseket jelenthet, nem aszemantikus, nem egyenlõ önmagával. A test és szervei rendkívül fontos szerepet játszanak az úgynevezett "történelmi avantgárd" költészetében, amelyhez M. Tsvetaeva alkotása tartozik. Első pillantásra a test szemantikája a Tsvetaeva elemzett versében a keresztény hagyomány számára hagyományos; ugyanazokkal a szavakkal írható le, hogy E. Faryno a test értelmezését Tsvetaeva költői ciklusában: Álmatlanság jellemezte:<…> "Én" fokozatosan elveszíti testi képességét, és megközelíti az angyali testtudat nélküli lény státusát ("mint egy szeráf", "a menny vendége vagyok"). " Tsvetaeva egyedileg invariáns motívumai nem a saját testétől való ilyen elidegenedés, hanem a világ önmagába való felszívódása (az „én” „héj természete”) és az érzéki elv értelmezése, mint az „én” mitológiai természetéhez tartozó szerves tulajdonság.

Valójában a "Eljön a nap - szomorú, mondják!" Című versben a szenvedély egykori állapota, amelyet a forró (mostanáig) "lángja" jelez "Hűtve") A szem és a" öv "(" öv "elérhetetlenséggel, tisztasággal vagy szüzességgel társul - hasonlítsa össze az öv kiengedésének szimbolizmusát az ősi költészetben), szemben a jelenlegi szenvedéssel, a halálban elért" jósággal ". A hősnő által megszerezte a kedvtelés-jóság úgy értelmezhetõ, mint a „nemi elutasítás legfontosabb szemantikája a Tsvetaeva poétikai rendszerében” változata. A lírai hősnő kezének a nemlétező jelekkel való felruházása ("a kezembe, amely már nem létezik") azt jelenti, hogy pontosan meghatározzuk az én én testből való ezt az elidegenedését, amely érzéketlenné vált és ezért irreális, legalábbis az előző, halál előtti állapothoz képest. ... A halál által átalakított test megszerezi a szentség jeleit. Mindenekelőtt ezt a tulajdonságot az ellenzék "arc - arca" fejezi ki: az egyházi szlávizmus "arca" ebben az összefüggésben, a temetés leírásában és a Húsvét megemlítése mellett szent konnotációkkal van felruházva; Az „arc” egy kép, ikon és a szent arca, amelyet megvilágosít az isteni szellem. Az „ikon” szó - a „kép” - szinonimáját a „jóság” lexeme kódolja, amelyet a kép-ikon alkalmi származékaként érzékelnek: „Ó, végül kitüntetést kapok neked, / szép öv!”; "Fejtől talpig borítékban voltam / Egy gyönyörű ruha szépsége." Az "arc" szó használata Tsvetaev költészetében és más esetekben az átalakulás szemantikájához, a test "elvékonyodásához", a földi világtól való leválódáshoz és szenvedélyeihez kapcsolódik: "Az ajkak gyengéden ragyognak, és az árnyék arany / elsüllyedt szem közelében. Ma éjjel világít / Ez a legfényesebb arc - és a sötét éjszakától / Csak egy dolog elsötétül velünk - a szemek "(" Egy álmatlan éjszaka után a test gyengül ... "az" Álmatlanság "ciklusból). Az elhunyt kezének megcsókolása nyilvánvalóan a szentek ereklyéihez való kötődés jeleivel van felruházva: nem véletlen, hogy elnevezik azokat, akik látják az elhunyt lírai hősnőt. zarándokok: "Zarándoklat a fekete ösvényen."

Ez a testkód szemantika triviálisnak tűnhet; nem triviális benne csak a lírai hősnő önrendelkezése szentként. A valóságban azonban a versben a jelentésgenerálás mechanizmusa sokkal összetettebb, és a testkóddal közvetített jelentések belsőleg ellentmondásosak és kétértelműek.

Mindenekelőtt az új ( szent) a lírai hősnő által megszerzett test nem teljesen az övé, nem tartozik hozzá: a kéz „nincs többé”, ami azt jelenti, hogy egzisztenciális értelemben a teste sem létezik. A szent ikonográfiai arculatát úgy tekintik, mint a változatlan, örök, isteni, vagyis elengedhetetlen kifejezést. És Tsvetaeva szövegében az „arcot” az élő hősnő „arcának” kettősnek nevezik, míg a kettősség nem az esszenciális identitást jelenti, hanem csak valami hasonló vagy ugyanazon ismétlését jelenti, a bitorlás és helyettesítés kapcsán. M. Tsvetaeva az „arcot” a „fény” jelzővel látja el, amelynek kétségtelenül pozitív konnotációi vannak, az anyagtól, a testi test nehézségeitől függően; a hagyományos elvárások inkább megkövetelik, hogy egy ilyen tulajdonság az "arcban" rejlő legyen. A „könnyű” jelöléstől megfosztva, az „arc” -hoz viszonyítva, az „arcot” antonímének tekintik, valami nehéznek. A nehéz arc asszociációt vált ki egy maszkkal, beleértve a halálos maszkot. A maszk idegen az arcra és az "én" -re. A szöveg ugyanakkor utal a földi test és az átalakult test közötti kapcsolat hagyományos értelmezésének lehetőségére is. A "könnyű" pejoratív jelentéssel is bír, például könnyű. ÉS vérzik átAz „arc” az „arcon” keresztül lehetővé teszi számunkra, hogy az „én” halandó testét csak az igazi lényeg héjának értelmezzük. A „világos arc” a halálban elhúzódó test, amelyen keresztül változó, örök arc jelenik meg. Kissé váratlannak tűnik azonban, hogy a test / arc héjként szolgál egy másik test / arc számára, és nem a lélek számára, ahogy ez a hagyományos esetben lenne. Úgy tűnik, hogy Tsvetaevskaya hősnője kettős testtel rendelkezik - a halál előtt és után.

Az "arcra" felhordott lexeme szintén váratlanul érezhető. Ez a tapintható érzések szója vaksággal társul: a vak, aki vak, vacsorázik valamiért. Valójában Tsvetaeva versének "arca" vak: elvégre nincs olyan szeme, amely "kiégett"; ezeket helyettesíti hideg és "idegen" nikkel. A szentek testének átalakulása, a keresztény hagyományba való megsértése a megvilágosodással jár. Eközben a "Eljön a nap - szomorú, mondják!" Című versben Az "arc" inkább sötét, mint világos. A hősnő halálával és eltemetésével járó sötétség, nem világos és pejoratív konnotációk szemantikája nyilvánvaló a következő fekete státusból: „Nyúlik, zavarba ejtve magát, / zarándoklat a fekete ösvényen”.

A fény, amely M. Tsvetaeva költészetében nagy értelemben vett értelemben szent, a lírai „én” jellemzőjeként mutatkozik be, amely világító pillantással rendelkezik; példa: Én vagyok a fény szeme a "Szobakísérlet" versben. E. Faryno megfigyelései szerint M. Tsvetaevait a "szem - szem" és "szem - szem" ellentétek jellemzik, amelyekben az első elem "szent", a második pedig "démoni" konnotációt kap.

Tsvetaev költészetében azonban a vakság, a vakság pozitív jelentést szerezhet a külsõ, felületes, hiábavaló leválódásról, és az „én” megjelenését fejezi ki befelé: „Az ágyon dobozokból / Azok számára, akik nagy mérlegelési hazugságot fektettek be / azok számára, akik látják, van egy dátum” („ Eurydice Orpheushoz "[II. Tsvetaeva; 183]; a vakság a költő magasabb látomásának metaforikus megfelelője:" Mit kell tennem, vak ember és mostohaanyja / Egy olyan világban, ahol mindenki apa és látó is "(" Mit tehetek, vak és mostohatestvér? ") ... "a" Költők "ciklusból).

Halál M. Tsvetaeva versében: "Eljön a nap - szomorú, mondják!" kettős, ambivalens szemantika felruházva. Értelmezhető a szellemi elv megszabadulásaként. A nagyon fizikai, testi testű halált paradox módon összekapcsolják a feltámadással, azt Húsvétnak hívják: "Ma szent Húsvét van." A vers írása valóban időben egybeesik az 1916 húsvéttal, és ez az esemény nem pusztán életrajzi körülmény, hanem szöveges tényező: az írás dátumát a szerző szándékosan jelzi. A lírai hősnő metaforikus "Húsvétja" asszociációkat idéz elő az igaz Húsvéttel - a Krisztus feltámadásával, és ezáltal meghódítja a legyőzött, legyőzött, nem abszolút halált. "A gyönyörű alaplap szépsége", olyan jelentési árnyalatokkal rendelkezik, mint: egy új, átalakult test, idegen a szenvedélyekreennek a krisztológiai párhuzamosságnak a fényében Krisztus temetkezési burkolatához kapcsolódik: ez az a szövet, amelybe a test be van csomagolva ("fejtől talpig"). Ezen túlmenően valószínűleg az Isten Anyja fátyolához kapcsolódik, mint egy öv - az Örökkévaló Szűz Mária ruháival. Plat a "Jön a nap - szomorú, mondják!" Című versben szintén - a test metafora, ahogy a „Magdalene” ciklus „Nem fogom megkínozni az ön útjait” című versében, a hősnő testét egy ládához hasonlítják, amelybe keresztbe vett Jézus Krisztus testét csomagolják: „Meztelen voltam, és te hullámozol nekem / testet - mintha fal / zárt "(II; 222). Magától értetődik, hogy ez a kép párhuzamot tartalmaz az Isten Anyja szimbólumával is - a Megszakíthatatlan fal. (Más összefüggésekben a Tsvetaeva "borítója" egy emberi testet jelenthet - elutasított, halálban eldobottként: "Azok számára, akik levágták az utolsó darabokat / Borítót (sem ajkak, sem az arcuk! ..)" - "Eurydice Orpheushoz.")

A vers utolsó előtti versében, a mondat gramatikai felépítésének köszönhetően, a temetési felvonulás, amelyben a holttest tárgy, nem cselekmény tárgya, élő hősnő útjaként jelenik meg: „Az elhagyott Moszkva utcáin / megyek és el fogok vándorolni”. A semleges, normatív felépítés más lenne: szerencsés leszek... A hősnőnek az élő, nem a halottak világába való bevonásának motivációját az eltemetett hősnőt és az őt kísérő élő emberek leírására szolgáló szerkezetek grammatikai párhuzamosságának köszönhetően hozzák létre. Az "önző, magányos álom" kifejezés az "És végre megoldódik / önszerető, magányos álom" a hagyományos metaforának egy variációja: "az élet egy álom, a halál felébred", ami egyúttal a halál relativitáselméletére és annak lehetséges jó észlelésére is utal. ami megszabadítja az egoista földi „én” -t az illuzórikus követelésektől.

Ugyanakkor a halálról, amelyről ebben a versben beszélünk, úgy lehet értelmezni, mint az "én" pusztulására. Ezt nemcsak a fakult szem említése jelzi ( a lélek tükre), a rés az élő "arca" és a halott hősnő "arca" és a saját testétől való elidegenedés között, amelyet metonimikusan a "keze már nem létezik" megnevezése. Az örökkévaló pihenés, a szenvedély nemcsak a szentek szellemi állapotának, hanem a halott, halott test érzéketlenségének is értelmezhető. A lírai hősnő posztumusz teste ő, az "én" nem tartozik. Nem véletlen, hogy csak a testről beszélnek, de nem az elhunyt lelkéről: a hallgató lélek vagy már a testén kívül van, vagy már nem létezik. Legalábbis a hősnő „én” megsemmisült - szenvedélyes és ezért a testen kívül elképzelhetetlen. Ha a fennmaradó test valamilyen szentség, nemvilágosság, örökkévalóság / megsérthetetlenség jellemvonásával rendelkezik, akkor az egzisztenciális értelemben nem a teste. A halál egyben a test átalakulása és pusztulása is. A lélek és a test elválasztása a pusztuláshoz, az „én” törléséhez és a megjelenéshez vezet testtelen test, testtelen test. A hősnő kezdetben úgy tűnik, hogy a szenvedélyektől való megszabadulásra törekszik: "Ó, végre megkapok neked, / Egy gyönyörű övet!" De az általa megszerzett állapot kiderül, hogy akár feltétel nélküli halál, akár egy új, eltérő test békessége és érzékenysége, amelyhez egy másik „én” tartozik: a test testvérpárosításán keresztül két különböző „én” van kijelölve.

Ez a fizikai és szellemi / szellemi kettősség megfelel a szöveg időbeli felépítésének kettős természetének. A halál / átalakulás képzeletbeli jövő eseményeként kerül bemutatásra: „Eljön a nap”; "Uralkodni fog<…> a szemeim"; "Megjelenik az arc"; "Nyúlik<…> zarándoklat"; "Nem bánom"; "Nem vezet be a festékbe"; „Megyek - én”; „És az első darabka felrobban a koporsó fedelén”; "És végül megoldódik egy önző, magányos álom", majd a közelmúltban zajló eseményként: "Fejtől talpig borítékban / Egy gyönyörű ruha szépsége". A jelenlegi nyelvtani formák az „A kezemre, ahonnan a tilalmat felvetik, / A kezemnek, amely már nem létezik” sorokban feszültek, és a halál mint nemrégiben bekövetkező esemény utalására szolgálnak. A saját halálának a múltbeli észlelése nyilvánvalóan az örökkévalóságba átment „én” nézőpontját tükrözi; a földi „én” e halálról a jövőhez tartozik. A végső versek jelenlegi szakaszában: "És mostantól nincs szükség / Az újonnan távozó bolyaryna kikötőből eltávolítják a" múlt - jövő "ellenzékét, illetve a földi és a világvilágot, a posztumum" én "itt bizonyos konvencionális egységet szerez, amelyet a hősnő és a szerző neve jelöl. Fontos, hogy a vers szemantikusan kiemelt része - az utolsó sztréza, amely a végső ponttal végződik - nem a kiadás, nem a hősnő testének átalakulásának, hanem a temetésének leírása: „És az első darabka a koporsó fedelére robbant, - / és végül megoldódik / önszerető, magányos álom. / És mostantól nincs szükség semmire / Az újonnan áthelyezett bolyaryna kikötő. " húsvétia lírai hősnő nem feltámadás, hanem ellenállhatatlan halál. A vers utolsó sorában nyomon lehet követni Krisztussal folytatott párhuzamot, amely azonban nem feltámadt, de a keresztre feszítéshez vezetett: a tanítványok elfordultak a Megváltótól, tehát nem mindenki, aki az utolsó utazásán a hősnőt látja, eljut a sírba: "És senki sem fog lemaradni." Ellentétben Krisztussal, Tsvetaeva hősnője nem felemelkedik, vagy nem emelkedik újra: ő Húsvét -ez a halála.

Figyelemre méltó az, hogy az első személy „én” személyes névmásozata és az abból származó „enyém”, „enyém” formák helyébe az utolsó sorban kerül sor, a „bolyarynya Marina” kifejezéssel: ez a helyettesítés egyidejűleg azt jelenti, hogy az „én” elidegenedett önmagától (kívülről nézve), és nem az "én" létezése, eltűnése.

Tehát a halál M. Tsvetaeva versében egyrészt átalakulásként, másrészt pedig semmibe való átmenetként kerül bemutatásra. A metafizikai vagy egzisztenciális irónia első értelmezésekor ki vannak téve a halál és pusztítás jeleinek, amelyek hamisnak, tarthatatlannak bizonyulnak. A második értelmezésben a tragikus irónia beborítja a feltámadás (húsvét), átalakulás képeit. Ez az ambivalencia Tsvetaeva szövegének velejárója egy másik esetben: a kezek megcsókolása kettős szemantikával rendelkezik. Ez egy erotikus csók, egy rajongó kezének csókja ("Te", mint ő, az egyetlen, olyan csók, amely zavarba hozza a hősnőt az életben), és az ereklyék / ikonok megcsókolása.

A lírai hősnő halálos átalakulása / megsemmisítése, amelyet a "Jön a nap - mondják, szomorú" versben mutatják be. mintha tömörített formában egyesíti a Tsvetaeva költészetre jellemző "én", a lélek és a test kapcsolatának több lehetőségét. A halálnak a lélek és a test szétválasztása, amely nem-léthez vezet, és a test eltávolodása, értelmezését a "Sírkő" ciklus első és második versében mutatjuk be. Sem a földbe eltemetett test (csont), sem a mennyei gömbökbe felemelkedett lélek nem testesíti meg az elhunyt "I" -et: "Nem, a kettő egyikének sem: / A csont túl sok a csont, a lélek túl sok a lélek"; - Nem te - nem te - nem te - nem te. / Mit? nem számít, hogy a papok énekeltek nekünk / hogy a halál élet és az élet halál, - / Isten túl Isten, egy féreg túl féreg "; "Héttestre és szellemre oszthatatlanok vagyunk!" (II; 325–326). M. Tsvetaeva, polemizálva Derzhavin "Isten" szellemi oódjával, ahol egy személy egyszerre isten (vagyis a lelkiség) és féreg(testi elv, gyengeség, halandóság) azt állítja, hogy az "Isten" és a "féreg", a szellem és az elválasztott holttest nem vesz részt az ember "én" -ében. Ebben az esetben inkább nem a lélek halhatatlanságának tagadásáról, hanem pontosan arról a tényről, hogy nem az elhunyt "én" vagyok.

A halálnak az „én” abszolút nemré válásához való értelmezésével együtt, Tsvetaeva dalszövegei tartalmazzák az „én” valódi életének értelmezését, mint az anyagi, „testi” világban való részvétel hiányát: ebben az esetben a halál felszabadulásnak tekintendõ: „Vagy talán a legjobb gyõzelem / az idõ alatt és gravitáció - / Pass, hogy ne hagyjon nyomot, / Pass, hogy ne maradjon árnyék // A falakon ... /<…> / Elbomlik, anélkül, hogy por maradna. // Az urnán ... "(" Sneak ... "). Az, hogy nyomot nem hagynak az anyagi világban, beleértve a halált is, nem létezésnek, hanem valódi lénynek tekintik. Ebben az esetben a halálnak a felszabadulás lényegét kell képeznie.

A halál hasonló értelmezését, mint a felszabadítást, mint a kívánt disembodimentumot a "Jairus lánya" versciklus adja, amely az evangélium történetét "újraírja" Krisztus által egy halott lány feltámadásáról. Tsvetaeva feltámadása nem áldás, hanem gonosz vagy meggondolatlan és nem megfelelő cselekedet (vö. Hasonló átalakulása az Orpheus Hadesbe érkezésének mítoszában, hogy Eurydice kiszálljon a halál királyságából): „A vágás hatalmassága - / A test elvesztése / ... // Lány, nem tudsz elrejteni, / Mit akart a csont / A csonttól egymástól ”(II; 96). A halál itt felszabadulásként, a test elvesztéseként értendő, amire a test vágyakozik, csont). A halált a test átalakulásaként, vékony permeábilis anyaggá történő átalakulásaként értelmezik és írja le (itt "alkalom" van alkalmi jelleg, főnév). A holt testet egy különleges, intenzív vitalitás jele - barnulás: „Nem mozdul el az útról / puszta. - / Az örökkévalóság / halhatatlan barnulás "(II; 97). Ugyanaz a kép a halandó-halhatatlan barnulásról szerepel a "Egy kislányos pelyheken, gyengéd ..." című versben, amelyet egyidejűleg írtak a "Jairus lánya": "Egy kislányos pelyhesen, gyengéd - / Halál ezüstösbarnulással" (II; 97). A halál és a napégés paradox helyzetének közelítését a halál égésnek és öngyilkosságnak való értelmezése motiválja (hasonlítsa össze M. Tsvetaeva dalszövegeiben az „én” azonosítását Zhanna d'Arc-val, a tétben égett).

A test, mint a szellem és a lélek ellentétének hagyományos elképzelése, amely nyilvánvalóan a platoni és neoplatoniusi, valamint a hozzá kapcsolódó gnosztikus filozófiai rendszerekhez vezet vissza, az "Élet, nem halott ..." versben kerül bemutatásra: "A testben, mint a tartóban, / magamban mint a börtönben. // A világ falak. / Kilépés - fejszével. /<…> (Csak költők / A csontokban - mint a hazugságban!) // Nem, nem járunk, / Énekelő testvérek, / A testben, mint egy pamut / Apák köpenyében. // Megéri. / Melegítünk. / A testben - mint az istállóban. / Magadban - mint egy üstben. // Nem takarítunk meg pénzt / nagyszerűség. / A testben - mint a mocsárban, / A testben - mint a kriptában, // A testben - mint a szélsőségekben / Link. - Álljon meg! / A testben - mint egy titokban, / a templomokban - mint egy helyettesben // Vas maszkok ”(II; 254).

Az élő húst maradványok jelzik, csontváz: "Csak költők / Csontokban - mint hazugságban!" Ez az "én" börtönje (legalábbis a költők magasztos "én"), míg az "én" ebben az esetben nyilvánvalóan megegyezik a lélekkel. A test és a lélek valamiféle egységének, összeolvadásának gondolatát nem egyszerűen elutasítják. Egy ilyen ábrázolást közönséges (\u003d polgári) és valószínűleg hamis (\u003d színészi) megértésként mutatnak be: „(„ A világ színpad ”, / a színész dörömböl.) // És nem tévedett meg, / A bunkó lábú jester. / A testben - mint a dicsőség, / A testben - mint a togaban ”(II: 254). Sőt, egy ilyen megértést démoni és átkozottul értelmeznek: a színészt "íves", béna; és a mitológiai fogalmak szerint a béna ördög. A középkori köztudatban a színész részt vesz az ördögi, "árnyék" világban, és a közbeszédben a "jester" szó továbbra is használható eufemizmusként, helyettesítve a lexeme "ördög" kifejezést. Házasodik példák V.I. Dalia: „Tolvaj és tolvaj, vicc, ördög. Bolond, vedd el! Nos, a bohóc! || minden élőhalott, brownie, goblin, víz<…>... || Jester, lóbénulás, egy barátságtalan brownie-nek tulajdonítják, ha a ló nincs az udvarban (vö. A jester bunkóját M. Tsvetaeva versében - A.R., A.B.). Már részeg viccekre, a pokolra. Nem jester (nem ördög) bukkant fel (ültetett, tolta, ásott), megkapta! Bolond (ördög), bolond, játssz és add vissza! (ítélték, elveszített valamit) ".

A test és az "én" szoros értelmezése kifejezésre kerül a versben: "Nyilakkal és morénekkel énekelt ...": "- Énekelt! - és egy teljes matracfalat / Nem tudtam megállni / A világ én voltam. / Egyetlen felrántott / Ajándék az istenekből ... futás! // Úgy énekelt, mint a nyilak. / Test? / Nem érdekel ”(II; 241). Itt az ellenzék "test - lélek (nekem)" helyébe a "test - ének (dal)" és a "test - futás" ellentétek lépnek, és az ének és a futás az "én" tulajdonságai annak nem- és anti-testében. Az éneklést és a futást úgy gondolják, hogy "legyőzik" a fizikát.

A test és a lélek kapcsolatának egy másik változatát a "Quita: Téged enni ..." című vers tartalmazza, amely az "Asztal" ciklust fejezi be. A test és a lélek természetesek, izomorfak egymással. A durva létfontosságú testi valósággal felruházott lélek a filiszteus, a filiszteus lelke. Egy hétköznapi ember halálát a tradicionális kulturális kódex képviseli, amelyet egyedülálló Tsvetaeva átalakulásnak vetnek alá. A lélek és a test ilyen szétválasztása azonban illuzórikus. Az ember lelke az utcán "hipertes": "Galamb helyett kaponnal / Porkh! - a lélek boncoláskor "(II; 314). A polgár teste egyfajta héj, amelybe egyformán testös "lélek" - egy kappan van rejtve. A teste olyan, mint egy pite, amelyből az élő madarak repültek ki Petronius Satyriconjában, Trimalchionban tartott ünnepségen. A koncepció jelentős kontrasztja galamblelki és szent konnotációkkal felruházva (a Szentlélek szimbóluma), kappanmegfosztva tőlük. A képzeletbeli szellemi („lélek”) segítségével a test vagy pontosabban a nem-szellemi kódolódik. Éppen ellenkezőleg, a lírai hősnő halála esetén az „én” - az alkotó, a költő, a lélek és a test izomorfizmusa abban a tényben fejeződik ki, hogy a testet a lélek metaforikus tulajdonságai és az angyal, mint testtelen lény ( szárnyak). Hasonlóképpen, a "Soul" versben a költő lelkét a szeráfokban rejlő "hatszárnyú" tulajdonsággal látják el (itt nyilvánvaló utalás Puškin "A Próféta" versére): "Hat szárnyú, édes - eldugult, / a képzelet között - lerázva! - puszta, / A tetemek nem fojtják el / Du-sha "(II; 164). A "Kvita: Téged megesztem ..." versben a test a lelket jelöli, a testi meztelenség nem önmagát jelzi, hanem a léleknek a testben való feltárása, "kitettsége": "És lefeküdnek - meztelenül: / Két szárny, mint borító" (II; 314) ...

A halálnak a „Sírkövek” ciklusban a semmibe történő átmenet értelmezése és M. Tsvetaeva számos más versének felszabadulásként való értelmezése valószínűleg képzeletbeli. A "Sírkő" ciklusban és mindenekelőtt a "Hiábavaló szemmel, mint egy köröm ..." című versben a halál külső szempontból tekinthető, annak jelentőségében azok számára, akik továbbra is élnek. Ebből a szempontból egy személy (másik) távozását ebből a világból teljes pusztításnak tekintik. A belső (elhunyt, távozó) szempontjából azonban a halál nem az „én” teljes törlése, hanem felszabadítása, a nagyobb szabadság és béke megszerzése.

A test ambivalens szemantikája (mint elem, ellentétben az „én” -el, és mint az „én” kvinteszzenciája) Tsvetaeva költészetében ahhoz a tényhez kapcsolódik, hogy a test mind az anti-szellemiség jele, mind pedig a spirituális tartalom számára felruházható. Valójában két különféle fogalom létezéséről beszélhetünk Tsvetaev szövegeiben test... A "Jön a nap - szomorú, mondják!" Című vers egyik jellemzője kettő ellentéte testületek"I", bár egyikük sem rendelkezik egyértelmű értékelési jelentéssel. A hősnő szenvedélyének elvesztése a halálban szintén nem tartalmaz egyértelmû értékelést, ellentétben azokkal az esetekkel, amikor a szenvedélyt, érzékenységet pozitívan, szellemi elvként (például Magdolnaban), vagy negatívan, valamiféle hiányosságra és alsóbbrendûségre értékelik (például a Dicséret Afroditének ciklusában) "És az" Eurydice Orpheusnak "versben). Szemantikus konfliktus Tsvetaev szövegeiben általában a kifejezés síkja és a tartalom síkja között fordul elő. Tehát az "Eurydice Orpheushoz" versben a "halhatatlanságot" vagy a halált egy haldokláshoz kapcsolódó metafora jelzi: "A halhatatlanságnál kígyócsíra végződik / Női szenvedély véget ér" (II; 183). De a "szellemházukban" élő halottak életének minden paradoxossága szempontjából ezt a posztumumális létezést itt egy kétséget kizáróan megadott, értelem szerint bölcsességgel mutatják be, mint a földi létezés. A "Eljön a nap - szomorú, mondják!" Című versben nincs ilyen egyértelműség, és a tartalomtervet a jelentések ütközése fedezi.

"A verseim ... sorra kerülnek" (MI Tsvetaeva) Művészet a lelkiismeret tükrében. Marina Ivanovna Tsvetaeva (1892-1941) költővé válása elsősorban a moszkvai szimbolistákkal kapcsolatos. Az első verses gyűjtemény "Esti album", feliratú gyermekkori - szerelem -

A tanúk-kortársak szerint a kozákok polgárháború utáni küzdelméről szóló óriási számú bizonyítékból, amelyek megtalálhatók például a Don újságainak és magazinjainak oldalain, csak néhányat választottunk ki. Ezek a kutatásunk legfontosabb elemeihez kapcsolódnak