Olvassa el a 21-24. Szöveget és a teljes feladatokat.

Az anyaggyártás szférája a társadalom mint rendszer életének legfontosabb (első) univerzális szférája. De az emberek szenzoros-gyakorlati tevékenységének megtestesüléseként szorosan kapcsolódik az elméleti tevékenység szférájához (a második univerzális szféra), amely ismeretekkel látja el a társadalmat arról, hogy a gyakorlati átalakuláson áteső világ hogyan működik. Ez az ismeret természetesen nagyon más formát ölthet - létezik tudomány, varázslat, hagyomány, asztrológia formájában. Mindenesetre a társadalom folyamatosan gyűjt információkat a külsõ környezettel kapcsolatban, és ezzel bizonyos emberek körének - papoknak, egyházi vezetõknek, tudósoknak - hivatássá vált.

A társadalom életének egyetemes szférája az emberek tevékenysége a valóság értékfejlesztésében. Ezt elsősorban a filozófia, a művészet és a vallás végzi. Az értékek összekapcsolják az anyaggyártás és az elméleti tevékenység szféráját. Bármely szándékos, célzott emberi tevékenység pozitív eredményt hozhat a társadalom életében, az egyéni életben, ha az embernek olyan elképzelései vannak, amelyek részt vesznek a célzott tevékenységében.

Az emberek életének három kiemelt egyetemes szférája mellett, amelyek megfelelnek a külső valóság asszimilációjának három szférájának, rámutatni kell egy másik univerzális szféra létezésére is - a társadalmi folyamatok menedzselésére, azaz a társadalom menedzsmentjére, mint egy integrált önfejlesztő rendszerre. Az osztályok és az állam, mint hatalmi berendezés megjelenése óta a kormányzási szféra a társadalom politikai irányításának jellegét veszi át. (...) És végül: az emberi élet utolsó univerzális szférája maga a szociális szféra. Bizonyos mértékben ellenzi az első három szférát és a társadalmi menedzsment szféráját. A szociális szférában egy társadalmi ember elfogyasztja azt, amit a termelési szférában teremtenek - az anyaggyártásban, a tudományban, az értékszférában. Ugyanakkor ez a fogyasztás az ember mint természetes, társadalmi és szellemi lény termelése, reprodukciója is.

Ha minden ember pontosan ugyanazt a helyet foglalja el a közjavakhoz való hozzáférés szempontjából, akkor az emberi szaporodás nagymértékben menedzsment, technológiai, de nem politikai probléma. A valós életben az emberek helyzete a társadalomban a társadalom által felhalmozott vagyon kisajátításának (vagy fejlesztésének) módja tekintetében nagymértékben különbözik egymás között. A gazdag és szegény, idős emberek és gyermekek létezése, akiket a természet tehetséges és megkerül, rendkívül zavarossá teszi az emberek társadalmi helyzetéről és a társadalmi kapcsolatokról alkotott képet. A társadalmi problémák helyes és időben történő megoldása azonban kulcsfontosságú a társadalom mint rendszer normális működésének és fejlődésének.

Az univerzális szférák és még inkább számuk megértése eltérő lehet. De a legfontosabb itt más. Az emberek közötti tevékenységek cseréje a társadalmi interakció lényege. A társadalom igazságtalanul vagy igazságtalanul rendezett értékelése és annak megértése, hogy mit kell tenni a meglévő igazságtalanság megszüntetése érdekében, attól függ, hogy a tevékenységek cseréjének mechanizmusa hogyan van felépítve,

(Frolov I. T.)

Magyarázat.

A helyes válasznak a következő elemeket kell tartalmaznia:

2) a kurzusból ismert tudás típusa (formája) (például mítoszok, népi bölcsesség, mindennapi tapasztalatok);

példa (mondjuk: az esős időjárást előrejelző jelek ismerete vagy a bíboros pontok ismerete a növények mindennapi megfigyelése alapján).

További példák is adhatók.

A létezés és a fejlődés hosszú útja során az ember hajlandó volt kutatni, tanulmányozni és felfedezéseket találni. Sokat tett az életének egyszerűsítése érdekében, sok erőfeszítést tett annak érdekében, hogy felfedje létezésének jelentését, a természeti jelenségek minden mintáját és okait.

A jelenség lényege

A tudás fogalmát elég tágan értelmezik. Általános értelemben ez egy folyamatot vagy az ilyen mechanizmusok összességét jelenti, amelyek segítenek nekünk a világ tanulmányozásában, objektív adatok gyűjtésében, és különféle minták azonosításában. Nehéz túlbecsülni ennek a jelenségnek a szerepét. Mert köszönhetően az emberek elérték azokat a technológiai, orvosi, műszaki és egyéb sikereket, amelyeket most megfigyelhetünk. A társadalomtudomány meglehetősen széles körben elmondja nekünk ezt a koncepciót. formák, feladatai - mindezt az iskolában megtanulhatjuk. Azonban egy tudományt, amelyet kifejezetten ennek a aspektusnak a vizsgálatára szenteltek, episztemológiának nevezzük. És belép

Mi az?

A megismerési folyamat nagyon összetett és sokrétű. Meglehetősen problematikus leírni, vagy egyszerű formában bemutatni. Ezért következik, hogy először meg kell értenünk életünk ezen aspektusának összetett szerkezetét, majd meg kell határoznunk annak célját és jelentőségét az egész civilizáció számára. Tág értelemben a megismerés fogalma meglehetősen gyengén tükrözi a folyamat lényegét. Ezért világosan ki kell emelni annak struktúráját.

Milyen érzés?

Korábban, amikor meghatározást adtunk, azt mondtuk, hogy a megismerés sokrétű mechanizmus. Ez nem egyetlen folyamat, hanem egy egész rendszer, amely szorosan kapcsolódik más fontos elemekkel. Annak érdekében, hogy ne mélyüljenek bele a filozófiai terminológiába és a tudományba, a tantárgy által megadott kurzusra és ajánlásokra építünk - társadalmi tanulmányok. A megismerés típusait és a megismerés formáit gyakran használják, amelyek ugyanazt a jelentést sugallják - technikák és módszerek egy sorát, amelyen keresztül a vizsgált folyamat zajlik. Beszéljünk részletesebben mindegyikről.

Háztartás

Sok tudós nem különbözteti meg a tudás e formáját külön kategóriában. Meg kell azonban jegyezni, hogy az élet ismerete mindennapi, mindennapi szint nélkül gyakorlatilag lehetetlen. Ez a típus nem igényel komoly tanulmányokat. Nem kell azt alaposan tanulmányozni vagy speciális eszközöket használni. Például ahhoz, hogy megértsük, hogy a tűznek magas a hőmérséklete, elegendő önmagának égni. Nem lesz mérőműszere, de biztosan elmondhatja: a láng nagyon forró.

Így a mindennapi kognitív folyamat rendkívül pontatlan. Csak durván válaszol a kérdéseinkre. Ezt azonban gyorsan észreveszik. Ez a mechanizmus intuitív és nem igényel sok fejlesztési időt. A megismerés ezen formájával a mindennapi életben leggyakrabban találkozunk. Általános szabály, hogy minél idősebbek vagyunk, annál több tudást halmozunk fel ezen a fajon keresztül. De a történelem számos kivételt ismert.

Tudományos társadalmi megismerés

Tudományos módszernek is nevezik. Ez a legpontosabb, de ugyanakkor fárasztó tudásmód. Nem szükséges, hogy mutassa meg művészi tulajdonságait, hanem csak a pontosság és a tanulás iránti szeretet. Ezt a módszert az összes tudományág alkalmazza, ideértve a társadalomtudományokat is. A megismerés típusai általában, úgy vagy úgy, ezen a típuson alapulnak. Végül is annak segítségével megfejtheti az egyszerűbb tudást, ami sokkal hasznosabbá teszi.

Ez a forma is nagyon változatos. Például létezik egy tudományos, célja a társadalom, az egyesületek, a társadalmi csoportok és még sok más tanulmányozása. Az összes tudományos módszert két típusra osztják - elméleti és empirikus. Az első feltételezéseket tesz, összehasonlítja azokat a valós ismeretekkel, modelleket és teljes rendszereket épít fel. A gyakorlati módszer kísérletekkel, megfigyelésekkel teszteli a hipotézisek valóságát, és módosítja a hipotetikus nézeteket is.

Az empirikus tudás új jelenségeket is felfedhet, amelyekre azután a teoretikusok nagy figyelmet fordítanak. Noha a megismerésnek ez a formája találta meg a legtöbb csatlakozót, nem tud megbirkózni vele, ami, azt kell mondanom, nagyon helyénvaló. Tehát néhány tudós rámutat arra, hogy az új ismeretek rendellenességek. A tudomány, felfedezve néhány véleményt, természetellenes jelenségről, megkezdi bizonyítani létezését a világkép jelenlegi rendszerében. Megkísérel azonosítani mintáit, valamint azt, hogy miért nem illeszkedik a meglévő elméletek keretébe.

Az ilyen rendellenességek gyakran ellentmondanak a kialakult véleménynek. Gondolj Kopernikuszra vagy más tudósokra, akik próbálják bizonyítani a forradalmi hipotéziseket. Felfedezték ezeket a rendellenességeket és megpróbálták megismerni azokat, amelyek eredményeként a már felhalmozott tudás helytelennek tűnt számukra. Tehát a korábbi emberek nem hitték, hogy a Föld gömb alakú, vagy hogy az összes bolygó a Nap körül forog. A történelem számos ilyen példát ismeri - Einstein, Galileo, Magellan stb.

Művészeti

Egyesek azt állíthatják, hogy ez a típus magában foglalja a társadalmi és humanitárius ismereteket. De nem erről van szó. Ez a forma a legszembetűnőbb. Ez a legegyszerűbb és ugyanakkor a legnehezebb. Tegyük fel, hogy néhány ezer évvel ezelőtt az emberek csak elkezdték tanulmányozni az írást, és ezt megelőzően csak rajzokat használtak az információk átadására. Leírták a természeti jelenségeket azáltal, hogy vizuális képet átvitték egy hordozóra (például kő). Ez nagymértékben megkönnyítette a nemzedékek közötti interakciókat a tapasztalatok átadása érdekében.

A jövőben az emberek elkezdték fejleszteni és feltalálni a nyelveket az elérhetőbb kommunikáció és információcsere biztosítása érdekében. Szimbólumok, képek, képek - mindez csak a kezdeti szakaszban tűnik elég egyszerűnek. Vessen egy pillantást a műre. Annak érdekében, hogy megértsük azt a jelentést, amelyet a szerzők számunkra meg akarnak mondani, valamit meg kell tanulni, erőfeszítéseket kell tennünk, megérteni azt, amit látott vagy olvasott, megérteni, hogy a szerző hogyan fejezi ki gondolatait.

Azt kell mondanom, hogy ez a forma jelentősen megkülönböztet bennünket sok állattól, de még jelentősebben egymástól. Jelenleg az embereket könnyen fel lehet osztani azokba, akik megpróbálnak ábrázolni a dolgokat, átjuttatva azokat belső világának prizmáján keresztül, és azokhoz, akik mindent úgy látnak, ahogy van. Ezért a művészeti forma hihetetlenül fontos, hasznos és összetett, ám soha nem lehet objektív. Ez az ilyen típusú megismerés fő problémája. Végül is az objektív tudás azonosításának és felhalmozásának a célja, nem pedig a szubjektív látomások. Ennek ellenére ezt a formát gyakran használják. Óriási hozzájárulást nyújtott civilizációnk fejlődéséhez.

Filozófiai

A filozófiai tudás hihetetlenül értékes mind a világ, amely több évszázaddal ezelőtt létezett, mind neked és nekem. Csak a filozófiai tudáson keresztül lehet túlmenni a valóságon, a létezésen. A filozófusok kezdték el hipotéziseket állítani a világ és még az univerzum felépítésével kapcsolatban is. Beszéltek a testünkről, a gondolkodásról, az emberek minden tulajdonságáról, még mielőtt felfedezték a módszereket ezeknek a szempontoknak a tanulmányozására.

A filozófiai tudást általában két típusra osztják - episztemológiai (vagy általános) és ontológiai. A második típus a lényeg és a létezés, valamint minden oldaluk - valódi, mentális, szubjektív, objektív stb. - vizsgálatán alapul. Mi figyelemre méltó, hogy az ilyen típusú megismerésen keresztül az emberek nem csak meghatározták a körülöttük lévő világot, megtalálják helyét benne, hanem megmutatták milyen legyen ennek a helynek.

A filozófia gyakran az idealizációra törekszik, így az ilyen megismerés inkább a következő kérdésekre válaszol: "Ahogy van, ahogy legyen?" Ismét meglehetősen általános értelemben. Ilyen általános formákat ad a számunkra a társadalomtudomány, amelyekben a megismerés típusait nem fedjük le annyira teljesen, hogy nem lépik át a filozófia határait.

Lépések

A fajok mellett megkülönböztetjük a megismerés szintjét is. Időnként űrlapoknak nevezik őket. Helyesebb azonban róluk lépésekként beszélni, amelyeket minden formában használnak. Csak két ilyen szint létezik. De hihetetlenül nagy szerepet játszanak az életünkben.

Érzéki szint

Az érzékeinkre épül, és teljes mértékben attól függ. Az ősi idők óta, még akkor is, amikor a modern ember leszármazottai nem kezdték el megtanulni a szerszámkészítményeket, érzelmekkel már felruházták őket. Ne feledje, a mindennapi megismerés. Például nem értjük, hogy a tűz forró, ha nem érezzük. Bár sokan hat érzékről beszélnek, valójában több van ezek közül. Tehát a hetedik érzetet nevezhetnénk a vonzás szenzációjának, az úgynevezett gravitációs erőnek.

Értelmi szintű formák

Általában csak 3-tól vannak megkülönböztetve. Sok érzékszervet kombinálnak. Ezek a következő mechanizmusok:

1. Érzés. Képes átadni nekünk egy objektum néhány tulajdonságát. Az egyes érzékek egyedisége miatt "jelentést" kapunk egy adott dolog, jelenség, folyamat jellemzőiről. Példaként egy almát mondhatunk arra, hogy látás segítségével láthatjuk a színt, az érintés segítségével meghatározzuk annak lágyságát, hőmérsékletét, alakját, ízlelőbimbók segítségével - ízét.
2. Észlelés. Ez egy globálisabb forma. Ezen keresztül megkapjuk a legteljesebb információt, és mindent, amit érzékszervek segítségével kapott, teljes képet egyesítjük. Az első bekezdésben leírtak összefoglalásával megértjük az alma sok fontos tulajdonságát.
3. Reprezentáció. Az emlékezetünk alapján. Lehetővé teszi a témáról érzéki kép létrehozását. Gondolj például egy citrom óvatos ékre vágására és sóval való meghintésére. Azonnal érezheti, hogy a nyál a kezedben van a szájban, valamint savanyú ízű. A citrom alakja, színe és egyéb tulajdonságai eszébe jutnak. A reprezentáció lehetővé teszi számunkra, hogy ne veszítsük el az életben elsajátított fontos tudásunkat.

Racionális szint

Rossznak tűnnek a megismerés szintjei a végső, logikai szakasz nélkül. A bolygón való megjelenésének pillanatától kezdve az ember tudta, hogyan kell érezni. De sokkal később megtanultam gondolkodni, írni, elemezni. Ez a szint teljesen a mentális tulajdonságokra épül. Ezért hihetetlenül összetett és nem olyan vizuális, mint érzéki. Ennek előnyei azonban rendkívül magasak, főleg mivel a modern társadalom fejlődésével a racionális szint válik egyre igényesebbé. Bolygónk többsége már átjutott az érzékelési szint minden formájában. Ez azt jelenti, hogy rendszerezni kell, le kell írni és bizonyos következtetéseket kell levonni.

Racionális szintű formák

Három típus létezik:

1. Koncepció. Az érzékelés segítségével meghatározzuk az tulajdonságot, az észlelésnek köszönhetően teljes képet készítettünk, és ezt az űrlapot felhasználva meg tudtuk állítani. Annak megértése érdekében, hogy a citrom savanyú, nem kell megkóstolni, elegendő erről olvasni.
2. Ítélet. Mindig irányított. Például a "savanyú citrom" kifejezés e forma kiváló példája. Az ítélet lehet negatív vagy pozitív. De a koncepcióra vagy az érzékelésre is épül.
3. Kimenet. Az előző formaból származik. Összegez mindent, amit egy válaszba szisztematizáltunk. Tehát, miután azt mondta, hogy a citrom nem édes, nem mérgező és sárga színű, bármilyen következtetést levonhatunk erről a témáról. Háromféle következtetés létezik: induktív, deduktív és analóg. Emlékezz a Sherlock Holmesről szóló történetekre. A levonást aktívan alkalmazott következtetések levonására rendes ítéletek alapján.

Különösen az intuíciót néha külön megkülönböztető szintként választják ki. Igaz, hogy ezt a jelenséget még mindig rosszul tanulmányozták.

A tudás elmélete Platón említette először az állam című könyvében. Aztán kétféle megismerést azonosított - szenzoros és mentális -, és ez az elmélet a mai napig fennmaradt. Megismerés -ez a környező világgal, annak törvényeivel és jelenségeivel kapcsolatos ismeretek megszerzésének folyamata.

BAN BEN a megismerés struktúrája két elem:

• tantárgy ("Ismerkedés" - személy, tudományos közösség);
• egy tárgy ("Tudható" - a természet, annak jelenségei, társadalmi jelenségek, emberek, tárgyak stb.)

Megismerési módszerek.

Megismerési módszerek két szinten foglalja össze: empirikus szint tudás és elméleti szint.

Empirikus módszerek:

1. Megfigyelés (a tárgy vizsgálata interferencia nélkül).
2. Kísérlet (a vizsgálat ellenőrzött környezetben zajlik).
3. Mérés (az objektum méretének, súlyának, sebességének, időtartamának stb. mérése).
4. Összehasonlítás (tárgyak hasonlóságainak és különbségeinek összehasonlítása).

1. Elemzés... Tárgy vagy jelenség alkotóelemeire történő felosztásának, alkotóelemeinek szétszerelésének és ellenőrzésének mentális vagy gyakorlati (kézi) folyamata.
2. Szintézis... A fordított folyamat az alkotóelemek egységesítése, a kapcsolatok azonosítása között.
3. Osztályozás... Tárgyak vagy jelenségek bontása csoportokba bizonyos kritériumok szerint.
4. Összehasonlítás... Különbségek és hasonlóságok keresése az összehasonlított tételekben.
5. Általánosítás... Kevésbé részletes szintézis - egyesítés közös jellemzőkkel, kapcsolatok azonosítása nélkül. Ezt a folyamatot nem mindig választják szét a szintézistől.
6. Konkretizálás... Az adott anyag általános kinyerésének folyamata, finomítás a jobb megértés érdekében.
7. Absztrakció... Egy tárgy vagy jelenség csak az egyik oldalának figyelembevétele, mivel a többi nem érdekli.
8. Analógia (hasonló jelenségek, hasonlóságok azonosítása), egy szélesebb körű megismerési módszer, mint összehasonlítás, mivel magában foglalja a hasonló jelenségek keresését egy adott időszakban.
9. Levonás (mozgalom az általános helyett az egyénhez, a megismerés olyan módszere, amelyben logikus következtetés vonható le a következtetések egész láncából) - az életben az ilyen logika Arthur Conan Doyle-nak köszönhetően népszerűvé vált.
10. Indukció - mozgás a tényekről az általánosra
11. Eszményítés - koncepciók létrehozása olyan jelenségekre és tárgyakra, amelyek nem a valóságban vannak, de vannak hasonlóságok (például egy ideális folyadék a hidrodinamikában).
12. Modellezés - valami modell létrehozása és tanulmányozása (például a Naprendszer számítógépes modellje).
13. Formalizálás - egy tárgy képe jelek, szimbólumok (kémiai képletek) formájában.

A megismerés formái.

A megismerés formái (néhány pszichológiai iskolát egyszerűen kognitív típusnak neveznek) a következők:

1. Tudományos tudás... A logikán, tudományos megközelítésen és következtetéseken alapuló megismerés típusa; más néven racionális tudás.
2. Kreatívvagy művészi ismeretek... (Ez - művészet). Ez a fajta megismerés a művészi képek és szimbólumok segítségével tükrözi a körülöttünk lévő világot.
3. Filozófiai ismeretek... Ez abból áll, hogy meg akarjuk magyarázni a környező valóságot, azt a helyet, amelyet az ember elfoglal abban, és hogyan kell lennie.
4. Vallási megismerés... A vallási ismereteket gyakran valamilyen önismeretnek nevezik. A tanulmány tárgya Isten és az emberrel való kapcsolat, Istennek az emberre gyakorolt \u200b\u200bhatása, valamint az erre a vallásra jellemző erkölcsi alapelvek. A vallástudás érdekes paradoxona: az alany (ember) azt a tárgyat (Isten) tanulmányozza, amely az alanyként (Isten) jár, aki létrehozta a tárgyat (az ember és általában az egész világ).
5. Mitológiai ismeretek... Az primitív kultúrákra jellemző megismerés. A megismerési módszer azon emberek körében, akik még nem kezdték el elkülönülni a környező világtól, akik összetett jelenségeket és fogalmakat azonosítottak az istenekkel, a magasabb hatalmakkal.
6. Önismeret... Saját szellemi és fizikai tulajdonságainak ismerete, önmegértés. A fő módszerek az introspekció, az introspekció, a személyiség kialakulása, összehasonlítva magukat másokkal.

Összegzésül: a megismerés az a személy képessége, hogy mentálisan érzékelje a külső információt, feldolgozza és következtetéseket vonjon le belőle. A megismerés fõ célja a természet elsajátítása és maga az ember fejlesztése. Ezen túlmenően sok szerző látja a tudás célját az emberi törekvésben