A valós érték használatának előnyei és hátrányai. Tisztességes a valós értékről. A valós érték, mint közgazdasági fogalom

07.01.2022 Vízszerelési munkák

SZÁMVITELI PROBLÉMÁK

A VALÓS ÉRTÉK ALKALMAZÁSÁNAK PROBLÉMÁI AZ OROSZ ÉS A NEMZETKÖZI SZÁMVEVŐBEN

E.S. DRUZHILOVSZKAJA,

A gazdaságtudományok kandidátusa, oktató, Pénzügyi Kar Számviteli, Gazdaságelemzési és Audit Tanszék E-mail: [e-mail védett] Nyizsnyij Novgorod Állami Egyetem

N.I.-ről nevezték el. Lobacsevszkij (Nemzeti Kutatóegyetem)

A cikk a számviteli becslések egyik legvitatottabb típusa, a valós érték alkalmazásának problémáit tárja fel. A szerző elemzi a valós érték alkalmazásának tárgyait és helyzeteit az orosz és a nemzetközi számvitelben. A cikk a kutatás alapján javaslatokat tesz az ilyen típusú értékelések körének bővítésére, valamint a hazai és nemzetközi számviteli standardok megfelelő módosítására. A szerző kritikusan vizsgálja a nemzetközi standardok előírásait a valós érték meghatározására és számítási módszertanára vonatkozóan. Az elemzés alapján a cikk azonosítja a problémás kérdéseket ezen a területen, és javaslatokat ad ezek megoldására annak érdekében, hogy megbízható valós értéket képezzenek mind a nemzetközi, mind az orosz számvitelben.

Kulcsszavak: valós érték, orosz számviteli standardok,

Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok

Amint azt a szerző korábban is megjegyezte, ezen dokumentumok szabályozásának tanulmányozása, valamint az új hazai számviteli standardok tervezetei arra utalnak, hogy közvetett utalásokat tartalmaznak az ilyen típusú értékelés alkalmazására. Ezenkívül az államháztartási szektorra vonatkozó szövetségi számviteli standardtervezetek1 közvetlen utalást tartalmaznak a valós érték használatára a legtöbb jelentési mutató becsléséhez. Az ilyen típusú értékelés alkalmazásának főbb helyzeteit a jelenlegi nemzetközi és orosz számviteli standardokban, valamint az új hazai standardok tervezetében a táblázat rendszerezi.

Amint az a táblázat adatainak elemzéséből kiderül, szinte minden nemzetközi szabvány tartalmaz előírásokat a valós érték használatára vonatkozóan. Ez a fajta értékelés a közigazgatási szektorra vonatkozó orosz számviteli standardtervezetekben is megjelenik. A magánszektor hazai szabályozása és az erre a szektorra vonatkozó új dokumentumtervezetek eddig csak közvetett módon alkalmazzák a valós értéket. Ugyanakkor úgy gondoljuk, hogy a magánszektor új szövetségi szabványai a közigazgatási szektor standardjaihoz hasonlóan szabályozást vezetnek be az ilyen típusú értékelések használatára vonatkozóan.

Ahogy a szerző korábban is alátámasztotta, mára már kialakultak a valós érték alkalmazásának feltételei az orosz számviteli standardokban. Így ma a hazai számvitel megreformálásának egyik legfontosabb feladata az ilyen típusú értékelések alkalmazásához megfelelő szabályozási keretek kialakítása. Meg kell határozni a valós érték alkalmazására vonatkozó helyzetek listáját, a hazai számviteli standardokba megfelelő szabályozást kell bevezetni, amely meghatározza az egyes tételek elszámolásának szabályait, és ki kell dolgozni egy speciális standardot, amely tartalmazza a valós érték meghatározását és számítási módszerét. Alapként

1 Szövetségi szabványok a közszférára // Oroszország Pénzügyminisztériuma: hivatalos webhely. URL: http://www.mmfm. ru/ru/budget/sfo/fsfo.

Ön ebben az esetben a Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardokat (IFRS) fogja szolgálni.

Azonban, ahogy korábban megjegyeztük, maguk az IFRS követelményei nem ideálisak, és bizonyos esetekben jelentős fejlesztést igényelnek. Kritikusan megvizsgáljuk a nemzetközi standardok valós értékre vonatkozó főbb előírásait, és az elemzés alapján meghatározzuk, hogy mely helyzetekben és milyen számviteli objektumok esetében célszerű ezt a fajta értékelést alkalmazni, illetve milyen nemzetközi szabályok vonatkoznak ennek az értékelésnek a kiszámítására. módosításra szorul, hogy megbízható információk jöjjenek létre a szervezetek számvitelében és beszámolásában.

Először is térjünk rá a valós érték alkalmazásának tárgyaira, helyzeteire. Az ilyen típusú értékelések nemzetközi és orosz számviteli standardokban történő alkalmazásának főbb helyzeteit a táblázat tartalmazza. Helyénvalónak tűnik ezt a listát korrigálni, mind az IFRS-ben, mind a hazai standardok vonatkozó szabályozásának kidolgozása során.

Amint az a táblázatban szereplő adatok elemzéséből látható, az IFRS csak bizonyos helyzeteket biztosít a valós érték használatának a számviteli tételek értékeléséhez. Az IAS 16 Ingatlanok, gépek és berendezések, befektetési célú ingatlanok az IAS 40 Befektetési célú ingatlanok standardban és az immateriális javak az IAS 38 Immateriális javak standardban szereplő ingatlanok, gépek és berendezések esetében az ilyen típusú értékelést csak a nem árukért cserébe beszerzett tőzsdei tételek bekerülési értékének meghatározására használják. -a monetáris eszközök, és azok átértékelése. Az IAS 2 Részvényalapú kifizetés standardban a valós értéket valójában nem használják fel a készletek értékelésére.

A valós érték alkalmazásának főbb helyzetei a nemzetközi és orosz számviteli standardokban

Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok: IFRS IAS 16 Ingatlanok, gépek és berendezések A nem monetáris eszközökért cserébe beszerzett ingatlanok, gépek és berendezések kezdeti értékelése; a tárgyi eszközök utólagos értékelése az átértékelés során

IAS 17 Lízingek Az eszközök értékelése a lízingbevevő általi kezdeti megjelenítéskor

IAS 18 Bevétel A bevétel becslése standard

IAS 19 A program eszközeinek munkavállalói juttatások értékelése

IAS 20 Állami támogatások elszámolása és az állami támogatás közzététele Állami támogatásként kapott eszközök költsége

IAS 26 Nyugdíjprogramok elszámolása A program eszközeinek értékelése

IAS 36 Eszközök értékvesztése A két érték egyike a megtérülő érték meghatározásában

IAS 38 Immateriális javak Nem monetáris eszközökért cserébe beszerzett immateriális javak kezdeti értékelése; az immateriális javak utólagos értékelése az átértékelés során

IAS 40 Befektetési célú ingatlanok Nem pénzbeli eszközökért cserébe megszerzett befektetési célú ingatlanok kezdeti értékelése; az ingatlan utólagos értékelése valós érték modell segítségével

IAS 41 Mezőgazdaság Biológiai eszközök és mezőgazdasági termékek értékelése

IFRS 1 Az IFRS első alkalmazása Ingatlanok, gépek és berendezések, befektetési célú ingatlanok, immateriális javak bekerülési értéke

IFRS 2 Részvényalapú kifizetések A kapott áruk vagy szolgáltatások értékelése, valamint a saját tőke megfelelő növekedése a tőkealapú fizetési tranzakciók esetében; a vásárolt áruk vagy szolgáltatások értékelése és a készpénzben kiegyenlített részvényügyletekért vállalt kötelezettség

IFRS 9 Pénzügyi instrumentumok A pénzügyi instrumentumok kezdeti és későbbi értékelése

IFRS 13 Valós értéken történő értékelés Az eszközök és kötelezettségek kezdeti és későbbi értékelése

Nemzetközi közszektorbeli számviteli standardok: IPSAS IPSAS 9 Tőzsdebevétel, Bevételbecslés

IPSAS 12 Készletek A nem csereügyletek során szerzett készletek értékelése

IPSAS 13 Lízingek Eszközök és kötelezettségek értékelése a lízingbevevő általi kezdeti megjelenítéskor

IPSAS 16 Befektetési célú ingatlanok Nem csereügylet révén megszerzett befektetési célú ingatlanok költsége; az ingatlan utólagos értékelése valós érték modell segítségével

A táblázat folytatása

A számviteli standardok típusa vagy csoportja (normatív dokumentumok) A standard száma és megnevezése A valós érték használatára vonatkozó szabvány előírása

IPSAS 17 Ingatlanok, gépek és berendezések A nem csereügylet során beszerzett ingatlanok, gépek és berendezések bekerülési értéke; az ingatlanok, gépek és berendezések utólagos értékelése az átértékelési modell alkalmazásakor

IPSAS 21 Nem pénztermelő eszközök értékvesztése és IPSAS 26 Pénztermelő eszközök értékvesztése A megtérülő érték meghatározásánál két érték egyike

IPSAS 25 Munkavállalói juttatások A program eszközeinek értékelése

IPSAS 27 Mezőgazdaság Biológiai eszközök és mezőgazdasági termékek értékelése

IPSAS 28 Pénzügyi instrumentumok: Bemutatás, IPSAS 29 Pénzügyi instrumentumok: Megjelenítés és értékelés és IPSAS 30 Pénzügyi instrumentumok: Közzétételek Pénzügyi instrumentumok értékelése

IPSAS 31 Immateriális javak A nem csereügyletekkel és nem monetáris eszközre vagy eszközökre, vagy monetáris és nem monetáris eszközök kombinációjára történő cserével megszerzett immateriális javak bekerülési értéke; az immateriális javak utólagos értékelése az átértékelt költségelszámolási modell alkalmazásakor

Orosz számviteli standardok: hatályos szabályozó dokumentumok: 2010. július 27-i 208-FZ szövetségi törvény „A konszolidált pénzügyi kimutatásokról” és az Orosz Pénzügyminisztérium 2011. november 25-i 160n számú rendelete „Az IFRS és az IFRS értelmezések hatályba lépéséről az Orosz Föderációban” Az orosz szervezetek konszolidált pénzügyi kimutatásait az IFRS szerint állítják össze, amelyben, mint korábban említettük, a valós értéket széles körben használják a jelentési mutatók mérésére.

Számviteli szabályozás „Immateriális javak elszámolása” (PBU 14/2007) Közvetett engedély az immateriális javak utólagos értékeléséhez valós érték használatára (engedély az immateriális javak értékvesztésének IFRS szerinti elszámolására, amelyeknél a valós érték meghatározása szükséges Így azoknak az orosz szervezeteknek, amelyek az immateriális javak értékvesztését tükrözik a RAS 14/2007 szerint, valós értéket kell alkalmazniuk)

Orosz számviteli standard tervezet a magánszektor számára A RAS „állóeszközök” tervezete, hasonló a 14/2007-es RAS-hoz: Az ingatlanok, gépek és berendezések értékvesztésének az IFRS-ben foglalt eljárás szerint történő elszámolásának lehetővé tétele, ami a valós érték alkalmazásához vezet ezen eszközök utólagos értékelése

Az orosz államháztartási számviteli standardok tervezete Dokumentumtervezet „Az államháztartási szektor számvitelének és beszámolásának fogalmi kerete” ingyenesen vagy névleges díj ellenében

A táblázat vége

A számviteli standardok típusa vagy csoportja (normatív dokumentumok) A standard száma és megnevezése A valós érték használatára vonatkozó szabvány előírása

Befektetett eszközök tervezete A nem csereügylet során, valamint a pénzügyi és nem pénzügyi eszközök kombinációjáért cserébe megszerzett ingatlanok, gépek, berendezések és befektetési célú ingatlanok bekerülési értéke; ezen eszközök későbbi értékelése a valós érték modell alkalmazásakor

„Lízing” szabványtervezet Az eszközök és kötelezettségek értékelése a lízingbevevő általi kezdeti megjelenítéskor

„Eszközök értékvesztése” standardtervezet A megtérülő érték meghatározásánál a két érték egyike

célszerű a valós értéket alkalmazni a nem pénzbeli eszközökért cserébe kapott és az ingatlanok, gépek és egyéb eszközök elidegenítéséből egyenlegként kapott készletek kezdeti értékelésénél is.

Az IAS 17 Lízingek standardban a valós értéket csak a lízingbevevő kezdeti megjelenítésekor használják az eszközök értékelésére. Ezen értékelési mód alapján célszerű meghatározni a lízingbevevő által a lízingbevevőnek pénzügyi lízing keretében visszaadott eszközök értékelését is.

A szerző szerint a fent említett eszközök értékelésének kialakítására vonatkozó nemzetközi szabványok szabályozásának hiánya a gyakorlatban eltérésekhez, ennek következtében a különböző szervezetek pénzügyi kimutatásaiban szereplő információk összehasonlíthatatlanságához vezethet. Ennek alapján célszerű a fenti IFRS szabályozásba belefoglalni, mely szerint a leltározás során azonosított befektetett eszközök, befektetési célú ingatlanok, immateriális javak, valamint térítésmentesen átvett készletek alaptőkéhez való hozzájárulásként bekerülési értékét, ill. a résztvevő szervezetből való kilépésekor átruházzák, mivel az alaptőkéből való részesedésének kifizetését valós érték alapján határozzák meg. Az IAS 2-nek azt is ki kell mondania, hogy a nem pénzbeli eszközökért cserébe kapott és az ingatlanok, gépek, berendezések és egyéb eszközök elidegenítéséből származó egyenlegként kapott készletek kezdeti értékelése a valós értéken alapul. Az IAS 17-ben pedig helyénvaló jelezni, hogy az értékelés

A lízingbevevő által pénzügyi lízing keretében a lízingbeadónak visszaadott eszközöket valós értéken határozzák meg.

Célszerű hasonló szabályozást bevezetni az új szövetségi számviteli szabványokba: „Indokolt eszközök”, „Immateriális javak”, „Készlet”, „Befektetési ingatlan” és „Bérleti jog”, amelyek közül néhány jelenleg fejlesztés alatt áll, néhány -. tárgyalás alatt. A szerző álláspontja szerint ezekbe a standardokba célszerű beépíteni az ezen eszközök értékelésénél a valós érték használatára vonatkozó, az IFRS-ben létező követelményeket. A fent említett hazai szabványokban a szerző szerint célszerű olyan követelményeket rögzíteni, amelyek szerint a leltározás során, nem pénzbeli ellenszolgáltatásért térítésmentesen átvett állóeszközök, immateriális javak, készletek és befektetési célú ingatlanok bekerülési értéke A résztvevőnek a szervezetből való kilépése során átruházott, az alaptőkéhez való hozzájárulás terhére, a szervezet jegyzett tőkéjében való részesedése ellenértékeként átruházott vagyon a valós érték alapján kerül meghatározásra. A kidolgozott „Készletek” szövetségi szabványban azt is célszerű feltüntetni, hogy az állóeszközök és egyéb eszközök elidegenítéséből egyenlegként kapott készletek kezdeti értékelése valós érték alapján történik. A szerző azt javasolja, hogy a kidolgozás alatt álló "Bérleti díj" szövetségi szabványba foglalják bele azokat a szabályozásokat, amelyek szerint a lízingszerződés alapján kapott eszközök értékelése

IFRS terminológia - lízing), valamint a lízingbevevő mérlegében szereplő és a lízingbeadónak visszajuttatott eszközök (IFRS terminológiával - a lízingbevevő által a lízingbevevő pénzügyi lízing során visszaadta) valós érték alapján kerül meghatározásra. .

Az orosz számviteli standardokban más számviteli objektumokra vonatkozó ilyen típusú értékelések alkalmazása tekintetében helyénvalónak tűnik a nemzetköziekkel azonos szabályozás alkalmazása. Más szavakkal, a szerző a hazai szövetségi szabványok kidolgozását javasolja "Eszközök értékvesztése", "Munkavállalói juttatások", "Nyugdíjtervek elszámolása és jelentése", "Tőkeinstrumentumokon alapuló kifizetések", "A szervezet bevétele", "Pénzügyi eszközök". ", "Az állami támogatások elszámolása és az állami támogatással kapcsolatos információk közzététele" és a "Mezőgazdaság", és tartalmazzák a valós érték használatára vonatkozó követelményeket ezekben a standardokban, hasonlóan a megfelelő IFRS előírásaihoz.

A fenti számviteli tételek valós értékének megbízható meghatározása érdekében az orosz számviteli standardok rendszerébe olyan szabványt kell beépíteni, amely tartalmazza az ilyen típusú értékelés meghatározását és kiszámításának szabályait. Ezt a dokumentumot célszerű az IFRS 13 „Valós érték meghatározása” standard alapján elkészíteni. Ugyanakkor – ahogyan azt korábban is indokoltuk – ennek a szabványnak a szabályozása sok nyitott és vitatható kérdést tartalmaz, és javításra szorul. Ezt a körülményt természetesen figyelembe kell venni a hazai szabvány megalkotásánál. Vizsgáljuk meg részletesen, hogy mely IFRS szabályozásokat kell megváltoztatni ahhoz, hogy megbízható valós érték alakuljon ki mind a nemzetközi, mind az orosz számvitelben.

Kezdjük a valós érték meghatározásával. A szerző szerint az ilyen típusú értékelés IFRS 13-ban rögzített meghatározása ellentmondásosnak tűnik. E szabvány2 értelmében a valós érték az az ár, amely

2 "A nemzetközi pénzügyi beszámolási standardok és a nemzetközi pénzügyi beszámolási standardok értelmezéseiről az Orosz Föderációban": Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. november 25-i, 160n. sz.

az értékelés időpontjában a piaci szereplők közötti szabályos ügylet során egy eszköz eladásáért kaptak volna, vagy egy kötelezettség átruházásáért fizettek volna. Ez a meghatározás hiányos, mivel nem teszi egyértelművé, hogy kik a piaci szereplők, és mit kell érteni az értékelési dátum alatt. Természetesen az IFRS 13 A. függelékében megjelenik a „piaci szereplők” fogalma, de magában a valós érték meghatározásában erre nincs utalás. Az „értékelés dátuma” fogalma a használt kifejezések listájában egyáltalán nem kerül nyilvánosságra.

A „piaci szereplők” fogalmának az IFRS 13-ban már önmagában az értelmezése vitatható, a jelen standard A. függeléke szerint csak a vevők és az eladók a meghatározott résztvevők. Ugyanakkor a valós érték alapján meghatározott tárggyal folytatott ügylet felei nemcsak vevők és eladók lehetnek, hanem hitelezők, kölcsönadók, alkalmazottak és más személyek is. Természetesen feltételezhető, hogy a "vevők" és "eladók" kifejezéseket tág értelemben alkalmazzák -. mint bizonyos szolgáltatásokat nyújtó és fogyasztó személyek. Abban azonban nem lehet egyetérteni, hogy ezeket a kifejezéseket nem ilyen tág értelemben használják a pénzügyi kimutatásokban.

A továbbiakban a bekezdésekben. Az „a”, „b”, „c” és az IFRS 13 A melléklete, a piaci szereplők jellemzői lényegében hasonlóak azokhoz a jellemzőkhöz, amelyeket az IFRS rendszerben korábban adott valós érték definíció tartalmazott: jó tudás , ügyletkötési hajlandóság és függetlenség . Így a valós érték korábbi meghatározása az ügyletben részt vevők jellemzőihez képest pontosabb és tömörebb volt.

Az IFRS 13 „valós érték” fogalmának értelmezésének elemzése során figyelembe kell venni a jelen standardban foglalt ellentmondásokat a valós és piaci értékek közötti összefüggés tekintetében. A valós érték e dokumentum 2. bekezdésében szereplő értelmezése során hangsúlyt kap az a tény, hogy a valós érték piaci becslés. Ez a megfogalmazás eredményeként a valós és piaci értékek azonosításához vezet. bekezdésekkel összhangban azonban. 62, B5-B11 IFRS

(IFRS) 13, a valós érték piaci, helyettesítési és diszkontált értékekkel számítható ki. Ezek a követelmények az IFRS 13 2. szakaszának előírásaival ellentétben azt jelzik, hogy a valós és a piaci érték nem szinonimák.

A „valós érték” és a „piaci érték” kategóriák közötti kapcsolat kérdésére az oktatási és tudományos szakirodalomban még mindig nincs egyértelmű válasz. Egyes szerzők azonosítják ezeket a kategóriákat, mások megkülönböztetik őket. A szerző szerint a valós és a piaci érték két különböző típusú értékelés. Ebben az esetben a valós érték megegyezhet a piaci értékkel, de csak akkor, ha van aktív piac. Aktív piac hiányában a piaci érték nem mérhető megbízhatóan, de a valós érték bizonyos feltételek mellett megbecsülhető.

Így az IFRS 13 2. pontjának fent említett előírásait a szerző szerint módosítani kell. E bekezdés követelményeit („a valós érték piaci becslés”) nem a valós és piaci értékek azonosításaként kell érteni, hanem a valós érték objektivitásának (és nem szubjektivitásának) jelzéseként. Az IFRS 13 2. bekezdésének szövegezésében előforduló következetlenségek elkerülése érdekében célszerű a „piaci értékelés” kifejezést az „objektív értékelés” kifejezéssel helyettesíteni.

A „valós érték” fogalmának nemzetközi standardokban való értelmezésének tanulmányozását lezárva figyelni kell arra, hogy az IFRS rendszerben hiányzik az ilyen típusú értékelés egységes meghatározása. Például az IFRS 13, IFRS (LA^) 16, IFRS (LA^) 38, IFRS (LA^) 2 és sok más standard a valós érték új meghatározását alkalmazza, az IFRS-ben pedig (LA^) ) 17 és IFRS (IFRS) 2 - régi (az az összeg, amelyért egy eszközt el lehet cserélni vagy egy kötelezettséget ki lehet egyenlíteni egy jól értesült, hajlandó, független felek közötti ügylet során). Tekintettel erre a tényre, az IFRS rendszerben egységes definíciót kell kialakítani.

A valós érték számítási módszerét a szerző szerint az IFRS mutatja be

A 13 elég általános. A dokumentum csak annyit ír ki, hogy a valós értéken történő értékelési módszerek a piaci, a költségszemléletű és a bevételi megközelítés. Az IFRS 13 azonban nem ad részletes leírást a felsorolt megközelítésekről és azok bizonyos helyzetekben történő alkalmazásának sajátosságairól. Ez a szabvány nem tartalmaz hivatkozásokat olyan forrásokra, amelyekből a szükséges részletes információkat megkaphatja. Így például az IFRS 13 63. bekezdése kimondja, hogy egy vagy több értékelési módszer használható a valós érték kiszámításához. A valós érték meghatározására szolgáló módszerek kiválasztásának kritériumait azonban a fent említett standard nem tartalmazza. Több valós érték mérési módszer jellemzésekor az IFRS 13 azt jelzi, hogy a vonatkozó valósérték-mérőszámokat az ezen mutatók által megjelölt értéktartomány megfelelőségének figyelembevételével kell értékelni. A valós értéket pedig az adott tartományon belüli értéknek kell lennie, amely az adott körülmények között a legpontosabban képviseli a valós értéket. Az ilyen szabályozás felveti a kérdést: hogyan lehet kiszámítani a több értékelési módszerben alkalmazott szükséges tartományt, a megkövetelt valós érték legpontosabb értéke alapján - elvégre ez az utolsó érték, ami ismeretlen.

Egy másik példa a valós érték számítási módszereire vonatkozó átfogó útmutatás hiányára a bekezdések szabályozása. Az IFRS 13 standard B6. és B7. pontja a piaci szorzók és a mátrixárazás használatáról a piaci megközelítés alkalmazásakor a valós érték mérésére. A B6. bekezdés meglehetősen általános útmutatást ad az összehasonlítható adatok halmazából származó piaci többszörösek használatának lehetőségéhez, de nem ad konkrét útmutatást arra vonatkozóan, hogy ezek a többszörösek hogyan használhatók a valós érték kiszámításához. A B7. bekezdés utal egy ilyen módszer mátrixárazásként való alkalmazásának lehetőségére. A mátrix árazás ugyanakkor matematikai módszer, melynek alkalmazása megköveteli

további ismeretek és készségek. Az IFRS 13 azonban nem ad útmutatást ennek a módszernek a használatához, és azt sem jelzi, hogy az alkalmazott matematikai módszer hol található.

Példák adhatók tovább annak alátámasztására, hogy a valós érték módszertanát az IFRS 13 kellően általánosított formában határozza meg. Mindegyik azt jelzi, hogy a szabvány előírásainak gyakorlati alkalmazása számos kérdést vethet fel. Nyilvánvalóan pontosítani kell az IFRS 13 előírásait. Különös figyelmet kell fordítani erre a problémára a nemzetközi szabvány orosz analógjának létrehozásakor, mivel a hazai szervezetek sokkal kevésbé hajlandóak önálló döntéseket hozni ezekben a kérdésekben, mint a külföldiek. Ugyanakkor helyénvalónak tűnik nemcsak a valós érték kiszámításának módszertanára vonatkozó orosz szövetségi szabvány kidolgozása, hanem az ilyen típusú értékelés kialakítására vonatkozó ajánlások is, amelyek meglehetősen részletes leírást és példákat tartalmaznak az értékelés meghatározására szolgáló módszerekre. Az ilyen ajánlások megfelelnek a 2011. december 6-i „Számvitelről” 402-FZ szövetségi törvényben előírt számviteli szabályozási dokumentumoknak, nevezetesen, hogy a számviteli ajánlások kategóriájába tartoznak.

Az a piac, amelyen a gazdálkodó egység egy eszköz eladására vagy egy kötelezettség átruházására irányuló ügyletet kötne, annak a piacnak tekintendő, amelyről a valós értéket számítják. Természetesen a felsorolt előírások a racionális számvitel szükségességéből fakadnak. Ugyanakkor az ilyen szabályok a szerző szemszögéből a valós érték meghatározásakor szubjektivitáshoz vezetnek, mivel a különböző szervezetek különböző piacokon köthetnek ügyletet. Ebből következően ugyanazon számviteli tétel valós értéke, amelyet ezek a szervezetek képeznek, jelentősen eltérhet.

Ezenkívül a fenti IFRS-követelményekből nem derül ki, hogy pontosan hogyan kell egyensúlyt teremteni az összes ésszerűen elérhető információ felhasználása és az összes lehetséges piac kimerítő felkutatása között a valós érték kiszámításához. Ennek eredményeként előfordulhat, hogy a gazdálkodó egységek nem veszik figyelembe az összes rendelkezésre álló adatot, ami nem teszi lehetővé a valós érték megbízható értékelését. Tekintettel a gazdálkodó egységek azon törekvésére, hogy csökkentsék a nyilvántartások vezetésének költségeit, feltételezhető, hogy minden ésszerűen elérhető információ szándékos kihagyására kerül sor, ami a valós érték hibás állításához vezet. Ezenkívül az IFRS 13 felsorolt szabályai lehetőséget adnak a szervezetek számára, hogy csak a számukra előnyös információkat használják fel. Ennek eredményeként a valós érték szándékosan félrevezethető a kívánt eredmény elérése érdekében.

Egy másik vitatott kérdés az IFRS 13-ban a nem pénzügyi eszközök valós értékének meghatározására vonatkozó szabályozás. A jelen standard 30. bekezdése előírja, hogy a gazdálkodó egység ezen eszközök valós értékének értékelése során feltételezi, hogy azokat a piaci szereplők a legjobban és legjobban használják fel, még akkor is, ha a gazdálkodó egység maga nem használja ezeket az eszközöket a legmagasabb és legjobb hasznosításra. Az IFRS 13 A. függelék definíciója szerint a legmagasabb és legjobb felhasználás az, ha a piaci szereplők olyan nem pénzügyi eszközt használnak, amely képes maximalizálni az eszköz vagy eszközök és kötelezettségek csoportjának értékét (pl.

üzlet), amelyben az eszközt használnák. A szerző szerint az ilyen szabályok a fent említett vagyon túlbecsléséhez, következésképpen az óvatosság elvének megsértéséhez vezethetnek.

Figyelembe kell venni az IFRS 13 előírásaiból adódó ellentmondásokat is. A standard 19. bekezdése kimondja, hogy mivel a különböző tevékenységet folytató szervezetek különböző piacokhoz juthatnak hozzá, ugyanazok a piacok, amelyeken egy és ugyanazon termék valós értéket állapítanak meg. eszköz vagy kötelezettség eltérő lehet a különböző entitásoknál. Ezért azt a piacot, amelyről a valós értéket számítják, és így a piaci szereplőket is a gazdálkodó egység szemszögéből kell figyelembe venni, tekintettel a különböző tevékenységeket végző gazdálkodó egységek közötti különbségekre. A szerző szerint ezek a követelmények ellentétesek az IFRS 13 2. pontjának előírásaival, amely szerint a valós érték nem a szervezet sajátosságait figyelembe véve kialakított értékelés. Az ebben a nemzetközi szabványban felsorolt szabályokat össze kell hangolni egymással.

A valós érték nemzetközi standardok szerinti számítási módszertanának vizsgálatakor figyelni kell arra, hogy az IFRS rendszerben hiányoznak egységes szabályozások az ilyen típusú értékelés kialakítására. Az IFRS 13 ugyanis nem vonatkozik az IAS 17, illetve az IFRS 2 hatálya alá tartozó lízingügyletekre és részvényalapú fizetési tranzakciókra, ezért a nemzetközi standardok eltérő szabályokat tartalmaznak egy és ugyanazon típusú értékelés kiszámítására. A probléma megoldására célszerűnek tűnik egy egységes módszertan kialakítása a valós érték meghatározására az IFRS rendszerben.

A fenti típusú értékelés kiszámításának követelményeit elemezve megjegyzendő, hogy az IFRS nem mondja meg, hogy kinek kell a valós értéket meghatároznia: könyvelőnek vagy értékbecslőnek (vagy mindkettőnek). A vonatkozó előírásokat be kell építeni a nemzetközi szabványokba.

Hivatkozva a szakmai értékbecslő tevékenységére, felhívjuk a figyelmet arra, hogy az IFRS 13 által előírt valós érték (piaci, költség és bevétel) számítási megközelítések teljes mértékben egybeesnek az abban foglalt piaci érték meghatározásának módszereivel. nemzetközi értékelési szabványokban. Nem szabad azonban elismerni, hogy a Nemzetközi Értékelési Standardok (IVS) és a Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok eltérő fogalmakat használnak ugyanarra a piaci, költség- és bevételi megközelítés alapján meghatározott értékelésre: az IVS-ben ez „piaci érték”, az IFRS-ben. ez „valós érték”. Ahogy fentebb érveltünk, a valós érték és a piaci érték nem szinonimák. A szerző szerint a vizsgált technika kifejezetten a valós értékre vonatkozik. Ez azt sugallja, hogy a „valós érték” kategóriát a Nemzetközi Értékelési Standardokba is be kell vezetni, összhangba hozva azt az IFRS szabályozással.

A fentieket természetesen figyelembe kell venni a „valós érték mérése” orosz szövetségi szabvány kidolgozásakor, valamint a hazai értékelési szabványok követelményeinek javítása során. A fenti okok miatt úgy gondoljuk, hogy ennek a szövetségi szabványnak a követelményeit az IFRS 13 előírásaihoz képest részletesebben kell megfogalmazni.

Bibliográfia

1. Getman V.G. A tárgyi eszközök elszámolásának javításának sürgető kérdései // International Accounting. 2013. No. 14. S. 2-13.

2. Druzhilovskaya T.Yu., Druzhilovskaya E.S. A nonprofit szervezetek beszámoló- és mérlegalakításának új követelményei: lehetséges változásaik // Számvitel költségvetési és nonprofit szervezeteknél. 2013. No. 7. S. 19-27.

3. Druzhilovskaya T.Yu., Igonina T.V. Útmutató a fizetési kötelezettségek oroszországi elszámolásának az IFRS követelményeihez való közelítésére // Nemzetközi számvitel. 2012. 6. szám S. 2-11.

4. Druzhilovskaya E.S. A számviteli készletek becslésének módszertana // International Accounting. 2012. No. 7. S. 16-25.

5. Druzhilovskaya E.S. Az immateriális javak értékelési módszertanának fejlesztése a számvitelben // Nemzetközi számvitel. 2012. No. 16. S. 7-15.

6. Druzhilovskaya E.S. A tartalékok felmérésének modern problémái RAS-ban és IFRS-ben és megoldásuk módjai // Nemzetközi számvitel. 2013. No. 38. S. 42-54.

7. Plotnikov V.S., Plotnikova O.V. A valós érték értékelésének elemzése a nemzetközi integrált jelentéstétel koncepciója szerint // Nemzetközi számvitel. 2014. 9. szám P. 9-18.

8. Rozsnova O.V. Az eszközök és kötelezettségek valós értékén történő értékelés aktuális kérdései // International Accounting.

2013. 23. szám S. 2-8.

9. Cantrell B.W., McInnis J.M., Yust C.G. Hitelveszteségek előrejelzése: A kölcsönök valós értéke a múltbeli költségekhez viszonyítva // A számviteli áttekintés. Január.

2014. évf. 89. Nem. 1.Pp. 147-176.

10. Guthrie K., Irving J. H., Sokolowsky J. Számviteli választás és a valós érték opció // Számviteli horizontok. Szeptember. 2011. évf. 25. Nem. 3. Pp.487-510.

11. Valencia A., Smith T.J., Ang J. The Effect of Noisy Fair Value Measures on Bank Capital Adequacy Ratios // Accounting Horizons. December. 2013. évf. 27. Nem. 4.Pp. 693-710.

Számviteli kérdések

A VALÓS ÉRTÉK ALKALMAZÁSA AZ OROSZ ÉS NEMZETKÖZI SZÁMVEVŐBEN

Emiliia S. DRUZHILOVSKAIA

A cikk az egyik legvitatottabb értékelési típus – a valós érték – számviteli alkalmazásának problémáit kutatja A szerző elemzi a valós érték használat tárgyait és helyzeteit az orosz és a nemzetközi számvitelben Az elvégzett kutatások alapján a cikk feltételezést fogalmaz meg. Az ilyen típusú értékelés alkalmazási körének kiterjesztése és a hazai és nemzetközi számviteli standardok megfelelő változtatására törekszik. A szerző kritikusan vizsgálja a nemzetközi standardok szabályozását a valós érték meghatározásai és számítási módszerei tekintetében. Az elvégzett elemzés alapján a cikk azonosítja az ezen a területen felmerülő problémás kérdéseket, és javaslatokat tesz azok megoldására a megbízható valós érték kialakítása érdekében, mind a nemzetközi, mind az orosz számvitelben.

Kulcsszavak: valós érték, orosz számviteli standardok, nemzetközi pénzügyi beszámolási standardok

1. Szerezd meg a "man V.G. Nazrevshie voprosy sovershen-stvovaniia bukhgalterskogo ucheta osnovnykh sredstv"

Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet-Nemzetközi számvitel, 2013, sz. 14, pp. 2-13.

2. Druzhilovskaia T.Iu., Druzhilovskaia E.S. Novye trebovaniia k sostavu bukhgalterskoi otch-etnosti i formirovaniiu bukhgalterskogo balansa nekommercheskikh organizatsii: ikh vozmozhnye izmeneniia. Bukhgalterskii uchetv biudzhetnykh i nekommercheskikh organizatsiiakh - Számvitel költségvetési és nem kereskedelmi szervezetekben, 2013, 2. sz. 7, pp. 19-27.

3. Druzhilovskaia T.Iu., Igonina T.V. Napravle-niia sblizheniia bukhgalterskogo ucheta obiazatel "stv po oplate truda v Rossii s trebovaniiami MSFO. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - Nemzetközi számvitel, 2012, 6. sz., 2–11.

4. Druzhilovskaia E.S. Metodika otsenki zapasov v bukhgalterskom uchete .Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - Nemzetközi számvitel, 2012, sz. 7, 16-25.

5. Druzhilovskaia E.S. Sovershenstvovanie metodiki otsenki nematerial "nykh aktivov v bukhgal-terskom uchet. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - Nemzetközi számvitel,

2012, sz. 16, 7-15.

6. Druzhilovskaia E.S. Modern problemy otsenki zapasov v RSBU és MSFO i puti ikh resheniia. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - Nemzetközi számvitel,

2013, 38. sz., 42-54.

7. Plotnikov V.S., Plotnikova O.V. Analiz otsenki spravedlivoi stoimosti v sootvetstvii s proek-tom kontseptsii mezhdunarodnoi integrirovannoi otchetnosti . Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - Nemzetközi számvitel, 2014, 1. sz. 9, pp. 9-18.

8. Rozsnova O.V. Aktuális „nye voprosy otsenki po spravedlivoi stoimosti aktivov i obiazatel” stv. Mezhdunarodnyi bukhgalterskii uchet - Nemzetközi számvitel, 2013, 1. sz. 23, pp. 2-8.

9. Cantrell B.W., McInnis J.M., Yust C.G. Hitelveszteségek előrejelzése: A kölcsönök valós értéke a múltbeli költségekhez képest. Számviteli Szemle, 2014. január, vol. 89. sz. 1, pp. 147-176.

10. Guthrie K., Irving J. H., Sokolowsky J. Számviteli választás és a valós érték opció. Accounting Horizons, 2011. szeptember, 1. évf. 25, sz. 3, 487-510.

11. Valencia A., Smith T.J., Ang J. The Effect of Noisy Fair Value Measures on Bank Capital Adequacy Ratios. Számviteli horizontok, 2013. december, 1. évf. 27. sz. 4, pp. 693-710.

Emiliia S. DRUZHILOVSKAIA

Nyizsnyij Novgorod Lobacsevszkij Állami Egyetem – Nemzeti Kutató Egyetem, Nyizsnyij Novgorod, Orosz Föderáció [e-mail védett]. hu

Meglehetősen hosszú fennállása ellenére ez a fajta értékelés, mint például a valós érték, továbbra is heves vitákat vált ki a hazai és külföldi szakértők körében. Ugyanakkor ezt a fajta értékelést továbbra is aktívan alkalmazzák mind a nemzetközi, mind a külföldi nemzeti számviteli standardokban. A számviteli fejlődés történetének tanulmányozása arra enged következtetni, hogy a valós érték köre a fenti standardokban folyamatosan bővül. A valós érték még nem jelenik meg az orosz számviteli szabályozásban. Amint azonban a szerző korábban megjegyezte, ezen dokumentumok szabályozásának tanulmányozása, valamint az új hazai számviteli standardok tervezetei arra utalnak, hogy közvetett utalásokat tartalmaznak az ilyen típusú értékelés alkalmazására. Ezenkívül az államháztartási szektorra vonatkozó szövetségi számviteli standardtervezetek közvetlen utalást tartalmaznak a valós érték használatára a legtöbb jelentési mutató becsléséhez. Az ilyen típusú értékelés alkalmazásának főbb helyzeteit a jelenlegi nemzetközi és orosz számviteli standardokban, valamint az új hazai standardok tervezetében a táblázat rendszerezi.

A valós érték alkalmazásának főbb helyzetei a nemzetközi és orosz számviteli standardokban

Számviteli standardok típusa vagy csoportja (szabályozási dokumentumok)	A szabvány száma és neve	A valós érték használatára vonatkozó standard szabályozása
Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok: IFRS	IAS 16 Ingatlanok, gépek és berendezések	Nem monetáris eszközökért cserébe beszerzett ingatlanok, gépek és berendezések kezdeti értékelése; a tárgyi eszközök utólagos értékelése az átértékelés során
IAS 17 Lízingek	Az eszközök értékelése a kezdeti megjelenítéskor a lízingbevevő által
IAS 18 Bevétel	Bevételbecslés
IAS 19 Munkavállalói juttatások	A terv eszközeinek értékelése
IAS 20 Állami támogatások elszámolása és az állami segítségnyújtás közzététele	Állami támogatásként kapott eszközök induló értéke
IAS 26 Nyugdíjprogramok elszámolása és jelentése	A terv eszközeinek értékelése
IAS 36 Eszközök értékvesztése standard
IAS 38 Immateriális javak	Nem monetáris eszközökért cserébe beszerzett immateriális javak kezdeti értékelése; az immateriális javak utólagos értékelése az átértékelés során
IAS 40 Befektetési célú ingatlanok	Nem monetáris eszközökért cserébe megszerzett befektetési célú ingatlanok kezdeti értékelése; az ingatlan utólagos értékelése valós érték modell segítségével
IAS 41 Mezőgazdaság
IFRS 1 Az IFRS-ek első alkalmazása	Ingatlanok, gépek, berendezések, befektetési célú ingatlanok, immateriális javak bekerülési értéke
IFRS 2 Részvény alapú fizetés	A kapott áruk vagy szolgáltatások értékelése és a megfelelő tőkeemelés a tőkeinstrumentumokkal történő kifizetésekkel kapcsolatos ügyletekkel kapcsolatban; a vásárolt áruk vagy szolgáltatások értékelése és a készpénzben kiegyenlített részvényügyletekért vállalt kötelezettség
IFRS 9 Pénzügyi instrumentumok	Pénzügyi eszközök kezdeti és utólagos értékelése
IFRS 13 Valós érték meghatározása	Eszközök és források kezdeti és utólagos értékelése
Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok az állami szektor számára: IPSAS	IPSAS 9 cserebevétel	Bevételbecslés
IPSAS 12 Készletek	Nem csereügyletekkel megszerzett készletek értékelése
IPSAS 13 lízingek
IPSAS 16 Befektetési ingatlanok	A nem csereügylet során megszerzett befektetési célú ingatlan bekerülési értéke; az ingatlan utólagos értékelése valós érték modell segítségével
IPSAS 17 Ingatlanok, gépek és berendezések	A nem csereügylet során beszerzett tárgyi eszközök bekerülési értéke; az ingatlanok, gépek és berendezések utólagos értékelése az átértékelési modell alkalmazásakor
IPSAS 21 Nem pénztermelő eszközök értékvesztése és IPSAS 26 Pénztermelő eszközök értékvesztése	A két érték egyike a visszatérítendő összeg meghatározásakor
IPSAS 25 munkavállalói juttatások	A terv eszközeinek értékelése
IPSAS 27 Mezőgazdaság	Biológiai javak és mezőgazdasági termékek értékelése
IPSAS 28 Pénzügyi instrumentumok: Bemutatás, IPSAS 29 Pénzügyi instrumentumok: Megjelenítés és értékelés és IPSAS 30 Pénzügyi instrumentumok: Közzétételek	Pénzügyi eszközök értékelése
IPSAS 31 Immateriális javak	A nem csereügyletekkel és nem monetáris eszközre vagy eszközökre, vagy monetáris és nem monetáris eszközök kombinációjára történő cserével megszerzett immateriális javak bekerülési értéke; az immateriális javak utólagos értékelése az átértékelt költségelszámolási modell alkalmazásakor
Orosz számviteli standardok: Jelenlegi szabályozási dokumentumok	A konszolidált pénzügyi kimutatásokról szóló, 2010. július 27-i 208-FZ szövetségi törvény és az Orosz Pénzügyminisztérium 2011.11.25-i 160n számú rendelete "Az IFRS bevezetéséről és értelmezéseiről az Orosz Föderációban"	Az orosz szervezetek konszolidált pénzügyi kimutatásai az IFRS szerint készülnek, amelyben, mint korábban említettük, a valós értéket széles körben használják a jelentési mutatók értékelésére.
rendelet az immateriális javak számviteléről (PBU 14/2007)	Közvetett engedély a valós érték használatára az immateriális javak utólagos értékelésére (engedély az immateriális javak értékvesztésének IFRS szerinti elszámolására, amelyek megkövetelik a valós érték használatát az eszközök értékvesztésének meghatározásához. Így azok az orosz szervezetek, amelyek az értékvesztést könyvelik az immateriális javaknak a 14/2007 RAS szerinti árat kell használni)
Orosz számviteli standardok tervezete a magánszektor számára	PBU projekt "befektetett eszközök"	Hasonló a 14/2007-es RAS-hoz: Az ingatlanok, gépek és berendezések értékvesztésének IFRS szerinti elszámolásának lehetővé tétele, ami azt eredményezi, hogy ezen eszközök későbbi értékelése során a valós értéket használják fel.
Orosz számviteli standardok tervezete a közigazgatás számára	"A számvitel és jelentéstétel fogalmi keretei a közigazgatási szektorban" című dokumentumtervezet	A nem csereügyletek során, azaz ingyenesen vagy névleges díj ellenében átvett eszközök bekerülési értéke
„Befektetett eszközök” szabványtervezet	A nem csereügylet során, valamint a pénzügyi és nem pénzügyi eszközök kombinációjáért cserébe megszerzett ingatlanok, gépek, berendezések és befektetési célú ingatlanok bekerülési értéke; ezen eszközök későbbi értékelése a valós érték modell alkalmazásakor
"Bérleti díj" szabványtervezet	Az eszközök és kötelezettségek értékelése a lízingbevevő kezdeti megjelenítéskor
"Eszközök értékvesztése" szabványtervezet	A két érték egyike a visszatérítendő összeg meghatározásakor

Ugyanakkor, amint azt korábban megjegyeztük, maguk az IFRS követelményei nem ideálisak, és bizonyos esetekben jelentős fejlesztést igényelnek. Kritikusan megvizsgáljuk a nemzetközi standardok valós értékre vonatkozó főbb előírásait, és az elemzés alapján meghatározzuk, hogy mely helyzetekben és milyen számviteli objektumok esetében célszerű ezt a fajta értékelést alkalmazni, illetve milyen nemzetközi szabályok vonatkoznak ennek az értékelésnek a kiszámítására. módosításra szorul, hogy megbízható információk jöjjenek létre a szervezetek számvitelében és beszámolásában.

A szerző szerint ezekre az objektumokra vonatkozóan a helyzetek listája sokkal szélesebb lehet. Ilyen értékelést kell például felhasználni az ingyenesen átvett fenti eszközök kezdeti értékének meghatározásához, a leltár során azonosított, a szervezetből való kilépéskor átruházott jegyzett tőkéhez való hozzájárulás miatt. ennek a szervezetnek a jegyzett tőkéjében. A nem pénzbeli eszközökért cserébe kapott és az ingatlanok, gépek, berendezések és egyéb eszközök elidegenítéséből egyenlegként kapott készletek kezdeti értékelésénél célszerű valós értéket alkalmazni.

Célszerű hasonló szabályozást bevezetni az új szövetségi számviteli standardokba: „Állandó eszközök”, „Immateriális javak”, „Készlet”, „Befektetési ingatlanok” és „Bérleti díj”, amelyek egy része jelenleg fejlesztés alatt áll, néhány pedig megvitatás alatt áll. A szerző álláspontja szerint ezekbe a standardokba célszerű beépíteni az ezen eszközök értékelésénél a valós érték használatára vonatkozó, az IFRS-ben létező követelményeket. A fent említett hazai szabványokban a szerző szerint célszerű olyan követelményeket rögzíteni, amelyek szerint a leltározás során, nem pénzbeli ellenszolgáltatásért térítésmentesen átvett állóeszközök, immateriális javak, készletek és befektetési célú ingatlanok bekerülési értéke A résztvevőnek a szervezetből való kilépése során átruházott, az alaptőkéhez való hozzájárulás terhére, a szervezet jegyzett tőkéjében való részesedése ellenértékeként átruházott vagyon a valós érték alapján kerül meghatározásra. A kidolgozás alatt álló "Készletek" szövetségi szabványban azt is célszerű feltüntetni, hogy az állóeszközök és egyéb eszközök elidegenítéséből egyenlegként kapott készletek kezdeti értékelése valós érték alapján történik. A szerző azt javasolja, hogy a kidolgozott „Lízing” szövetségi szabványba beépítsék azokat a szabályokat, amelyek szerint a lízingszerződés alapján kapott eszközök (IFRS terminológiával - lízing), valamint a lízingbevevő mérlegében szereplő és visszaadott eszközök értékelése. a lízingbeadónak (IFRS terminológiával - a lízingbevevő pénzügyi lízing esetén visszaadja a lízingbeadónak) valós érték alapján kerül meghatározásra.

Az orosz számviteli standardokban más számviteli objektumokra vonatkozó ilyen típusú értékelések alkalmazása tekintetében helyénvalónak tűnik a nemzetköziekkel azonos szabályozás alkalmazása. Más szóval, a szerző a hazai szövetségi szabványok kidolgozását javasolja "Eszközök értékvesztése", "Munkavállalói juttatások", "Nyugdíjprogramok elszámolása és jelentése", "Tőkeinstrumentumokon alapuló kifizetések", "A szervezet bevétele", "Pénzügyi eszközök". ", "Állami támogatások elszámolása és az állami támogatás közzététele" és "Mezőgazdaság" és a megfelelő IFRS előírásaihoz hasonlóan a valós érték használatára vonatkozó követelményeket foglalja bele ezekbe a standardokba.

A fenti számviteli tételek valós értékének megbízható meghatározása érdekében az orosz számviteli standardok rendszerébe olyan szabványt kell beépíteni, amely tartalmazza az ilyen típusú értékelés meghatározását és kiszámításának szabályait. Ezt a dokumentumot célszerű az IFRS 13 „Valós érték értékelése” standard alapján elkészíteni. Ugyanakkor – ahogyan azt korábban is indokoltuk – ennek a szabványnak a szabályozása sok nyitott és vitatható kérdést tartalmaz, és fejlesztésre szorul. Ezt a körülményt természetesen figyelembe kell venni a hazai szabvány megalkotásánál. Vizsgáljuk meg részletesen, hogy mely IFRS szabályozásokat kell megváltoztatni ahhoz, hogy megbízható valós érték alakuljon ki mind a nemzetközi, mind az orosz számvitelben.

Kezdjük a valós érték meghatározásával. A szerző szerint az ilyen típusú értékelés IFRS 13-ban rögzített meghatározása ellentmondásosnak tűnik. E standard szerint a valós érték az az ár, amelyet az értékelés időpontjában egy eszköz eladásáért kapnak vagy egy kötelezettség átruházásáért fizetnek a piaci szereplők közötti szabályos ügylet során. Ez a meghatározás hiányos, mivel nem teszi egyértelművé, hogy kik a piaci szereplők, és mit kell érteni az értékelési dátum alatt. Természetesen az IFRS 13 A. függeléke tartalmazza a „piaci szereplők” fogalmát, de magában a valós érték meghatározásában erre nincs utalás. Az „értékelés dátuma” fogalma a használt kifejezések listájában egyáltalán nem kerül nyilvánosságra.

A „piaci szereplők” fogalmának az IFRS 13-ban már önmagában az értelmezése is vitatható. A jelen standard A. függeléke szerint csak a vevők és az eladók a meghatározott résztvevők. Ugyanakkor a valós érték alapján meghatározott tárggyal folytatott ügylet felei nemcsak vevők és eladók lehetnek, hanem hitelezők, kölcsönadók, alkalmazottak és más személyek is. Természetesen feltételezhetjük, hogy a „vevő” és „eladó” kifejezéseket tág értelemben használjuk – mint bizonyos szolgáltatásokat nyújtó és fogyasztó személyeket. Abban azonban nem lehet egyetérteni, hogy ezeket a kifejezéseket nem ilyen tág értelemben használják a pénzügyi kimutatásokban.

A továbbiakban a bekezdésekben. Az IFRS (IFRS) 13 A. függelék "a", "b", "c" és "d" jellemvonásai a piaci szereplők jellemzői valójában hasonlóak azokhoz a jellemzőkhöz, amelyeket az IFRS-ben korábban adott valós érték definíció tartalmazott. rendszer: jó tudás, üzletkészség és függetlenség. Így a valós érték korábbi meghatározása az ügyletben részt vevők jellemzőihez képest pontosabb és tömörebb volt.

Az IFRS (IFRS) 13-ban a „valós érték” fogalmának értelmezését elemezve figyelmet kell fordítani a jelen standardban foglalt ellentmondásokra a valós és piaci értékek közötti összefüggés tekintetében. A valós érték e dokumentum 2. bekezdésében szereplő értelmezése során hangsúlyt kap az a tény, hogy a valós érték piaci becslés. Ez a megfogalmazás eredményeként a valós és piaci értékek azonosításához vezet. bekezdésekkel összhangban azonban. Az IFRS 13 62, B5-B11, piaci, pótlási és jelenértéke használható a valós érték kiszámításához. Ezek a követelmények az IFRS 13 2. szakaszának előírásaival ellentétben azt jelzik, hogy a valós és a piaci érték nem szinonimák.

Így az IFRS 13 2. pontjának fent említett előírásait a szerző szerint módosítani kell. E bekezdés követelményei („a valós érték piaci becslés”) nem a valós és piaci értékek azonosítását jelenti, hanem a valós érték objektivitásának (nem pedig szubjektivitásának) jelzéseként. Az IFRS 13 2. bekezdésének szövegezésében előforduló következetlenségek elkerülése érdekében célszerű a „piaci értékelés” kifejezést az „objektív értékelés” kifejezéssel helyettesíteni.

A „valós érték” fogalmának nemzetközi standardokban való értelmezésének tanulmányozását lezárva figyelni kell arra, hogy az IFRS rendszerben hiányzik az ilyen típusú értékelés egységes meghatározása. Például az IFRS 13, IAS 16, IAS 38, IAS 2 és sok más standard a valós érték új definícióját alkalmazza, míg a régi IAS 17 és IFRS 2 (az az összeg, amelyért egy eszközt el lehet cserélni vagy egy kötelezettséget ki lehet fizetni egy ügylet során hozzáértő, hajlandó, független felek között). Tekintettel erre a tényre, az IFRS rendszerben egységes definíciót kell kialakítani.

A valós érték számítási módszerét a szerző szerint az IFRS 13 meglehetősen általánosan mutatja be. A dokumentum csak annyit ír ki, hogy a valós értéken történő értékelési módszerek a piaci, a költségszemléletű és a bevételi megközelítés. Az IFRS 13 azonban nem ad részletes leírást a felsorolt megközelítésekről és azok bizonyos helyzetekben történő alkalmazásának sajátosságairól. Ez a szabvány nem tartalmaz hivatkozásokat olyan forrásokra, amelyekből a szükséges részletes információkat megkaphatja. Így például az IFRS 13 63. bekezdése kimondja, hogy egy vagy több értékelési módszer használható a valós érték kiszámításához. A valós érték meghatározására szolgáló módszerek kiválasztásának kritériumait azonban a fent említett standard nem tartalmazza. Több valós érték mérési módszer jellemzésekor az IFRS 13 azt jelzi, hogy a vonatkozó valósérték-mérőszámokat az ezen mutatók által megjelölt értéktartomány megfelelőségének figyelembevételével kell értékelni. A valós értéket pedig az adott tartományon belüli értéknek kell lennie, amely az adott körülmények között a legpontosabban képviseli a valós értéket. Az ilyen szabályozás felveti a kérdést: hogyan lehet kiszámítani a több értékelési módszernél alkalmazott szükséges tartományt a valós érték kívánt értékének legpontosabb értéke alapján - elvégre ez az utolsó érték, ami ismeretlen.

Egy másik példa a valós érték számítási módszereire vonatkozó átfogó útmutatás hiányára a bekezdések szabályozása. Az IFRS 13 standard B6. és B7. pontja a piaci szorzók és a mátrixárazás használatáról a piaci megközelítés alkalmazásakor a valós érték mérésére. A B6. bekezdés meglehetősen általános útmutatást ad az összehasonlítható adatok halmazából származó piaci többszörösek használatának lehetőségéhez, de nem ad konkrét útmutatást arra vonatkozóan, hogy ezek a többszörösek hogyan használhatók a valós érték kiszámításához. A B7. bekezdés utal egy ilyen módszer mátrixárazásként való alkalmazásának lehetőségére. A mátrix árazás ugyanakkor egy matematikai módszer, melynek alkalmazása további ismereteket, készségeket igényel. Az IFRS 13 azonban nem ad útmutatást ennek a módszernek a használatához, és azt sem jelzi, hogy az alkalmazott matematikai módszer hol található.

Példák adhatók tovább annak alátámasztására, hogy a valós érték módszertanát az IFRS 13 kellően általánosított formában határozza meg. Mindegyik azt jelzi, hogy a szabvány előírásainak gyakorlati alkalmazása számos kérdést vethet fel. Nyilvánvalóan pontosítani kell az IFRS 13 előírásait. Különös figyelmet kell fordítani erre a problémára a nemzetközi szabvány orosz analógjának létrehozásakor, mivel a hazai szervezetek sokkal kevésbé hajlandóak önálló döntéseket hozni ezekben a kérdésekben, mint a külföldiek. Ugyanakkor helyénvalónak tűnik nemcsak a valós érték kiszámításának módszertanára vonatkozó orosz szövetségi szabvány kidolgozása, hanem az ilyen típusú értékelés kialakítására vonatkozó ajánlások is, amelyek meglehetősen részletes leírást és példákat tartalmaznak az értékelés meghatározására szolgáló módszerekre. Az ilyen ajánlások megfelelnek a 2011.12.06. „A számvitelről” szóló 402-FZ szövetségi törvényben előírt számviteli szabályozási dokumentumoknak, nevezetesen a számviteli ajánlások kategóriájába tartoznak.

A valós érték számítási módszerét elemezve a szerző számos, az IFRS 13 követelményeiből adódó vitatható kérdésre is felhívja a figyelmet. A jelen standard 17. bekezdése lehetővé teszi a szervezet számára, hogy ne végezzen kimerítő keresést az összes lehetséges piacra a piac azonosítása érdekében, amely szerint a valós értéket kell meghatározni. Ennek során azonban a szervezetnek figyelembe kell vennie minden ésszerűen elérhető információt. Ellenkező bizonyíték hiányában azt a piacot kell tekinteni, amelyen a gazdálkodó egység egy eszköz eladására vagy egy kötelezettség átruházására irányuló ügyletet kötne, annak a piacnak, amelyről a valós értéket számítják. Természetesen a felsorolt előírások a racionális számvitel szükségességéből fakadnak. Ugyanakkor az ilyen szabályok a szerző szemszögéből a valós érték meghatározásakor szubjektivitáshoz vezetnek, mivel a különböző szervezetek különböző piacokon köthetnek ügyletet. Ebből következően ugyanazon számviteli tétel valós értéke, amelyet ezek a szervezetek képeznek, jelentősen eltérhet.

Egy másik vitatott kérdés az IFRS 13-ban a nem pénzügyi eszközök valós értékének meghatározására vonatkozó szabályozás. A jelen standard 30. bekezdése előírja, hogy a gazdálkodó egység ezen eszközök valós értékének értékelése során feltételezi, hogy azokat a piaci szereplők a legjobban és legjobban használják fel, még akkor is, ha a gazdálkodó egység maga nem használja ezeket az eszközöket a legmagasabb és legjobb hasznosításra. Az IFRS 13 A. függelék definíciója szerint a legmagasabb és legjobb felhasználás az, amikor a piaci szereplők olyan nem pénzügyi eszközt használnak, amely képes maximalizálni az eszköz vagy eszköz- és kötelezettségcsoport értékét (például egy vállalkozás) melyik eszközt használnák fel. A szerző szerint az ilyen szabályok a fent említett vagyon túlbecsléséhez, következésképpen az óvatosság elvének megsértéséhez vezethetnek.

Figyelembe kell venni az IFRS 13 előírásaiból adódó ellentmondásokat is. A standard 19. bekezdése kimondja, hogy mivel a különböző tevékenységet folytató szervezetek különböző piacokhoz juthatnak hozzá, ugyanazok a piacok, amelyeken egy és ugyanazon termék valós értéket állapítanak meg. eszköz vagy kötelezettség eltérő lehet a különböző entitásoknál. Ezért azt a piacot, amelyről a valós értéket számítják, és így a piaci szereplőket is a gazdálkodó egység szemszögéből kell figyelembe venni, tekintettel a különböző tevékenységeket végző gazdálkodó egységek közötti különbségekre. A szerző szerint ezek a követelmények ellentétesek az IFRS 13 2. bekezdésének előírásaival, amely szerint a valós érték nem a szervezet sajátosságait figyelembe véve kialakított értékelés. Az ebben a nemzetközi szabványban felsorolt szabályokat össze kell hangolni egymással.

Hivatkozva a szakmai értékbecslő tevékenységére, felhívjuk a figyelmet arra, hogy az IFRS 13 által előírt valós érték (piaci, költség és bevétel) számítási megközelítések teljes mértékben egybeesnek az abban foglalt piaci érték meghatározásának módszereivel. nemzetközi értékelési szabványokban. De nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a Nemzetközi Értékelési Standardok (IVS) és a Nemzetközi Pénzügyi Beszámolási Standardok eltérő fogalmakat használnak ugyanarra az értékelésre, amelyet piaci, költség- és bevételi megközelítés alapján határoznak meg: az IVS-ben ez a „piaci érték”, az IFRS-ben ez a "valós érték". Ahogy fentebb érveltünk, a valós érték és a piaci érték nem szinonimák. A szerző szerint a vizsgált technika kifejezetten a valós értékre vonatkozik. Ez azt sugallja, hogy a „valós érték” kategóriát be kell vezetni a Nemzetközi Értékelési Standardokba, összhangba hozva azt az IFRS-előírásokkal.

A fentiek mindegyikét természetesen figyelembe kell venni a „Fair Value Valuation” orosz szövetségi szabvány kidolgozásakor, valamint a hazai értékelési szabványok követelményeinek javításakor. A fenti okok miatt úgy gondoljuk, hogy ennek a szövetségi szabványnak a követelményeit az IFRS 13 előírásaihoz képest részletesebben kell megfogalmazni.

A valós érték alkalmazásának problémái az orosz és a nemzetközi számvitelben

Az IFRS 13 az IFRS és a US GAAP közelítésére tett kísérlet eredménye. Nézzük meg, mi ez a standard, és milyen követelményeket támaszt az IFRS szerinti valós értéken történő értékelésre vonatkozóan.

Számos IFRS szabvány megköveteli bizonyos tételek valós értékének becslését. Mondjunk csak példákat: pénzügyi eszközök; biológiai javak; eladásra tartott eszközök; és sokan mások.

A múltban a standardok korlátozott útmutatást adtak a valós érték meghatározásához. A szabályok minden szabványra vonatkoztak, és alkalmazása gyakran erősen ellentmondásos volt.

Végül megjelent az IFRS 13 Valós érték meghatározása. Az IFRS 13 többek között az IFRS és a US GAAP konvergálására tett kísérlet eredménye, és jelenleg az IFRS és a US GAAP szerinti valós érték mérésének szabályai gyakorlatilag megegyeznek.

Lássuk tehát, mi ez a szabvány.

Mi az IFRS 13?

Az IFRS 13 céljai a következők:

valós érték meghatározása;
egységes IFRS koncepció kialakítása a valós érték mérésére; valamint
a valós értéken történő értékelésre vonatkozó információk közzétételének követelménye.

A valós érték piaci mutató, nem pedig konkrét tárgyak értékelésének eredménye.

Ez azt jelenti, hogy a cég:

azon kell alapulnia, hogy a piaci szereplők hogyan értékelik az eszközöket vagy kötelezettségeket;
nem veheti figyelembe saját értékelési megközelítését.

Mi a valós érték?

Valós érték (FV, az angol "fair value" szóból) egy eszköz eladási ára vagy egy kötelezettség rendezése a piaci szereplők közötti szabályos ügylet során az értékelés időpontjában.

A valós érték megfelel a piaci koncepciónak kilépési árak.

Amikor egy gazdálkodó egység valós értéken történő értékelést végez, meg kell határoznia a következők mindegyikét:

konkrét eszköz vagy kötelezettség, amelyet meg kell becsülni (elszámolási egysége szerint);
nem pénzügyi eszköz esetében - a becslés indoklása(azaz az eszköz legjobb és leghatékonyabb felhasználásának indoklása);
fő (vagy legjövedelmezőbb) piac az adott eszközre vagy kötelezettségre;
alkalmas értékelési módszerek, Figyelembe véve:
- adatok elérhetősége azon feltevések kialakítása, amelyeket a piaci szereplők egy eszköz vagy kötelezettség árának meghatározásakor alkalmaznak; valamint
- szint valós érték hierarchiája, amelyen belül a forrásadatok besorolásra kerülnek.

eszköz vagy kötelezettség.

A valós értéken értékelt eszköz vagy kötelezettség lehet:

különálló eszköz vagy kötelezettség (például értékpapír vagy pizzasütő)
csoport eszközök, kötelezettségek csoportja vagy eszközök és kötelezettségek csoportja. Például egy többségi részesedés a szavazati jog több mint 50%-ával egy vállalatban, vagy egy pénztermelő egység (CGU), amely egy pizzéria.

Egy eszköz vagy kötelezettség (akár egyéni, akár csoportos) az elszámolási egységétől függ. Az elszámolási egységet egy másik IFRS szerint határozzák meg, amely megköveteli vagy lehetővé teszi a valós értéken történő értékelést (például az IAS 36 Eszközök értékvesztése standard).

A valós érték meghatározásakor a gazdálkodó egység figyelembe veszi az eszköz vagy kötelezettség azon jellemzőit, amelyeket a piaci szereplő figyelembe venne az eszköz vagy kötelezettség értékelés időpontjában történő árazásakor.

Ezek a jellemzők például:

az eszköz állapota és elhelyezkedése;
az eszköz értékesítésére vagy felhasználására vonatkozó korlátozások.

Az üzlet fogalma.

A valós érték értékelése feltételezi, hogy az eszközre vagy kötelezettségre vonatkozik rendezett tranzakció piaci szereplők között az értékelés időpontjában az aktuális piaci feltételek mellett.

Rendszeres üzlet.

Egy üzlet akkor tekinthető normálisnak, ha két kulcsfontosságú összetevőből áll:

a piaci szereplőknek lehetőségük van elegendő információt szerezni az ügylet lebonyolításához szükséges eszközökről vagy kötelezettségekről;
a piaci szereplők motiváltak az eszközök vagy kötelezettségek kereskedelmére (nem kényszerítik).

Piaci szereplők.

A piaci szereplők vevők és eladók az alábbi jellemzőkkel rendelkező eszköz vagy kötelezettség fő vagy legelőnyösebb piacán:

független;
hozzáértő;
képes ügyleteket kötni;
hajlandó üzleteket kötni.

A fő vagy legjövedelmezőbb piac.

A valós értéken történő értékelés feltételezi, hogy egy eszköz eladására vagy egy kötelezettség átruházására irányuló ügyletre a következők valamelyike kerül sor:

a fő piacon az adott eszközre vagy kötelezettségre; vagy
fő piac hiányában - a legjobb piacon eszközre vagy kötelezettségre.

Fő piac ("fő piac") az a piac, ahol az eszköz vagy forrás a legnagyobb volumenű és tevékenységi szinttel rendelkezik. A különböző szervezeteknek eltérő elsődleges piacai lehetnek, mivel egy vállalat hozzáférése egy adott piachoz korlátozott lehet.

legelőnyösebb piac") az a piac, amely a tranzakciós és szállítási költségek elszámolása után maximalizálja az eszköz értékesítéséből befolyó összeget, vagy minimalizálja a kötelezettség átruházásakor fizetendő összeget.

A szabvány alkalmazása nem pénzügyi eszközökre.

Egy nem pénzügyi eszköz valós értékének meghatározása ennek alapján történik leghatékonyabb és legjobb felhasználás piaci szereplő szemszögéből.

A legmagasabb és legjobb használat egy olyan eszköz használatát jelenti, amely:

fizikailag lehetséges- figyelembe veszi azokat a fizikai jellemzőket, amelyeket a piaci szereplők figyelembe fognak venni (például az ingatlan elhelyezkedése vagy mérete);
jogilag elfogadható- figyelembe veszi az eszköz használatára vonatkozó jogszabályi korlátozásokat, amelyeket a piaci szereplők figyelembe vesznek (például övezeti szabályok); vagy
pénzügyileg megvalósítható- mérlegeli, hogy az eszköz felhasználása olyan bevételt vagy pénzáramlást eredményez-e, amely a piaci szereplők szempontjából megfelelő befektetési megtérülést tesz lehetővé.

Egy nem pénzügyi eszköz legjobb felhasználása az lehet, ha önmagában vagy más eszközökkel és/vagy kötelezettségekkel együtt (csoportként) használja.

Ha a legmagasabb és legjobb felhasználás az eszközök/kötelezettségek egy csoportjához kapcsolódik, az ehhez a csoporthoz kapcsolódó szinergiák többféleképpen is tükröződhetnek az egyes eszközök valós értékében, például értékelési technikák módosításával.

A standard alkalmazása pénzügyi kötelezettségekre és saját tőkeinstrumentumokra.

A pénzügyi vagy nem pénzügyi kötelezettség vagy a gazdálkodó egység saját tőkeinstrumentuma valós értékének értékelése feltételezi, hogy az eszközt vagy eszközt az értékelés időpontjában elszámolás vagy törlés nélkül átadják egy piaci szereplőnek.

A gazdálkodó egység egy kötelezettség vagy tőkeinstrumentum valós értékét ez alapján határozza meg azonos eszköz piaci ára, ha van.

Ha egy azonos instrumentum jegyzett piaci ára nem áll rendelkezésre, a valós értéken történő értékelés attól függ, hogy hogy a kötelezettséget vagy a tőkeinstrumentumot a másik fél eszközként tartja-e (elszámolja). vagy nem:

Ha a kötelezettséget vagy a tőkeinstrumentumot a másik fél eszközként számolja el, akkor:
- ha egy másik fél által birtokolt azonos instrumentumnak van jegyzett árfolyama egy aktív piacon, akkor ezt alkalmazzák (eszköz-specifikus tényezők esetén lehetséges a korrekció, de a kötelezettség/tőkeinstrumentum esetében nem);
- ha a másik fél által birtokolt azonos instrumentumnak nincs jegyzett árfolyama egy aktív piacon, akkor más értékelési módszereket kell alkalmazni.
ha a kötelezettséget vagy a tőkeinstrumentumot más fél nem számolja el eszközként, akkor a piaci szereplő szempontjából alkalmazandó értékelési módszert kell alkalmazni;

Ez a zavaró algoritmus a következő egyszerűsített diagrammal szemléltethető:

A kötelezettség valós értéke tükrözi a hatást nemteljesítési kockázat. Azok. ez annak a kockázata, hogy a vállalat nem teljesíti kötelezettségét.

A nemteljesítés kockázata magában foglalja saját hitelkockázat, de nem korlátozódik rájuk.

Például a nemteljesítési kockázat tükröződhet a különböző hitelfelvevők eltérő kamatlábában, az eltérő hitelminősítés miatt. Ennek következtében ugyanazt a kötelezettséget eltérő diszkontrátával kell diszkontálniuk, így a kötelezettség jelenértéke eltérő lesz.

Kötelezettség vagy tőkeinstrumentum átruházásának korlátozása.

A gazdálkodó egység nem tartalmazhat külön inputot vagy módosítást más inputokhoz, amelyek olyan potenciális korlátozáshoz kapcsolódnak, amely megakadályozza, hogy a kötelezettséget vagy a tőkeinstrumentumot valaki másra ruházzák át.

Igény szerint visszafizetés.

A kötelezettség valós értéke óta igény szerinti visszaváltás ("igény szerinti szolgáltatás") nem lehet kevesebb, mint az igény szerint fizetendő összeg, az első időponttól kedvezményes fizetés lehívható.

A szabvány alkalmazása a beszámító pozíciókkal rendelkező pénzügyi eszközökre és pénzügyi kötelezettségekre.

Az IFRS 13 előírja, hogy a gazdálkodó egység piaci értékeléseket készítsen, nem pedig a gazdálkodó egység saját adatai alapján. Azonban ott kivétel e szabály alól:

Ha egy gazdálkodó egység pénzügyi eszközök és pénzügyi kötelezettségek csoportját kezeli azok alapján nettó piaci vagy hitelkockázati kitettség, a gazdálkodó egység a csoport valós értékét nettó alapon is mérheti, az alábbiak szerint:

Az az ár, amelyet egy nettó hosszú pozíció (eszköz) eladásából kapnak egy adott kockázatra, ill
Az az ár, amelyet egy adott kockázatra vonatkozó nettó rövid pozíció (kötelezettség) átruházásáért fizetnek.

Ez egy önkényes értékelési lehetőség, és a cégnek nem kell követnie. A mentesség alkalmazásához a társaságnak meg kell felelnie a következő feltételeknek:

A pénzügyi eszközök/kötelezettségek egy csoportját kell kezelnie a piaci/hitelkockázatnak való nettó kitettségük alapján, dokumentált kockázatkezelési vagy befektetési stratégiával összhangban,
Információt nyújt a pénzügyi eszközök/kötelezettségek egy csoportjáról a kulcsfontosságú vezetők számára,
Ezeket a pénzügyi eszközöket és kötelezettségeket minden beszámolási időszak végén valós értéken értékeli a pénzügyi helyzetre vonatkozó kimutatásban (de nem amortizált bekerülési értéken vagy más értékelési alapon).

Valós érték a kezdeti megjelenítéskor.

Amikor a gazdálkodó egység eszközt vásárol vagy kötelezettséget vállal, a fizetett/kapott ár vagy a tranzakciós ár belépő ár.

Az IFRS 13 azonban a valós értéket úgy határozza meg, mint azt az árat, amelyet egy eszköz eladásáért kapnak, vagy egy kötelezettség átruházásáért fizetnek. kilépési ár.

A legtöbb esetben a tranzakciós (belépési) ár megegyezik a kilépési árral vagy a valós értékkel. Vannak azonban olyan helyzetek, amikor a tranzakciós ár nem feltétlenül egyezik meg a kilépési árral vagy a valós értékkel:

az ügylet kapcsolt felek között zajlik;
a tranzakció nyomás alatt történik, vagy az eladó kénytelen elfogadni a tranzakció árát;
a tranzakciós ár által képviselt elszámolási egység eltér a valós értéken értékelt eszköz vagy kötelezettség elszámolási egységétől;
az a piac, ahol a tranzakció lezajlik, eltér a fő vagy a legjövedelmezőbb piactól.

Ha a tranzakciós ár eltér a valós értéktől, a gazdálkodó egységnek el kell számolnia az ebből eredő nyereséget vagy veszteséget, hacsak más IFRS másként nem rendelkezik.

A valós érték becslésének módszerei.

A valós érték meghatározásakor a gazdálkodó egységnek értékelési technikákat kell alkalmaznia:

az adott körülmények között megfelelő;
amelyekről elegendő adat áll rendelkezésre a valós érték meghatározásához;
amelyek a legtöbbet hozzák ki a megfigyelt bemeneti adatokból;
amelyek minimális mértékben használják fel a nem megfigyelhető bemeneti adatokat.

A valós érték meghatározásához használt értékelési technikákat időszakonként következetesen alkalmazzák.

Azonban, a vállalat megváltoztathatja az értékelési módszert vagy annak alkalmazását ha az adott körülmények között a változás azonos vagy reprezentatívabb valós értéket eredményez.

A gazdálkodó egység az értékelési módszer változását az IAS 8 standarddal összhangban számolja el a számviteli becslés változása tekintetében.

Az IFRS 13 három mérési megközelítést tesz lehetővé:

Piaci megközelítés ("piaci megközelítés"): azonos vagy összehasonlítható (azaz hasonló) eszközöket, forrásokat vagy eszközök és források csoportját érintő piaci tranzakciók során keletkezett árakat és egyéb jelentős információkat használ fel;
[cm.
Az IFRS 13 meghatározza valós érték hierarchiája, amely 3 szintbe sorolja a becslési módszerek bemeneti adatait. A legmagasabb prioritást az 1. szintű forrásadatok, a legalacsonyabb prioritást a 3. szintű forrásadatok kapják.

A vállalatnak maximalizálnia kell a Tier 1 bemenetek és minimálisra kell csökkentenie a Tier 3 bemenetek használatát.

1. szint

1. szintű bemenetek azonos eszközök vagy kötelezettségek aktív piacán jegyzett (kiigazítatlan) árak, amelyekhez a gazdálkodó egység az értékelés időpontjában hozzáfér.

A társaságnak nem szabad kiigazítania a piaci árakat. Kivétel csak bizonyos körülmények között megengedett, például ha a jegyzett ár nem tükrözi a valós értéket (azaz amikor az értékelési dátum és a jegyzés dátuma között jelentős esemény következik be).

2. szint

2. szintű bemenetek Eltérnek az 1. szinten szereplő jegyzett áraktól. Ezek azonban továbbra is megfigyelhetők - közvetlenül vagy közvetve megfigyelhetők az eszközzel vagy kötelezettséggel kapcsolatban.

3. szint

3. szintű bemenetek nem figyelhetők meg az eszköz vagy kötelezettség tekintetében.

A gazdálkodó egység csak akkor használja a 3. szintű adatokat a valós érték mérésére, ha nem állnak rendelkezésre releváns megfigyelhető adatok.

Az alábbi diagram leírja a valós érték hierarchiáját az értékelési technikák bemeneti példáival együtt:

Valós érték közzététele.

Az IFRS 13 előírja széles körű nyilvánosságra hozatal elég információ a következőkről:
- értékelési módszerek és inputok, amelyeket a valós érték ismétlődő (időszakos) és egyszeri értékeléshez egyaránt alkalmaznak;
- a jelentős, 3. szintű inputok felhasználásával végzett időszakos valós értéken történő értékelés eredménye az eredményre vagy az egyéb átfogó jövedelemre.
Ismétlődő valós érték mérések minden beszámolási időszak végén a pénzügyi helyzet kimutatásban tükröződik (például pénzügyi eszközök).

Nem ismétlődő valós érték mérések bizonyos körülmények között a pénzügyi helyzetre vonatkozó kimutatásban szerepeltetni kell (például az IFRS 5 szerint értékesítésre tartott eszköz).

Mivel a közzététel valóban kiterjedt, íme néhány példa a minimális közzétételi követelményekre:
- valós érték becslés a beszámolási időszak végén;
- az értékelés okai (egyszeri értékelésnél);
- a valós érték hierarchiában való besorolás szintje,
- az alkalmazott értékelési módszerek és a bemeneti adatok leírása;
- és sokan mások.

A "méltányos piaci érték" fogalmát a hazai könyvelők a nemzetközi elméletből és gyakorlatból ismerik. Az orosz számviteli szabályozásban hasonló jelentésű kifejezést használnak. A PBU tartalmazza a „jelenlegi piaci érték” fogalmát. A szabályok azonban nem tartalmaznak ennek egyértelmű meghatározását. Sőt, értékelésére nincsenek ajánlások. Ebben a számban a külföldi számviteli elmélet és gyakorlat jelentősen megelőzi a hazait. Az IFRS-ben viszonylag nemrégiben vezették be az IFRS 13 szabványt, amely meghatározza. Tekintsük a szabvány néhány rendelkezését.

Meghatározás

A valós érték az az összeg, amelyet befektetett eszközök eladásakor lehet beszerezni, vagy az értékelés időpontjában a forgalom résztvevői között szokásos ügyletek során kötelezettségeket lehet átruházni. Érdemes elmondani, hogy korábban a szabványban más meghatározás volt. Ez nem jelenti azt, hogy az új rész teljesen megváltoztatta. Az IFRS 13-ban azonban a fogalom jelentősen kibővült és egyértelműbbé válik. Az előző meghatározásból nem volt egyértelműen egyértelmű - a vétel vagy eladás összege. Az IFRS 3 elkészítése során felmerültek kérdések. A folyamat során világossá vált, hogy a US GAAP szerint valós érték az a kilépés (eladás) összege, míg az IFRS-ben a csere - vétel (belépés) mutatója volt. Egy másik félreértés a mérés időpontjával kapcsolatos.

kilépési ár

Az IFRS 13 szerint valós érték az kilépési összeg. Vagyis a kereslet mutatója, nem a kínálat. Kilépési ár - az az összeg, amelyet az eladó megkaphat, és nem az az összeg, amennyiért el szeretne adni valamit. Ár és érték- különböző mutatók. Ez utóbbinak pedig gyakorlati jelentősége van. Ugyanez a szabály vonatkozik a kötelezettségekre is. Mi a költség ebben az esetben? Ez az az összeg, amelyet a hitelezők visszafizetésként elfogadnak, és nem az az összeg, amelyet az adós fizetni szeretne azért, hogy megszabaduljon a kötelezettségétől. Az aktív forgalom részeként eltérő lehet. Ez különösen igaz a tőzsdén kereskedett értékpapírokkal és egyéb pénzügyi eszközökkel végzett műveletekre.

Árnyalatok

A valós érték az azt az összeget, amelyet az ingatlanokhoz vagy kötelezettségekhez kapcsolódó jövőbeni pénzáramlások (kiáramlás és beáramlás) elvárásai határoznak meg a forgalom azon résztvevői szempontjából, akik az értékelés időpontjában birtokolják azokat. Kétféleképpen lehet finanszírozást szerezni. Egy eszköz vagy kötelezettség felhasználható vagy értékesíthető. Még ha a résztvevő üzemelteti is az ingatlant, a kilépési árat az eladástól várható áramlás határozza meg azon alanyok felé, akik a megszerzést követően pénzt kapnak a használatból. Más szóval, bármely személy egy eszköz megszerzésekor csak azokat a juttatásokat fizeti, amelyekre később számít. A kilépési ár tehát mindig a valós érték releváns meghatározása. Nem mindegy, hogy a cég az ingatlant használni, vagy eladni kívánja.

SFO 16

Ebben a szabványban az állóeszközök 2 modelljének használata megengedett: bekerülési és működési költségen. Az első hagyományosnak tekinthető. Valamennyi nemzeti rendszerben használják az eszközelszámolásban. A második modell az objektumok átértékelt költséggel való tükrözését feltételezi. A megfelelő eljárásokat olyan gyakorisággal kell végrehajtani, amely elegendő annak biztosítására, hogy az operációs rendszer bármikor ne térjen el sokban a kilépési ártól. Ennek a modellnek van indoka. A fejlett országokban az éves infláció elenyésző. E tekintetben az eszközök értékére gyakorolt hatása elhanyagolható. A hosszú használati időtartamú állóeszközök esetében azonban az inflációs hatás idővel felhalmozódik. A bekerülési értéken lévő objektumok oda vezet, hogy a mérleg sok "heterogén mutatót" fog tartalmazni. A befektetett eszközök rendszeres leltározása a bekerülési értéket ugyanarra a nevezőre hozza. Úgy gondolják, hogy ez nagyobb megbízhatóságot biztosít az objektumok tükröződésében a jelentésekben.

IAS 38

Ezek a szabványok 2 számviteli modell alkalmazását is lehetővé teszik. Az operációs rendszerrel ellentétben azonban van egy feltétel, amely mellett az immateriális javak alkalmazhatók valós érték. Ez aktív forgalom. Ennek oka a következő. Az immateriális javak bekerülési értéke egy aktív piacon méltányos lesz – a számviteli célokra használt érték. Ez az ingatlan értékcsökkenéséből/növekedéséből származó nem realizált veszteségek vagy nyereségek elszámolását jelenti. Az egyéb általános bevételek között szerepelnek. Ezek az összegek nem jelennek meg az eredménykimutatásban. Az átértékelt eszközök elidegenítésekor a rajtuk felhalmozott teljes átértékelés az eredménytartalékba kerül leírásra.

IAS 41

Ez a szabvány egy speciális típus – biológiai – felismerését határozza meg. Jellemzőjük az átalakulási folyamat - növekedés, szaporodás, degeneráció. Ezek a jelenségek mennyiségi vagy minőségi változásokat okoznak. A standard előírja, hogy a biológiai eszközöket és a mezőgazdasági termékeket valós értéken kell elszámolni, csökkentve az értékesítési költségekkel a betakarítás időpontjában. Így az átalakulás eredményei a megjelenésük pillanatától tükröződnek. A hagyományos modell szerint az ilyen eszközökben bekövetkezett változásokat nem a bekövetkezésükkor, hanem akkor, amikor realizálják. Ez az időszak bizonyos típusú termékeknél több évig vagy évtizedig is eltarthat. Ha a bevételt a biotranszformáció befejezésének pillanatában számolják el, és a kiadások egyenletesen keletkeznek a teljes időszak alatt, akkor sérül a bevétel és a költségek összefüggésének elve. Következésképpen a pénzügyi eredmény is torz. Az IASB megjegyzi, hogy a biotranszformáció a biovagyon egyedülálló és alapvető jellemzője. E tekintetben a jelentést azonnal meg kell tenni, amint ez bekövetkezik. Csak ebben az esetben teszi lehetővé a felhasználók számára, hogy a legjobban elemezzék egy mezőgazdasági termelést folytató vállalkozás pénzügyi eredményeit és jövőbeli kilátásait.

Befektetési célú ingatlanok

Ennek az IAS 40. Az ilyen ingatlanok olyan tárgyak, amelyeket azért tartanak, hogy tőlük bérleti díjakat vagy tőkenyereséget kapjanak (nem eladásra vagy termelési célú felhasználásra). A standard kimondja, hogy az ilyen ingatlanokat minden fordulónapon valós értéken kell nyilvántartani, az időszaki értékváltozásokat pedig az eredménykimutatásban kell elszámolni. Figyelembe kell venni, hogy számos államban nem túl élénk az ingatlanforgalom. Ennek megfelelően az eszközök értékelése lényegesen nehezebb. Ilyen esetekben az Igazgatóság lehetőséget biztosít számviteli modell kiválasztására, az IAS 16 szerint.

Kivételek

Az IFRS 13-at akkor használják, ha más standardok megengedik vagy megkövetelik a valós értéken történő értékelést. Vannak azonban kivételek. Ezek tartalmazzák:

Ez utóbbiak különösen az IFRS 2 standard szerinti nettó realizálható értéket, valamint a 36. szabvány szerinti használati értéket tartalmazzák. A nettó realizálható érték az az összeg, amelyet a gazdálkodó elvár a készleteinek szokásos módon történő értékesítéséből üzletmenet.

A méltányosság az árképzésben kissé kétértelmű fogalom. A társaság vagyonának helyes értékelése tevékenységének számos vonatkozása szempontjából nagyon fontos. Fontos, hogy az értékelés ne csak helyes legyen, hanem megfeleljen az adott eszközre vonatkozó követelményeknek is, mert ezek eltérőek lehetnek. Minden költségmeghatározási módszernek megvannak a sajátosságai és hatóköre, ami nem mindig teszi lehetővé az információk iránt érdeklődők számára egyértelmű következtetés levonását. A helyzetből való kiút egy igazságos értékelés lehet.

Ebben a cikkben elemezzük, hogy miben különbözik ez a fajta eszközértékelés a többitől, mik a jellemzői, és általában hogyan kell kezelni a valós értéket.

A valós érték, mint közgazdasági fogalom

Az eszközök értékelésére számos üzleti helyzetben van szükség. Megbízhatóan tükröznie kell a jelenlegi állapotot, bár a piaci helyzet folyamatosan változik. Az értékelés eredményeinek könnyen értelmezhetőnek kell lenniük a személyek különböző kategóriáinak érdekei tekintetében. Különféle típusú eszközöket lehet értékelni:

különálló tárgyak;
eszközök;
kötelezettségeket.

FONTOS! A valós érték meghatározása nem kapcsolódik az egyes esetekben, mint például a privatizáció vagy a nem pénzbeli alaptőkéhez történő hozzájárulás, a törvény és szabályozás által előírt kötelező értékeléshez. Az állam nem szabályozza a tisztességes értékelési eljárásokat.

valós érték(az angol „fair value”) az az összeg, amelyet elméletileg az érdekelt felek fizethetnek az eszközökért vagy kötelezettségekért (13 IFRS szabvány).

Valós érték jellemzői:

egy adott objektum kiértékelése folyamatban van;
figyelembe veszik ennek az objektumnak a piaci szereplők számára fontos kategóriáit (például az ügylet helye, ideje, az eszköz állapota, az adós hitelkockázatai a kötelezettséghez);
a valós becslést befolyásolják az eszköz eladására vagy vételére vagy használatára vonatkozó esetleges korlátozások.

A valós érték alkalmazásának célja

A társaság eszközeinek és kötelezettségeinek tényleges folyó árának nemzetközi standardok (IFRS) szerinti jelentésében való tükrözése szükséges:

nemzetközi piacokon végzett tevékenységek;
külföldi befektetők vonzása;
hitelezés külföldi bankokban;
vegyes vállalatok létrehozása;
felvásárlások és egyesülések;
a vállalat tőkeköltségének növekedése.

Amikor a valós érték érvényes

1. o., Art. Az Orosz Föderáció 1996. november 21-én kelt 129-FZ „A számvitelről” szövetségi törvényének 11. cikke, 2002. március 28-án módosított formában, jóváhagyja az eszközök értékelési paramétereit a mérlegbe való felvételükhöz minden típus esetében. A térítés ellenében megszerzett vagyontárgyakra pályázni kell:

valós értéken történő értékelés, ha az eszközt nem készpénzben fizették ki;
piaci értékbecslés - szokásos értékesítéssel.

Az IFRS-szabvány pontosabb fordítása angolról oroszra az lenne, ha a „becslés” helyett a „mérés” szót használnánk, mivel eredetileg nem pénzügyi eszközökről beszélünk.

FONTOS! Ha az eszközért cserébe adott nem monetáris források értéke nem mérhető, akkor a valós értékelés megnehezül, és akkor a jelenlegi piaci értéken kell értékelni.

Valós érték vagy piaci érték?

Ezek a fogalmak nagymértékben hasonlóak, néha a tisztességes értékelés egybeesik a piaci értékeléssel (például ingatlanok, telkek, berendezések esetében). piaci értéke leggyakrabban azt a leginkább elvárt árat tartják, amit szabad verseny esetén fizetnének érte.

E fogalmak között azonban jelentős különbségek vannak. Hasonlítsuk össze a táblázatban szereplő különböző mutatók valós és piaci értékeit. Ebben az esetben a többi alapértelmezett feltétel azonosnak tekintendő:

az eszköz eladójának és vevőjének ismerete;
szabad akaratukból kötnek alkut, kényszer nélkül;
piaci pozícióik megközelítőleg egyenlők.

№	Bázis	valós érték	Piaci ár
1	Jogszabályi szabályozás	Nemzetközi szabványok (IFRS)	Állami szabványok (RNBO)
2	Értékelési megközelítések	Attól függ, hogy az értékelt objektum az adott csoportok valamelyikéhez tartozik-e	Három kötelező megközelítést (költség, bevétel és összehasonlító) kell alkalmazni, vagy ezek közül bármelyik elutasítását indokolni.
3	Eszközök vagy kötelezettségek elszámolásának formája	nem pénzügyi	Pénzbeli vagy nem pénzbeli, ha a fizetésben átadott eszközök pénzügyi megfelelősége nem állapítható meg
4	További tényezők	Minden olyan tényezőt figyelembe kell venni, amely előnyt vagy hátrányt jelent az ügyletben részt vevő felek számára.	Minden szubjektív tényezőt figyelmen kívül hagyunk, csak a „csupasz” piaci helyzetet veszik figyelembe
5	Fogalom feltérképezése	Tágabb értelemben: a piaci érték tisztességes lehet	Szűkebb: nem minden valós értékelés piaci értékelés

Valós érték számítás

A valós érték standard három szintre osztja azt az információt, amelyből származik.

1. szint, piac. A legmegbízhatóbb és legnyilvánvalóbb. Egy nem pénzügyi eszközt annak költségén értékelnek egy aktív piacon egy adott időpontban (értékelési pont).

2. szint, javító. Ha egy eszköz vagy kötelezettség nem állandó, hanem egy bizonyos időszakra vonatkozik, akkor értéke csak ebben az időszakban határozható meg, az aktuális jegyzésekhez viszonyítva. Ezért a valós érték már nem feltétel nélküli, hanem az eszköz idejéhez, helyéhez, állapotához és piaci jellemzőihez igazodik.

3. szint, nem megfigyelhető. Előfordul, hogy az eszköz vagy kötelezettség értékének meghatározásához szükséges adatok közvetlenül nem határozhatók meg (nem megfigyelhetők), ilyenkor az eszközről elérhető összes információt elemezni kell.

Egy eszköz valós értékelése az alábbi szintek egyikén történne:

az első szint határozza meg a kétségtelen értékelést;
a második és a harmadik további értékelési és választási kondicionálási módszereket igényel;
a harmadik szinten az értékeléssel kapcsolatos információk megadása szükséges: a beszámolási időszak változásai, ezen eszköz költségének és nyereségének összege a vizsgált időszakban, az értékelési folyamat leírása.

Megközelítés választása a valós érték mérésére

Összehasonlítás hasonló eszközökkel a piacon a meghatározó mutatók szerint: az értékelt időszakban, azonos mennyiségben stb.
– a becsült időszakra vonatkozó előrejelzésben szereplő eszköz stabil nyereségszerzési képességének feltárása.
Költségmódszer– a legfrissebb mérlegértékek elemzése alapján.

Példák a valós érték alkalmazására

1. példa A fafeldolgozó cég jelenleg bőségesen rendelkezik táblákkal. Nagy szüksége van maróberendezésre, és beleegyezett, hogy kicseréli egy felesleges nyersanyagra. Hogyan határozható meg a gép ellenértékeként átutalandó összeg? Ehhez "össze kell adnia" ennek az eszköznek az árát. Ez csak az ő igazságos értékelése. Az értékeléshez figyelembe kell venni az adott vállalat nyersanyagköltségét. Ha a vállalatnak rendszeres beszállítói vannak, akkor a valós érték az ezektől a beszállítóktól sok azonos térfogatú tábla beszerzési költségének összege. Valójában ez lesz az az összeg, amelyet a maróberendezés tulajdonosa vállalni fog cserébe.

2. példa Az 1. cég részesedéssel rendelkezik a 2. társaságban, amely jelenleg nem működik. Korábban magasan jegyezték őket a piacon. Milyen áron tudja ezeket most eladni a cég? A tisztességes értékelés nem a korábbi, már nem releváns jegyzéseken (piaci értékelés) függ, hanem egyéb tényezőktől, különösen attól, hogy a 2. cég folytatja-e tevékenységét, és mennyire sikeresek az előrejelzések.

3. példa A társaság a cég ingatlankomplexumához tartozó speciális ingatlanokkal kíván üzletet kötni. A piacon az ilyen ingatlanokat szinte soha nem adják el külön, így a valós értéket a piaci értéktől eltérően kell meghatározni.