Nem is olyan régen nagyon okos barátnőm, Natasha váratlanul feltett egy provokatív kérdést:

– Meg tudnál ölni egy embert?

Én, aki olyan finom, gyengéd, kifinomult és intelligens, nem gondolkodtam sokáig, és saját meglepetésemre meglehetősen gyorsan válaszoltam:

- És milyen esetben?

- A gyermekem életét veszélyeztetve.

- Én is. Pontosan! Nataska azonban csak ebben a kivételes esetben értett egyet elégedetten.

Ez az, amit mindig is tudtam az állati anyai ösztönről, amióta magam is anya lettem - ezt az ösztönt a természet adta egy nőnek, hogy megvédje védtelen gyermekét a külső fenyegetésektől. Hiszen egy anya mindig védő!

De akkor mi van azokkal a nőkkel, akik újszülötteket hagynak el a szülészeti kórházakban, vagy pénzért eladják bűnszervezeteknek, kidobják őket a lakóépületek ablakain, vagy egyszerűen az apjukra hagyják, hogy neveljék őket, és bebarangolják a világot kalandot keresni. és szórakozás, gondoltam?

Általában olyan felháborodottan és kategorikusan beszélünk arról, hogy ezek egyáltalán nem anyák! Csak végül is ő, ez a nő volt az, aki minden módon próbált megszabadulni saját gyermekétől, ő volt az, aki kibírta, majd megszülte, vagyis anya. Akkor mi a baj, hogy egyes nők miért nem mutatják az anyai ösztönt? Lehet, hogy a természet becsapta őket? Vagy csak lefekszik velük a tudomány számára ismeretlen okból?

a fenevad hangja

Az anyai ösztön, mint a gyermekek védelmének mechanizmusa nemcsak az emberi, hanem az állati természetben is létezik. De az emberekben, az állatokkal ellentétben, megvannak a maga sajátosságai.

Egy személy, ellentétben az állatokkal, sokkal összetettebb mentalitású - az emberek körülbelül 62%-a összetett természeti lény, összetett, több vektoros mentalitással. A gyermek fejlődése során testi-lelki nem mindig fejlődik egyformán gyorsan és egyenletesen, gyakran egyik jelentősen megelőzi a másikat.

Jelenleg testileg, a menstruációs ciklus kezdetével, vagyis 12-13 éves korára a lány már megérett a gyermekvállalásra. De ahhoz, hogy teljes értékű anyává váljunk, aki állati anyai ösztönnel rendelkezik, mint egy állat, ez nyilvánvalóan nem elég. Vagyis ha egy állati nősténynek a testi érettség elég az anyai ösztön megjelenéséhez, akkor az emberi nősténynek nem, mert egy 12 éves lány összetett emberi mentalitásának nincs ideje beérni a ennek a leginkább védelmező anyai ösztönnek a kialakulása.

Ezért a természet és utána a társadalom tabut írt ki a kiskorú lánnyal való szexre, egészen annak szellemi beéréséig. Ellenkező esetben az akarat és képesség nélkül, hogy megvédjük fiataljainkat, emberi fajként nem maradtunk volna fenn.

Igen, az anyai ösztön egy állati ösztön, hogy megvédje kölyke anyját, egyformán fontos a faj fennmaradása szempontjából az emberi és állati természetben egyaránt. Csak az emberben egy kicsit másképpen alakul ki - sokkal bonyolultabb.

Az ösztön hiánya

Ahogy például nem minden emberben van meg az önfenntartás ösztöne, az anyai ösztön – bármilyen furcsán is hangzik – nem minden nőre jellemző. Jurij Burlan rendszer-vektor pszichológiája teljesen világosan mutatja, hogy a nők egy része természetesen nem rendelkezik anyai ösztönnel, mivel a mentalitásuk a veleszületett fizikai adatok szerint nem erre való. A természet más célt tűzött ki beléjük, és ez nem jó és nem rossz – ez veleszületett adottság.

Mentálisunkat pontosan a veleszületett fizikai tulajdonságok – vektorok – határozzák meg. A legtöbb modern nőnek összetett, több vektoros mentális jellemzője van. Köztük van azoknak a nőknek egy kis része, akiknek csak bőrük és vizuális vektorai vannak – ezek az úgynevezett bőrvizuális nők.

Kiváló éles látással (és a szemük az ő erogén zónájuk, szuperérzékenyek és akár 400 azonos színárnyalatot is képesek megkülönböztetni!), ők voltak azok, akik a primitív barlangi időkben nem szültek. Veleszületett céljuk, hogy elkísérjék a férfiakat a vadászatra és a háborúba, figyeljenek a ragadozókra, hevesen és érzelmileg vizuálisan reagáljanak a fenyegetésekre sikoltozással és félelemferomonok kibocsátásával, amelyeket az egész nyáj érez, és megóvják a kívülről érkező támadásoktól.

Ezek a nem szült nők voltak azok, akik érzelmeikkel emberi életeket mentettek meg, és ők változtatták az állatok párosítását szexuálissá - a nemek érzelmi intimitásának csúcspontját. Kultúrát teremtettek – a kannibalizmus és a gyilkosság korlátozását! Ezeknek a nőknek köszönhetően sok tekintetben megmaradtunk családként.

Ám mivel nem szülésre születtek, a természet megfosztotta őket az anyaság ösztönétől. A mai napig nincs meg. Az ilyen nőknek gyakran vannak problémái a fogantatással és a szüléssel, de a modern orvostudomány mindenkinek, köztük nekik is esélyt ad arra, hogy anyává váljon. Ezért most az ilyen nők általában nem orvosi segítség nélkül képesek saját gyermeket szülni, csak most teljesen hiányzik belőlük a veleszületett anyai ösztön.

Magas érzelmi láthatóság birtokában terheli őket az anyaság, mert természetes állati esszenciájuk benyomásokat, érzelmeket, térbeli mozgást, új benyomásokat, szeretetet igényel. Ezek a nők érzelmekre születtek – szerelemre, nem anyaságra. Ezért keveset törődnek gyermekeikkel, és néha új érzelmek után kutatva minden komolyságba belemerülnek. Egy másik szerelem nyomán apjukra vagy idős nagymamára hagyhatják a gyereket.

És nincs elég szeretet az életükben – minden hímre kidobják vonzási feromonjaikat, kortól, nemzetiségtől vagy társadalmi helyzettől függetlenül. Ezért az ilyen nők mindig a férfiak figyelmének középpontjában állnak. Nos, gyerekek... a saját gyermekeik extra terhet jelentenek számukra, akadályt az örökké forrongó és vibráló életükben.

A bőr-vizuális nő ilyen állapota az abszolút állati normája, ez az úgynevezett „háborús” bőr-vizuális állapot. De ez másként történik, ha egy ilyen nő stresszes állapotban van - a "béke" állapotában. Aztán kiderül, hogy csodálatos tanár, akit a gyerekek szeretnek és a szüleik imádnak, aki hűségesen és hűségesen neveli és tanítja mások gyermekeit. Csak ebben az esetben a saját gyermekeiket megfosztják gondozásától, szeretetétől és nevelésétől.

Csend vágy

Van egy másik típusú nő is, akikben hiányzik az anyai ösztön – ezek a nők veleszületett hangvektorral. A hangvektor domináns az emberi természetben, és egyben a legnehezebb kitölteni. A rossz hangállapot nagyon erősen befolyásolja tulajdonosának mentalitását.

Az ősi primitív emberi nyájokban az egészséges embereknek veleszületett erogén zónájukkal - a füllel - egyetlen és fő célja volt: a nyáj védelme éjszaka, amikor a többi tagja nyugodtan alszik. Több ezer éves éjszakai összpontosítás elképesztő eredményhez vezetett – nem csak a külső hangokra, hanem saját magunkra is. Önmagukba koncentrálva a hangmunkások voltak az elsők, akik új idegi kapcsolatokat alakítottak ki az agyban – ők alkottak először gondolatokat az örökkévalóról az éjszaka csendjében.

Ezért a hangvektor még most is örök és elpusztíthatatlan tudnivaló: hogyan működik ez a világ, mi az eredete, mit jelent az emberi jelenlét benne, miért, miért élünk, mi értelme mindennek ez a földi tartózkodás?

Az emberek, a hangvektor hordozói, csendesek és megfontoltak, távolságtartóak és koncentráltak, az örökkévalóra gondolva töltik napjaikat, nem bírják a hangos és durva hangokat, amelyek elvonják a figyelmüket saját gondolataikról. Súlyosabb egy értetlenül követelőző baba sikoltozásánál és üvöltözésénél, nincs semmi egy egészséges nőnek. És ha a hangvektora is rossz állapotban van, akkor a békéről, az örökké sikoltozó élő csomótól való megszabadulásról szóló gondolatok egyszerűen kísérteni kezdenek egy ilyen anyát.

Nincs abban semmi meglepő, hogy nem tud ellenállni pszichés szenvedéséből adódó nyomásnak, a rossz lelkiállapotú ép anya keresi és találja meg a módját, hogy megszabaduljon attól a súlyos hangszenvedéstől, amelyet a gyermek kiáltása okoz. a baba. Ebben az állapotban képes a gyilkosságra - az ilyen anyák megfojtják a gyerekeket az ágyban egy párnával, és kidobják őket az ablakon. És mindezt azért, hogy a gyerek csendben maradjon.

Majd a nyomozás során, tettük okát kifejtve kiejtik ezt a hang nélkül érthetetlen problémájukat. A „miért” kérdésre a következő választ adják: „A gyerek úgy sikoltozott...” És a lelkiismeret-furdalásnak egy árnyéka sem - csak egy nyugodt és távolságtartó elmerülés a belső világukban, a gondolataikban, a csendben, amelyből végre most már senki sem tereli el a figyelmet.

Azt kell mondanom, hogy a hangvektor nem feltétlenül vezet a saját gyermeke anyja által elkövetett csecsemőgyilkossághoz. Ez csak rendkívül nehéz hangállapotokban, ennek a vektornak a rendkívüli fejletlensége és beteljesítetlensége esetén fordul elő, és emiatt súlyos szenvedésben van.

A hangvektor domináns, így ha az anya többé-kevésbé tolerálható állapotban a hangvektor hordozója, mégis hangszenvedést fog átélni saját sikoltozó babája mellett, és emiatt képes elkülönülten viselkedni kapcsolatban. a hangra.bébi. Mivel a hang önmagában nem utal senki jelenlétére, éppen ellenkezőleg, minden külső beavatkozás teher a számára - elvonja a figyelmet a létfontosságú koncentrációról és a békéről. Ám amikor a hang elenged, egy ilyen anya képes kinyilvánítani anyai ösztönét, amelyet más veleszületett vektorok ágyaznak be.

Képes vagy-e jó anyává válni, vagy a lányod lesz az? Ezekre a kérdésekre elég egyértelmű válaszokat kapsz Jurij Burlan tréningjein. Valamint az a kérdés, hogy mit tegyél, ha nem tartod magad jó anyának, vagy teher a gyereked.

Annak érdekében, hogy ne essen túlzásokba, és teljes értékű boldog személyiséget neveljen, először értse meg önmagát, tudjon meg mindent, ami érdekli Önt saját állati emberi természetéről. És a baba természetéről.

A cikk Yuri Burlan tréningek anyagai alapján készült

Amint azt a gyakorlat mutatja, az "ésszerű ember" szexuális szférája összetett és sokrétű, és meglehetősen zavaró is. A klasszikus freudiak sok mindent megpróbálnak megmagyarázni, beleértve a tudattalan problémáit is, az emberi szexualitás szemszögéből – és még jobban összezavarodnak. Más tanácsadók általában kerülik az ezzel a területtel való munkát, mivel sok téveszme, téves hiedelem, belső ellenállás és egyéb dolgok vannak benne.

De másrészt az emberi szexualitás minden kétértelműsége ellenére ez a téma sok ember számára pszichológiai és szociálpszichológiai problémát okoz (nem beszélve az intim jellegű problémákról). Az emberi szexualitás (és más hasonlók) témája pedig gyakran előkerül egy pszichoterápiás konzultáción az irodában.

Próbáljuk meg részletesebben – és talán kicsit messziről – megérteni: „kisebb testvéreinkkel” kezdve.

A modern őslénytan szempontjából az élet a Földön körülbelül három-három és fél milliárd évvel ezelőtt keletkezett. De ez az élet elemi fehérje formákban volt. Csak prokarióták léteztek a Földön: nukleáris mentes protozoák (bár ezek egy része - ugyanazok a baktériumok - még mindig körülvesznek bennünket).
A prokarióták nem rendelkeznek ivaros szaporodási rendszerrel, és egyszerű hasadás útján szaporodnak. Ilyen körülmények között az örökletes információ rögzítése és továbbítása nagyon megbízhatatlan. Ennek eredményeként a természet ebben a szakaszban az "egy lépés előre - két lépés hátra" elv szerint fejlődött: a pozitív evolúciós változások gyakorlatilag nem maradtak meg a következő generációkban, véletlenszerű mutációkban elvesztek.
De idővel az evolúció során egy bizonyos forradalom ment végbe: az öröklődő információkat koncentrált formában kezdték gyűjteni - a sejtmagban. Ennek megfelelően eukarióták keletkeztek - nukleáris (magot tartalmazó) szervezetek. És amellett, hogy a DNS, mint genetikai információhordozó, elkezdett raktározódni a sejtmag belsejében, jobban védetten a véletlen külső hatásoktól, mint a sejt teljes citoplazmája, amely aktívan kölcsönhatásba lép a környezettel, egy újabb lehetőség jelent meg a tárolásra. ezeket az információkat, és a legváltozatlanabb formában továbbítja a leszármazottaknak. Ez a lehetőség volt a jövőbeli szexuális szaporodás kezdete.
Ugyanaz az amőba, mint tudják, "feleződik" - és két új egyed keletkezik, amelyek "öröklik" a "szülő" teljes kromoszómakészletét. De néha két különböző amőba egyesül, és csak azután osztódik el - már több mint két különálló egyedet alkotva, amelyek mindegyikének már megvan a sajátja. egy új kromoszómakészlet, amely mindkét „szülőtől” származó ép génekből áll.

• Ha egy analógiára akarunk példát mondani, képzeljük el, hogy két embernek pontosan ugyanazt a másolatát kapták egy meglehetősen fontos és gondosan megszerkesztett, viasztáblákra írt szövegről. És ezek az emberek magukkal hordták ezeket a táblákat, különböző körülmények között élve: az egyik például melegebb éghajlaton, a másik hidegebb éghajlaton. Vagy az életkörülmények (és a tányérok tárolása) másban különböztek. Amikor ez a két ember találkozott, kiderült, hogy az egyik példányon a szöveg néhány helyen sérült, a másodikon pedig teljesen más helyeken. Ennek eredményeként két másolat "összehasonlítása" során könnyedén visszaállíthatja a teljes eredeti szöveget.
  Ez megközelítőleg ugyanaz a szexuális szaporodási elv, amely nem egy, hanem ugyanazon faj két egyedének genetikai információit foglalja magában, lehetővé teszi az evolúció során bonyolultabbá váló örökletes információk mentését és megbízható továbbítását az utódok számára.

Ráadásul a természet eleinte nem ebbe a rendszerbe tette be, hogy két egyed neme MÁS! Bármilyen sokkolóan hangzik is. A "nemi különbség" problémája akkor merül fel, amikor megjelenik a többsejtűség, és szükségessé válik egy másik egyed genetikai információinak továbbítására és fogadására szolgáló speciális szervek, valamint egy meglehetősen bonyolult szerv. És a szervezet számára nehéz biztosítani az ilyen szervek teljes kifejlődését mind a befogadáshoz, mind az átvitelhez. Ezeknek a szerveknek a funkciói nem egyszerűek, de még így is viszonylag ritkán van rájuk szükség. Ezért egyszerűen veszteséges két nagyon összetett működő szervet egyszerre fenntartani.
Természetesen a primitívebb többsejtűek (az annelidekig) között vannak olyan fajok, amelyek képviselői a hermafroditák. Az ilyen fajok szaporodási mechanizmusa meglehetősen bonyolult, és valójában ugyanaz az ivaros szaporodás: az egyik egyed megtermékenyíti a másikat. Ugyanakkor a hermafroditák körében továbbra is fennáll az „önmegtermékenyítés” veszélye, amelyben elveszik a „két genetikai másolat összehasonlítása” értelme. Emiatt is folyamatosan fejlődik az élőlények "szexuális specializálódása".

A megjelenő nemi különbség azonban nem csak pozitívan hatott a szaporodásra. Egyelőre az egyéneknek egy másik feladatuk van: a „genetikai kód második példányának hordozója”, vagyis a szaporodási partner megtalálása. Ilyen partnerre, tekintettel arra, hogy továbbra is kizárólag szaporodásról beszélünk, szintén nem volt túl gyakran szükség (legalábbis nem minden nap: és egyes állatok általában egyszer szaporodnak életükben!) És ennek következtében nem mindig volt elérhető. közelség . Így elsősorban azok a fajok maradtak életben, amelyek meglehetősen komolyan törődtek a szaporodással, és különösen a „második résztvevő” keresésével. Természetesen ugyanaz az örömközpont vett részt az ilyen viselkedés megvalósításában.
Viszont, mivel erre a résztvevőre nincs minden nap kereslet, a párkeresési ösztön - a szaporodási ösztön részeként - egyfajta epizodikus jelleget kapott: bizonyos időszakokban elfojtott, amíg be nem lép. igény, de ha kifejezik, az elég erőteljesen és aktívan történik.
A szaporodási ösztönnek éppen a faj túlélése szempontjából van ilyen erőteljes kifejezése. Mindenesetre a szexuális ösztön túlzott jelentősége és hiperkifejezése evolúciósan rögzült, beleértve az "ésszerű embert".
De a személyről egy kicsit később. Folytassuk most a kisebb testvérekkel.

Már az állatokban is elkezdődött a nemi ösztön túlzott kifejeződésének kihasználása, és maga a szaporodási ösztön is fokozatosan kezdett elszakadni a nemi ösztöntől mint olyantól. A szexet, mint "az öröm központjára gyakorolt ​​hatást" nemcsak utódok szerzésére kezdték használni, hanem más célokra is. Ilyen például a túlzott agresszivitás megszüntetése.
A szaporodást kísérő agresszivitás egy másik melléktényező a két nemre való felosztásban. Mert a tenyésztési partner keresése különféle akadályokkal jár, beleértve az esetleges riválisok kiiktatását is. Így az állatokban a szexuális ösztön gyakran kifejezett agresszivitással társul, és a szexuális relaxáció segít csökkenteni ezt az agresszivitást. Például, ha egy új szaporodási igénytől elragadt (és ezért meglehetősen agresszív) oroszlán megközelíti azt a helyet, ahol a kölykökkel rendelkező oroszlán található, akkor az oroszlán gyakran elhagyja az odút a hím felé, és álló helyzetben áll. Annak ellenére, hogy ő maga jelenleg nem termékeny, és lehetetlen, hogy teherbe essen.

Íme néhány további példa "a szexuális ösztön - vagy inkább annak hatása nem az élvezet középpontja" - nem szexuális célú kihasználására.

• Néha egy fiatal hím majom feldühíti a vezért valamivel, a vezér pedig üldözi, azzal a szándékkal, hogy jól megverje. És megesik, hogy nehéz elmenekülni: ekkor a fiatal is álló helyzetben áll, párzásra kész nőstényt imitálva. A vezető látja ezt – és általában lehűl. De a fiatal férfi egyáltalán nem szólította fel a vezetőt homoszexuális cselekedetre, hanem csak "bocsánatot kért" tetteiért! Ugyanis a főemlősök állóhelyzete egyben "behódoló testtartás" is: ez valójában egy módja annak, hogy kommunikáljunk: "Tudom, hogy erősebb és fontosabb vagy nálam".

Persze egy „ésszerű ember” számára elméletileg nem kellene ennyire primitívnek lennie mindennek: főleg, ha az illető valóban ésszerű, és nem a „kisebb testvérek” gondolkodásmódja felé hajlik. De erről a cikk második részében külön lesz szó.
Általánosságban elmondható, hogy a "majmok magas szexualitása" valójában gyakran csak a kommunikáció iránti egyértelmű igény kifejezése. Például oly módon, hogy megmutassa egy törzstársának, hogy "Örülök, hogy kommunikálok veled, élvezem a kommunikációját". És hogyan is mondhatnám másként, mint hogy a szexuális színezetű viselkedés segítségével befolyásoljam egy másik egyén örömközpontját - különös tekintettel a verbális kommunikációs lehetőségek rendkívüli szegénységére?

• A "szexuális ösztön kizsákmányolásának" egy másik példáját a jól ismert etológus, V.R. Dolnik: az úgynevezett promóciós párosítás. Amikor egy meddő nősténynek (ha például utódai vannak) olyan további táplálékra van szüksége, amelyet maga nem tud beszerezni, gyakran felajánlja a párosítást a hímnek táplálékul. Egyetértek - ez is megoldás a nem szexuális jellegű problémára a szex segítségével!

Vagyis fokozatosan minden odáig fajult, hogy a szex mint az élvezet központjára gyakorolt ​​hatás és a szaporodás a faj folytatásaként két különböző, különálló ösztönré vált, amelyek gyakran meglehetősen távol helyezkedtek el egymástól. A „nem szaporodási célú nemi felhasználás” pedig különösen szembetűnő az emberekben. A szex által az örömközpontra gyakorolt ​​hatás egy „ésszerű emberben” jelentősen elválasztotta az intim kapcsolatokat és a szaporodást. A szexuálisan kondicionált viselkedés kihasználásával pedig az emberek reproduktív feladatai nem is a második helyre, hanem egy még távolabbi helyre kerültek.

Egy szexszel foglalkozó személy számára általában minden sokkal bonyolultabb. Az emberek bensőséges közelsége mindig plusz "társadalmi terhet" hordoz, úgymond mindig valamilyen többletjelentéssel, értelemmel terhel - mellesleg többnyire tudattalanul.
Szinte minden emberi érzés és érzés beletartozik az emberek szexuális funkciójába. Általánosságban elmondható, hogy munkám során nem egyszer kellett felidéznem a híres szexológus, G. Vasilchenko kijelentését: „Elnézést kérek, ekkor látja a hím szamár a nőstény szamarat ivarzott állapotban (vagy a szokásos szavakkal, hőségben), minden a terv szerint fog menni, és minden rendben lesz, vagyis minden, ami szorongást, idegfeszültséget és egyéb problémákat okoz az ember nemében, csak abból fakad, hogy emberek vagyunk, nem szamarak.
És visszatérve beszélgetésünk eredeti témájához - az ovuláció titkossága a női képviselők körében végül elválasztotta a szexualitást és a nemzetség szaporodását az "ésszerű emberben". Mint ismeretes, az állatoknál a nőstény csak az ivarzás során termékeny: és mint már említettük, a hím megtalálása és a vele való szex szinte egyenértékű a megtermékenyítéssel. A „női ember” pedig, hogy úgy mondjam, nem csak az ovuláció és a menstruáció különül el egymástól, hanem a megtermékenyítés szempontjából legkedvezőbb napok nyilvánvaló, külső jelei sincsenek! Még maga a nő sem tudja meghatározni az ovuláció napjait további intézkedések nélkül. Arról nem is beszélve, hogy a szexuális vágy nem mindig jelentkezik ebben az időszakban.
Így biológiai szinten a szexuális érintkezés tényleges folyamata és minden szexualitás az emberekben jelentősen eltér a reproduktív funkciótól.

• E tekintetben kifejezetten nevetségesnek tűnik az a közkeletű negatív konnotációjú mondat, hogy valaki "basz, mint a marha" (elnézést az idézetért). Ez azt jelenti, hogy azt mondják, hogy az ilyen magatartással vádolt emberek gyakori és laza szexuális életet élnek. De mennyire jogos egy ilyen párhuzam? Tudniillik az állatok szinte mindig "basznak" (vagyis nemi érintkezésbe lépnek) az utódok fogantatása érdekében (néhány kivételtől eltekintve, és akkor is magasabb rendű állatoknál). Így ha az emberek, ismét idézem, "basznak, mint a marha" - akkor pontosan annyi szexuális aktust hajtottak volna végre életükben, amennyit elterveztek.
  Tehát egy ilyen vád ebben a formában enyhén szólva is tarthatatlan.

A férfi a „legszexibb állat”, hiszen szinte bármikor szexelhet, függetlenül a termékenységétől (különösen sok nő él intenzív intim életet még a menopauza után is, és általában mindkét nemnél a a fogamzás képessége nem befolyásolja a szexuális vágy intenzitását). Ráadásul sok szexológus többször említette, hogy az ember intim életének nincs felső korhatára. És még az (életkorral összefüggő) impotenciát sem normának, hanem a szexualitás zavarának tekintették.
Igaz, ebben az esetben meg kell említeni, hogy az ember szexuális képessége összetett funkció, és többé-kevésbé állandó "használattal" egészen előrehaladott évekig fennmarad, és ugyanazzal az állandó használat nélkül, fokozatosan elhalványul, és meglehetősen korán. Érdekes, hogy ez nem csak a férfiakra vonatkozik, hanem a nőkre is. Más szóval, ennek az időszaknak a meghosszabbítása érdekében kívánatos a szexuális funkció fenntartása és végrehajtása, de nem két-három alkalommal egész életében. Ugyanakkor a jelenlegi valóságot figyelembe véve továbbra sem szabad megfeledkezni a fogamzásgátlás szükséges szintjéről.

De akkor miért ilyen költői kérdés! - Az "ésszerű ember" szexel-e, ha nem csak egy reprodukció miatt?
Már a primitív emberek szintjén előtérbe került az emberi nemiség szinte fő funkciója: a hedonista. Vagyis az örömszerzésre, pontosabban az "érzelmi homeosztázis" megőrzésére és fenntartására irányul.

• Például, ha ugyanazt az amőbát vesszük, akkor ezzel a homeosztázissal minden könnyebb: táplálék felé haladni - öröm, közeledni a veszélyhez - elégedetlenség, eltávolodni a veszélytől - ismét öröm.
  Ha bonyolultabb organizmusokat (ugyanazokat az állatokat) tekintünk, akkor számukra ösztönös szinten a veszély elkerülése is öröm. A macska relatíve üldözi, az egér - az egér fél, az egér elszaladt a macska elől a nercbe - az egér jól van.
  És ebben az esetben egerek, macskák stb. a szexuális érintkezés főként a szaporodás érdekében történhet.
  Egy férfival minden bonyolultabb, még egy primitívvel is. Sikerült egy barlangba menekülnie a kardfogú tigris elől – jó. De az ember, az egérrel ellentétben, tudja, hogy ez az óriásmacska talán még mindig a barlangban jár?

Az emberben az állatokkal ellentétben fokozatosan megjelent az „előretekintés”, az előrejelzés, a stratégia funkciója. Ezzel egy időben számos veszélyt egyre tisztábban, tisztábban és, ahogy mondani szokták, teljes egészében látni (és úgy tűnik, innen ered a "jaj az észből" jelensége és a "bolondok könnyebben élnek" attitűd - legalábbis addig a pillanatig, amíg a gondtalan egér kimászott a lyukból anélkül, hogy körülnézett volna). Sőt, minél inkább megvan az emberben ez az elme, a vágy, hogy előre látja az eseményeket, és teljes mértékben meglássa az őt fenyegető bajokat, annál inkább szüksége van "hedonista benyomásokra" az érzelmi homeosztázis fenntartásához. És elkezdte keresni magának az öröm különféle mechanizmusait.
A negatív tényezők túlsúlya esetén nagyjából kétféleképpen lehet fenntartani az érzelmi homeosztázist egy meglehetősen agresszív külső környezetben.
Az első az, hogy megszabadulunk a hírhedt „jaj az elmétől”, vagy inkább ebből az elméből. Modern szóhasználattal ezek pszichotróp szerek, kábítószerek és alkohol. Vagyis minden, ami tönkreteszi az agy megfelelő tevékenységét, immunitást és ennek eredményeként teljes érzéketlenséget okoz a negatív, potenciálisan veszélyes környezeti tényezőkkel szemben. Ennek eredményeként az ember nem érzi többé, hogy közeledik egyik vagy másik veszély, és szinte mindig jól érzi magát. Amíg a negatív tényezők meg nem fejtik hatásukat.
A második út az, hogy valami kreatív és pozitív dolgot találjunk az életben, ami a negatív tényezőkkel szemben a második skálán esne, és visszaadná az embert az érzelmi homeosztázis állapotába. De ez már sokkal nehezebb: nem mindenki tudja meghatározni, hogy pontosan hol és mit keressen magának e tekintetben. A szex pedig eredeti természeténél fogva elsősorban az emberi élvezet középpontját használja ki (és meglehetősen erőteljesen). Ezért sokan "a negatív környezeti tényezők ellensúlyozására" használják. És ez egy feltétellel tökéletesen működhet - ha egy adott személy szexuális életében minden többé-kevésbé simán megy. Sajnos most ez nem történik meg olyan gyakran, mint szeretnénk - pontosan figyelembe véve azt a tényt, hogy "emberek vagyunk, nem szamarak". Bár eleinte néhány ember, akit elvakít a szexuális ösztön hatásának erőssége, nem biztos, hogy észrevesz más durvaságokat.

Tehát az emberben maga a szex fokozatosan egyre távolabb került a szaporodás sajátos funkciójától. Manapság még sok szakértő is az ember intim tevékenységének hedonista funkcióját nevezi főnek.
Az evolúció során a szexuális élvezet, különösen az értelem fejlődésével, egyre távolabb került a "durva gombnyomástól", és egyenrangúvá vált azokkal az élvezetekkel, amelyeket ma intellektuálisnak neveznek. Ráadásul az élvezeti központ kizsákmányolása fokozatosan elszakadt a tényleges szexuális aktustól. Ha feltételezzük, hogy a "reproduktív tevékenység" bármely összetevője ösztönös szinten örömet okoz, akkor az ember számára a közeledés, a kommunikáció, a flört és sok más "szexuálishoz közeli dolog" az ilyen tevékenység részévé vált, és nem csak közvetlenül. koitusz.
De így kiderül, hogy minél magasabb az ember intelligenciája, annál összetettebbnek és kifejezettebbnek kell lennie a szexualitásának. Bár szokás fordítva gondolkodni: azt mondják, az ember azért alkot, mert nincs magánélete, és akinek ilyen az élete, annak minden rendben van, ne vesztegesse az idejét hülyeségekre! .. De ha ha belegondolsz, kiderül, hogy az emberek, bocsánat, a primitívek, akiknek nincs más hedonista szükségletük azon kívül, hogy "elfekszenek", csak kívülről nagyon hiperszexuálisnak tűnnek. A magas általános potenciállal rendelkező, elsősorban intellektuális és kreatív potenciállal rendelkező emberek pedig nem lógnak ki magánéletükből, hanem egyszerűen élik azt: mivel az ilyen emberekben gyakran van "többlet" potenciál, kreativitásgá szublimálják. Bármely. És kívülről úgy tűnhet, hogy rettenetesen boldogtalanok "ebben a személyes életben", és csak azért alkotnak, mert senki sem szereti őket.
Ebben a helyzetben egyébként nagy a veszélye a „társadalom rágalmazásának”, amikor a hiperszexualitás közvetlen és ezt pozitív jelenségnek tekintő kitüremkedése a „fej öv alá hajtásához” vezet. Természetesen ebben a kérdésben minden szélsőség negatív következményekkel jár; itt azonban a társadalomban az erotikus kultúra magas szintje a fontos, és nem az "elv szerint erősen primitív hiperszexualitás" mindannyian állatok vagyunk, ezért mindent elmentünk".
Általánosságban elmondható, hogy az ember evolúcióját, kulturális és történelmi fejlődését nyomon követve jól látható, hogy a szexualitás és erotika alapján fejlődő művészet hogyan távolodik el magától a szextől. És talán azt is mondhatjuk, hogy az erotika és a szexualitás nevezhető minden művészet alapjának. Ám az egyén, sőt az egész társadalom erotikus kultúrája nagyrészt azon a képességen alapszik, hogy ezt az alapot ne ragadjuk ki, ne csak ezt mutassuk be, bocsánat az önkéntelen szójátékért, csupasz alapon a művészet formájában. Ugyanakkor ennek az alapnak így vagy úgy jelen kell lennie, hogy a művészet, akárcsak a szerelem, ne változzon "levegő várakká".

De másrészt kit érdekel, hogy mennyi szex van jelen az idegenek életében, és elégedettek-e ezzel a mennyiséggel? Logikusan igen, de a tudattalan szintjén mindannyian emlékszünk a szexuális ösztön kifejezett erejére és a tudattalanra gyakorolt ​​rendkívül erős hatására: ezért az emberek számára fokozatosan a szex valami szentté változott, amely néha természetfeletti tulajdonságokkal ruházta fel. . És nem meglepő, hogy a szex segítségével az ember elkezdte megoldani a nem szexuális jellegű problémákat, és szorosabban, mint a "kisebb testvérek". A szex segítségével az emberek néha nem csak szaporodnak vagy élvezik, hanem megoldják a hatalommal, az önbecsüléssel és más érzelmi és cenzúrával kapcsolatos kérdéseket is. És nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy ez náluk is működhet az "érzelmi homeosztázis" elérése érdekében (figyelembe véve azt a tényt is, hogy ennek a homeosztázisnak a fogalma az emberekben nagyon kétértelmű). A saját társadalomban betöltött „domináns szerepének” érzését kompenzálni lehet egy adott személynél különféle viselkedési markerekkel, amelyeket egy adott társadalomban egyértelműen érzékelnek.

• Például úgy viselkedik, mint egy Casanova, elsősorban mennyiségi értelemben "- valójában azzal a céllal, hogy úgy érezze, "mintha ő lenne a falka vezetője, és van egy háremje." Nem mintha partnernek AKARTA volna ezeket a nőket. közvetlenül a szexuális élvezet megszerzése érdekében: pontosan a MENNYISÉGBEN akar megállapodni, miközben minden egyes nemet minden egyes partnerrel nehéz kötelességnek tekinthet. És mit gondol, elmondja-e valakinek az ilyen viselkedés valódi okát ? érti ezt? Hogy minden intim fronton tett hőstette csak azért van, hogy ő maga ne érezze magát ómegának a társadalomban? (Más dolog, hogy ilyenkor az ember rossz ajtón tör be, és ez a feladat, mint egy Az ilyen személy minden lehetséges módon alátámasztja azt a feltevést, hogy "a férfiak természetüknél fogva poligám, hajlamosak minél több nővel lefeküdni, hogy mindenhol otthagyják a spermájukat és utódokat adni." De valójában az ok egyáltalán nem a spermában és nem az utódokban van - hanem egy ilyen fedél alatt, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy az etológia mára bizonyos mértékig divatossá vált, még ráadásul nem omegának fogja érezni magát, hanem egy " domináns hím", legalábbis - reméli - a társadalom szemében. Csak hát az egyén egészen más feladatait megoldó, a feladatokat gondosan elrejtett magatartás alá társadalmilag elfogadható, sőt nagyon "rang" alapot hoznak.

Ez nem csak a férfiakra igaz: egy másik nő is érvényesülhet így (nem hiába lettek olyan népszerűek az elmúlt években a "Hogyan legyek kurvává" sorozat könyvei és hasonlók). És itt gyakran nem maga a szex a fontos (a szexuális kapcsolat értelmében), hanem maga a csábítás folyamata, gyakran a híres „dinamó” játék formájában.

Még sok példát lehetne itt felhozni, de végül arra a következtetésre jutunk, hogy az ember szexualitása és társadalmi szerepe (vagy szerepei a különböző társadalmakban) egy meglehetősen szoros labdába gabalyodnak, és amikor egy adott személy, vagy akár egy társadalom (néha elég nagy!) teljesen belegabalyodik - a problémát gyakran a gordiuszi csomó elve szerint oldják meg: vágás. Vagyis a szexualitás egyértelműen elszakad az embertől: ennek eredményeként vagy vannak konkrét egyének - "meggyőződött aszexuálisok", vagy egész közösségek, amelyekben az olyan attitűdök érvényesülnek, mint a "nem az élvezetért, hanem az utókornak adjuk át". a szex és a róla szóló említés tilalma. Egyszerűen azért, mert a szexualitásnak nehéz megfelelő helyet adni ahhoz, hogy az egyén vagy a társadalom harmonikus fejlődéséhez felhasználható legyen. Egyszerűbb egyértelműen betiltani, sajnos.
A szakpszichoterapeuta szakmai feladata pedig gyakran éppen az, hogy segítsen egy adott személynek „megfelelő helyet meghatározni szexualitásának”. Ebben a folyamatban már nagyon nagy szerepe van egy adott személy szexuális-erotikus kultúrájának és szexuális műveltségének. De ez a témája a következő cikkek egyikének.

Tehát a szex egy személyben nemcsak az ebben és a cikk előző részében felsorolt ​​​​funkciókat fogja ellátni: az érzelmi intimitás, a tulajdonosi érzés és sok más nem közvetlen szexuális érzés kifejezése is lehet. A saját szexuális analfabéta miatt tehát aligha indokolható, hogy az ember szexuális funkcióját általában primitíven kezeljük, és ezzel mindenekelőtt különféle problémákat okozunk magunknak.
És ha egy személy szexualitását nem csak reproduktív célokra használja, akkor nem csak egy heteroszexuális párban válik lehetővé ennek az emberi funkciónak a „kihasználása”. Megjelenik bizonyos számú homoszexuális pár, sőt család – a családban rejlő összes társadalmi funkcióval. Más kérdés, hogy egyes államokban még nem ismerték el hivatalosan az ilyen családokat, de úgy gondolom, hogy ez még mindig csak idő kérdése. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az emberi szexualitás eléggé eltávolodott a termékenységtől, és az olyan ellenvetések, mint „igen, úgysem szaporodnak, minek regisztrálni őket” őszintén szólva tarthatatlanok. Igen, nem egyszer írtam már arról, hogy a család egyfajta „zárt részvénytársaság”, amelyet a „kölcsönösen elfogadott Charta” és „a közös életteher egyirányú mozgatása” mellett bebetonoznak is. pszichológiai kötődés a partnerek között; de megint mi a különbség, hogy kihez, kik között és kikkel alakult ki ez a kötődés konkrét embereknél? Sőt, azt feltételezem, hogy minél magasabb ez vagy az a társadalom szociális és intellektuális fejlettsége, annál kevésbé válik alapvetővé a családban a partnerek heteroszexualitása, nem is beszélve a „társadalmi-nemi szerepek egyértelmű elhatárolásáról”.
A "családi cég termékei" pedig nem feltétlenül gyerekek. Sőt, ha nemcsak az azonos nemű párokról beszélünk, hanem minden olyan párról, még a heteroszexuálisokról is, akik ilyen vagy olyan okból nem állnak készen, vagy egyszerűen nem akarnak gyermeket vállalni, a csecsemők túlélési arányának sokszorosára nőtt. az elmúlt évszázadokkal való összehasonlítás formálisan megszabadítja az erre nem törekvő embereket "a népesség újratermelésének kötelezettsége alól". Tehát a gyermektelen családok nemi összetételüktől függetlenül is nagy "hasznot" hozhatnak a társadalomnak (ha ez a probléma) - tudományos felfedezéseket, műalkotásokat "és egyéb jócselekedeteket szülhetnek". Arról nem is beszélve, hogy olyat, mint a gyerekszületés, aligha érdemes megtenni kötelességből, kötelességből, kötelességből.

Összefoglalva néhány eredményt, ismét megismétlem, hogy az „ésszerű ember szexualitása” téma összetett és kétértelmű. És hogy minden, amit róla írnak, nem feltétlenül magyarázza meg közvetlenül egy adott személy számára egy adott probléma okait ezen a területen, nem beszélve a megoldási módokról. Igen, nagy a kísértés, hogy mindent leegyszerűsítsünk azzal, hogy „állatnak” nevezzük magunkat, vagy a másik végletbe esve „mentesnek tartsd magad az olyan szennyeződésektől, mint a szex”. Azonban nem véletlen, hogy a szexológusok gyakran ismételgetik, hogy "az ember nem él pusztán szexből".
És nagy valószínűséggel többször is vissza kell térnünk ehhez a témához, fokozatosan, de általában eléggé feloldva ezt a gubancot. Azonban minden egyes személy esetében, akinek vannak megválaszolatlan kérdései és problémái ezen a területen, sokkal hatékonyabb megérteni ezeket a problémákat (talán mellesleg nem mindig kifejezetten a szexualitással kapcsolatos), ha közvetlenül egy szakemberrel, pszichoterapeutával dolgozik. . pszichoanalitikus, szexológus. Ha úgy tetszik, a saját problémák megoldásának ilyen megközelítése az emberi kultúra, ezen belül a szexuális-erotikus kultúra lényeges eleme is.

© Naritsyn Nikolay Nikolaevich,
pszichoterapeuta, pszichoanalitikus

Biztosan most arra gondolsz, hogy „a nőket nem lehet megérteni ésszel”, és pszichológiájuk sokkal összetettebb és mélyebb, mint ahogy azt egy cikkben le lehet írni – elvégre minden lány egyedi... És formálisan igazad lesz – de csak formálisan. Igen, valóban, a lányok mint egyének mind különbözőek, de ami a kapcsolatokat illeti, ez nem teljesen igaz. Vannak bizonyos minták, amelyeknek engedelmeskednek – akár tudatosan, akár nem. Ezeknek a törvényeknek a tudatlansága késztet minket valami ilyesmire: "Egyáltalán nem ért engem." Ez az oka annak, hogy az a nézet, hogy minden férfi barom és kötelék, a lányok pedig elhagynak minket, olyan hűvösek és bájosak, és valamiféle "erkölcsi bolondokhoz" mennek. És ez az ok az ösztön. Igen, igen, még a 21. században is, amikor már úgy tűnt, hogy az elme teljesen győzött, az ösztönök a tudatalatti mélyéről vezérelnek bennünket. És ahhoz, hogy megtanuld megérteni a női pszichológiát, meg kell értened ezeknek az ösztönöknek a természetét.

Szerintem nem érdemes bizonygatni, hogy szükségünk van egymásra. És még akaratunkból sem kell. Ez az érzés valahol a mélyből fakad - a természet nevében, az emberi faj fenntartása, az evolúció nevében. Menjünk vissza néhány millió évet.

Egyszer régen egy RNS-lánc keletkezett a Földön. Csodálatos tulajdonsága volt, hogy létrehozhatott magának egy másolatot, aminek eredményeként egy második pontosan ugyanaz az RNS jelent meg. Idővel ezek a "lények" összetettebbé váltak, fokozatosan tökéletesebb DNS-vé alakultak, amely a legegyszerűbb felosztással megsokszorozódott. Még sok millió éven keresztül szaporodott a megosztottság a Földön, miközben, amint értitek, az evolúció nagyon lassan haladt. A mai napig vannak olyan elemi egysejtű szervezetek, amelyek osztódással szaporodnak.

Körülbelül 400 millió évvel ezelőtt megjelentek a heteroszexuális lények. Ez az evolúció egy sokkal tökéletes, minőségileg új szintje volt. Nagyon sokféle genetikai háttér volt, és az evolúció sokkal gyorsabban ment. Ha korábban abszolút minden hermafrodita szaporodhatott (bármely gyenge, nélkülöző lény megtalálta ugyanazt a sértett barátot, és szülhetett), akkor mostantól csak a fele szülhetett - ezek nőstények. És itt már keményebb volt a válogatás, és ezt a válogatást is ők végezték. A természet jelenleg úgy oszlik meg, hogy a hímeknek, hogy minél több gént hagyjanak maguk után, minél több nőstényt kell megtermékenyíteniük. A nőstényeknél a szexuális kapcsolatok száma nem befolyásolja az utódok számát. Végül is egy gyermek születésekor védtelen, és sokáig kötődik hozzá. És ahhoz, hogy gyermeke egészséges legyen, túlélje ezt a kegyetlen világot, és méltó utódokat adjon, egy nőnek mindenekelőtt a legegészségesebb és legerősebb apát kell kiválasztania gyermeke számára.

Vagyis a férfiaknál a fő mennyiség: tudja, hogy „hiba” esetén talál másikat, még ha nem is olyan menőt. A nők számára a legfontosabb a férfiak sokfélesége, akiket elbűvölt, és akiktől elveheti, de csak egynek adja magát - a legméltóbbnak. Ismeretes, hogy a természetben kisebb számú hím termékenyíti meg a legtöbb nőstényt.

Ezért a hímek száma nem befolyásolja az utódok számát. Ellenkezőleg, most már a legerősebbek is megadhatják. Innen mellesleg a férfiak ilyen háborús szeretete. A nőknek éppen ellenkezőleg, vigyázniuk kell magukra, sokkal inkább énközpontúak. Nyilvánvaló, hogy az emberiség fejlődése már régóta eltávolodott ezektől a "dzsungel törvényeitől", de meg kell értenie, hogy ezek a törvények sok millió évesek, és nem olyan egyszerű őket felszámolni.

Idővel őseink "leestek a fákról", Australopithecusokká fejlődtek, és társadalmat hoztak létre. De ha korábban a hím, miután megtermékenyítette a nőstényt, a következőt kereste, és a nőstény egyedül maradt gyermekével, akkor most egészen más történik. Őseink két lábon álltak, ami később szűkítette a medencét a nőknél, és az agytérfogat meredek növekedése miatt a gyerekek, hogy legyen idejük elhagyni az anyaméhből, mostanra ... kicsit koraiak lettek. Ennek eredményeként a gyermek hosszú ideig védtelen volt, és óriási erőfeszítéseket és időt igényelt, hogy megtanuljon legalább elemi tevékenységeket végrehajtani: sétálni, enni stb. A nőstényeknek most gyermekeik apjának segítségére volt szükségük. A nő ezentúl két tulajdonsága szerint választ magának párt: tud-e erős utódokat adni, és hogy tud-e gondoskodni róla és a gyerekről. De ami a legérdekesebb, hogy nem feltétlenül ugyanaz a férfi. Még Arisztotelész is mondta: „A nők jobban szeretik a gyerekeiket, mert sokkal biztosabbak abban, hogy ezek az ő gyermekeik.” A tudósok rájöttek egy érdekes részletre: a fészkekben lévő fiókák körülbelül 20%-a nem azoktól a hímektől született, akik segítettek a kölyök táplálásában. És ennek a 20%-nak a génjei erősebbek maradtak a jövőben. Ugyanakkor a hímek, miután elegük volt az egyik nőstényből, egy másikat kerestek. Ezért tévednek a férfiak, amikor azt mondják, hogy talált valaki mást. Nem, ő nem talált másikat, ő talált jobbat. De ha „balra” megy, akkor megy másikat keresni.

Így vagy úgy, a monogámia megjelenik a társadalomban. Másrészt a társadalom elkezdte megszabni a saját szabályait. Hiszen a rendetlenség és a káosz egyszerűen elfogadhatatlan egy struktúra létezése szempontjából. Ezért a társadalom mindig is vigyázott a családra és a tagok bizonyos szabályainak betartására. Idővel ezek a szabályok erkölcsössé fejlődtek. Még egyszer megismétlem: a monogámia az ember találmánya, aminek köszönhetően ilyen eredményeket ért el.

– Hol van itt a szerelem? - kérdezheti az olvasó. Nyilvánvaló, hogy önmagukban a társadalmi eszközök nélkülözhetetlenek itt. Itt valami más is felmerül: az utódok száma csökkenni kezd, és úgy tűnik, hogy az evolúció teret vesztett. De ez csak úgy tűnik: bebizonyosodott, hogy a szerelmesek családjában született gyerekek, bár számuk kisebb, mint a véletlenül születettek, de kétségtelenül nagyobb túlélési potenciállal rendelkeznek. A szerelem az evolúció következő lépése.