Szabad voltam, mint te

De túlságosan szerettem volna élni.

A. Akhmatova

MA Bulgakov „A Mester és Margarita” filozófiai regény, amelyben nemcsak sok örökkévaló kérdés vetődik fel: életről és halálról, az emberi lét értelméről, tehetségről és középszerűségről, hanem kísérletet tesz az emberiség titkainak megfejtésére is. az emberi lélek.

Az ember életében sok múlik azon, hogy mennyire szabad, és itt nem annyira a külső szabadságról beszélünk, bár ez is fontos, hanem a belső szabadságról: a választás szabadságáról, az ítélkezés függetlenségéről, a kötelező elkerülés képességéről. a körülmények hatalma. Így például a veréssel megcsonkított és halálra ítélt Yeshua Ha-Notsri nem változtat önmagán, elvein, élete utolsó percéig (sőt a halál után is) jót tesz az emberekkel. Belül szabad marad, annak ellenére, hogy nincs lehetősége kikerülni ellenségei kezei közül.

Itt van Poncius Pilátus. Úgy tűnik, hogy egy hatalmas római helytartónak, aki hatalommal rendelkezik, abszolút szabadságot és függetlenséget kell élveznie. De a helyzetének szorításában van, és nem is tudja megmenteni Yeshuát, bármennyire is akarja.

A legrosszabb az, hogy számtalan olyan ember él, mint Pilátus az 1930-as évek igazi Moszkvában. Nekik még rosszabb, mint az ügyésznek: Bulgakov kortársai közül nem mindegyik érti meg, hogy a közvélemény, a karrier és az élvezetek rabszolgája. Így az irodalomkritikusok „nem azt mondják, amit mondani akarnak”, a városlakók habozás nélkül vásárolnak „második friss tokhalat”, a Szemüvegigazgatóság munkatársai feletteseik parancsára a gyűlölt kórusban énekelnek. A zord idők és az, hogy képtelenség követni az egyértelmű elveket az életükben, gyengévé és akaratgyengevé tette ezeket az embereket, bár ők természetesen nem így gondolják.

A Mestert egészen másképp érzékelik, megvédi regényét a kritikusok előtt, az irodalmi mozgalmak szűk keretei közé szorítva, felülről jövő instrukciók és annak megértésének szoros szorításában, hogyan is kell. De az igazi kreativitás mindenekelőtt a szabadság, a gondolat és a fantázia féktelen repülése, ezért látszólagos külső vereséggel a Mester mégis megnyeri ezt a csatát, bár nem a földi valóságban. anyag az oldalról

Margarita is független ember, és szerintem még a Mesternél is erősebb. Miután kiválasztott, félelem nélkül küzd a lehetőségért, hogy elérje célját. Margarita készen áll minden megpróbáltatásra, áldozatokra és nehézségekre, hogy joga legyen úgy élni, ahogy akar és szeretni.

Szerintem csak egy belsőleg független ember képes kreatívan megváltoztatni életét és a világ egészét. De ez a szabadság nem anarchia, hanem nagy felelősség önmaga és a körülötte lévő emberek iránt. Valójában nagyon nehéz megszabadulni a mindennapi életünket betöltő számos konvenció rabságából, és ez jelzi, milyen kolosszális munkát kell végeznie az embernek a valódi felszabadulás eléréséhez.

Nem találta meg, amit keresett? Használd a keresőt

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok:

• igazi és képzeletbeli szabadság a regényben a Mester és Margarita

Talán nincs olyan ember, aki ne értene egyet azzal, hogy a szabadság témája hagyományosan az egyik legérzékenyebb téma az orosz irodalomban. És nincs olyan író vagy költő, aki ne tartaná minden ember szabadságát olyan szükségesnek, mint a levegőt, az ételt, a szeretetet.

Hogy nehéz idők, amelyet a Mester és Margarita című regény prizmáján keresztül látunk, első ránézésre nem is annyira ijesztő a mű hőseinek. A történelmet ismerve azonban megértjük, hogy századunk harmincas és negyvenes évei az egyik legszörnyűbb év volt az orosz állam életében. És mindenekelőtt azért szörnyűek, mert akkoriban a lelki szabadság fogalmát is kegyetlenül elnyomták.

M. A. Bulgakov szerint csak az lehet szabad a szó tágabb értelmében, aki lélekben tiszta, és kibírja azt a próbát, amelyet a Moszkva lakói számára rendezett regényben a Sátán, a sötétség fejedelme rendezett. És akkor a szabadság jutalom azokért a nehézségekért és nehézségekért, amelyeket ez vagy az a karakter átélt az életben.

A hosszú holdfényes éjszakákon álmatlanságra és szorongásra ítélt Pontius Pilátus példáján nyomon követhető a kapcsolat: bűntudat - megváltás - szabadság. Pilátus bűne az, hogy a fogoly Jesua Ha-Nozrit embertelen kínokra ítélte, és nem talált erőt beismerni, hogy igaza volt akkor, "a Nissan tavaszi hónap tizennegyedik napjának kora reggelén..." , tizenkétezer éjszakás bűnbánatra és magányra volt ítélve, tele sajnálkozással a Jesuával akkor megszakadt beszélgetés miatt. Minden este arra vár, hogy egy Ha-Nozri nevű fogoly eljöjjön hozzá, és együtt menjenek végig a Hold útján. A mű végén megkapja a Mestertől, mint a regény alkotójától a várva várt szabadságot és a lehetőséget, hogy beteljesítse régi álmát, amelyről 2000 éve áradozott.

Az egyik szolga, aki Woland kíséretét alkotja, szintén végigmegy a szabadság felé vezető úton mindhárom szakaszon. A búcsú éjszakáján a tréfacsináló, a zsarnok és a tréfa, a fáradhatatlan Koroviev-Fagot „sötétlila lovaggá változik, a legkomorabb és soha nem mosolygó arccal”. Woland szerint ez a lovag egyszer hibázott, és sikertelenül viccelődött, szójátékot írt a fényről és a sötétségről. Most már szabad, és mehet oda, ahol szükség van rá, ahol várják.

Az író fájdalmasan alkotta meg regényét, 11 éven keresztül írt, írt át, egész fejezeteket semmisített meg és alkotott újra. Ez kétségbeesés volt - végül is M. A. Bulgakov tudta, mit ír, mivel halálos beteg volt. A halálfélelemtől való megszabadulás témája pedig megjelenik a regényben, ami tükröződik a regény történetében, az egyik főszereplővel - a Mesterrel - kapcsolatban.

A mester szabadságot kap Wolandtól, és nem csak a mozgás szabadságát, hanem a választás szabadságát is saját út. Neki adták a regényírással járó nehézségekért, a tehetségért, a lelkéért, a szerelemért. A megbocsátás éjszakáján pedig érezte, hogyan szabadul, hiszen éppen az általa teremtett hőst engedte el. A mester tehetségének megfelelő örök menedéket talál, ami örömet okoz neki és társának, Margaritának is.

A regényben azonban csak azoknak adatik meg a szabadság, akiknek tudatosan szükségük van rá. A szerző által a Mester és Margarita című regény lapjain bemutatott szereplők sora, bár a szabadságra törekszik, azt rendkívül szűken érti, szellemi fejlődésük szintjének, erkölcsi és életszükségleteinek teljes összhangban.

A szerzőt nem érdekli ezeknek a szereplőknek a belső világa. Beillesztette őket regényébe, hogy pontosan visszaadhassa azt a légkört, amelyben a Mester dolgozott, és ahol Woland és kísérete viharba tört. A lelki szabadságvágy ezekben a "lakásproblémával elrontott" moszkvaiak körében sorvadt, csak az anyagi szabadságra, a ruhaválasztás szabadságára, étteremre, úrnőre, munkahelyre törekednek. Ez lehetővé tenné számukra, hogy a városlakók nyugodt, kimért életvitelét éljék.

Woland kísérete éppen az a tényező, amely lehetővé teszi az emberi bűnök azonosítását. A színházban bemutatott előadás egyszerre lerántotta a maszkokat a nézőtéren ülőkről. Miután elolvasta a Woland beszédét leíró fejezetet kíséretével, világossá válik, hogy ezek az emberek szabadok elszigetelt világukban, amelyben élnek. Nem kell nekik más. Még csak sejteni sem tudják, hogy létezik valami más.

A regényben bemutatott moszkvaiak közül talán az egyetlen ember, aki nem hajlandó beletörődni a haszonszerzés e nyomorúságos légkörébe, az Margarita.

Első találkozása a Mesterrel, melynek során ő maga kezdeményezte az ismerkedést, kapcsolatuk mélysége és tisztasága arról tanúskodik, hogy Margarita, a kiemelkedő és tehetséges nő képes megérteni és elfogadni a Mester finom és érzékeny természetét, értékelni alkotásait. Az érzés, melynek neve szerelem, nem csak törvényes férjétől keresi a szabadságot. Ez nem probléma, és ő maga is azt mondja, hogy ahhoz, hogy elszabaduljon tőle, csak meg kell magyaráznia magát, mert az intelligens emberek ezt teszik. Margaritának nincs szüksége egyedül a szabadságra, de bármit kész megharcolni kettejük szabadságáért - önmagáért és a Mesterért. Még a haláltól sem fél, és könnyen elfogadja, mert biztos abban, hogy nem válik meg a Mestertől, hanem teljesen megszabadítja magát és őt a konvencióktól és az igazságtalanságoktól.

A szabadság témájával kapcsolatban nem szabad megemlíteni a regény még egy hősét - Ivan Bezdomnijt. Ez az ember a regény elején kiváló példája annak, aki nem mentes az ideológiától, az általa ihletett igazságoktól. Kényelmes hinni a hazugságban – de ez a lelki szabadság elvesztéséhez vezet. A Wolanddal való találkozás azonban kétségbe vonja Ivant – és ez a szabadságkeresés kezdete. Iván más emberként jön ki Stravinsky professzor klinikájáról, annyira más, hogy a múlt már nem számít neki. Elnyerte a gondolati szabadságot, a szabadságot, hogy saját életútját válassza. Természetesen a Mesterrel való találkozás óriási hatással volt rá. Feltételezhető, hogy egyszer a sors újra összehozza őket.

Tehát elmondhatjuk, hogy Bulgakov összes hőse két csoportra osztható. Vannak, akik nem gondolnak az igazi szabadságra, és ők egy szatirikus cselekmény hősei. De van a regényben egy másik vonal is - egy filozófiai vonal, és hősei azok az emberek, akik szabadságra és békére vágynak.

A nem M. A. Bulgakov halhatatlan rumában a szabadságkeresés, a függetlenség vágyának problémája a szerelem témájával együtt a fő probléma. És éppen azért, mert ezek a kérdések mindig is aggasztják, foglalkoztatják és foglalkoztatják az emberiséget, a Mester és Margarita című regényt hosszú életre szánják.

A Mester és Margarita című regény egyik kulcsa. Bulgakov úgy vélte, hogy mindenkinek fel kell készülnie tettei következményeire. És erről beszél a könyvében.

A felelősség témája Bulgakov Mester és Margarita című művében a legerősebb a Jersalaim cselekményben. Pontius Pilátus, aki jóváhagyta Jesua kivégzését, soha nem tudott belenyugodni e tettéért, ezért örök életre volt ítélve, és nem tudott erkölcsös döntést hozni. A Mester és Margarita című regényben a felelősség témája azt mutatja, hogy tetteink következményei nem tűnnek el sehol, velünk maradnak egész életünkben, ezért készen kell állnunk arra, hogy magunkkal cipeljük. Ez a mű egyik fő gondolata.

A Mester és Margarita-ban a felelősség témája Poncius Pilátust állítja szembe magával Margaritával, aki mindig tudatosan és lelkiismeretesen cselekedett. Még akkor is, amikor elhatározza, hogy elmegy a Sátán báljára, hogy "boszorkány lesz", tudatos döntést hoz, amire oka van, és amiért kész felelősséget vállalni. Jellemének ezt a vonását a bál egyik jelenete egyértelműen kiemeli. Amikor Woland meghívja Margaritát, hogy teljesítse kívánságát, felkéri Fridát, akire az ünneplés során odafigyelt. És nem azért, mert nagyon fontos volt számára ennek a nőnek a sorsa, hanem azért, mert Margot reményt adott neki, és most felelősséget érez iránta. Végül is ő maga tudja, mi a remény. Margarita nemes tettét értékelték, és a végén megtalálja a boldogságot.

A Mester és Margarita című regényben a felelősség témája szorosan együtt él az igazságosság problémájával. Csak fel kell idézni a Variety Theater korrupt adminisztrátorainak szerencsétlenségeit, amelyeket Woland és kísérete megszervez nekik. Ezenkívül a „Mester és Margarita” regényben a felelősség témája magában foglalja azt a képességet is, hogy felelősséget vállaljunk nemcsak tetteiért, hanem a szavakért is. Ennek szemléletes illusztrációja a regény eleje, ahol Berlioz, aki mohón tagadta az ördög létezését, saját kezéből hal meg.

Figyelemre méltó a regény vége is. aki nem tudta, hogyan viselje a felelősséget tetteiért, és végtelenül kínozza a lelkiismereti gyötrelmek, végül bocsánatot és szabadságot kap. Ezzel a szerző egyértelművé teszi, hogy egyetlen ember sem érdemel örök szenvedést, és a szerelem előbb-utóbb győz. "Mindig minden rendben lesz, a világ erre épül." Woland többször is utal rá, hogy mindenkinek felelősséget kell viselnie tetteiért. De azt is hiszi, hogy az emberek eredendően gyengék, és többnyire egyszerűen nem veszik észre, mit csinálnak.

Tehát a „Mester és Margarita” regényben a felelősség témája mélyen és sokoldalúan jelenik meg. A szerző azt mondja, hogy minden ember felelős tetteiért, szavaiért, gondolataiért. És még a lelkemnek is. "És a végén mindenki a hite szerint kap jutalmat." Ez a téma szorosan kapcsolódik az erkölcsi választáshoz.

A regény legtöbb szereplője valahogy meghozza a választását, ami később kihat az életükre, sőt a halál utáni létükre is. Ezért fontos, hogy becsületesen éljünk, és lelkiismeretünk szerint cselekedjünk.

Kompozíció a témában készült munka alapján: A szabadság témája M. A. Bulgakov "A Mester és Margarita" című regényében

Talán nincs olyan ember, aki ne értene egyet azzal, hogy a szabadság témája hagyományosan az egyik legérzékenyebb téma az orosz irodalomban. És nincs olyan író vagy költő, aki ne tartaná minden ember szabadságát olyan szükségesnek, mint a levegőt, az ételt, a szeretetet.

Az a nehéz időszak, amelyet a Mester és Margarita regény prizmáján keresztül látunk, első pillantásra nem is olyan ijesztő a mű hőseinek. A történelmet ismerve azonban megértjük, hogy századunk harmincas és negyvenes évei az egyik legszörnyűbb év volt az orosz állam életében. És mindenekelőtt azért szörnyűek, mert akkoriban a lelki szabadság fogalmát is kegyetlenül elnyomták.

M. A. Bulgakov szerint csak az lehet szabad a szó tágabb értelmében, aki lélekben tiszta, és kibírja azt a próbát, amelyet a Moszkva lakói számára rendezett regényben a Sátán, a sötétség fejedelme rendezett. És akkor a szabadság jutalom azokért a nehézségekért és nehézségekért, amelyeket ez vagy az a karakter átélt az életben.

A hosszú holdfényes éjszakákon álmatlanságra és szorongásra ítélt Pontius Pilátus példáján nyomon követhető a kapcsolat: bűntudat - megváltás - szabadság. Pilátus hibája az, hogy a foglyot Jesua Ha-Nozrit embertelen kínokra ítélte, nem talált erőt beismerni, hogy igaza volt akkor, „a Nissan tavaszi hónap tizennegyedik napjának kora reggelén...” , tizenkétezer éjszakás bűnbánatra és magányra volt ítélve, tele sajnálkozással a Jesuával akkor megszakadt beszélgetés miatt. Minden este arra vár, hogy egy Ha-Nozri nevű fogoly eljöjjön hozzá, és együtt menjenek végig a Hold útján. A mű végén megkapja a Mestertől, mint a regény alkotójától a várva várt szabadságot és a lehetőséget, hogy beteljesítse régi álmát, amelyről 2000 éve áradozott.

Az egyik szolga, aki Woland kíséretét alkotja, szintén végigmegy a szabadság felé vezető úton mindhárom szakaszon. A búcsú éjszakáján a tréfacsináló, zsarnok és tréfa, a fáradhatatlan Koroviev-Fagot „sötétlila lovaggá változik, a legkomorabb és soha nem mosolygó arccal”. Woland szerint ez a lovag egyszer hibázott, és sikertelenül viccelődött, szójátékot írt a fényről és a sötétségről. Most már szabad, és mehet oda, ahol szükség van rá, ahol várják.

Az író fájdalmasan alkotta meg regényét, 11 éven keresztül írt, írt át, egész fejezeteket semmisített meg és alkotott újra. Ez kétségbeesés volt - végül is M. A. Bulgakov tudta, mit ír, mivel halálos beteg volt. A halálfélelemtől való megszabadulás témája pedig megjelenik a regényben, ami tükröződik a regény történetében, az egyik főszereplővel - a Mesterrel - kapcsolatban.

A mester szabadságot kap Wolandtól, és nem csak a mozgás szabadságát, hanem a saját útválasztás szabadságát is. Neki adták a regényírással járó nehézségekért, a tehetségért, a lelkéért, a szerelemért. A megbocsátás éjszakáján pedig érezte, hogyan szabadul, hiszen éppen az általa teremtett hőst engedte el. A mester tehetségének megfelelő örök menedéket talál, ami örömet okoz neki és társának, Margaritának is.

A regényben azonban csak azoknak adatik meg a szabadság, akiknek tudatosan szükségük van rá. A szerző által a „Mester és Margarita” című regény lapjain bemutatott szereplők sora, bár a szabadságra törekszik, rendkívül szűken érti azt, teljes összhangban lelki fejlődésük szintjével, erkölcsi és életszükségleteikkel.

A szerzőt nem érdekli ezeknek a szereplőknek a belső világa. Beillesztette őket regényébe, hogy pontosan visszaadhassa azt a légkört, amelyben a Mester dolgozott, és ahol Woland és kísérete viharba tört. A „lakásproblémával elkényeztetett” moszkoviták szellemi szabadságszomja sorvadt, csak az anyagi szabadságra, a ruhaválasztás szabadságára, étteremre, úrnőre, munkahelyre törekednek. Ez lehetővé tenné számukra, hogy a városlakók nyugodt, kimért életvitelét éljék.

Woland kísérete éppen az a tényező, amely lehetővé teszi az emberi bűnök azonosítását. A színházban bemutatott előadás egyszerre lerántotta a maszkokat a nézőtéren ülőkről. Miután elolvasta a Woland beszédét leíró fejezetet kíséretével, világossá válik, hogy ezek az emberek szabadok elszigetelt világukban, amelyben élnek. Nem kell nekik más. Még csak sejteni sem tudják, hogy létezik valami más.

A regényben bemutatott moszkvaiak közül talán az egyetlen ember, aki nem hajlandó beletörődni a haszonszerzés e nyomorúságos légkörébe, az Margarita.

Első találkozása a Mesterrel, melynek során ő maga kezdeményezte az ismerkedést, kapcsolatuk mélysége és tisztasága arról tanúskodik, hogy Margarita, a kiemelkedő és tehetséges nő képes megérteni és elfogadni a Mester finom és érzékeny természetét, értékelni alkotásait. Az érzés, melynek neve szerelem, nem csak törvényes férjétől keresi a szabadságot. Ez nem probléma, és ő maga is azt mondja, hogy ahhoz, hogy elszabaduljon tőle, csak meg kell magyaráznia magát, mert az intelligens emberek ezt teszik. Margaritának nincs szüksége egyedül a szabadságra, de bármit kész megharcolni kettejük szabadságáért - önmagáért és a Mesterért. Még a haláltól sem fél, és könnyen elfogadja, mert biztos abban, hogy nem válik meg a Mestertől, hanem teljesen megszabadítja magát és őt a konvencióktól és az igazságtalanságoktól.

A szabadság témájával kapcsolatban nem szabad megemlíteni a regény még egy hősét - Ivan Bezdomnijt. Ez az ember a regény elején kiváló példája annak, aki nem mentes az ideológiától, az általa ihletett igazságoktól. Kényelmes hinni a hazugságban – de ez a lelki szabadság elvesztéséhez vezet. A Wolanddal való találkozás azonban kétségbe vonja Ivant – és ez a szabadságkeresés kezdete. Iván más emberként jön ki Stravinsky professzor klinikájáról, annyira más, hogy a múlt már nem számít neki. Elnyerte a gondolati szabadságot, a szabadságot, hogy saját életútját válassza. Természetesen a Mesterrel való találkozás óriási hatással volt rá. Feltételezhető, hogy egyszer a sors újra összehozza őket.

Tehát elmondhatjuk, hogy Bulgakov összes hőse két csoportra osztható. Vannak, akik nem gondolnak az igazi szabadságra, és ők egy szatirikus cselekmény hősei. De van a regényben egy másik vonal is - egy filozófiai vonal, és hősei azok az emberek, akik szabadságra és békére vágynak.

A nem M. A. Bulgakov halhatatlan rumában a szabadságkeresés, a függetlenség vágyának problémája a szerelem témájával együtt a fő probléma. És éppen azért, mert ezek a kérdések mindig is aggasztják, foglalkoztatják és foglalkoztatják az emberiséget, a Mester és Margarita című regényt hosszú életre szánják.

bulgakov/master_i_margarita_42/

Mihail Bulgakov a Mester és Margarita című regényt megszakításokkal, 1928 végétől 1940-ben bekövetkezett haláláig írta. A szerzőnek természetesen a legcsekélyebb reménye sem volt a megjelenésére - azért írta, mert a lelke megkívánta, és ha számít az olvasókra, akkor csak a jövőben. Minden vonalat a jövő generációira csiszoltak. Bulgakov arra számítva, hogy ez az utolsó, "naplemente", és valószínűleg nem is lesz következő, Bulgakov mindent beletette a regénybe, mindazt, amit élete évei alatt átélt és meggondolta magát, mindent. érzései, minden tehetsége, minden gondolata – ó szerelem, szabadság, kreativitás, jó és rossz, erkölcsi kötelesség, felelősség a lelkiismeret iránt. És a mű teljesen zseniálisnak bizonyult, az egész nagy orosz irodalomban nincs olyan ragyogó fúziója a dalszövegeknek, a szatírának és a filozófiának, mint ebben a versben a prózában. A regény az első oldaltól kezdve lenyűgöz, végtelenül újraolvasható - teljes egészében és véletlenszerűen kiválasztott darabokban egyaránt.
A szabadság elragadó érzése a fő dolog a regényben. Ez a szabadság a szerző képzeletének röptében van, és a regény csodálatos nyelvezetében. És úgy tűnik, a legösszetettebb kompozíciót egyetlen egésszé egyesíti a belső szabadság témája. Ő határozza meg a szereplők lényegét, az ő jelenléte vagy hiánya bizonyul a legfontosabbnak.
A római helytartó, Pontius Pilátus hatalmas hatalommal rendelkezik. De ő a túsza is. Caesar és hivatalának szolgája. Nem akar mást, mint kiszabadítani a foglyot. És neki megvan ez a lehetősége. De a cselszövéstől való félelem, a félelem attól, hogy tetteit félreértelmezik, ami tönkreteheti a karrierjét, megakadályozza abban, hogy azt tegye, amit akar, és amit helyesnek tart. És mit ér ebben az esetben a pozíciója és hatalma, ha csak az előírt keretek között köteles beszélni és cselekedni, és a lét minden örömét megmérgezi számára a fejfájás és a hiányérzet. a szabadságról?
A nyomorult rab Jesua Ha-Notsri, megvertek, halálra ítélték, szabadon van – úgy beszél és cselekszik, ahogy a szíve mondja. Nem, nem hős és nem vágyik a halálra, de természete követése ugyanolyan természetes számára, mint a lélegzés.
De ez a választás mindenki számára adott. Önmagunk elárulása pedig mind a szerző, mind a regényben ható felsőbb erők véleménye szerint súlyos bűn. Nem csoda a megtorlás, nem kevesebb, nem kevesebb - a bűnbánat és a gyötrelem halhatatlansága.
De ez a nagyoknál van. És mi a helyzet leginkább hétköznapi emberek? Ugyanazok a moszkoviták?
És Moszkvában - ez csak nem fosztja meg az embert a szabadságtól! .. A lakáskérdés, a karrier, a pénz és természetesen az örök félelem - "bármi is történik". És még mindenféle utasítás, a vágy, hogy "a charta szerint", "az elvárások szerint" éljen. Jöhet egy vicc. A villamosvezető – mindezt hivatali kötelességeinek megfelelően (egyértelműen a józan ész rovására) – rákiált a macskára, és egy fillért ad a jegyéért: „Macskák nem vihetők be!” És nem számít, hogy a jelenség szokatlan - meglepődni és csodálni, de legalább megijedni a végén! - nem, az a lényeg, hogy a villamos utasításai nem írnak a macskákról, ami azt jelenti, hogy nem tudják kifizetni a viteldíjat és nem ülhetnek fel a villamosra.
Isten és király a fiatal szerzőknek - Berlioz, a MASSOLIT igazgatótanácsának elnöke. Úgy tűnik, mindene megvan – pozíciója, intellektusa és műveltsége. És a lehetőség a kezdő írók elméjének és kreativitásának befolyásolására. És mindezt csak arra használja fel, hogy megtanítsa őket önállóan és szabadon gondolkodni... Úgy tűnik, szegény Bulgakovot nagyon bosszantották az irodalom ilyen vezetői-felügyelői, hogy ilyen kíméletlenül bánt Berliozzal.
Jaj, az irodalomban régóta uralkodik a szabadság szelleme. Arra, hogy garantáltan nyomdáztatnak és etetnek, sokan eladták magukat. És a Latunsky vezette irodalomkritikusok féktelen haragja a Mesterre lényegében annyira érthető. Ezek a nyomorúságos semmiségek, piócák az irodalom testén nem bocsáthatják meg neki szabadságát – hogy merészelné megírni regényét, csak képzeletére és tehetségére hagyatkozva, szívvel, nem pedig irányelvek szerint választva cselekményt. Hiszen már rég eladták a szabadságukat. A Gribojedovnál való étkezés lehetőségéért, pihenjen Perelyginben, és ami a legfontosabb - a garantált nyomtatásért, fizetésért és érintésmentességért. És nem számít, miről és miről írjunk - csak tippelni és kérem. És hogy mit hozhatnak a kritikusok, azt a szerző túl jól tudta saját tapasztalataiból. A feldühödött Margarita bosszújeleneteit pedig nagy érzéssel és együttérzéssel írják ki.
Igen, a moszkvaiak nehéz időket éltek át. Az éhség, a pusztítás, a kemény hatalom megtanított alkalmazkodni a túléléshez. De a túlélésnek különböző módjai vannak.
Végül is a Mester megőrizte magát - ahogy Bulgakov is megőrizte magát, ahogy mindenki, aki tisztelte a lelket magában, megőrizte önmagát. Aki a legnehezebb időkben is megkülönböztette, mi a fontos és mi a másodlagos.
És ez a fő - és sajnos ritka - gyönyörű Margarita, amit a Mesterben érezhet. És a szerelem lángra lobban, és sem kirívó szegénysége, sem luxus szokása nem tartja vissza egy percig sem.
Szeretet és kreativitás – ez ad szárnyakat, ez segít megőrizni a szabadságot. És csak addig élnek, amíg szabadság van. Távolítsa el – és nincs szerelem, nincs kreativitás.
És mindenkinek joga van a saját döntéséhez! Még akkor is, ha nincs tehetség. Még ha nincs is szerelem. Hogyan repül el Natasha - a szabadság mámorító érzése kedvéért. Milyen lehetetlen, hogy visszatérjen korábbi életéhez az átélt öröm után.
De végül is a szerencsétlen vaddisznószomszéd visszatér, repülve és az ördögbálban is, nem válva meg aktatáskájától – a megszokott életmódtól való függés már túlságosan a vérbe vésődött. És most már csak egy dolog marad neki - nézni a teliholdat a Holdon, és sóhajtozni az elszalasztott lehetőség miatt, majd a gyűlölt feleséghez, a gyűlölt szolgálathoz vánszorog, és továbbra is úgy tesz, mintha.
De milyen irritáló valaki más boldogsága, valaki más szabadsága, akik önként lemondtak róluk! Mennyire egyesülnek abban, hogy pusztítani akarnak, porrá őrölni, hogy a kéziratok leégjenek, hogy a szerző minden bizonnyal őrültek házában legyen. A művész számukra olyan, mint egy csont a torkukon. Csodálatos csere - a Mester házában mostantól Aloisy Mogarych, provokátor és besúgó, Júdás leszármazottja, korának gyermeke és hőse.
Kiderült azonban, hogy van egy hely Moszkvában, ahol megőrizheti szabadságát, sőt, visszaszerezheti azt, amit elvesztett. Ez a hely egy őrült ház. Itt Ivan Bezdomny kigyógyul Berlioz dogmáiból és versifikációjából, a Szemüveg Adminisztráció munkatársai megszabadulnak a rájuk nehezedő énekléstől... Itt lehetsz önmagad. De talán csak itt lehetséges.
Ezért a fináléban a Mester nem visszatérést kap korábbi boldog életéhez, hanem békét, és ő és Margarita végtelenül messze repülnek Moszkvától ...
De mi van Wolanddal? Woland pedig a négy napos moszkvai tartózkodása alatt egy kicsit mulatott az expozíciós üléseken. És mi vele vagyunk. De furcsa, a sötétség erői csak ott tombolnak, ahol maguk az emberek is régóta rendkívül hanyagul bánnak a lelkükkel. És tisztelettel visszavonulnak, ahol a becsület és a méltóság nem üres szavak.
És természetesen a Sötétség Hercege mindenekelőtt a szabadságot értékeli. Ő maga a szabadság megszemélyesítője. Ezért olyan tiszteletteljes a hozzáállása a Mesterhez és kedveséhez. Azokhoz eljut, akik nem becsülik magukat túl magasra, maguk is bemocskolják a lelküket - és a hippokratészi eskü megszegésével és a „második frissesség halaival”, meg a rejtekhelyi pénzlopással, meg állandó hazugsággal, arroganciával. , és szajkózás, mint Gribojedov látogatói, és kapzsiság, és gyávaság, és aljasság, vagyis önmaga, szolgai természete iránti tisztelet hiánya. És némi kommunikáció vele gonosz szellem segít felismerni az esést – és kijavítani magát. Itt van egy csodálatos hatása "a hatalomnak, amely mindig rosszat akar, és mindig jót tesz".
A regény keletkezésének idejére gondolva, emlékezve arra, hogyan törtek össze az emberek akkor, csak csodálni lehet a szerző bátorságát, aki megőrizte a legfontosabbat, azt az egy dolgot, ami megkülönbözteti az embert a „remegő lénytől” – a belső szabadságot. .