Meg kell jegyezni, hogy az emberi evolúció kutatásának történetében két teljesen ellentétes irányzat létezik. Egyes tudósok hangsúlyozzák az ember egyediségét, felhívják a figyelmet arra, hogy az evolúció szakaszos volt, és egyedi emberi vonásokat keresnek azokban a leletekben, amelyek a mai napig fennmaradtak. Más tudósok éppen ellenkezőleg, a főemlősökön egy ember tükörképét látják, ezáltal minden lehetséges módon minimalizálják a testszerkezet és a viselkedés közötti különbségeket.

Az emberi egyediség biológiai szinten nyilvánul meg. A természet nemcsak a generikus esszenciát védi, hanem valami egyedit is, azt, ami a génállományában tárolódik. Az emberi testet alkotó közel 40 billió sejt mindegyike tartalmaz genetikailag szabályozott molekulákat, amelyek minden embert biológiai szempontból egyedivé tesznek: minden gyermek az egyediség ajándékával születik. Az emberi egyének feltűnően sokfélék, és az egyediség még külső megnyilvánulásában is észrevehető. De valódi jelentése csak a belső, szellemi világban nyilvánulhat meg, az emberi viselkedés, az életmód, a más emberekkel és a természettel való kommunikáció módján.

A pszichológiában az emberi egyediség fogalmát az örökletes jellemzők, a mikrokörnyezet egyedi feltételeinek és a személyiségi tevékenységnek a összességeként értik. Nagyon gyakran az egyediség fogalmával az „egyéniség” kifejezést használják, amelyet egy adott személy egyéni lényének tükrözéseként értenek. Vagyis ezek azok az egyedi tulajdonságok, amelyek megkülönböztetnek egy embert a többitől.

Az egyéniség számára a hiányosság a jellemző, ezért folyamatosan mozgásban van, változik és fejlődik. Ez a személy személyes struktúrájának egyik alapja.

Az egyének sokfélesége az egész társadalom sikeres fejlődésének alapvető feltétele és megnyilvánulási formája. Az ember eredetisége és egyéni egyedisége az ésszerűen szervezett, egészséges társadalom kialakításának társadalmi igénye, értéke és célja.

Az emberi egyediségnek nagy jelentősége van a társadalmi megismerésben, a társadalmi események és jelenségek megértésében, a társadalom fejlődésének és működésének mechanizmusának megértésében és hatékony irányításában.

A személyiség elválaszthatatlanul összekapcsolódik egy személy egyediségével és eredetiségével. Az ember egyediségének és céljának torz, hamis megértése gyakran azzal jár, hogy félreértik az ember részvételét a körülötte zajló eseményekben. Az a személy, aki nem akar "fekete bárány" lenni, szándékosan keveredik a tömeggel, nem áll ki a tömegből és objektíven elveszíti önmagát. Van még egy véglet: az ember "messiássá" teszi magát, felelősséget vállal más emberek életének irányításáért, és ezzel tönkreteszi önmagát. Mindkét álláspont szembesülésre készteti az embert a körülötte lévő világgal, az emberiség, vagyis az erkölcsi lét képességének elvesztésével.

Az emberi lét egyedisége három fő dimenzió egységében és kölcsönhatásában rejlik: egyéni, társadalmi és biológiai.

Az ember biológiai lényként születik. A bioszisztéma szintjén az ember biológiai egyed, a homo sapiens faj képviselője.

Másodszor születik meg egy személy a szocializáció eredményeként. Normális tagja a társadalomnak, képes társadalmi szerepek betöltésére. A társadalmi rendszer szintjén egy személy egyénként jár el, aki a társadalmi kapcsolatokat a megszerzett jellemzőkkel szinkronizálja a társadalmi szerepek teljesítése érdekében. Más szavakkal, a szó szűk, szociológiai értelmében vett személyről van szó.

Az egyéniségnek megvan a maga egyedisége, amely jellemzi az ember belső világát, amely a biológiai hajlamok és a társadalmi viszonyok kölcsönhatásának eredményeként alakult ki. A személy harmadik születése akkor következik be, amikor az emberi élet önértékűvé válik, és elkezd alkotni, álmodozni, átélni, meditálni és emlékezni. És mindez azért, mert ez lehetővé teszi az ember számára, hogy sikeresebbé váljon és átalakítsa a körülötte lévő világot. Sőt, ez maga a személy szükséglete válik.

Így a személy egyedisége és integritása az egészséges biológiai egyén, a társadalom tagja, megbízható és felelősségteljes, valamint a lelkiségre irányuló egyén egységében rejlik.

Lehetetlen mindent tudni az emberi természetről: bármennyire is tanulmányozzák, végül mégis kiderül, hogy az ember tele van rejtélyekkel, és nemcsak a tudományos világ, hanem saját maga számára is titok marad. Mégis, a tudósok nem mondanak le arról a kísérletről, hogy legalább kissé felnyissák ennek a rejtélynek a fátylát. Tehát a közelmúltban a tudósok megpróbálták matematikailag kiszámítani az ember forráskódjába helyezett bitek számát. Mint kiderült, minden emberi genetikai információ körülbelül 1,5 gigabájt memóriát foglal el.

Az emberi test sok sejtből áll, amelyek mindegyike 1,5 gigabájt emberi genetikai kódot tartalmaz. A tudósok becslése szerint minden ember körülbelül 60 hatvanbyte információt tárol. A bolygó összes emberének 99,9 százaléka azonos genetikai információval rendelkezik. Ami egyedivé teszi az embert, az nagyon keveset nyom, kevesebb mint egy megabájt.

Így matematikai számítások alapján az ember 60 hatvannyit szervezet, 1,5 gigabájt genom és 1 megabájt eredetiség és egyediség ...

Platón meg volt győződve arról, hogy az ember létrehozásában van egy meghatározott cél, Szókratész ugyanakkor azt javasolta, hogy minden ember ismerje meg önmagát. De ahhoz, hogy megismerd önmagad, először is meg kell értened saját egyediségedet.

Az emberi egyediséget a természet ajándékának tekinthetjük. Valójában az egész bolygón alig van két teljesen azonos ember. A tudósok már régóta bebizonyították, hogy az ujjlenyomatok, a fül és az ajkak egyediek. Nem kell beszélni a menedék összetételéről, amely még egyedibb minden emberi megjelenésben.

Ezért nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Földön minden ember a teremtés abszolút csodálatos és egyedülálló koronája, amelyet a leghihetetlenebb eredmények elérése érdekében hoztak létre.

Sőt, a bolygó más élő organizmusaitól eltérően az embereknek van eszük, ideális eszköz a maguk számára kitűzött összes feladat végrehajtására.

Ugyanakkor a probléma az, hogy nem minden ember büszke létezésére és rájön, hogy a természet legmagasabb alkotásához tartozik. És annak ellenére, hogy a lehetőségek, amelyeket egy személy felhasznál a cél elérésére, korlátlanok lehetnek. Ezenkívül az ember eléggé képes sokkal nagyobb sikereket elérni az életben, ha helyesen rangsorol. Az ember számára elérhető potenciál mindig benne van, csak meg kell tanulnia, hogyan kell teljes mértékben használni.

Ez kétségtelenül nagyon nehéz feladat, de meglehetősen kivitelezhető. Természetesen felmerülhetnek kételyek, de ezek teljesen hiábavalók. Olyan ez, mint az iskolában: új anyag, tétel vagy szabály tanulása során minden embernek az az elképzelése, hogy az új ismeretek érthetetlenek és ezért elérhetetlenek. És minden alkalommal, amikor egy személy tévedett, mert egy bizonyos idő után és bizonyos erőfeszítések után a részéről kezdett megérteni mindent, ami korábban elérhetetlen volt.

És mindez azért, mert a siker legfőbb titka abban rejlik, hogy a személy erőfeszítései nélkül szinte lehetetlen lendülni, felébreszteni a test rejtett tartalékait, potenciális képességeit, amelyek kulcsot jelentenek a kitűzött célok elérésében.

Ha egy személy nem érzi jól magát a tevékenység minden területén, akkor ez gyakran az önmagába és az erejébe vetett bizalom hiánya miatt következik be, a személy által létrehozott akadályok miatt, amelyek gátolják a személyiség fejlődését.

Az élet nagyon emlékeztet a nagy sportra, és a második szél nem nyílik meg, ha a kezdeti szakaszban egy személy nem adta meg a maximumot a határig. Egyszerűen nem lesz szükség a rejtett lehetőségek és további tartalékok felszabadításához. Valójában ez az egyik fő akadály: az emberek leggyakrabban megnyugszanak, megelégszenek az eredménnyel, még akkor is, ha ez nem olyan jó, mint szeretnék. És nagyon sok lehetőség elmúlik.

A tisztességes élet fő szabálya, hogy soha ne lazítson és ne adja fel. Soha nem az lesz a győztes, aki biztosítja magáról, hogy elérte a maximumot, és nincs másra várni és reménykedni. A képzelet, a megkülönböztetés és a lelkierő nem szereti a bizonytalan és félénk embereket.

Sőt, a Természet, amely egy embert olyan egyedivé teremtett, nem tűri, ha figyelmen kívül hagyják az ajándékait. Vissza lehet venni mindent, amit az ember megkap, de a gyakorlatban nem alkalmazzák. Ennek élénk bizonyítéka néhány mélytengeri hal, amelyeknek nincs szemük. Valóban, miért van szükségünk látásra nagy mélységben, ahol egyetlen fénysugár sem ér el? Ezeknek a halfajoknak a látása idővel szükségtelenné vált.

Annak érdekében, hogy ne veszítse el képességeit, az embernek folyamatosan fejlesztenie kell őket, ahogy a kézművesek sem figyeltek a bőrkeményedésre, pontosan tudva, hogy a kemény munkából a kezük megerősödik. Ugyanígy a kreatív emberek soha nem állnak meg fejlődésükben, megjegyezve, hogy az idő múlásával egyre gyakrabban jelennek meg új ötletek, és a gondolatmenet egyre lendületesebbé válik.

Minden ember képes aktiválni saját agyát a veleszületett tehetség fejlesztése érdekében. És nagyon is lehetséges, hogy az idő múlásával a génessé válás lehetősége már nem tűnik annyira megvalósíthatatlannak.

A cikkíró "A Homo Sapiens faj jellemzői. Az emberi fajok fogalma" cikk, amelyet copywriter írt mavritta.

1. A "hominizáció" (humanizálás) során csökken az utódok száma, meghosszabbodik a gyermekkor és a pubertás időszaka, és nő a várható élettartam.

2. Gyorsulás - a pubertás sebességének felgyorsulása, a testméret növekedése gyermekeknél és serdülőknél 100 év alatt (környezeti tényezők, táplálkozás, életkörülmények).

3. A Homo Sapiens faj hasonlóságának és különbségeinek tulajdonságai a fejlett főemlősökhöz (gorillák, csimpánzok) képest.

Gyakori jelek:

1) nagy testméret

2) viszonylag nagy agy

3) ötujjas megfogó kéz

4) nincs farka

5) hasonló alakú fülek, a fogak szerkezete, a belső szervek

6) a függelék jelenléte

7) ugyanazok a vércsoportok (O, A, B, AB)

8) hasonló immun tulajdonságok és anyagcsere

9) méhen belüli fejlődés - 8-9 hónap

10) 20 tejfog 2-5 éves korú kölykökben

Különbségek:

1) tudat és gondolkodás

2) a viselkedés társadalmi jellege

4) munkaerő-aktivitás

5) primitív eszközök létrehozása

6) álló helyzetben

7) fejlett kezek

8) a hajvonal hiánya

9) a lábak meghosszabbítása

10) S alakú gerinc

11) a medence alakja

12) lapított mellkas

13) ívelt láb

14) Az emberi agy tömegének 3-4-szerese

15) az emberi agy lebenyei fejlettebbek

16) az agyi régió nagyobb, mint az arc

17) egy személynek meghosszabbodott gyermekkora van

18) a férfiak és a nők közötti különbség: férfiak - magas, széles váll, csontváz, férfi típusú izomzat, nők - széles medence, nagy bőr alatti zsír.

4 emberi faj: egy faj

A faj olyan emberek nagy csoportja, akik közös eredetűek, bizonyos öröklött morfológiai és pszichológiai tulajdonságok, amelyek az evolúció folyamatában keletkeztek a környezeti viszonyokhoz való alkalmazkodás és a közös területen való hosszú távú tartózkodás eredményeként. A különbségeket a természetes szelekció (30-40 ezer évvel ezelőtt) rögzítette.

Minden faj biológiailag és pszichológiailag egyenlő, ugyanazon az evolúciós fejlődés szintjén van.

1939-ben a II. Nemzetközi Genetikai Kongresszuson határozatot fogadott el: az emberi jogok egyenlősége fajtól, nemzettől, bőrszíntől függetlenül.

1776-ban Johann Blumenbach német tudós: 5 emberi faj: kaukázusi, mongol, etióp, amerikai, maláj.

Modern 4 verseny: kaukázusi, mongoloid, negroid, australoid (néhány amerikai - indián).

Különbség: - morfológiai: bőrszín, arcvonások, hajszín és szerkezet, b / x mutatók, a vércsoport túlsúlya

Negroid: sötét bőr (sok melanin pigment), széles orr és vastag ajak (a túlmelegedésből származó nedvesség elpárologása), göndör haj - "sisak". Mongoloidok: lapos arcok, orr - porviharok.

Kaukázusiak: világos bőr, keskeny orr, meleg levegő, világos szem és haj

Az australoidok sötét bőrűek, de a hajuk nem göndör.

Nosce te ipsum.

Típus: Chordates;
Altípus: Gerincesek;
Osztály: Emlősök;
Alosztály: Placenta;
Rend: főemlősök;
Család: Hominidák;
Faj: Homo sapiens;

A makóállományon és az állományon belüli Homo sapienseket kisebb csoportokra osztják. Ezen csoportok közül az egyik legkisebb alegység, ahogy a homo sapiens-t nevezik, tudományos szempontból "családok" - mikrostadok. Az úgynevezett "családokon" belül megtartják a rokonság és a jóindulat látszatát, amellyel kapcsolatban egy tapasztalatlan biológus vagy egy egyszerű megfigyelő számára úgy tűnhet, hogy a homo sapiens törődik egymással, de ez téveszme. A homo sapiens egyik megkülönböztető jellemzője a hazugság és az álszentség képessége, talán ez az alacsony fejlettségük következménye.

Félni kell a saját véleményének követésétől, ha az ellentmond a kultúrájuk vagy szubkultúrájuk (macrostad, állomány vagy mikrostad) szokásos normáinak (ha akarod, "törvényeknek"). Mindazonáltal megpróbálnak hasonló gondolkodású embereket találni (a neurofiziológiával és a kapcsolódó területekkel kapcsolatos tudományos kutatások szerint) helyes az a fogalom - "egy-fényvisszaverő", figyelembe véve a mentális tevékenység teljes vagy szinte teljes hiányát ebben az állatfajban), amelyet ugyanaz a csordaösztön magyaráz. Ezt követően a homo sapiens kis csoportja bátorságot gyűjt és úgy dönt, hogy megvédi életmódjukat. Természetesen a faj képviselőinek alacsony intelligenciája miatt az érdekvédelem módszerei hülyék és logikátlanok (például: úgynevezett "melegfelvonulások" figyelhetők meg, amelyek lényege a faj elterjedésének egy bizonyos területén zajló mozgás).

A beszéd gyakran tagolatlan, rosszul adott, még érthetetlenebb gesztusokkal támogatja a verbális kommunikációt. Mert a fejlettség szintje rendkívül alacsony, akkor az információcserére egy kis módszerkészletet alkalmaznak. Pedig gyakran nem sikerül megértést elérniük.

Az állományban egyértelmű hierarchia van, de egyetlen lépés sem nélkülözi a fent leírt hazugságokat és képmutatást. Így a korábban leírt szemtelenségre és a túlbecsült önértékelésre tekintettel sokan hisznek a kollektív tudattalanban betöltött jelentőségükben, a hierarchia magasabb szintjei megerősítik az alacsonyabb szintek meggyőződését, de ők maguk is csak a Homo sapiens fejletlen állományának fontosságában hisznek (és igazuk is van).

A Homo sapiens fél a konfliktusoktól, de minden erejükkel készülnek rájuk (technológiai és biológiai fegyverek feltalálása), nagyon gyakran az új területek iránti kapzsiság és a befolyás uralkodik a félelem felett (amelyek kapcsán a legtöbb állományon belüli konfliktus előfordul, gyakrabban globális konfliktus, a kivételek a reprodukciós reflex okozta konfliktusok) , amely a nő figyelmének felkeltésére tett kísérletekben fejeződik ki, azonban vannak olyan globális állományon belüli konfliktusok, amelyek az emberi nőstények hibájából és a hímek reproduktív ösztönéből adódnak). Itt szeretnék röviden áttekinteni a Homo sapiens fajok életműködését.

Szükségesnek tartom megjegyezni e faj egyéb jellemzőit is: igénytelen az ételre (mindent meg tudnak emészteni, ami nem oldja fel sejtjeiket, szöveteiket, szerveiket és szervrendszereiket, sok vitamint és ásványi anyagot elhanyagolhatunk), a magas szaporodási arány bármilyen körülmények között (elegendő legalább egy férfi és egy nő, hogy szorosan kapcsolatba léphessenek egymással, bármilyen, lehetőleg korlátozott térben, bármilyen életre alkalmas körülmények között), nagyon lusták, félnek a változásoktól és önállóan hoznak döntéseket (annak ellenére, hogy nagyon vágynak a szabadságra), valamint általában a fauna gyáva képviselői. Mindezek a tulajdonságok hozzájárulnak a homo sapiens kényelmes tenyésztéséhez és termesztéséhez mesterséges környezetben. A fajok ismertetett pozitív jellemzői ellenére azonban nem szabad megfeledkezni létfontosságú tevékenységük összességéről.

Tehát a Homo sapiens faj nem ajánlott tenyésztésre és felhasználásra, ráadásul a fent leírt állatfajok teljes teljes kiirtása ajánlott.

Köszönöm szépen a figyelmet.

A Homo sapiens mint biológiai faj jellemzői.

Hypercephalization - az agy hipertrófiás fejlődése. Az emberi agy mérete (átlagosan 1300-1600 g) jelentősen (körülbelül háromszor) nagyobb, mint a legnagyobb majmok (300-500 g) agytérfogata. Az agy súlyának és a testtömegnek a relatív aránya (cefalizációs index) az embereknél nagyobb, mint bármely más főemlősnél. Sőt, az agy fejlődésének aktiválása nemcsak méretében, hanem az előagy agykéregének differenciálódásának mértékében, nemcsak a motoros és az érzékszervek fokozott fejlődésében, hanem az asszociatív zónák különösen intenzív fejlődésében is megnyilvánul. Az ember mint biológiai faj alapvető jellemzője az agy születés utáni gyors növekedése. Más emlősfajokkal ellentétben, amelyek agytérfogata a posztnatális időszakban legfeljebb megduplázódik, az emberi agy születése után megnégyszerezi térfogatát.

A fejlődés visszamaradása - az ontogenezis kezdeti szakaszának jelentős elhúzódása, az egyének késleltetett növekedése és nemi érése, a biomassza lassú növekedése, a gyermekkori és a fizikai függőség hosszú ideje, a viselkedési adaptációk lassú fejlődése.

Az újszülött barna medve súlya nem haladja meg a 700 g-ot, az újszülött oroszlán súlya körülbelül 2 kg, az újszülött farkas valamivel több, mint 1 kg. Alapvetően ezeknek az állatoknak a testsúly-növekedése az első életévben következik be, és hároméves korukra már teljesen felnőttek és ivarérettek (!). Egy felnőtt medve súlya meghaladja a 300 kg-ot, az oroszlán 200 kg-ot, a farkas pedig 60 kg-ot. Vagyis az emberek a biomassza képződésének sebességét tekintve nagyon komolyan lemaradnak a közepes és a hemszintű nagyobb emlősök mögött. Az adaptív viselkedés kialakulásában pedig az ember egyértelműen kívülálló. A vakon és süketekben született ragadozók és rágcsálók fiataljai már egy hónap alatt aktívan mozognak, elsajátítják az autohypie technológiát, és képesek az anyatejről más táplálkozásra váltani. Az ember, nem csak egy hónap, de akár egy év sem képes teljes mértékben mozogni, fenntartani a személyes higiéniát és táplálékot szerezni magának. A gyermek súlya az első életévben csak három-négyszer növekszik, a hosszúság növekedése 50-60%, ami abszolút nem hasonlítható össze más állatokkal. A fejlődés késésének fő tényezője a tobozmirigy melatonin hormonja, amely gátolja a növekedést és a pubertást. És a fő ok az agy, különösen annak felsőbb részei - az agykéreg - kirívó fejletlensége. Újszülött emlősökben, bármennyire is tehetetlenül néznek ki, a születéskor az agy 60-80% -kal érte el érett állapotát. Az embereknél az agy térfogata és érettségi szintje nem haladja meg a 20-25% -ot. Egy ilyen agy csak a túlélés legalapvetőbb szintjét képes biztosítani; nincsenek teljes értékű veleszületett adaptív programjai az ingerek, a mozgás és az önmegőrzés felismerésére és megkülönböztetésére. Ennek a "szoftvernek" a kialakulása rendkívül lassú, és a fejlesztés korai szakaszának körülményeitől és körülményeitől függ. Valószínűleg a fejlődés retardációs folyamata a postnatalis hypercephalization következménye. A fejlődés szempontjából a nagy majmok is megnyilvánulnak, de növekedésük, fejlődésük, érésük aránya még mindig kétszer olyan magas, mint az embereknél.

Az alapvető szenzoros és motoros mátrixok képessége - mobilitás, kondicionálás, kétértelműség, a test érzékenységének egyéni sokfélesége a külső környezet jellemzőinek érzékelésében, valamint a motorikus készségek terén az emberek közötti hatalmas egyéni sokféleség.

Szenzorok olyan fiziológiai mechanizmusok rendszere, amelyek biztosítják a test képességét a külső és belső környezet érzékelésére. A legtöbb organizmus érzékszervi képessége genetikailag adott, és egyedülállóan az érzékszervek sajátos jellemzői határozzák meg. Kényelem vagy kényelmetlenség, melegség és hideg érzése, a világos vagy sötét preferálása, a vonzó (vagy visszataszító) formák és színkombinációk, hangok, illatok, ízpreferenciák, tájképi jellemzők, éjszakai vagy nappali életmód, egy- vagy csoportos élet stb. stb. veleszületettek, és általában ugyanazok a fajok (vagy alfajok) összes képviselőjéhez hasonlóak. Az érzékszervi kényelmi mátrixokhoz nem megfelelő környezeti feltételek alááshatják az állat egészségét, lerövidíthetik élettartamát és csökkenthetik a szaporodási teljesítményt, de alig befolyásolhatják az állat preferenciáit. A hidegkedvelő állat nem válik termofilissé, és egy ragadozó sem vált át vegetáriánus jellegre, egy éjszakai állatot nem lehet átnevelni nappali életmódra, és a magányos organizmusok sem tudnak túlélni a túlnépesedett térben. És csak az embernek van óriási lehetőségei a környezet legkülönbözőbb tulajdonságainak előnyben részesítésére a pólusoktól az Egyenlítőig, a mocsaras síkságtól a hegycsúcsokig és a sivatagokig, az abszolút vegetáriánustól a kizárólag állati eredetű ételig. A „meleg”, „hideg”, „kemény”, „könnyű”, „hangos”, „csendes”, „szép”, „csúnya” fogalmaknak olyan kifejezett csoportja van, egyéni és akár intraperszonális változékonyság is a helyzet függvényében, miről beszélhetünk sajátosságuk szinte lehetetlen. Sok ember azon képessége, hogy megkülönböztesse a környezet jellemzőit, a legkorábbi élettapasztalatától függ, mivel az egyéni érzékszervi normák kialakulása a prenatális végén és a posztnatális fejlődés első két-három évében következik be, és közvetlenül kapcsolódik mind az agykéreg szenzoros zónáinak érleléséhez, mind a a fejlesztési környezet sajátos feltételei.

A hipertrófiás agykéreg nemcsak a környezet jellemzőit, hanem a hozzájuk kapcsolódó fizikai és érzelmi állapotokat is rögzíti, amelyek ezeknek a mátrixoknak a "jó" vagy "rossz", vonzó vagy taszító tulajdonságokat adják, így két ember ugyanabban a térben fejlődik, diametrálisan ellentétes érzései lehetnek tőle. Az elsődleges érzések mellett a feltételes értelmezésük rendszere is fejlődik. A színek, formák, a tárgyak térbeli orientációja, hangereje, tonalitása, a hang fonémikus szerkezete - mindez a második jelrendszer hagyományos szimbólumává válik. A fő különbség közte és az állatok által használt jelek között megint az, hogy szimbólumai nem veleszületett mátrixokon alapulnak, el kell sajátítani őket, egy bizonyos módon szervezett térben kell őket megtanítani. Egy siket és vak újszülött cica, aki születése óta nem volt kapcsolatban macskákkal, ember között nevelkedett vagy kutya szedte fel és etette meg, miután elsajátította a hallás és látás képességét, elégséges lesz fajmátrixához, hogy észrevegye a nyávogást, dorombolást, horkolást, sziszegést, és elkezdi mindezt reprodukálni. hangzik bármilyen edzés vagy minta nélkül. Sem beszélni, sem ugatni nem fog. Ugyanez mondható el a kommunikáló állatok túlnyomó többségéről (a gúnymadarak kivételével).

De nem egy személyről! Képessége megérteni a beszédet, az írást, a zenét, a jegyzetek vagy a matematika szimbolikáját stb. De megtanulhat ugatni, nyikorogni, üvölteni, nyávogni, dudálni, akár egy csimpánz vagy gorilla, röviden: elsajátítani minden olyan kommunikációs környezetet, amelyben a társadalomban sikerült túlélnie.

Motoros készségek - az organizmusok bármilyen mozgásra való képessége. - Kúszásra született, nem tud repülni. Ugyanaz a fogaskerék karmokkal kapaszkodva fog ugrani és mászni, szőnyegekre, függönyökre, szekrényekre, szellőzőnyílásokra, még akkor is, ha tanárai erre semmilyen példát nem adnak, és egy kiskutya, még egy macska által is nevelve, valószínűleg nem mászik fára, még akkor sem, ha örökbefogadó anyja nagyon igyekezni fog. A fiasított tyúk által nevelt kiskacsák a figyelmeztetés, a tyúk szorongó köhögése ellenére úsznak, a kacsa által kikelt csirkék azonban felhívása és ingerlése ellenére sem. A vízi környezethez alkalmazkodó állatok nem tapasztalnak félelmet tőle, még akkor sem, ha levegőt lélegeznek és elvileg megfulladhatnak, az úszómátrix reflexszerűen aktiválódik bennük. A szárazföldi állatok pedig lehetőség szerint kerülik a mélyvizet. A mutató békák, a fatölcsérek, a röpcédulák és a tervezők bármilyen magasságban tökéletesen tájékozódnak, a fejük nem szédül, mozgásuk pedig nagyon tiszta és összehangolt (azonban a cica reflexszerűen "csak felszáll" a fára, és lefelé - meg kell tanulni), az őrölt lények amennyire csak lehet bármilyen magasságból, soha nem jut eszükbe, hogy ágról ágra ugorjanak, vagy nagy magasságból ugorjanak le, vagy kötél mentén járjanak át a szakadékon. Valaki furcsa fészkeket sző, valaki gátakat épít, valaki gombákat termeszt vagy házi rovarokat tenyészt, valaki széna, gabona, bogyó, gomba, megbénult pókok betakarításával zsákmányt ültet egy bokor tövére, hogy "kudarcot valljon". Az állatvilág csodálatos példákat mutat be az aktív adaptív tevékenységről, amely nemcsak az állatok túlélését és szaporodását biztosítja, hanem hozzájárul a számukra megfelelő biocenózisok szaporodásához is: virágok beporzása, fafajok vetőmagjainak telepítése, víztestek feltöltése, feltételek megteremtése más fajok életéhez. De mindez ismét veleszületett viselkedési minták, amelyek nemcsak megfelelő, hanem teljesen alkalmatlan körülmények között is reprodukálódnak. Az állatok gyakorlatilag nem tanulják meg őket, hanem csak elsajátítják a veleszületett mátrixot, mivel az megfelelő környezeti körülmények között érik, és ezt követően nem képesek radikálisan újjáépíteni. A madár soha nem tanulhatja meg a repülési képességeket, ha szoros ketrecben tartja és állandóan levágja a repülési tollakat, de még mindig nem tanulja meg a szárnyakat másképp használni. Ez nem arról szól, hogy az állatok egyáltalán nem tanulhatnak semmit, hanem csak az, hogy viselkedésük alapjait szigorúan meghatározzák, és nem léphetik túl a meghatározott kereteket.

A fajspecifikus emberi mozgékonyság magában foglalja a függőleges járást, a kézi munkával végzett tevékenységet, az artikulációt (beszéd kiejtését). De ellentétben az állatok fajspecifikus motoros mátrixaival, ezeket a mátrixokat nem születésünktől kezdve adják meg nekünk, hanem az egyes fejlődés során néhány reflexes reakció alapján kell kialakítani. Kétlábú mozgás, négykézláb mozgás, brachiáció, fára mászás, félig meghajló séta az egyik kar támasztékával kialakulhat az úszás. Mindez egy teljesen egészséges ember motorfelszerelése lehet, aki más, embertelen környezetben nőtt fel. A kézi munka aktivitás tulajdonítható a karateka deszkákat és téglákat törő ütésének, valamint a virtuóz hegedűjátéknak, a mikrosebész ékszertechnikájának és a kalapács munkájának. Az embernek meg kell tanulnia az ételek írását, varrását és főzését, valamint a szilánkok elemi kinyerését. Csak piszkálni, dörzsölni a szemét és reflexszerűen szedni az orrát példa és edzés nélkül, még a farkasok vagy kutyák közösségében is, akik soha nem szedik az orrukat ujjal.

Ami a beszéd kiejtését (artikulációt) illeti, egy személy számára a cselekvés elsajátítása hosszú és összetett folyamat, amely évekig tart és nagyrészt a gyermek közvetlen környezetének nyelvi környezetének köszönhető, amely jelentősen megkülönbözteti beszédünket az állatok minden nyávogásától és ugatásától, bár ezek az emberek számára is hangok beszédformává válhat.

Genetikailag kompatibilis polimorfizmus - az emberek jelentős morfológiai sokfélesége, mind egyedileg, mind faji és etnikai szempontból. Az ember rendkívül polimorf faj. Az emberek különböznek testméretük és bőrszínük, valamint a haj növekedésének mértéke és jellege, testtípusai és arányai, a különféle káros tényezőkkel szembeni ellenálló képesség mértéke, aktivitás, mobilitás, temperamentum, termékenység és még sok más szempontból. Ezen tulajdonságok többsége genetikailag meghatározott és öröklődik. De ennek ellenére az emberi jellemzők sokféleségét egyesítik és újrakombinálják; az embernek nincsenek reproduktívan elszigetelt fajai vagy alcsoportjai, amelyek megszilárdítják a genetikai különbségeket, és az emberi morfotípusok stabil intraspecifikus divergenciájához vezetnek. Ez az összeférhető sokféleség pedig fontos szerepet játszik az ellenállási mechanizmusokban. Az intraspecifikus formák ilyen sokfélesége nem jellemző a természetes fajokra, de általában azokra a háziállatokra, amelyek fajtái genetikailag meghatározottak, nagyon sokfélék és képesek a szabad hibridizációra. Így az ember formálása inkább mesterséges, mint természetes ogbor.

Kr-reproduktív stratégia - a gyermekek szaporodásának stratégiája, amely ötvözi az utódok hosszú távú gondozását a faj lehető legmagasabb szaporodási arányával.

Az állatvilágban a tenyésztési stratégiák két szélső változatát különböztetik meg. A primitív rövid életű fajokra jellemző r-stratégia, lényege abban rejlik, hogy az érett egyének minden energiája a szaporodásba fektetik, az egyéni túlélés kárára. A lényeg, hogy minél több utódot hagyjon el, és mi lesz mindegyikkel, nem mindegy, hogy valaki életben marad-e. A szülők maguk is elhagyják a kanyarokat, ezreket és néha több ezer tojást is, elpusztulnak, mert életforrásuk kimerült, és a szaporodás célját elérték. Ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a fajok száma általában nem növekszik, ami azt jelenti, hogy e több ezer utód megevett és elhunyt. Annyi egyed marad, amely megfelel az adott biocenózis erőforrásainak és a felnőttek kezdeti számának. Miért ez a több ezer tojás? A természetes szelekcióhoz, az élelmiszerláncok biztosításához. Ezért az r-stratégiát követő fajok tápanyag-biomasszát termelnek más fajok számára.

A hosszú életű fajok más utat jártak be. Megszaporítják a szükséges minimális utódot, csökkentve a fajon belüli versenyt, de erőforrásaikat az utódok maximális túlélésének biztosítására fordítják. Ehhez maguknak kell fenntartaniuk az életképességet, ezáltal növelve az egyén egyéni jellemzőinek értékét, beleértve az egyéni élettapasztalatot is. Ehhez a stratégiához ( K-stratégiák) nem a mennyiség, hanem a megmaradt utódok minősége a fontos. A szülői egyének hozzájárulása nagyon nagy. De bármely személy halála jelentős károkat okoz a teljes populáció génkészletében. A K-stratégia szélsőséges változatával rendelkező fajok (bálnák, elefántok, majmok) az alacsony szaporodás miatt nagyon kevés természetűek. A K-stratégiát egy kölyök születése, az utódok hosszú távú gondozása, hosszú gyermekkori időszak, összetett viselkedés, a társadalmi alkalmazkodás és a kommunikáció összetett mechanizmusai jellemzik. Minél összetettebb a viselkedés, annál hosszabb ideig kell elsajátítania a kölyöknek, annál nagyobbnak kell lennie az agynak, és minél hosszabb a fejlődése, annál több figyelmet és szaporodási időt igényel a nőstény.

A női csimpánzok szexuális érése és szaporodási ideje kilencéves kor után következik be, és halálig tart. A csimpánzok körülbelül 30 évig élnek a természetben. Az összes nagy antropoid vemhességi ideje 40 hét, a tej etetése egy-két évig tart. A nősténynek nem lehet új baba, amíg az előző nem kezd önállóan élni, annyi odafigyelés és létfontosságú erőforrás szükséges a csecsemő számára. Következésképpen minden borjú hat-hét évet vesz igénybe egy nőstény életében. A nőstény a teljes szaporodási időszakban (kb. 20 év) három utódot nevelhet fel, mert egymás után, egymás után neveli, nincs kivel megosztania a szülői terheket. Ha a csimpánz agya még tovább nő, és a gyermekkor is meghosszabbodik, a nőstény legfeljebb egy vagy két kölyköt nevelhet, egy ilyen populáció kihal.

Így a K-stratégia szerint tenyésző nőstények egész életük során legfeljebb három vagy négy kölyköt képesek nevelni. A természeti környezet hirtelen változásai, katasztrófák, hatalmas fertőző betegségek kitörése stb. Esetén az ilyen fajok nem képesek gyorsan kompenzálni a veszteségeket, és fejlett agyuk ellenére a kihalás szélére kerülnek. Ezeknek a populációknak a száma kedvező körülmények között is gyakorlatilag nem növekszik, és nem ösztönzi az új feltételek és területek fejlődését. Ezeket a fajokat egyértelműen felülmúlják a kevésbé "agyos" és intelligens, de produktívabb és gyorsan érő állatok. Kiderült, hogy a legtöbb faj esetében a természetes szelekció blokkolta az agy túl aktív növekedésének és fejlődésének útját. Ezért az állatok többsége bizonyos kompromisszumot kötött az utódok minősége és száma, az érési sebesség és az agy fejlettségi foka között.

Hogyan kerülte meg az ember ezt az akadályt? Az emberi agy legalább háromszor akkora, mint a csimpánz és a gorilla agya, és kétszer annyi idő alatt fejlődik ki, csak 16-18 éves koráig érik meg. Az embernél a gyermekkori és a szülői gondozás időtartama is lényegesen hosszabb, mint a nagy majmoknál. A csimpánzok anyjuktól 5-6 évesen, a gorillák és az orangutánok pedig 7-9 évesen autonómissá válnak, míg az emberek társadalmi autonómiát nyernek szüleiktől 18-21 évesen. De az emberi populáció folyamatosan növekszik! Csak a 20. században az ember több mint megháromszorozta számát a Földön, 2-ről 6,5 milliárdra növelve. Ez két világháború, sok helyi konfliktus, hatalmas katasztrófák, hatalmas járványok stb.

Az SP Kapitsa megjegyzi, hogy az emberi populációk növekedése más törvények szerint halad, mint az állatoké: „Fontos megjegyezni, hogy számunkban meghaladjuk a hozzánk hasonló állatokat öt nagyságrenddel - 100 ezerszer "(dőlt betűvel. -ÉS. G.).

Ugyanakkor az emberi reprodukciós potenciál ugyanolyan kicsi, mint a majmoké: általában csak egy gyermek születik és születik egyszerre, amelynek fizikai tehetetlenségének időszaka legalább két évig tart, és pszichológiai - öt-hét évig. Vagyis ebben az időszakban veszélyes a gyermeket felügyelet nélkül hagyni. Egy személy sokkal később válik teljesen függetlenné (fizikai és szellemi értelemben) és függetlenné a szülői gondozástól. Ha egy személy szekvenciálisan nevelte utódait (a második csecsemő csak akkor jelent meg, ha az első teljesen függetlenné vált), akkor fajunk fejlődése aligha valósul meg. De az emberi utódok párhuzamosan jelennek meg és nőnek. Az anya megszüli a következő babát, még nem nevelte fel az előzőt. Így mindenki gyermekkora nem csökkent, de a gyermekek száma növekszik. Valójában egy olyan hagyományos társadalomban, amely nem ismeri a fogamzásgátlást, a nők reproduktív potenciálja a lehető legjobban kihasználásra kerül - vagy szoptat, vagy a teljes reproduktív periódus alatt terhes, életében 7-20 gyermeket szaporít, megkerülve az elefántokat, a gorillákat és a csimpánzokat. Ugyanakkor az utódok halálozása minden rendelkezésre álló eszközzel csökken, általában nem haladja meg a születések 50% -át, ami minden bizonnyal magasabb, mint bármely más állatnál. Ezt úgy hívják A reprodukció Kg-stratégiája az, hogy a lehető legtöbbet hozza világra és a maximálisan megszülessen.

Felmerül azonban a kérdés, hogy az emberekre jellemző „párhuzamos gyermekkorot” miért nem sajátították el más állatok a K-stratégiával? A csoporton belüli verseny és az utódok nevelésének egyedi technológiája miatt. Minden nő egyedül neveli babáját. Ezért a nőstény majomnak nincs elegendő életforrása a második kölyökhöz. Szó szerint nincs még egy pár keze a csecsemő hordozásához és ápolásához! A kettő növekedésének minősége sokkal rosszabb, mint az egyik növekedése, valószínűleg egyikük meghal, és mindkettő meghalhat. Honnan van egy személynek további forrása? Több forrás létezik, és ezek mind bioszociális jellegűek.

Először is, az anyai ösztön kiterjesztése, amikor a szaporodás kedvezőtlen időszakban elnyomott. Ismeretes, hogy a természetben a túl fiatal és túl idős nőstények utódai pusztulnak el leggyakrabban. A nőstény pubertás késleltetése az anyai ösztön korai fejlődésével kedvező a lassan szaporodó fajok számára. Az éretlen lányok és nővérek részt vesznek édesanyjuk és idősebb nővéreik utódainak gondozásában. Minél hosszabb az érési periódus, annál több segítséget kap a nőstény a tényleges életkorban, és annál több tapasztalatot kap a fiatal nő. Menopauza - a nőstények reproduktív tevékenységének megszüntetése jóval az életút vége előtt, az anyai ösztön fenntartása mellett, a nagymamák intézményét eredményezi, amely rendkívül értékes az utódok megőrzése szempontjából. Egyéni szaporodás esetén nehéz megmagyarázni a saját energiájának ilyen mértékű elköltését valaki más utódainak megőrzésére, de azoknál a fajoknál, amelyekben minden egyes egyed számít, ez az integrációs szint társadalmilag és biológiailag indokolt. A genommal rendelkező nőstények, az anyai ösztön kibővülésével, a kölcsönös segítségnyújtás miatti szaporodási periódus szűkülésével nagyobb mértékben járultak hozzá a populációhoz, mint az utódokat elvesztő "egyedek", és győztek, mivel reproduktív teljesítményük legkedvezőbb időszakában hozták és tartották meg a maximális utódot.

Másodszor, a hímeket vonzza az utódok nevelésére. A majmok hímjeiben a szülői ösztön kevéssé fejeződik ki, ez a terület védelmét jelenti az idegenektől és a ragadozóktól. A hímek nem etetik kölykeiket, nem gondoskodnak róluk, különösebben nem különböztetik meg őket a közösség többi egyénétől, szerencsére nem verik meg és nem öld meg őket a pillanat hevében. Nehéz őket gondozó apáknak nevezni. Hogyan sikerült a női emberi ősöknek hímeket vonzania utódaik őrizetébe? A hiperszexualitás. Ellentétben a nőivarú állatokkal, amelyek szexuálisan fogékonyak és csak életciklusuk bizonyos szakaszaiban aktívak, az emberi szexualitást nem korlátozza sem az évszak, sem a terhesség, sem az etetés, sem az éretlen utódok jelenléte. Az egy személy sajátossága a nők demonstratív vonzereje is (más fajokban a hímek megmutatják magukat). A nemi hormonok magas szintje hangsúlyosan és élénken kifejezi a szexuális dimorfizmus és a reproduktív készültség jeleit a nőknél. Magas keblek, széles csípő, vörös ajkak, ragyogó tág szemek, vonzó illat - mindez aktívan vonzza a hímet a nőstényhez, és különféle cselekedetekre ösztönzi, hogy felhívja a figyelmét. És beleegyezik a szexuális magatartásba, cserébe utódai gondozásáért. És sokáig vigyáznia kell rá. Ez azt jelenti, hogy a nősténynek folyamatosan gondoskodnia kell szexuális vonzerejéről. Szexuálisan vonzó nőknél az utódoknak nagyobb esélyük lehet arra, hogy a hím gondozza őket.

Az utódok szocializációja, vagyis az egész közösség kollektív törődése utódaival.

kívül anyai gyermekkor, amikor a borjú közvetlenül az anya gondozásától függ, kialakul a szociális gyermekkor intézménye, amikor a borjút nem annyira az anya irányítja, mint inkább a rokonok, a szomszédok, a kortársak és az idősebb gyermekek, valamint a közösség által kijelölt mentorok, akik továbbadják élettapasztalataikat a fiatalabb generációnak. Így a gyerekek megszűnnek csak szüleik genetikai folytatói, a társadalom kollektív folytatásává válnak. Minél hangsúlyosabb a társadalmi gyermekkor és intézményei, annál távolabb van a humanoid lény a fenevadtól és közelebb áll az emberhez.

Talán a kezdeti szakaszban mindezek a mechanizmusok többnyire önkéntelenül és öntudatlanul működtek, a természetes szelekció által kiválasztottak és javítottak, tisztán biológiai alapokkal bírtak, de idővel egyre inkább kulturális mechanizmusok - tiltások, szabályok, hagyományok, törvények - szolgáltatták őket. Megjelennek a család, a házasság, a gyermeknevelés, a rokonság, a mentorálás és a tanítás fogalma. Számos reproduktív kapcsolaton vannak tabuk, amelyek túlmutatnak a társadalom által megállapított szabályokon. Az emberi reprodukciót egyre kevésbé korlátozza a természet, és egyre inkább a közösség szabályozza. Felmerülhet a kérdés: "Milyen tenyésztési stratégia jellemző a modern emberiségre?" Európa, Észak-Amerika, Ázsia fejlett országaira jellemző K-stratégia, de ez kevesebb, mint az emberiség 1/6-a, a fennmaradó 5/6-ra még mindig jellemző Kr-stratégia. És bár a verseny küzdelme során a Kg-stratégia egyértelműen felváltja a K-stratégiát, egyre inkább behatolva utóbbi terjesztésének területére. Igaz, a K-stratégia hordozói általában jobban járnak, tudatosabban tervezik családjuk gyarapodását, ami a Kr-stratégiával rendelkező telepesek számára példa lehet. De ha az utódok száma nőre vetítve legfeljebb két utód, akkor az ilyen populációk csökkenése elkerülhetetlen. Hogy ez hogyan befolyásolja a tenyésztési stratégiák számát, alakulását és választását a közeljövőben és a távoli jövőben, még nem világos.

A kultúra, mint a szocialitás különleges emberi formája. Kultúra (lat. cultura - művelés, nevelés, nevelés, tisztelet) - a tér és a természet tárgyainak feldolgozása, művelése az ember által annak érdekében, hogy feltételeit teremtse meg saját létének, a "második természet" - az emberi közösségek belső élettere - kialakulásának. A kultúrát hagyományosan felosztják anyag (tárgyak, tárgyak, körülmények) és lelki(ötletek, világnézet, technológia, tudás, művészet, rituálék, hagyományok, törvények, vallások).

A kultúra nem annyira a kővágás vagy a föld lazításának, az állatok háziasításának a folyamata, mint inkább maga az ember művelésének folyamata - viszonya önmagához, más emberekhez, más élőlényekhez és az őt körülvevő egész világhoz. Más szóval, a kultúra az antropogenezis aktív alapja - az ember önmagának és a világnak a saját maga számára történő kollektív alkotásának folyamata.

A kultúra az emberi lények integrációjának ego formája, egyetlen információs és kommunikációs rendszerrel, értékek és prioritások skálájával, az együttélés szabályaival, egyetlen kollektív memóriával, amely nem genetikai úton továbbítja az információkat generációról generációra. Bármely fizikailag teljes emberi csecsemő, aki bármely emberi kultúrában találja magát, képes teljes mértékben beilleszkedni ebbe, megtanulni a nyelvet, a világképet, a technológiákat és értékeket minden etnikai és genetikai jellemzővel együtt, természetesen, ha a kultúra maga is elfogadja ezt a növekvő embert sajátjának. A kultúra nem törli az információ genetikai áramlását, nem hagyja figyelmen kívül, hanem sokféleségét aktívan használja saját céljaira, sok funkcionális rést hozva létre belső terében. Ahogy egy többsejtű organizmusban, az eredetileg totopotens blasztomerekből minden sejtdiverzitás kialakul, és a különböző funkciókra szakosodva eléri a szerkezet és az életciklus közötti különbségek csúcsait, úgy a fejlett emberi kultúrákban is rendkívül sokrétű a társadalom rétegtana. A faj egyetlen genomja Homo sapiens rengeteg alkotmányos, pszichológiai és ökológiai embert és közösségüket generálja, amelyek néha sok szempontból alternatívák. De egyetlen rendszer minden eleme egymástól függ és szorosan összekapcsolódik, még akkor is, ha antagonistának látszanak. A kultúra az emberi alkalmazkodás réseit idézi elő, mint egy fejlődő organizmus - sejtjeinek specializálódásának fő módjai és a biocenózis - különféle ökológiai fülkékben, és minden ember, mint minden élőlény, igyekszik elsajátítani az alkalmazkodás legmegfelelőbb terét. De ez a rendszer csak egyetlen integrált egészként létezhet, még akkor is, ha a rendszer egyes elemei nem képesek teljes mértékben visszatükröződni, nem is beszélve ezekről a számos összefüggésről. Az emberi idegrendszer különleges csodálatos labilitása, amely lehetővé teszi számára az érzékszervi és motoros mechanizmusok alapvető mátrixainak létrehozását, a hosszú fejlődést, a hatalmas agyat, a magas aktivitást és a mobilitást, a kéz univerzális motoros képességeit, a fejlett kommunikációs rendszereket - mindez kivételes hallgatóvá, tárgyává és tárgyává teszi az embert indukció. A kultúra egy emberi csecsemőből teremti meg az embert, mint helyének és idejének konkrét képviselőjét, és egy ember egész életével kultúrát teremt körülötte, mint lényének folyamatos téridejét.

A kultúra körülményein kívül az ember kialakulása egészen más eredményekhez vezet. Genetikailag Homo sapiens, Mivel fizikailag teljesen egészséges és életképes, egy ilyen lény nemcsak nem élhet az emberek között, hanem valójában csak állatként nyilvánul meg, viselkedésében nincsenek emberi reakciók jelei. Szinte lehetetlen kifejlődni egy ilyen lényben (ellentétben a mesés Mowglival és Tarzannal) egyenes testtartás, beszéd, munkaerő, emberi gondolkodás és tudat.

Szétválaszthatatlanul kapcsolódik a kultúrához, a morfológiai és viselkedési formákhoz neoteny emberi. A biológia neotenijét a lárva stádiumában "beragadt" ontogenezisnek nevezik. Vagyis egyes fajok egyedei még az érettség elérésekor is megtarthatják a lárvákra jellemző szerveket vagy szerkezeti jellemzőket. Az embernek sok ilyen "infantilis" jellemzője van - egy nagy fej, egy agy, amely 16 éves korig felnő, szinte csupasz bőr, gyengén kifejeződő védelmi szervek (kis állkapcsok, rövid agyarak), az ösztönös viselkedés hiánya, érzelmi függőség más egyénektől, és ami a legfontosabb - rugalmasság, képesség tanulni és fejlődni. Mindez a legtöbb emlősnél csak a fejlődés nagyon korai szakaszában, nagyon védett környezetben mutatkozhat meg. A felnövekedés - az élet autonómiájára való áttérés - az egyént sokkal merevebbé, inertebbé, stabilabbá, függetlenebbé teszi, amennyire csak lehetséges a külső környezet hatásaival szemben. A kultúrának köszönhetően az ember egész életében az emberi közösség belső környezetében marad, megőrizve a fejlődő lény vonásait.

Mi a kultúra eredete? Mi az? A viselkedés jellemzőit meghatározó gének véletlenszerű mutációja, vagy a szervezet feletti társadalmi integráció természetes szakasza? A majomtollak vagy a hipertrofált emberi agy örök tevékenységének következménye? Kreatív munka eredménye? Új alternatíva a genetikai módszerrel, az információk felhalmozása és továbbítása? Ajándék az idegen istenektől?

Számos szerző (3. Freud, D. Johanson, O. Lovejoy, Yu.I. Novozhenov 11 és mások) úgy véli, hogy az emberi kultúra legfőbb energiaforrása egy olyan személy természetes hiperszexualitása, amely a vérben folyamatosan magas nemi hormonokkal rendelkezik, de a társadalom tabu, és különféle tevékenységekben szublimálja önmagát és a világot átalakítani annak érdekében, hogy növelje ugyanolyan szexuális vonzerejét - a szexuális státuszt. Így e szerzők szempontjából a szexualitás (libidó), amelyet szublimálnak a kultúra fejlődésében, az emberi evolúció fő motorja.

A mi szempontunkból a kultúra különleges ember az élő rendszer együttismerésének egyik formája. Sőt, a különböző emberi kultúrák inkább a tudat negyedik vagy ötödik szintje felé vonzódnak. Amíg a kultúra csak az ember újratermelésével, vagyis saját populációjának monogenom reprodukciójával törődik, ez a negyedik szint együttismerete. Amikor a kultúra megőrzése és fejlesztése érdekében meg kell őrizni és szaporítani a háziasított növények és állatok (sőt gombák és baktériumok) génkészletét, amikor olyan szervezetek jelennek meg a kultúrában, amelyek nem fordulnak elő a természetben, és nem képesek életben maradni a természetes környezetben, az emberek gondozása és aggodalma nélkül. az ötödik szintű társaságról beszélünk.

Mezőgazdaság, állattenyésztés, borászat, pékség, tejsavtermékek előállítása - mindez az emberi közösségek más szervezetekkel való mély és csúcstechnológiás integrációjának folyamata. Nehéz megmondani, hogy ki befolyásolt többet - ki szelídített, vagy akik megszelídítettek. Nem csoda, ha azt mondják, hogy „a kutya hozta az embert az emberekhez”! És "az ember az az ego, amelyet eszik, iszik és öltöztet". A gyapjú, a selyem, a len, a pamut a kultúra része.

A tudomány egyértelműen eléri a lelkiismeret hatodik (bioszférikus) szintjét, amely tükrözi a kultúra terének és az önszabályozó természeti környezet terének kapcsolatának elválaszthatatlanságát, az emberi közösségek fejlődésének függőségét a környező ökoszisztémák jellemzőitől, az energiaáramlástól, az anyagforgalomtól, a természetes természetes közösségek sokféleségétől és stabilitásától, regenerálódási (öngyógyító) képességük. A modern ökológia fejlődése és fő megközelítései a kultúra fejlődését nemcsak a házi organizmusokkal, hanem az élővilággal való törődés felé orientálják, amelynek szembesülése a jelenlegi szakaszban rendkívül kedvezőtlen hatással lehet az emberiség fejlődésére. A kultúra és a természet örök alternatívája elérte a válságot és a tudatosságot (ha nem is az egész emberiség, de legalábbis a tudományos közösség egy része) a kölcsönös integráció heveny igényéről.

V. I. Vernadsky és Pierre Teilhard de Chardin világvallásai és koncepciói megpróbálják alátámasztani a hetedik - az együttélés kozmikus szintjét. Az a bioszféra, amelynek elemei az emberiség tudatában vannak önmagának, mint a Föld egyedülálló integritásának az űr univerzumában az ész területe, vagy nooszféra. Az emberiség ezen a szinten önállóan határozza meg a Föld holisztikus integrált bolygótudatát (a Teremtő Föld képe), elválaszthatatlan a bolygó egyetlen élő organizmusától.

Az evolúció révén Cheyuvek az ésszerű Gaia eléri az öntudatot, és egyedülálló kreatív erővé válik, amely aktívan kutatja a Kozmoszt. Természetesen a kulturális fejlődés ezen szakaszában az ilyen kijelentések csak álmok és jókívánságok. Az emberiség öntudata még mindig nagyon távol áll az integrációtól, folyamatosan belső háborúkat indít el magában, és egyre halálosabb fegyverek létrehozásával foglalkozik mind a kulturális, mind a természetes közösségek megsemmisítésére. A „természet asszimilációja” rendkívül irracionális romboló módon zajlik, természeti katasztrófákat és kataklizmákat idéz elő, és mind a hétköznapi emberek, mind az emberi közösségek legmagasabb képviselői között egyre nagyobb félelmet vált ki a természet erőitől. A külső ellenségektől való kulturális önzárás, valamint az "elemektől való teljes és abszolút függetlenség" gondolata, a veszélyes állatoktól, betegségektől, természeti katasztrófáktól, űridegenektől, a haláltól és a természeti törvényektől mentő "nagy kulturális fal" létrehozása általában nagyon általános paranoid gondolattá válik ". kis ember ”arról álmodozik, hogy szupermanná váljon. Milyen messze vannak a taoizmus, a buddhizmus és az ókereszténység értékeitől, szeretettel és minden élőlény és minden dolog elfogadásával, mint a lét legmagasabb kegyelmével ...

Mindazonáltal a kultúra a legfontosabb alapvető jellemző, amely megkülönbözteti Homo sapiens az állati világ többi részétől, és nem a kromoszómák számát, az agy térfogatát, a csupasz bőrt, a beszédet, a függőleges testtartást vagy a munkát. A fenti jelek mindegyike különböző mértékben kialakulhat az emberekben, vagy némelyikük teljesen hiányozhat, de akkor foglalkozunk egy személlyel, ha elsajátította legalább az általános általános vázlatot a környező kultúráról, vagy nem emberekkel, ha az alapvető kulturális közösségünk értékei idegenek tőle.

A tudatosság a valóság ideális reprodukálásának képessége a gondolkodásban. A tudatosság az a személy képessége, hogy megteremtse saját különállóságát mentális valóság,egyedi és egyéni módon tükrözve a vele zajló eseményeket és belső állapotait. Hipertrófiás agy, rengeteg asszociatív zónával, az idegsejtek közötti kapcsolatok rugalmas kialakulásával, a kondicionált reflexek bőségével és bonyolultságával, a kéreg oldaláról történő irányítással a mély viselkedési mechanizmusokért, az egyéni élettapasztalatokban zajló események értékelésével - mindez az objektív világ szubjektív tükröződésének alapja. Természetesen mindegyikünknek vannak általános strukturális és morfológiai korlátai az érzékelésben. Az emberi szaglás gyengébb, mint a legtöbb emlősnél, a látás kevésbé éles, mint a nappali ragadozó madaraknál, a színbeli megkülönböztetés más, mint a rovarokban, a hallás rosszabb, mint a denevéreknél és madaraknál, az elektromágneses tájékozódás a Föld mezején gyengén fejeződik ki. De az érzékelőmátrixaink széles tartományban beállíthatók a kívánt paraméterekhez, és az élettapasztalatok alapján értelmezhetik az érzéseket. Nincsenek szárnyaink, rosszabbul úszunk és merülünk, mint a delfinek és a fókák, lassabban futunk, mint a lovak, antilopok, gepárdok, nem mászunk jól a fákra, nem tudjuk, hogyan kell ágról ágra ugrani, de agyunk egy teljesen különleges szervet alkotott - ész, aki megtanulhatja mindezt, ha van repülőgép, búvár, autó vagy más megfelelő felszerelés. Az ember érzelmi reakciói a folyamatban lévő eseményekre leginkább attól függ, mennyire tudatos az elme ebben a helyzetben. - tudja, hogyan hogy megoldja-e ezt a problémát. Ugyanez a helyzet éreztetheti veled zavarodottság, félelem, izgalom és izgalom, nyugodt érdeklődés, szórakozás, harag, agresszió, elkeseredettség és melankólia, unalom. Mindezek lényegében egy bizonyos elsajátításának szakaszai készségek. Az elme legfontosabb jellemzői egyénisége, tapasztalata, rugalmassága, kreatív tevékenysége („ kitalálod ”, képzelet, kreativitás?), szervezettség és kemény munka (hajlam az önképzésre). Az élesség is nagyon értékes. (ész?), és volumen (szélesség és mélység?), és bátorság, sőt szépség. Ezek a tulajdonságok teszik az elmét hasonlóvá az állatok különböző adaptációihoz - fogak, szarvak, farok, gyomrok. De velük ellentétben az elme virtuális, mentális szerv, fizikai eszközökkel nem mérhető, semmiképpen sem analóg az agy térfogatával vagy a kéreg vastagságával.

Az emberek mindig az elme mellett járnak érzések, de ezek nem az érzékszervek reakciói (látás, hallás stb.), hanem nagyon összetetten szervezett érzelmi állapotok és tapasztalatok. Köztük vannak, akiket hívunk lelkiismeret, kötelesség, felelősség, ihlet, barátság, hit, remény, szeretet ", bár a nevüket már régen kitalálták, rendkívül nehéz leírni, mit jelentenek, mert mindenki tapasztalja őket egyénileg, a maguk módján.

És most elérkeztünk a legfontosabbhoz! Az ember fő jellemzője, hogy érzékeli önmagát - az "énjét".

Az „én” az ego magja, az egyéni világkép középpontja, a mentális valóság központja, az a viszonyítási pont és mértékegység, ahonnan az emberi világnézet kristályosodása indul. Ez az „én”, amely kapcsolatba lép a kultúra információs terével, és aktív elemévé (és a kulturális interakció tárgyává és alanyává) válik. És bár az iskolai gyermekkorból származó közmondás folyamatosan a fejembe kerül, az "én" korántsem az utolsó betű a kultúra ábécéjében. Az "én" érzése és az a képesség, hogy tudatában legyen önmagának, tulajdonságainak, tulajdonságainak, főbb jellemzőinek az emberi személyiség alapvető alapja.

Hol képződik az "én" ego? Mi határozza meg a tulajdonságait? Génekből, az agy embriogeneziséből, a csecsemő- és kisgyermekkori élet sajátosságaiból, a kulturális környezetből, a karmából (felülről előkészített sors), a véletlen véletlenekből, a boldog vagy tragikus történelmi eseményekből, a természeti törvényekből, az elemek törvénytelenségéből, a mutációk fintorából, Isten akaratából, a saját személyes választásából " ÉN"?

A tudomány, a vallás, a mindennapi tapasztalat és mindannyiunknak nagyon különböző válaszai vannak erre a kérdésre. Mi áll az "én" mögött? Tisztán egyéni, utánozhatatlan, egyedi egyetlen valóság, amelyet ontogenezisünk időzítése korlátoz? A faj minden képviselőjében közös természetes alapmátrix (archetípusok, veleszületett gestaltok stb.), Amelyet csak a kultúra és az egyéni élettapasztalat különböztet meg? Halhatatlan (örök!) Lélek (Isten képére és hasonlatosságára)? Egyetlen holográfiai tükröződése öntudat Az Univerzum közül (mikrokozmosz, tükrözve a makrokozmoszt)? Bármi lehet ...

Mi a szellem? A hipertrofált agy képzelőereje, a kollektív felelősségérzet, amelyet egy erősen integrált társadalom generál, amikor egyetlen embert áldoznak fel az egésznek, az egyén feletti tudatos vagy tudattalan világreflexió, a "magasan szervezett anyag tulajdonsága" vagy a létező legmagasabb formája? elmegyek a filozófia alapvető kérdése nincs válasz. Mert nem tudom a választ.

De biztosan tudom, hogy az én-m (hadd legyen az ego!) Bennem van. És a lélek is ott van, sőt időről időre aggódik és fáj (úgy tűnik, halhatatlanságában nem biztos). ÉS szellemérzet Jelen is van, bár problematikus szavakkal kifejezni. Leginkább az ego olyan, mint egy fénysugár, amely belső mozgásomat irányítja, meglehetősen merev és közömbös az érzéseim iránt - a belső választás örök imperatívuma. Mi köze mindennek az objektív valósághoz? Talán egyiket sem! Kizárólag az érzéseimre ...

Az ember érzései elsősorban attól függenek, hogyan látja önmagát a világban, és hogyan gyűjti össze a világot önmagához képest. A valóság objektív jellemzői gyakorlatilag nem hozzáférhetők szubjektív reflexiónkhoz, amelyek tele vannak számos installáció töréslencséivel, amelyeket az egyes érzékszervi mátrixok kultúrája és jellemzői töltenek be bennünk. Minden relatív! Minden a nézőponttól (vagy az összeszerelési ponttól?) Függ - ez az ember legnagyobb felfedezése önmagáról és az általa tükröződő világról. Mi vagyunk a legnagyobb varázslók, és megteremthetjük önmagunkat és a világot, ahogy elképzelhetjük: vonzó vagy visszataszító, kreatív vagy romboló, nyomorult vagy szörnyű, boldog vagy szenvedő. Saját elménkkel, érzéseinkkel és kezünkkel teremtjük meg a körülöttünk lévő világot, embereket, életet és halált. Legalábbis azt gondoljuk ...

Illetőleg, szubjektív világképünk a mentális valóságunk (tudatunk), és a körülöttünk lévő világhoz való alkalmazkodásunk (vagy helytelen igazodásunk) fő forrása és formája.

Hogyan viszonyul a tudat és a kultúra? Nyilvánvaló, hogy szorosan összefüggenek egymással és függenek egymástól, de nem csökkenthetők egymás között. A kultúra a tudat különféle változatainak sokféleségét eredményezi, amelyek mindegyike hozzájárul a kultúrához (néha teljesen egyedi, néha masszív és nagyon színvonalas). A kulturális és történelmi integráció eredményeként egy etnosz, ember, korszak kollektív mentális valósága születik, tükrözve az egész emberi közösség világképének folyamatos fejlődését, amely közvetlenül meghatározza a kultúra fejlődését. Azt mondhatjuk, hogy a mentális valóság és a kultúra kialakulásának folyamatai kölcsönös mechanizmusokon alapulnak: a tudat a kultúra belsővé válásának ("felszívódásának"), tárgyainak szubjektív képekké történő átalakulásának eredményeként keletkezik - idealizálás, a kultúra pedig az egyéni tudat mentális képeinek konkrét tárgyakká és jelenségekké való megtestesülésének eredményeként jön létre publikus élet - megtestesítés.

Tehát foglaljuk össze. Természetesen az általános morfológia, a biokémia és a genetika területén számos közös jellemző teszi lehetővé a rendszerezést Homo sapiens mint az állatvilág képviselője, például az akkordok, az emlősök osztálya, a főemlősök rendje, de ez csak az egyén organizmusának felépítése és általános terve. Chechovek viszont egy szupraorganizmus fogalom, amelyet egy speciális organizmusközi interakció - kultúra határoz meg és a környező világ szubjektív reflexiójának egy speciális formája - öntudat. Kultúra és tudat nélkül az emberi lény nem emberi lény, még az összes többi morfológiai, biokémiai és genetikai jellemző jelenlétében sem.

Valószínűleg az ember és a majom közelsége ugyanolyan nagy (vagy kicsi), mint az azonos típusú (izom, ideg, sperma) sejtek hasonlósága a különböző osztályú és akár típusú állatokban. Vagy a spermiumok bármely változatának hasonlósága a flagellátus osztály képviselőivel. A szerkezetek felépítésükben, működésükben és esetleg eredetükben hasonlóak, de teljesen más rendszerekbe integrálódnak. A szisztematikus helyzetet nemcsak a rendszer szerkezeti elemei, hanem azok rendszerintegrációjának jellege és szintje alapján is meg kell határozni.

Az emberi közösség a Föld organizmusainak új evolúciós szintje. Mennyire közel áll hozzá, mennyire hasonlítanak hozzá és mennyire különböznek a organizmusok más társadalmi közösségeitől, mennyiben képesek a kultúra és a tudatosság analógjait létrehozni, talán az idő múlásával a társadalombiológia és a társadalomökológia, valamint a tudományos ismeretek egyéb területei megalapozzák.

Kérdések és feladatok a szemináriumok előkészítéséhez

• 1. Indokolja az ember szisztematikus helyzetét.
• 2. Ismertesse a főemlősök rendjének modern taxonómiáját!
• 3. Mutassa be az emberi agy ontogenezisében és működésében a fejlődés sajátos jellemzőit.
• 4. Nevezze meg az emberi szaporodási stratégia jellemzőit biológiai fajként!
• 5. Határozza meg a különböző környezeti feltételekkel szembeni emberi ellenállás alapját.
• 6. A kultúra, mint fő fajspecifikus emberi alkalmazkodás.

Az ember mint bioszociális faj

Az általános ökológiai törvények meghatározzák a Föld minden élőlényének, így az embernek a kapcsolatát a környező világgal.

Az ember egyike a Földön jelenleg ismert 3 millió biológiai fajnak. Meghatározták helyét az állatvilág rendszerében: az emlősök osztálya, a főemlősök rendje, a hominidák családja, az ember nemzetsége, amelyben napjainkig csak egy faj maradt fenn - Homo sapiens.

Ökológiai szempontból az emberiség egy biológiai faj globális populációja, a Föld ökoszisztémájának szerves része. De nyilvánvaló, hogy ez a faj különleges, jelentősen eltér a bolygó összes többi lakójától. Ezért nehéz környezeti kérdések merülnek fel. Engedelmeskedik az emberiség az alapvető ökológia törvényeinek? Ha igen, egészben vagy részben? Ha részben, akkor mennyit?

A tankönyv második része teljes egészében az általános ökológiai törvények megnyilvánulásának sajátosságait szenteli csupán egyetlen faj - az ember - külvilágával való kapcsolatokban. Az emberiség előtt álló modern környezeti problémák sürgős megfontolást és megoldást igényelnek. Csak az emberiség és a természet közötti összefüggések mély és átfogó megértése alapján lehetséges ésszerű, optimális szabályozásuk. Ez pedig a válság és az önpusztítás megelőzéséhez, a természet és a társadalom fenntartható fejlődésének biztosításához, a közös földi ökoszisztéma integritásának megőrzéséhez és az emberiség jövőbeli garantálásához szükséges.

Az ember biológiai természete abban rejlik, hogy minden élő vágy benne rejlik, hogy életét megőrizze, és a szaporodás révén időben és térben folytassa, a maximális biztonság és kényelem érdekében. Ezeket a természetes törekvéseket az emberiség és a környezet állandó kölcsönhatása révén érik el. Minden ember táplálékot és fiziológiai anyagcsere termékeit választja ki, megvédi magát az ellenségektől és elkerüli az egyéb veszélyeket, részt vesz a létfontosságú erőforrásokért folyó versenyben, és hasznos fajokat hirdet magának. Más szóval, az ökológiai kapcsolatok teljes spektruma sajátos az emberiség számára. Ez az emberiség legfőbb ökológiai hasonlósága az összes többi biológiai faj populációjával.

A filozófiai irodalomban két álláspont van ebben a kérdésben. Az egyik szerint az emberi természet teljesen társadalmi. Egy másik szerint nemcsak társadalmi, hanem biológiailag is terhelt. Ugyanakkor nem arról beszélünk, hogy az emberi tevékenységnek vannak olyan biológiai meghatározói is, amelyek meghatározzák az ember függését egy génkészlettől, a termelt hormonok egyensúlyát, az anyagcserét és a végtelen sok egyéb tényezőt.

E tényezők létezését mindenki felismeri. Arról van szó, hogy vannak-e biológiailag programozott protosociális emberi viselkedési minták.

Az ember társadalmi lényegének minden jelentősége ellenére nem szakadhat le és nem állhat szembe a természetes, biológiai elvvel. Az ember egy összetett természetes képződmény, egy élő szervezet, amelynek biológiai szükségletei, funkciói vannak, magasabb értelmi és egyéb pszichés formái vannak. Komplex biológiai kapcsolatban áll más emberekkel, mint biológiai lényekkel, az állati és növényi világgal, valamint a szervetlen természettel. Az ember biológiai természete az emberi lényeg szükséges szintje. Társadalmi lényként az embernek először élőlénynek kell lennie, aki az élőlények között a legösszetettebb biológiával rendelkezik. Ma, a tudományos és technológiai forradalom korszakában, az emberi lény biológiai alapjait erős deformáló hatások érik. Neuropszichológiai stressz, környezeti szennyezés stb. az ember mint biológiai faj megőrzését a globális problémák egyikévé tette. Sokat gondol át a biológiai és a társadalmi kapcsolatának problémája az emberben.

Biológiai fajként az emberek rendkívül képlékenyek. Más fajok állataitól eltérően az ember biológiai szervezete lehetővé teszi, hogy alkalmazkodjon a külső körülmények nagyon széles skálájához. Lehetőségei azonban nem korlátlanok - most közelítünk a küszöbökhöz, amelyeken túl az emberi lény biológiai szervezete visszafordíthatatlan, romboló változásokon megy keresztül. Az emberi környezet még soha nem volt ennyire telített ionizáló sugárzással és szennyezett a létére káros és a jövőjére nézve rendkívül veszélyes vegyi anyagokkal, mivel a mutációs folyamat felerősödött, negatív hatása az emberi öröklődésre nőtt. A jelenlegi helyzetet különösen bonyolítja az a tény, hogy számos tényező (például a sugárzás) káros hatásait az emberek közvetlenül nem érzékelik, és csak a jövőben fogják befolyásolni. Mindez elviselhetetlenné teszi az emberi biológia megvetését. Ezenkívül az emberi lény biológiai szervezete eleve értékes dolog, és semmilyen társadalmi cél nem igazolhatja az ellene elkövetett erőszakot.

Másrészt hangsúlyozni kell, hogy a modern tudomány sikerei a biológia, a genetika és az emberi psziché tanulmányozásában lehetőségeket nyitnak meg számára a természetes és mesterséges környezet új tényezőihez való jobb alkalmazkodáshoz, sőt, bizonyos mértékig biológiai természetének átalakításához a terepen jelentkező új problémák kapcsán. ismeretek és gyakorlat. Ez pedig számos kérdést vet fel: vajon az ember külső megjelenése és milyen irányban változik? Nem lesznek-e újfajta emberi létezési formák, amelyek kibernetikai eszközökkel kapcsolódnak? Az emberiség nem lép-e fejlődésének új szakaszába a géntechnológia és a biokibernetika közvetlen részvételével? Ezeket a biológiával, genetikával és a jövő emberi pszichéjével kapcsolatos kérdéseket a modern tudomány aktívan megvitatja.

Tehát az ember egyszerre természetes és társas lény

2. Bioszociális emberi természet és ökológia

Ábra: 4. Az ember mint bioszociális faj egyedisége (Khabarova E.I., Panova S.A., 2001)

Az ember az élőlények fejlődésének legmagasabb szakasza a Földön. Ő, az I. T. szerint. Frolov (1985), „egy bioszociális lény, amely genetikailag kapcsolódik más életformákhoz, de elválik tőlük az eszközök előállításának képessége, a tagolt beszéd és tudat, az alkotó tevékenység és az erkölcsi öntudat birtokában”.

Az ember bioszociális természete abban nyilvánul meg, hogy élete biológiai és társadalmi elemeket egyaránt tartalmaz. Ez nemcsak biológiai, hanem társadalmi alkalmazkodását is szükségessé teszi, azaz. az egyén és a csoport magatartásának összehangolása az adott társadalomban uralkodó normákkal és értékekkel az ezzel a társadalommal kapcsolatos ismeretek asszimilálásával. Az ember biológiai adaptációja nemcsak a biológiai, hanem a társadalmi funkciók megőrzésére is törekszik a társadalmi tényező növekvő jelentőségével. Ez utóbbi körülmény ökológiai jelentőséggel bír, és a fogalom meghatározásának ökológiai megközelítésében tükröződik férfi .

Az ember az állatvilág azon fajai közé tartozik, amely összetett társadalmi szervezettel és munkával rendelkezik, és nagymértékben "eltávolítja" (zavaróvá teszi őket) a szervezet biológiai, ezen belül a szervezet etológiai (elsődleges viselkedési) tulajdonságait (NF Reimers, 1990).