Bizánc (Bizánci Birodalom) egy középkori állam Bizánc város nevéből, amelynek helyére a Római Birodalom császára I. Nagy Konstantin (306–337) megalapította Konstantinápolyt és 330-ban a fővárost ide telepítette Rómából ( lásd az ókori Róma). 395-ben a birodalmat nyugati és keleti részre osztották; 476-ban a Nyugati Birodalom bukott; A keleti túlélte. Folytatása Bizánc volt. Maguk az alanyok Romániának (Római Birodalomnak), magukat pedig rómainak (rómainak) hívták, etnikai származásuktól függetlenül.

Bizánci Birodalom a 6-11. században

Bizánc a 15. század közepéig létezett; egészen a 12. század 2. feléig. hatalmas, leggazdagabb állam volt, amely óriási szerepet játszott politikai élet Európa és a Közel-Kelet. Bizánc a 10. század végén érte el a legjelentősebb külpolitikai sikereket. - 11. század eleje; ideiglenesen meghódította a nyugat-római területeket, majd leállította az arab offenzívát, meghódította Bulgáriát a Balkánon, leigázta a szerbeket és a horvátokat, és tulajdonképpen csaknem két évszázadra görög-szláv állammá vált. Császárai igyekeztek az egész keresztény világ legfőbb uraiként fellépni. A világ minden tájáról érkeztek nagykövetek Konstantinápolyba. Európa és Ázsia számos országának uralkodói a bizánci császárral való rokonságról álmodoztak. A 10. század közepe táján járt Konstantinápolyban. és Olga orosz hercegnő. A palotában való fogadtatását maga VII. Konstantin Porphyrogenitus császár írta le. Ő volt az első, aki Oroszországot "Oroszországnak" nevezte, és beszélt az útról "a varangiaktól a görögökig".

Még jelentősebb volt Bizánc jellegzetes és élénk kultúrájának hatása. A 12. század végéig. Európa legműveltebb országa maradt. A Kijevi Ruszt és Bizáncot a 9. századtól támogatták. rendszeres kereskedelmi, politikai és kulturális kapcsolatok. 860 körül találták fel a bizánci kulturális személyiségek - a "Solun testvérek" Konstantin (Cirill szerzetes) és Metód, a szláv műveltség a 10. század második felében. - 11. század eleje. főleg Bulgárián keresztül hatolt be Oroszországba, és itt is gyorsan elterjedt (lásd. Írás). Bizáncból 988-ban Oroszország felvette a kereszténységet (lásd: Vallás). A kereszteléssel egyidőben Kijev herceg Vlagyimir feleségül vette a császár nővérét (VI. Konstantin unokája), Annát. A következő két évszázadban a dinasztikus házasságok között uralkodó házak Bizáncot és Oroszországot sokszor megkötötték. Fokozatosan a 9-11. században. Egy ideológiai (akkor elsősorban vallási) közösség alapján kialakult egy hatalmas kulturális zóna („az ortodoxia világa” – ortodoxia), amelynek központja Bizánc volt, és amelyben a bizánci civilizáció vívmányait aktívan érzékelték, fejlesztették, feldolgozott. Az ortodox zónába Oroszországon kívül Grúzia, Bulgária és Szerbia nagy része is bekerült (a katolikus ellenezte).

Bizánc társadalmi és állami fejlődését visszatartó tényezők egyike a folyamatos háborúk voltak, amelyeket egész fennállása alatt vívott. Európában visszatartotta a bolgárok és a nomád törzsek – a besenyők, úzok, polovcok – támadását; háborút vívott a szerbekkel, magyarokkal, normannokkal (1071-ben megfosztották a birodalmat utolsó itáliai birtokától), végül a keresztesekkel. Keleten Bizánc évszázadokon át gátként szolgált (mint a Kijevi Rusz) az ázsiai népek: arabok, szeldzsuk törökök, majd a 13. századtól. - és az oszmán törökök.

Bizánc történetének több korszaka is van. Idő 4-től. 7. század közepéig. - ez a rabszolgarendszer összeomlásának, az ókorból a középkorba való átmenet korszaka. A rabszolgaság túlélte hasznát, az ókori polisz (város), a régi rendszer fellegvára omladozott. A gazdaság, az államrendszer és az ideológia válságot élt át. A birodalmat „barbár” inváziók hullámai sújtották. Az állam a Római Birodalomtól örökölt hatalmas bürokratikus hatalmi apparátusra támaszkodva a parasztok egy részét beszervezte a hadseregbe, másokat állami kötelezettségek teljesítésére (áruszállítás, erődök építése) kényszerítve, súlyos adókat rótt ki a lakosságra, és befogta őket. a föld. I. Justinianus (527-565) megpróbálta visszaállítani a Római Birodalmat korábbi határaihoz. Parancsnokai Belisarius és Narses ideiglenesen meghódították Észak-Afrikát a vandáloktól, Olaszországot az osztrogótoktól és Délkelet-Spanyolország egy részét a vizigótoktól. Justinianus grandiózus háborúit az egyik legnagyobb kortárs történész - Caesareai Prokopiusz - élénken leírta. De a mászás rövid volt. 7. század közepére. Bizánc területe csaknem háromszorosára csökkent: elvesztek a birtokok Spanyolországban, az olaszországi területek több mint fele, a Balkán-félsziget nagy része, Szíria, Palesztina, Egyiptom.

Bizánc kultúráját ebben a korszakban élénk eredetisége jellemezte. Bár a latin szinte a 7. század közepéig volt. a hivatalos nyelv, volt irodalom görög, szír, kopt, örmény, grúz nyelven is. A 4. században államvallássá vált kereszténység óriási hatással volt a kultúra fejlődésére. Az egyház az irodalom és a művészet minden műfaját ellenőrizte. A könyvtárakat és a színházakat feldúlták vagy lerombolták, bezárták azokat az iskolákat, ahol "pogány" (ós) tudományokat tanítottak. Bizáncnak azonban művelt emberekre, a világi tudományosság elemeinek megőrzésére és a természettudományi ismeretekre, valamint az iparművészetre, a festő- és építészkészségre volt szüksége. A bizánci kultúra jelentős ókori öröksége az egyik jellegzetes vonása. A keresztény egyház nem létezhetne hozzáértő papság nélkül. Tehetetlennek bizonyult a pogányok, eretnekek, a zoroasztrianizmus és az iszlám hívei bírálataival szemben, nem támaszkodott az ókori filozófiára és dialektikára. Az ókori tudomány és művészet alapjaira képződtek az 5–6. századi, művészi értéküket tekintve átmúlhatatlan mozaikok, amelyek közül különösen kiemelkednek a ravennai templomok mozaikjai (például a templomban a császár képével). San Vitale). Összeállították a "Kód polgári jog Justinianus", amely később a polgári jog alapját képezte, mivel a magántulajdon elvén alapult (lásd a római jogot). A csodálatos Szent Szt. Szófia, 532-537-ben épült Konstantinápolyban. Thrall himnusza és Milétoszi Izidor. Az építési technológia ezen csodája egyfajta szimbóluma a birodalom politikai és ideológiai egységének.

7. század 1. harmadában. Bizánc súlyos válságba került. A korábban megművelt területek hatalmas területei elnéptelenedtek, elnéptelenedtek, sok város romokban hevert, a kincstár üres volt. A Balkán egész északi részét a szlávok szállták meg, egy részük messze délre is behatolt. Ebből a helyzetből az állam a kis szabad paraszti földbirtoklás újjáélesztésében látott kiutat. A parasztok feletti hatalmat megerősítve, fő támaszává tette őket: belőlük adókból állították össze a kincstárat, a polgárőrségben szolgálatra kötelezettekből hadsereget hoztak létre. A 7-10. században elősegítette a hatalom megerősítését a tartományokban és az elveszett földek visszaadását. új közigazgatási struktúra, az úgynevezett femme rendszer: a tartomány kormányzója (fema), a stratig a császártól kapott minden katonai és polgári hatalmat. Az első témák a fővároshoz közeli területeken merültek fel, minden új téma alapul szolgált a következő, szomszédos téma megalkotásához. A birodalomba betelepült barbárok is a birodalom alattvalóivá váltak: mint adófizetőket és harcosokat használták fel a birodalom felélesztésére.

A keleti és nyugati területek elvesztésével lakosságának többsége görög volt, a császárt görögül kezdték nevezni - "Basileus".

A 8-10. Bizánc feudális monarchiává vált. Az erős központi kormányzat hátráltatta a feudális viszonyok fejlődését. A parasztok egy része megőrizte szabadságát, továbbra is a kincstár adófizetői maradtak. A vazallus-hűbérrendszer nem Bizáncban öltött testet (lásd Feudalizmus). A feudális urak többsége nagyvárosokban élt. A Basileus hatalma különösen az ikonoklaszizmus korában (726–843) erősödött meg: a babona és a bálványimádás (ikonok, ereklyék tisztelete) elleni harc zászlaja alatt a császárok leigázták a klérust, akik vitatkoztak velük a harcban. a hatalomért, és a tartományokban, akik támogatták a szeparatista irányzatokat, elkobozták a templomok és kolostorok gazdagságát ... Ettől kezdve a pátriárka és gyakran a püspökök megválasztása a császár akaratától, valamint az egyház jólététől kezdett függni. A problémák megoldása után a kormány 843-ban visszaállította az ikonok tiszteletét.

A 9-10. az állam nemcsak a falut, hanem a várost is teljesen leigázta. Bizánci aranyérme - a nomisma megszerezte a nemzetközi valuta szerepét. Konstantinápoly ismét „a pompa műhelyévé” vált, amely ámulatba ejtette a külföldieket; "aranyhídként" csomózta össze az ázsiai és európai kereskedelmi útvonalakat. Az egész civilizált világ és az összes "barbár" ország kereskedői ide vágytak. De Bizánc nagy központjainak kézművesei és kereskedői szigorú állami ellenőrzésnek és szabályozásnak voltak kitéve, magas adókat és vámokat fizettek, és nem vehettek részt a politikai életben. A 11. század vége óta. termékeik már nem bírták az olasz termékek versenyét. A városlakók felkelése a 11-12. században. brutálisan elnyomták. A városok, beleértve a fővárost is, hanyatlásnak indultak. Piacaikat a külföldiek uralták, akik nagykereskedelmi termékeket vásároltak nagy feudális uraktól, templomoktól, kolostoroktól.

Az államhatalom fejlődése Bizáncban a 8-11. - ez a fokozatos újjászületés útja a központosított bürokratikus apparátus új köntösében. A nyílt és titkosrendőrség számos osztálya, bírósága és szerve egy hatalmas hatalmi gépezetet működtetett, amely az alattvalók életének minden területét irányította, adófizetést, kötelességeik teljesítését és megkérdőjelezhetetlen engedelmességét hivatott biztosítani. Középen a császár állt - a legfelsőbb bíró, törvényhozó, katonai vezető, aki címeket, kitüntetéseket és pozíciókat osztott ki. Minden lépését ünnepélyes szertartások díszítették, különösen a nagykövetek fogadásait. A legfelsőbb nemesség (szinklita) tanácsának elnöke volt. De hatalma nem volt jogilag örökletes. Véres harc folyt a trónért, néha a szinklit döntötte el a dolgot. A pátriárka, a palotaőrök, a teljhatalmú ideiglenes munkások és a fővárosi plebs beavatkozott a trón sorsába. A 11. században. a nemesség két fő csoportja – a polgári bürokrácia (a központosítást és a fokozott adóelnyomást képviselte) és a katonaság (a szabad adófizetők terhére nagyobb függetlenségre és birtokbővítésre törekedett) versengett egymással. A polgári nemességet az I. Basil (867–886) által alapított makedón dinasztia (867–1056) Vasziljevjei képviselték, amelyek során Bizánc a hatalom csúcsára jutott. A lázadó parancsnokok-bitorlók szüntelenül harcoltak vele, és 1081-ben sikerült trónra ültetnie védencüket, Alekszej I. Komnénust (1081-1118), egy új dinasztia alapítóját (1081-1185). Ám Komnenék átmeneti sikereket értek el, csak késleltették a birodalom bukását. A tartományokban a gazdag mágnások megtagadták a központi hatalom megszilárdítását; A bolgárok és szerbek Európában, az örmények Ázsiában nem ismerték el a Vasziljevek hatalmát. A válságban lévő Bizánc 1204-ben esett el, a 4. keresztes hadjárat során a keresztesek inváziója során (lásd Keresztes hadjáratok).

Bizánc kulturális életében a 7-12. három szakasz változott. A 9. század 2. harmadáig. kultúráját a hanyatlás bélyege fémjelzi. Az elemi műveltség ritkaságszámba ment, a világi tudományok szinte kiszorultak (kivéve a katonai ügyekkel kapcsolatosakat; például a 7. században feltalálták a "görög tüzet", egy folyékony éghető keveréket, amely nem egyszer győzelmet hozott a császári flotta számára). Az irodalmat a szentek életének műfaja uralta – olyan primitív elbeszélések, amelyek a türelmet dicsérték és a csodákba vetett hitet keltették. Ennek az időszaknak a bizánci festészete kevéssé ismert - az ikonok és a freskók az ikonoklazizmus korában pusztultak el.

A 9. század közepétől kezdődő időszak. és szinte a 11. század végéig. az uralkodó dinasztia nevén nevezett, a kultúra "macedón újjászületésének" ideje. Még a 8. században. túlnyomórészt görög nyelvű lett. A "reneszánsz" sajátos volt: hivatalos, szigorúan rendszerezett teológián alapult. A fővárosi iskola az eszmék terén és azok megtestesülési formáiban is törvényhozóként lépett fel. Kánon, modell, sablon, hagyományhűség, változatlan norma győzött mindenben. A képzőművészet minden típusát áthatotta a spiritualizmus, az alázat gondolata és a szellem diadala a test felett. A festészetet (ikonfestés, freskók) a kötelező cselekmények, képek, a figurák sorrendje, a színek és a fény-árnyék bizonyos kombinációja szabályozta. Nem valódi emberek képei voltak ezek egyéni vonásaikkal, hanem erkölcsi eszmék szimbólumai, arcok, mint bizonyos erények hordozói. De még ilyen körülmények között is a művészek igazi remekműveket hoztak létre. Példa erre a 10. század eleji Zsoltár gyönyörű miniatúrái. (Párizsban tárolva). A bizánci ikonok, freskók, könyvminiatúrák megtisztelő helyet foglalnak el a képzőművészet világában (lásd Művészet).

A filozófiát, az esztétikát, az irodalmat a konzervativizmus, az összeállításra való hajlam, az újdonságtól való félelem jellemzi. Ennek az időszaknak a kultúráját a külső pompa, a szigorú rituálék betartása, a pompa (istentiszteletek, palotai fogadások, ünnepek és sportversenyek szervezése során, a katonai győzelmek tiszteletére diadalok idején), valamint a felsőbbrendűség tudata jellemzi. a világ többi részének népeinek kultúrája.

Ezt az időt azonban az eszmék harca, a demokratikus és racionalista irányzatok is jellemezték. A természettudományok terén jelentős előrelépések történtek. A 9. század 1. felében szerzett ösztöndíjáról volt híres. Lev, a matematikus. Az ősi örökséget aktívan megértették. Gyakran megkereste Photius pátriárka (9. század közepe), aki aggódott a konstantinápolyi felsőbb mangavr iskola tanításának minősége miatt, ahol akkoriban Cirill és Metód szláv nevelők tanultak. Az ősi ismeretekre támaszkodtak, amikor enciklopédiákat készítettek az orvostudományról, mezőgazdasági technikáról, katonai ügyekről, diplomáciáról. A 11. században. helyreállították a jogtudomány és a filozófia tanítását. Nőtt azoknak az iskoláknak a száma, amelyek írni-olvasni és számolni oktattak (lásd Oktatás). Az ókor iránti szenvedély olyan racionalista kísérletek megjelenéséhez vezetett, amelyek az ész felsőbbrendűségét igazolták a hittel szemben. Az "alacsony" irodalmi műfajokban egyre gyakoribbá váltak a szegények és a megalázottak iránti rokonszenvre való felhívások. A hősi eposzt ("Digenis Akrit" költemény) áthatja a hazafiság gondolata, az emberi méltóság és függetlenség tudata. A rövid világkrónikák helyett a közelmúlt és a kortárs események kiterjedt történeti leírásai jelennek meg a szerző számára, ahol gyakran elhangzott a Basileus pusztító kritikája. Ilyen például Michael Psellus rendkívül művészi "Kronográfiája" (11. század 2. fele).

A festészetben ugrásszerűen megnőtt a témák száma, összetettebb lett a technika, megnőtt a figyelem a képek egyéniségére, bár a kánon nem tűnt el. Az építészetben a bazilikát gazdag dekorációjú, keresztkupolás templom váltotta fel. A historiográfiai műfaj csúcsa Nikita Choniates "története" volt, egy kiterjedt történelmi elbeszélés, amelyet 1206-ig hoztak (beleértve a birodalom 1204-es tragédiájának történetét is), tele éles erkölcsi értékelésekkel és az okok tisztázására tett kísérletekkel. -az események közötti hatásviszonyok.

Bizánc romjain 1204-ben létrejött a Latin Birodalom, amely több nyugati lovagállamból állt. Ezzel egy időben a helyi lakosság három állami egyesülete is megalakult - az Epiruszi Királyság, a Trebizond Birodalom és a Nizzai Birodalom, amelyek ellenségesek voltak a latinokkal (a bizánciak nevezték az összes katolikust, akinek egyházi nyelve latin volt) és egymással. A "bizánci örökségért" folytatott hosszú küzdelemben fokozatosan a Nizzai Birodalom győzött. 1261-ben kiűzte a latinokat Konstantinápolyból, de a helyreállított Bizánc nem nyerte vissza korábbi nagyságát. Korántsem minden földet adtak vissza, és a feudalizmus fejlődése a XIV. a feudális széttagoltságig. Konstantinápolyban és más nagyvárosokban olasz kereskedők uralkodtak, akik hallatlan kiváltságokat kaptak a császároktól. A Bulgáriával és Szerbiával vívott háborúkba civilek is bekapcsolódtak. 1342-1349-ben. a városok demokratikus elemei (elsősorban Thessalonika) fellázadtak a nagy feudális urak ellen, de vereséget szenvedtek.

Bizánc kultúrájának fejlődése 1204-1261-ben. elvesztette egységét: a fent említett három állam keretein belül és a latin fejedelemségekben haladt, tükrözve mind a bizánci hagyományokat, mind ezen új politikai formációk jellegzetességeit. 1261 óta a késő Bizánc kultúráját a "paleológiai ébredés"-ként jellemezték. Ez a bizánci kultúra fényes új virágzása volt, amelyet azonban különösen éles ellentmondások jellemeztek. Az irodalomban továbbra is a kompozíciók domináltak egyházi témák- siránkozások, panegirikák, életek, teológiai értekezések stb. A világi motívumok azonban egyre ragaszkodóbban kezdenek hangzani. Fejlődött a költői műfaj, megjelentek az ókori témájú verses regények. Olyan művek születtek, amelyekben viták folytak az ókori filozófia és retorika jelentéséről. A folklór motívumokat, különösen a népdalokat bátrabban alkalmazták. A mesék kigúnyolták a társadalmi rendszer visszásságait. Felbukkant a népnyelvű irodalom. Filozófus-humanista XV Georgy Gemist Plifon leleplezte a feudális urak önérdekét, javasolta a magántulajdon felszámolását, az elavult kereszténység helyébe új vallási rendszert. A festményen az élénk színek, a lendületes pózok, a portré egyénisége és a pszichológiai jellemzők domináltak. Számos eredeti kultusz- és világi (palota) építészeti emléket hoztak létre.

1352-től kezdődően az oszmán törökök, miután elfoglalták Bizánc szinte valamennyi birtokát Kisázsiában, megkezdték a balkáni területek meghódítását. A balkáni szláv országokat az unióhoz csábító kísérletek kudarcot vallottak. A Nyugat azonban bizánci segítséget csak azzal a feltétellel ígért, hogy az egyházat a birodalom alá rendeli a pápaságnak. Az 1439-es ferraro-firenzei uniót a nép elutasította, hevesen tiltakozott, gyűlölve a latinokat a városi gazdaságban betöltött dominanciájuk, a keresztesek rablása és elnyomása miatt. 1453. április elején a harcban szinte egyedül álló Konstantinápolyt hatalmas török ​​sereg vette körül, és május 29-én viharban elfoglalta. Az utolsó Konstantin XI. Paleologus császár fegyverben halt meg Konstantinápoly falain. A város elpusztult; majd Isztambul lett – az Oszmán Birodalom fővárosa. 1460-ban a törökök meghódították a Peloponnészoszi bizánci Moreát, 1461-ben pedig Trebizondot, az egykori birodalom utolsó töredékét. Az ezer évig fennálló Bizánc bukása világtörténelmi jelentőségű esemény volt. Heves rokonszenvvel válaszolt Oroszországban, Ukrajnában, a Kaukázus és a Balkán-félsziget népei körében, akik 1453-ban már megtapasztalták az oszmán iga súlyosságát.

Bizánc elpusztult, de élénk, sokrétű kultúrája mély nyomot hagyott a világ civilizációjának történetében. A bizánci kultúra hagyományait gondosan őrizték és fejlesztették az orosz államban, amely fellendülésen ment keresztül, és nem sokkal Konstantinápoly bukása után, a 15. és 16. század fordulóján erőteljes központosított állammá alakult. Uralkodója, III. Iván (1462–1505), aki alatt az orosz földek egyesítése befejeződött, feleségül vette Paleologus Sophiát (Zoja), az utolsó bizánci császár unokahúgát.

ÁLLAMI ÉS BIZÁNTI JOG

395-ben a Római Birodalmat nyugati (főváros - Róma) és keleti (főváros - Konstantinápoly) részre osztották. Az első birodalom 476-ban szűnt meg a germán törzsek csapásai alatt. A Keleti Birodalom vagy Bizánc 1453-ig létezett. Bizánc nevét az ókori görög gyarmatról, Megaráról kapta, egy bizánci kisvárosról, amelynek helyén Konstantin császár állt.
324-330-ban megalapította a Római Birodalom új fővárosát - Konstantinápolyt. Maguk a bizánciak "Rómeinak", a birodalmat pedig "rómainak" nevezték, mert a fővárost sokáig "Új Rómának" hívták.

Bizánc sok tekintetben a Római Birodalom folytatása volt, megőrizte politikai és állami hagyományait. Ugyanakkor Konstantinápoly és Róma a politikai élet két központjává vált – a „latin” nyugat és a „görög” kelet.

Bizánc stabilitásának megvoltak az okai
a társadalmi-gazdasági és történelmi fejlődés jegyeiben. Először is, a bizánci állam gazdaságilag fejlett régiókat foglalt magában: Görögország, Kis-Ázsia, Szíria, Egyiptom, a Balkán-félsziget (a birodalom területe meghaladta a 750 000 négyzetkilométert
50-65 millió lakossal), akik élénk kereskedelmet folytattak
Indiával, Kínával, Iránnal, Arábiával és Észak-Afrika... A rabszolgamunkára épülő gazdaság hanyatlása itt nem volt olyan erős, mint Nyugat-Rómában, hiszen a lakosság igen
szabad vagy félig szabad állapotban. A mezőgazdaság nem a kényszermunkára épült nagy rabszolga-tulajdonos latifundiák formájában, hanem a kisparaszti gazdálkodásra (közösségi parasztság). Ezért a kisgazdaságok gyorsabban reagáltak a változó piaci feltételekre, és a nagygazdaságokhoz képest gyorsabban alakították át tevékenységüket. És a mesterségben itt a főszerepet a szabad munkások játszották. Emiatt a keleti tartományokat kevésbé érintette a harmadik század gazdasági válsága, mint a nyugatiakat.

Másodszor, a nagy anyagi erőforrásokkal rendelkező Bizánc erős hadsereggel, haditengerészettel és erős elágazó államapparátussal rendelkezett, amely lehetővé tette a barbárok rajtaütéseinek visszaszorítását. Erős birodalmi hatalom volt, rugalmas közigazgatási apparátussal.

Harmadszor, Bizánc egy új keresztény vallásra épült, amely a pogány római valláshoz képest progresszív jelentéssel bír.

A Bizánci Birodalom elérte legnagyobb hatalmát
I. Justinianus császár (527-565) uralkodása alatt, aki kiterjedt hódításokat hajtott végre, és a Földközi-tenger ismét beltengerré vált, ezúttal Bizánc által. Az uralkodó halála után az állam hosszú válságba került. A Justinianus által meghódított országok gyorsan elvesztek. A VI. században. elkezdődnek az összecsapások a szlávokkal,
és a VII. században. - az arabokkal, akik a VIII. század elején. elfoglalta Észak-Afrikát Bizánctól.

Ugyanezen század elején Bizánc nehezen tudta leküzdeni a válságot. 717-ben az Izaurnak becézett III. Leo került hatalomra, aki megalapította az Isaurian-dinasztiát (717-802). Reformok sorozatát hajtotta végre. A megvalósításukra, valamint a hadsereg és az adminisztráció fenntartásához szükséges források megtalálása érdekében a szerzetesi földbirtoklás felszámolása mellett döntött. Ez az ikonok elleni küzdelemben fejeződött ki, mivel az egyházat pogánysággal vádolták - az ikonok imádásával. A hatalom az ikonoklasztikával erősítette politikai és gazdasági pozícióit, leigázta az egyházat és annak gazdagságát. Törvényeket adnak ki az ikonok tisztelete ellen, ezt bálványimádásnak tekintik. Az ikonok elleni küzdelem lehetővé tette az egyházi kincsek - edények, ikonkeretek, ereklyetartók - kisajátítását a szentek ereklyéivel. Elkoboztak 100 szerzetesi birtokot is, amelyek földjeit a parasztoknak osztották szét, valamint a katonák szolgálati díjaként.

Ezek az akciók megerősítették Bizánc belső és külső helyzetét, amely ismét annektálta Görögországot, Macedóniát, Krétát, Dél-Olaszországot és Szicíliát.

A 9. század második felében, és különösen a 10. században Bizánc új felemelkedést ér el, mivel a hatalmas arab kalifátus fokozatosan több független országgá bomlott fel. feudális államok Bizánc pedig meghódítja az araboktól Szíriát és a Földközi-tenger számos szigetét, és a XI. század elején. csatlakozik Bulgáriához.
Abban az időben Bizáncot a macedón dinasztia uralta (867-1056), amely alatt a társadalmilag központosított korai feudális monarchia alapjai formálódnak. Ő alatta a Kijevi Rusz 988-ban átvette a kereszténységet a görögöktől.

A következő dinasztia, Komnénosz (1057-1059, 1081-1185) alatt
Bizáncban felerősödött a feudalizáció és befejeződött a parasztok rabszolgasorba juttatásának folyamata. Alatta megszilárdul a feudális intézmény pronium("gondoskodás"). A feudalizáció az állam fokozatos felbomlásához vezet, Kis-Ázsiában kis független fejedelemségek jelennek meg. A külpolitikai helyzet is bonyolult: nyugatról a normannok, északról a besenyők, keletről a szeldzsukok nyomultak előre. Az első keresztes hadjárat megmentette Bizáncot a szeldzsuk törököktől. Bizáncnak sikerült visszaszereznie birtokainak egy részét. Bizánc és a keresztesek azonban hamarosan harcba kezdtek egymás között. Konstantinápolyt 1204-ben foglalták el a keresztesek. Bizánc számos államra bomlott fel, amelyek egymással gyengén kapcsolódtak.

A Paleologus-dinasztia (1261-1453) hatalomra kerülésével Bizáncnak sikerült megerősödnie, de területe érezhetően csökkent. Hamarosan új fenyegetés fenyegette az államot az oszmán törökök részéről, akik kiterjesztették hatalmukat Kis-Ázsiára, és a Márvány-tenger partjára vitték. Az oszmánok elleni harcban a császárok külföldi csapatokat kezdtek bérelni, akik gyakran munkaadóik ellen fordították fegyvereiket. Bizánc kimerült a küzdelemben, amit a paraszti és városi felkelések súlyosbítottak. Az államapparátus hanyatlásnak indult, ami a hatalom decentralizációjához és gyengüléséhez vezetett. A bizánci császárok úgy döntenek, hogy segítséget kérnek a katolikus Nyugattól. 1439-ben írták alá a firenzei uniót, amely szerint a keleti ortodox templom engedelmeskedett a pápának. Bizánc azonban soha nem kapott igazi segítséget a Nyugattól.
Miután a görögök visszatértek hazájukba, az uniót a nép és a papság többsége elutasította.

1444-ben a keresztesek súlyos vereséget szenvedtek az oszmán törököktől, akik a végső csapást Bizáncra mérték. János császár kénytelen volt kegyelmet kérni II. Murád szultántól. 1148-ban meghal a bizánci császár. Az utolsó bizánci császár, Constantinus XI. Paleologus harcolt az új Mehmed II. Fatih szultánnal (Hódító). 1453. május 29-én a török ​​csapatok csapásai alatt elfoglalták Konstantinápolyt, és bukásával a Bizánci Birodalom tulajdonképpen megszűnt. Törökország eggyé válik
a középkori világ hatalmas hatalmaitól, és Konstantinápoly lesz az Oszmán Birodalom fővárosa - Isztambul (az "Islambol" szóból - "az iszlám bősége").

Bizánc, a középkor egyik „világ” hatalmának, a sajátos fejlődésű és magaskultúrájú társadalomnak, a Nyugat és Kelet találkozásánál fekvő társadalom története tele volt erőszakos belső eseményekkel, végtelen háborúkkal a szomszédokkal, heves politikai , gazdasági, kulturális kapcsolatok Európa és a Közel-Kelet számos országával ...

Bizánc politikai szerkezete

A Római Birodalomtól Bizánc monarchikus államformát örökölt császárral az élén. A VII. századtól. az államfőt gyakran autokrataként emlegették.

A Bizánci Birodalom két prefektúrából állt - Keletből és Illyricumból, amelyeknek mindegyikét prefektusok vezették: a keleti prefektus (latinul Praefectus praetorio Orientis) és a Praefectus praetorio Illyrici prefektus (latinul Praefectus praetorio Illyrici). Konstantinápolyt külön egységre különítették el, amelynek élén Konstantinápoly város prefektusa (lat.Praefectus urbis Constantinopolitanae) állt.

Sokáig megmaradt a régi állam- és pénzügyi igazgatási rendszer. De a 6. század végétől jelentős reformok kezdődtek, amelyek főként a védelemhez (exarchátusok helyett femákra való közigazgatási felosztás) és az ország görög kultúrájához (logoet, stratéga, drungaria stb. posztok bevezetése) kapcsolódnak.

A 10. századtól a feudális kormányzási elvek széles körben elterjedtek, ez a folyamat vezetett a feudális arisztokrácia képviselőinek trónra ültetéséhez. A birodalom legvégéig számos lázadás és a birodalmi trónért folytatott küzdelem nem szűnt meg. A két legmagasabb katonai tisztviselő a gyalogság főparancsnoka (lat. Magister paeditum) és a lovasság főnöke (lat. Magister equitum) volt, később ezeket a beosztásokat egyesítették (magister militum); a fővárosban két gyalogos és lovas mester volt (Stratig Opsikia) (lat.Magistri equitum et pаeditum in praesenti). Ezen kívül ott volt a keleti gyalog- és lovasság mestere (Stratig Anatolica), Illyrica gyalogsági és lovassági mestere, trákiai gyalogsági és lovassági mestere (Stratig of Thrace).

A Nyugat-Római Birodalom bukása (476) után a Kelet-római Birodalom csaknem ezer évig fennmaradt; a történetírásban ebből az időből általában Bizáncnak nevezik.

Bizánc uralkodó osztályát a vertikális mobilitás jellemzi. Egy alulról jövő ember mindig áttörhetett a hatalomba. Egyes esetekben még könnyebb is volt neki: például lehetőség nyílt a hadseregben karriert csinálni és katonai dicsőséget szerezni. Például II. Travl Mihály császár tanulatlan zsoldos volt, V. Leó császár halálra ítélte lázadása miatt, és kivégzését csak a karácsony (820) megünneplése miatt halasztották el. Bazil I. paraszt voltam, majd buszsofőr egy nemes nemes szolgálatában. I. római Lacapenus szintén parasztok szülötte volt, IV. Mihály pedig, mielőtt császár lett volna, pénzváltó volt, akárcsak egyik testvére.

A Kelet-Római Birodalom hadserege 395-re

Bár Bizánc a Római Birodalomtól örökölte hadseregét, szerkezete megközelítette a hellén államok falanxrendszerét. Bizánc fennállásának végére főleg zsoldossá vált, és meglehetősen alacsony harci képességgel jellemezte. Másrészt részletesen kidolgozták a katonai vezetési és ellátási rendszert, megjelennek a stratégiáról és a taktikáról szóló munkák, széles körben alkalmazzák a különféle technikai eszközöket, különösen a jelzőfények rendszerét építik, amelyek figyelmeztetik az ellenséget a támadásra. . A régi római hadsereggel ellentétben a haditengerészet jelentősége nagymértékben megnövekszik, amihez a „görög tűz” feltalálása segíti a tengeri fölény megszerzését. A szászánidák felvették a teljesen páncélozott lovasságot - a cataphractariit. Ezzel párhuzamosan eltűnnek a technikailag bonyolult dobófegyverek, balliszták és katapultok, amelyeket az egyszerűbb kőhajítók helyettesítenek.

A femikus csapattoborzási rendszerre való áttérés 150 évnyi sikeres háborút biztosított az országnak, de a parasztság anyagi megfogyatkozása és a feudális urakra való átállás a harci hatékonyság fokozatos csökkenéséhez vezetett. A legénységi rendszert jellemzően feudálisra változtatták, amikor is a nemesség köteles volt katonai kontingenseket ellátni a földtulajdonhoz. A jövőben a hadsereg és a haditengerészet egyre nagyobb hanyatlásba került, és a birodalom létezésének legvégén tisztán zsoldos alakulatok voltak.

A 60 ezer lakosú Konstantinápoly 1453-ban már csak 5 ezer fős sereget és 2,5 ezer zsoldost tudott kiküldeni. A 10. század óta a konstantinápolyi császárok felbéreltek ruszokat és harcosokat a szomszédos barbár törzsekből. A 10. századtól a nehézgyalogságban jelentős szerepet játszottak az etnikailag kevert varangok, a könnyűlovasságot pedig török ​​nomádokból verbuválták. Miután a 11. század elején véget ért a viking hadjáratok korszaka, Skandináviából (valamint Normandiából és a vikingek által meghódított Angliából) zsoldosok rohantak Bizáncba a Földközi-tengeren keresztül. Súlyos Harald leendő norvég király évekig harcolt a varangi gárdában az egész Földközi-tengeren. A varangi gárda 1204-ben bátran megvédte Konstantinápolyt a keresztes lovagoktól, és a város elfoglalásakor vereséget szenvedett.

A császárok uralkodásának időszaka I. Macedón Baziltól I. Komnénosz Alekszejig (867-1081) nagy kulturális jelentőséggel bírt. A történelem e korszakának lényegi jellemzői a bizánciság nagymértékű felemelkedése és kulturális küldetésének délkelet-európai elterjedése. A híres bizánci Cirill és Metód művei révén megjelent a szláv ábécé - glagolita -, ami saját írott irodalmuk megjelenéséhez vezetett a szlávok körében. Photius pátriárka akadályokat állított a pápák követelései elé, és elméletileg alátámasztotta Konstantinápoly jogát a Rómától való egyházi függetlenséghez (lásd az egyházak felosztását).

A tudományos területen ezt az időszakot rendkívüli termékenység és sokféle irodalmi vállalkozás jellemzi. Ennek az időszaknak a gyűjteményei és feldolgozásai értékes történelmi, irodalmi és régészeti anyagokat őriztek meg, amelyeket mára elveszett íróktól kölcsönöztek.

Gazdaság

Az állam gazdag földeket tartalmazott számos várossal - Egyiptom, Kis-Ázsia, Görögország. A városokban a kézművesek és a kereskedők birtokokká egyesültek. A birtokhoz tartozás nem kötelezettség, hanem kiváltság volt, a hozzá való csatlakozás pedig számos feltételhez kötött. Az eparch (polgármester) által a 22 konstantinápolyi birtokra megállapított feltételeket a 10. században egy rendeletgyűjtemény, az Eparch könyve foglalta össze. A korrupt kormányzati rendszer, a nagyon magas adók, a rabszolgagazdaság és az udvari intrikák ellenére Bizánc gazdasága sokáig a legerősebb volt Európában. A kereskedelmet nyugaton az egykori római birtokokkal, keleten pedig Indiával (a szászánidákon és arabokon keresztül) folytatták.

Az arab hódítások után is nagyon gazdag volt a birodalom. De a pénzügyi költségek is nagyon magasak voltak, és az ország gazdagsága erős irigységet váltott ki. Az olasz kereskedőknek nyújtott kiváltságok, Konstantinápoly elfoglalása és a törökök támadása által okozott kereskedelem hanyatlása a pénzügyek és az állam egészének végleges meggyengüléséhez vezetett.

Az államtörténet kezdeti korszakában a gazdaság alapját a termelés és a vámszerkezet alkotta. A termelés 85-90 százaléka egész Eurázsia területén (India és Kína kivételével) a Kelet-Római Birodalomból származott. Abszolút mindent megcsináltak a birodalomban: a fogyasztói termékektől (olajlámpák, fegyverek, páncélok, primitív liftek gyártása, tükrök, néhány egyéb kozmetikumhoz kapcsolódó cikk), amelyek ma már meglehetősen széles körben képviseltetik magukat a világ összes múzeumában, az egyediekig. műalkotások, a világ más területein egyáltalán nem képviseltetik magukat - ikonfestészet, festészet stb.

Orvostudomány Bizáncban

Az állam fennállásának teljes időszaka alatt a bizánci tudomány benne volt szoros kapcsolat az ókori filozófiával és metafizikával. A tudósok fő tevékenysége az alkalmazott terület volt, ahol számos figyelemre méltó sikert értek el, mint például a konstantinápolyi Szent Zsófia-székesegyház építése és a görög tűz feltalálása.

Ugyanakkor a tiszta tudomány gyakorlatilag nem fejlődött sem új elméletek létrehozása, sem az ókori gondolkodók elképzeléseinek fejlesztése szempontjából. Justinianus korától az első évezred végéig a tudományos ismeretek nagy hanyatlásnak indultak, de később a bizánci tudósok ismét megmutatták magukat, különösen a csillagászatban és a matematikában, már az arab és perzsa tudomány vívmányaira támaszkodva.

Az orvostudomány azon kevés tudományágak egyike volt, amelyben az ókorhoz képest előrelépés történt. A bizánci orvoslás hatása a reneszánsz idején az arab országokban és Európában egyaránt érezhető volt. A birodalom utolsó századában Bizánc fontos szerepet játszott az ókori görög irodalom olaszországi terjesztésében a korai reneszánsz idején. A csillagászat és a matematika tanulmányozásának fő központja ekkorra a Trebizondi Akadémia volt.

330-ban Nagy Konstantin római császár fővárosává nyilvánította Bizánc városát, átnevezte "Új Rómának" (Konstantinápoly nem hivatalos név).

Az új főváros a Fekete-tengertől a Földközi-tengerig vezető legfontosabb kereskedelmi útvonalon helyezkedett el, amelyen a gabonát szállították. Rómában folyamatosan újabb és újabb trónra várók jelentek meg. A riválisok legyőzése fárasztó polgárháborúk, Konstantin egy fővárost akart létrehozni, kezdetben és teljes egészében egyedül neki volt alávetve. Egy mély ideológiai forradalmat hivatott szolgálni ugyanezen cél: egészen a közelmúltig Rómában üldözve, Konstantin uralkodása idején a kereszténységet államvallássá nyilvánították. Konstantinápoly azonnal a keresztény birodalom fővárosa lett.

A Római Birodalom végső felosztása keleti és nyugati részre 395-ben, I. Nagy Theodosius halála után következett be. A fő különbség Bizánc és a Nyugat-Római Birodalom között a görög kultúra túlsúlya volt a területén. A különbségek nőttek, és két évszázad alatt az állam végre elnyerte egyéni megjelenését.

Bizánc önálló államként való kialakulása a 330-518 közötti időszakra tehető. Ebben az időszakban számos barbár, főként germán törzs hatolt be a római területre a dunai és rajnai határon keresztül. A helyzet Keleten sem volt kevésbé nehéz, és hasonló végkifejletre lehetett számítani, miután 378-ban a vizigótok megnyerték a híres adrianopolyi csatát, Valens császár meghalt, Alarik király pedig egész Görögországot elpusztította. De Alaric hamarosan nyugatra ment - Spanyolországba és Galliába, ahol a gótok megalapították államukat, és a bizánci veszély elmúlt. 441-ben a hunok jöttek a gótok helyére. A vezérük, Attila többször is háborút indított, és csak nagy tiszteletdíj megfizetésével lehetett kivásárolni. A katalán mezőkön vívott népek csatájában (451) Attila vereséget szenvedett, hatalma hamarosan szétesett.

Az 5. század második felében az osztrogótoktól jött a veszély - Nagy Theodorik tönkretette Macedóniát, fenyegette Konstantinápolyt, de ő is nyugatra ment, meghódította Itáliát és Róma romjain megalapította államát.

1204-ben Konstantinápoly először megadta magát az ellenség támadásának: az "ígéret földjén" folytatott sikertelen hadjárat miatt feldühödve a keresztesek berohantak a városba, bejelentették a Latin Birodalom létrejöttét, és felosztották a bizánci területeket a francia bárók között.

Az új formáció nem tartott sokáig: 1261. július 51-én Konstantinápolyt harc nélkül elfoglalta VIII. Paleologus Mihály, aki bejelentette a Kelet-római Birodalom újjáéledését. Az általa alapított dinasztia egészen bukásáig uralta Bizáncot, de ez az uralkodás meglehetősen szánalmas volt. A császárok végül genovai és velencei kereskedők adományaiból éltek, és természetesen kifosztották az egyházi és magánbirtokokat.

A XIV. század elejére csak Konstantinápoly, Szaloniki és Görögország déli részén elszórt kis enklávék maradtak meg a korábbi területekből. Bizánc utolsó császárának, II. Manuelnek kétségbeesett próbálkozásai Nyugat-Európa katonai támogatásának igénybevételére sikertelenek voltak. 1453. május 29-én másodszor és utoljára meghódították Konstantinápolyt.

Bizánc vallása

A kereszténységben különféle irányzatok harcoltak és ütköztek: arianizmus, nesztorianizmus, monofizitizmus. Míg nyugaton a pápák, kezdve Nagy Leóval (440-461) létrehozták a pápai monarchiát, keleten az alexandriai pátriárkák, különösen Cirill (422-444) és Dioscorus (444-451) próbálták megalapítani a pápai királyságot. pápai trón Alexandriában. Ráadásul e bajok következtében régi nemzeti viszályok és szeparatista tendenciák is felszínre törtek.

A politikai érdekek és célok szorosan összefonódtak a vallási konfliktusokkal.

502 óta a perzsák folytatták támadásukat keleten, a szlávok és a bolgárok portyázni kezdtek a Dunától délre. A belső zűrzavar szélsőséges határokat öltött, a fővárosban kiélezett küzdelem folyt a "zöld" és a "kék" (a szekércsapatok színe szerint) felei között. Végül a római hagyomány örök emléke, amely alátámasztotta a római világ egységének szükségességét, folyamatosan nyugat felé fordította az elméket. Ahhoz, hogy ebből az instabilitásból kilábaljunk, erős kézre, világos politikára volt szükség, pontos és határozott tervekkel. Ezt a politikát I. Justinianus követte.

A birodalom etnikai összetétele igen változatos volt, de a 7. századtól kezdve a görögök alkották a lakosság többségét. Azóta a bizánci császárt görögül kezdték "Basileus"-nak nevezni. A 9-10. században, Bulgária elfoglalása és a szerbek és horvátok leigázása után Bizánc lényegében görög-szláv állammá vált. A Bizánc körüli vallási közösség alapján egy hatalmas "ortodoxia (ortodoxia) zóna" jött létre, beleértve Oroszországot, Grúziát, Bulgáriát és Szerbia nagy részét.

A 7. századig a latin volt a birodalom hivatalos nyelve, de volt irodalom görög, szír, örmény és grúz nyelven. 866-ban a "Solun testvérek" Cirill (kb. 826-869) és Metód (kb. 815-885) feltalálták a szláv betűt, amely gyorsan elterjedt Bulgáriában és Oroszországban.

Annak ellenére, hogy az állam és a társadalom egész életét áthatja a vallás, a világi hatalom Bizáncban mindig erősebb volt, mint az egyház hatalma. A Bizánci Birodalmat mindig is stabil államiság és szigorúan központosított kormány jellemezte.

Bizánc politikai felépítését tekintve autokratikus monarchia volt, melynek doktrínája végül itt öltött testet. Minden hatalom a császár (basileus) kezében volt. Ő volt a legfőbb bíró, irányította a külpolitikát, hozott törvényeket, irányította a hadsereget stb. Erejét isteninek tekintették, és gyakorlatilag korlátlan volt, de (paradoxon!) jogilag nem volt örökletes. Ennek eredménye az állandó zűrzavar és hatalmi háborúk voltak, amelyek egy újabb dinasztia létrejöttével végződtek (egy egyszerű harcos, akár barbárokból is, vagy egy paraszt, ügyességének és személyes képességeinek köszönhetően gyakran magas pozícióba kerülhetett az állam ill. akár császárrá is válhat.. Bizánc története tele van ilyen példákkal).

Bizáncban a világi és az egyházi hatóságok között egy speciális kapcsolatrendszer alakult ki, amelyet caesaropapizmusnak neveztek (a császárok lényegében uralták az egyházat, „pápává” váltak. Az egyház ezzel szemben a világi hatalom csak függeléke és eszköze lett) . A császárok hatalma különösen a hírhedt „ikonoklasztus” időszakában erősödött meg, amikor a papságot teljesen alárendelték a császári hatalomnak, megfosztották számos kiváltságtól, részben elkobozták a templom és a kolostorok vagyonát. Ami a kulturális életet illeti, az „ikonoklaszma” eredménye a spirituális művészet teljes kanonizálása volt.

Bizánc kultúrája

A művészi alkotásban Bizánc az irodalom és a művészet magas képeit adta a középkori világnak, amelyeket a forma nemes kecse, a képzeletbeli gondolatlátás, az esztétikai gondolkodás kifinomultsága, a filozófiai gondolkodás mélysége jellemez. A görög-római világ és a hellenisztikus kelet közvetlen örököse, a kifejezőképesség és a mély lelkiség tekintetében Bizánc évszázadokon át minden ország előtt állt. középkori Európa... a 6. század óta Konstantinápoly a középkori világ neves művészeti központjává, a "művészetek és tudományok palládiumává" válik. Utána következett Ravenna, Róma, Nicaea, Thessalonica, amely szintén a bizánci művészeti stílus középpontjába került.

Bizánc művészeti fejlődése nem volt egyszerű. Voltak felfutások és hanyatlások korszakai, a haladó eszmék diadalának időszakai és a reakciósok uralmának sötét évei. Több, többé-kevésbé virágzó korszak volt, amelyeket a művészet különleges virágzása jellemez:

I. Justinianus császár ideje (527-565) - "Bizánc aranykora"

és az úgynevezett bizánci "reneszánszok":

A macedón dinasztia uralkodása (9. század közepe - 11. század vége) - "Macedón reneszánsz".

A Komnénosz-dinasztia uralkodása (11. század vége - 12. század vége) - "komneni reneszánsz".

Késő Bizánc (1260-tól) - "Paleológiai reneszánsz".

Bizánc túlélte a keresztes hadjáratot (1204, IV. keresztes hadjárat), de az Oszmán Birodalom megalakulásával és megerősödésével a határain elkerülhetetlen volt a vége. A Nyugat csak a katolicizmusra való áttérés feltételével ígért segítséget (a ferraro-firenzei unió, amelyet a nép felháborodottan elutasított).

1453 áprilisában hatalmas török ​​sereg vette körül Konstantinápolyt, majd két hónappal később vihar támadta meg. Az utolsó császár - Konstantin XI. Paleologus - fegyverekkel a kezében halt meg az erőd falán.

Azóta Konstantinápolyt Isztambulnak hívják.

Bizánc bukása óriási csapást mért az ortodox (és általában a keresztény) világra. A keresztény teológusok, akik elvonták a figyelmet a politikáról és a gazdaságról, halálának fő okát az erkölcsi bukásban és a vallásügyek képmutatásában látták, amely Bizáncban létezésének utolsó évszázadaiban virágzott. Tehát Vlagyimir Szolovjov ezt írta:

„Sok késlekedés és az anyagi hanyatlással való hosszú küzdelem után a keleti birodalom, amely már rég morálisan meghalt, végül előtt

a Nyugat újjáélesztése, lerombolva a történelmi színtérről. ... Büszkék ortodoxiukra és jámborságukra, nem akarták megérteni azt az egyszerű és magától értetődő igazságot, hogy az igazi ortodoxia és jámborság megköveteli, hogy valahogy összeegyeztessük életünket azzal, amiben hiszünk és amit tisztelünk – nem akarták megérteni, hogy a keresztény királyság valódi előnye csak annyiban jár a többiekkel szemben, amennyiben azt Krisztus szellemében szervezik és irányítják. ... Bizánc reménytelenül képtelennek találta magasztos küldetésére – keresztény királyság létére –, ami elvesztette létezésének belső okát. Aktuális, rutinfeladatokhoz kormány irányítása alatt áll teljesíthette, sőt sokkal jobban a török ​​szultán kormánya, amely belső ellentmondásoktól mentesen őszintébb és erősebb volt, ráadásul nem avatkozott be a kereszténység vallási szférájába, nem alkotott kétes dogmákat, káros eretnekségeket, és nem védte az ortodoxiát az eretnekek tömeges megverésével és az eretnekek ünnepélyes máglyán való égetésével."

Az ókor egyik legnagyobb államalakulata, korunk első századaiban pusztulásba esett. A civilizáció alsó fokán álló számos törzs elpusztította az ókori világ örökségének nagy részét. Ám az Örök Városnak nem volt hivatott elpusztulni: a Boszporusz partján született újjá, és sok éven át ámulatba ejtette kortársait pompájával.

Második Róma

Bizánc kialakulásának története a 3. század közepére nyúlik vissza, amikor Flavius Valerius Aurelius Constantine, I. Konstantin (Nagy) lett a római császár. Azokban az időkben a római államot szétszakították a belső viszályok, és külső ellenségek ostromolták. A keleti tartományok állapota virágzóbb volt, és Konstantin úgy döntött, hogy a fővárost áthelyezi valamelyikbe. 324-ben megkezdődött Konstantinápoly építése a Boszporusz partján, és már 330-ban Új Rómának nyilvánították.

Bizánc így kezdte fennállását, tizenegy évszázados történelmével.

Persze akkor még nem volt szó stabil államhatárokról. Hosszú élete során Konstantinápoly hatalma vagy gyengült, vagy visszanyerte hatalmát.

Justinianus és Theodora

Az ország helyzete sok tekintetben az uralkodó személyes tulajdonságaitól függött, ami általában jellemző az abszolút monarchiával rendelkező államokra, amelyekhez Bizánc is tartozott. Megalakulásának története elválaszthatatlanul összefügg I. Justinianus császár (527-565) és felesége, Theodora császárné nevével – egy rendkívül rendkívüli és láthatóan rendkívül tehetséges nő nevével.

Az 5. század elejére a birodalom a Földközi-tenger egy kis államává változott, és az új császárt megszállottan foglalkoztatta egykori dicsőségének felelevenítése: hatalmas területeket hódított meg Nyugaton, viszonylagos békét kötött Perzsia keleten.

A történelem elválaszthatatlanul kapcsolódik Justinianus uralkodásának korszakához. Gondoskodásának köszönhető, hogy ma olyan ősi építészet emlékei vannak, mint az isztambuli mecset vagy a ravennai San Vitale templom. A történészek a császár egyik legjelentősebb vívmányának tartják a római jog kodifikálását, amely számos európai állam jogrendszerének alapja lett.

Középkori szokások

Az építkezés és a véget nem érő háborúk hatalmas kiadásokat követeltek. A császár végtelenül emelte az adókat. Az elégedetlenség nőtt a társadalomban. 532 januárjában, amikor a császár megjelent a Hippodromban (a Colosseum egyfajta analógja, amely 100 ezer embert befogadott), zavargások kezdődtek, amelyek nagyszabású zavargássá nőttek ki. A felkelést példátlan kegyetlenséggel fojtották el: a lázadókat rávették, hogy gyülekezzenek a Hippodromban, mintegy tárgyalásra, ami után bezárták a kapukat, és mindenkit megöltek.

Procopius of Kessaria 30 ezer ember haláláról számol be. Figyelemre méltó, hogy a császár koronáját felesége, Theodora őrizte meg, ő volt az, aki meggyőzte a menekülésre kész Justinianust, hogy folytassa a küzdelmet, mondván, hogy jobban szereti a halált, mint a menekülést: "a királyi hatalom egy gyönyörű lepel ."

565-ben a birodalom részét képezte Szíria, a Balkán, Olaszország, Görögország, Palesztina, Kis-Ázsia és Afrika északi partvidéke. Ám a véget nem érő háborúk kedvezőtlenül érintették az ország állapotát. Justinianus halála után a határok ismét zsugorodni kezdtek.

"Macedón ébredés"

867-ben I. Basil került hatalomra, az 1054-ig fennálló macedón dinasztia megalapítója. A történészek ezt a korszakot "macedón újjászületésnek" nevezik, és a középkori világállam maximális virágzását tartják, amely abban az időben Bizánc volt.

A Kelet-Római Birodalom sikeres kulturális és vallási terjeszkedésének történetét Kelet-Európa valamennyi állama jól ismeri: Konstantinápoly külpolitikájának egyik legjellemzőbb vonása a missziós munka volt. Bizánc keleti befolyásának köszönhetően terjedt el a kereszténység azon ága, amely 1054 után ortodoxiává vált.

Európa Kulturális Fővárosa

A Kelet-Római Birodalom művészete szorosan összekapcsolódott a vallással. Sajnos a politikai és vallási elit több évszázadon át nem tudott megegyezni abban, hogy a szentképek imádása bálványimádás-e (a mozgalmat ikonoklaszmának nevezték). Ennek során rengeteg szobor, freskó és mozaik pusztult el.

Rendkívül adósa volt a birodalomnak, a történelem egész fennállása során egyfajta őrző volt ősi kultúraés hozzájárult az ókori görög irodalom elterjedéséhez Olaszországban. Egyes történészek meg vannak győződve arról, hogy nagyrészt Új Róma létezésének köszönhető, hogy a reneszánsz lehetségessé vált.

A macedón dinasztia uralkodása alatt a Bizánci Birodalomnak sikerült semlegesítenie az állam két fő ellenségét: az arabokat keleten és a bolgárokat északon. Az utóbbi felett aratott győzelem története meglehetősen lenyűgöző. Az ellenség elleni meglepetésszerű támadás eredményeként II. Bazil császárnak 14 ezer foglyot sikerült elfognia. Megparancsolta, hogy vakítsák meg őket, csak minden századra hagyják az egyik szemüket, majd hazaengedte a nyomorékokat. Sámuel bolgár cár vak seregét látva olyan ütést szenvedett, amelyből nem tért magához. A középkori modor valóban nagyon kemény volt.

II. Basil, a macedón dinasztia utolsó képviselőjének halála után kezdődött Bizánc bukásának története.

Próba a végére

1204-ben Konstantinápoly először megadta magát az ellenség támadásának: az "ígéret földjén" folytatott sikertelen hadjárat miatt feldühödve a keresztesek berohantak a városba, bejelentették a Latin Birodalom létrejöttét, és felosztották a bizánci területeket a francia bárók között.

Az új formáció nem tartott sokáig: 1261. július 51-én Konstantinápolyt harc nélkül elfoglalta VIII. Paleologus Mihály, aki bejelentette a Kelet-római Birodalom újjáéledését. Az általa alapított dinasztia egészen bukásáig uralta Bizáncot, de ez az uralkodás meglehetősen szánalmas volt. A császárok végül genovai és velencei kereskedők adományaiból éltek, és természetesen kifosztották az egyházi és magánbirtokokat.

Konstantinápoly bukása

A kezdetekre csak Konstantinápoly, Szaloniki és Görögország déli részén elszórt kis enklávék maradtak meg az egykori területekből. Bizánc utolsó császárának, II. Manuelnek a kétségbeesett kísérletei a katonai támogatás igénybevételére sikertelenek voltak. Május 29-én másodszor és utoljára hódították meg Konstantinápolyt.

II. Mehmed oszmán szultán átnevezte a várost Isztambulnak, a város fő keresztény templomát pedig Szentpétervárnak. Szófia, mecsetté változott. A főváros eltűnésével Bizánc is eltűnt: a középkor leghatalmasabb államának története örökre megszűnt.

Bizánc, Konstantinápoly és Új-Róma

Különös tény, hogy a Bizánci Birodalom elnevezés az összeomlása után jelent meg: Wolf Jerome dolgozószobájában találták meg először már 1557-ben. Ennek oka Bizánc városának a neve volt, amelynek helyén Konstantinápoly épült. A lakosok maguk hívták a Római Birodalomnak, és maguk - a rómaiak (rómaiak).

Bizánc kulturális hatását Kelet-Európa országaira aligha lehet túlbecsülni. Azonban az első orosz tudós, aki elkezdte tanulmányozni ezt a középkori államot, Yu. A. Kulakovsky volt. A "Bizánc története" három kötetben csak a huszadik század elején jelent meg, és 359-től 717-ig terjedt el az eseményekre. A tudós élete utolsó éveiben a mű negyedik kötetét készítette elő kiadásra, de 1919-ben bekövetkezett halála után a kéziratot nem találták meg.

A. A. Vasziljev Bizánc történetéről szóló általános műveinek ciklusának újranyomására A.G. Gruseva

A. A. Vasziljev életének főbb mérföldkövei

A Bizánci Könyvtár sorozat következő köteteiben az Aletheia kiadó megkezdi A. A. Vasziljev bizánci tanulmányairól szóló általános munkáinak ciklusát. E tekintetben szükségesnek tűnik néhány szót ejteni a szerzőről, Bizánc történetével foglalkozó munkáiról és a tervezett publikáció alapelveiről.

AA Vasziljev (1867-1953) életrajzáról meglehetősen nehéz írni, mert szinte nincs róla irodalom, Oroszországban sincs archívum a tudósról, ezért az alábbiakban bemutatott rendszerezett információk az életéről. különböző forrásokból, nem állíthatja, hogy teljes képet adjon életéről.

Alekszandr Alekszandrovics Vasziljev 1867-ben született Szentpéterváron. Tanulmányait a Szentpétervári Egyetem Történelem- és Filológiai Karán végezte, és mindkét területen széles körű oktatásban részesült. keleti nyelvek(arab és török) és történelem, valamint a klasszikus nyelvekben és a történelemben, a kötelezőt nem számítva modern nyelvek... Maga A.A.Vasiliev szerint tudományos sorsát a véletlen határozta meg. A bizánci tanulmányok tanulmányozását arab nyelv tanára, a híres V. R. Rosen báró tanácsolta neki, aki a nem kevésbé híres bizánci V. G. Vasziljevszkijhez küldte. V. G. Vasziljevszkij ezt követő jóindulatú fogadtatása és a bizánci történelem Gibbon által bemutatott első megismerése segített a specializáció irányának megválasztásában. Megjegyzendő azonban, hogy a jó keleti tanulmányok lehetővé tették A.A.Vasziljevnek, hogy ne csak a bizantinizmust és az arabisztikát egyesítse munkáiban, hanem azt is, hogy a szó megfelelő értelmében arabnak bizonyult. A. A. Vasziljev két arab keresztény történész – Agathia és Yahya ibn Sayd – kritikai kiadásait készítette francia fordítással. Úgy tűnik, A.A. Vasilievnek még egy lehetősége volt arra, hogy professzionális orientalistaként bizonyítson. M.I.Rosztovcevnek írt, 1942. augusztus 14-én kelt leveléből ítélve A.A.Vasziljev egy ideig arabot tanított a szentpétervári egyetemen. Az említett levélben többek között az szerepel, hogy A.A.Vasziljev az egyetemen tanította az irodalmárnak, G.L.Lozinszkijnak az arab nyelv alapjait.

A.A. Vasziljev tudományos sorsáért nagyon fontos három évet töltött külföldön a Történelem-Filológiai Kar ösztöndíjasaként. V. G. Vasziljevszkij, P. V. Nyikityin és I. V. Pomjalovszkij támogatásának köszönhetően A. A. Vasziljev 1897-1900-at töltött. Párizsban ösztöndíjjal, először évi 600 rubel, majd - 1500 rubel. Franciaországban folytatta a keleti nyelvek (arab, török ​​és etióp) tanulmányozását. Ugyanebben az évben mester- és doktori értekezéseket készített Bizánc és az arabok kapcsolatáról. Hamarosan ezek a művek kétkötetes monográfia formáját öltötték, amelyet azonban jóval később fordítottak le Francia(lásd alább A. V. Vasziljev műveinek listáját).

1902 tavaszán A. A. Vasziljev N. Ya. Marrral együtt kirándulást tett a Sínai-félszigetre, a Szent Katalin kolostorba. Érdekelték Agathius ott tárolt kéziratai. Ugyanebben az évben A. a. Vasziljev több hónapot töltött Firenzében, és Agathius kéziratain is dolgozott. Az általa készített szöveg kiadása gyorsan megjelent a híres francia Patrologia Orientalis t. A második arab keresztény történész - Yahya ibn Sayd - szövegét A. A. Vasziljev és I. Yu. Krachkovsky készítette később - a húszas-harmincas években.

A. A. Vasziljev tudományos karrierje sikeres volt. 1904-1912-ben. a Dorpat (Jurjev) Egyetem tanára volt. AA Vasziljev részt vett a Konstantinápolyi Orosz Régészeti Intézet munkájában is, amely az első világháború előtt létezett. 1912-1922-ben. a Szentpétervári (akkor - Petrográdi) Pedagógiai Intézet Történelem-Filológiai Karának professzora és dékánja volt. Ugyanebből 1912-től 1925-ig A.A.Vasziljev a Petrográdi (akkori Leningrádi) Egyetem professzora volt. Emellett A. A. Vasziljev a RAIMK-GAIMK-nál dolgozott, ahol 1919-től a vezetői posztot töltötte be. az ókori keresztény és bizánci régészet és művészet kategóriája. 1920-1925-ben. már a RAIMK elnöke volt.

Azt is meg kell jegyezni, hogy 1919 óta A. A. Vasziljev az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja volt. Források megjelölése nélkül M.I.Rostovtsev A.A.-hoz írt leveleinek közzétételének szerzői. Általános találkozó A Szovjetunió Tudományos Akadémiájáról 1925. június 2-án A. A. Vasziljevet kizárták a Szovjetunió Tudományos Akadémiájáról, és csak posztumusz, 1990. március 22-én helyezték vissza.

1934-ben a Jugoszláv Tudományos Akadémia tagjává választották. A következő években A. A. Vasziljev az intézet elnöke is volt. Prágában az Amerikai Középkori Akadémia tagja és - élete utolsó éveiben - a Bizánciak Nemzetközi Szövetségének elnöke.

A.A. Vasziljev életében a fordulópont 1925 volt, amikor hivatalos külföldi üzleti útra indult, különös tekintettel arra, hogy Oroszországból kivándoroljon. Azonban több párizsi találkozó MI Rosztovcevvel, a híres orosz antikváriusszal, aki szándékosan hagyta el Oroszországot, eldöntötte A.A. sorsát. MI Rosztovcev már 1924-ben felajánlotta AA Vasziljevnek, hogy a Wisconsini Egyetemen (Madison) szerezzen helyet, mivel maga Rostovtsev MI Madisonból New Havenbe költözött.

AA Vasziljev beleegyezett, és miután 1925 nyarán Berlinbe és Párizsba indult, Franciaországban egy New Yorkba tartó gőzhajóra szállt a Wisconsini Egyetem egy évre szóló hivatalos meghívásával. Ugyanazon 1925 őszén már Amerikában dolgozott. A.A.Vasziljev S.A.Zhebelev archívumában és más tudósok levéltárában őrzött levelei egyúttal azt mutatják, hogy maga A.A.Vasziljev rendszeresen továbbra is kérte az S.A.-n keresztül üzleti útja hivatalos meghosszabbítását. Kérését az Oktatási Népbiztosság kielégítette, a Tudományos Akadémia pedig megerősítette. Végül azonban 1928. július 1-jét ismerték el küldetése meghosszabbításának határidejének. A. A. Vasziljev nem tért vissza erre a dátumra, és nem is később. Az S. A. Zhebelevnek írt levél, amelyben ennek okait ismertette, nagyon diplomatikusnak, lágynak tűnik, de valószínűleg nem fedi fel a lényeget, mert A. A. kétségtelenül a jelenlegi helyzethez való hozzáállása, de valami megmaradt benne. árnyékok.

Tekintettel arra, hogy A. A. Vasziljev archívuma az Egyesült Államokban található, itt önkéntelenül is a spekuláció birodalmába lépünk. Ahhoz azonban, hogy személyként jellemezhessük, rendkívül fontos legalább annak megválaszolása, hogy A. A. Vasziljev miért fogadta el M. I. Rosztovcev felkérését, hogy Madisonban dolgozzon, és miért maradt végül az Egyesült Államokban. Kevés lehetőség van ennek megítélésére, de néhány finom, szarkasztikus és ironikus megjegyzés A Bizánci Birodalom története című művének szövegében (például a Szovjetunióban a szlavofilizmusról a második világháború után) lehetővé teszi annak állítását, hogy az egész ideológiai és politikai helyzet a Szovjetunióban volt A. Vasziljev mélyen idegen. Az a könnyedség, amellyel A.A.Vasziljev úgy döntött, hogy Amerikába költözik, nagyrészt annak köszönhető, hogy nem tartották meg őt családi kötelékek. A rendelkezésre álló dokumentumok szerint volt egy bátyja és nővére, de egész életében egyedülálló maradt.

Néhány tény összehasonlítása lehetővé teszi, amint úgy tűnik, egy másik fontos ok feltárását A. A. Vasziljev elhatározására, hogy távozzon. Fentebb már elhangzott, hogy a századfordulón, összesen körülbelül öt évig, A.A.Vasiliev nagyon eredményesen dolgozott külföldön, tudós volt és hivatalos üzleti utakon volt. Ha figyelembe vesszük a Szovjetunió húszas-harmincas évekbeli fejlődésének összes jellemzőjét, akkor el kell ismerni, hogy az AA Vasziljev számára a külföldi tudományos központokban való munkavégzés lehetősége egyre problematikusabbá vált - a külföldi tudományos utak idővel nem norma, de kivétel a szabály alól.különösen a régi formáció tudósai számára. Az I. V. Kuklina által idézett anyagok azt mutatják, hogy miután Amerikába költözött, A. A. Vasziljev szabadidejének nagy részét úton töltötte, utazott, amikor azzal a céllal tudományos munka amikor éppen mint egy turista.

A bemutatott anyag lehetővé teszi, hogy valami váratlan, de az események logikája szerint teljesen természetes következtetésre jussunk. A távozás egyik oka, szubjektíven fontos A.A. Nem tudta nem megérteni, hogy a húszas-harmincas években a Szovjetunió körülményei között ezt senki sem tudta garantálni számára.

Vagyis 1925-1928. A.A. Vasziljev választás előtt állt - vagy Szovjet-Oroszország, amelyben a politikai rezsim és az életkörülmények idegenek lettek tőle, vagy egy másik ország, de sokkal érthetőbb ideológiai és politikai helyzetés a megszokott életmód.

A.A.Vasiliev nem habozás nélkül az utóbbit választotta. Mi az oka a habozásnak? A lényeg itt láthatóan A.A.Vasiliev karakterének sajátosságaiban rejlik, aki láthatóan nem volt túl határozott ember, aki mindig is előnyben részesítette a kompromisszumokat és a konfliktusok hiányát. Valószínűleg azt is mondhatjuk, hogy A. A. Vasziljevna mindenben kényelmesen és otthonosan érezte magát Amerikában. Az A. A. Vasziljev Amerika-felfogásáról szóló fennmaradt levelekben szinte semmilyen információ nem található. Azonban természetesen nem véletlen, hogy AA Vasziljev 1942 augusztusában ezt írta Rosztovcev MI-nek: „De megvan nekem ez az életöröm? Nem az a régóta fennálló szokás, hogy nem az vagyok, aki vagyok? Elvégre lényegében több okod van arra, hogy szeresd az életet. Ne felejtsd el, hogy mindig meg kell próbálnom kitölteni a magányomat - természetesen mesterségesen, kívülről." Nagyon valószínű, hogy ezek a szavak – a kényszerű színlelés önkéntelen beismerése és a magány elől szorgalmasan eltitkolt menekülés – kulcsfontosságúak A.A. Vasziljev belső világának, pszichológiájának és tevékenységeinek megértéséhez élete második szakaszában. Ezt csak a levéltári dokumentumok új publikációi erősíthetik meg vagy nem erősíthetik meg. Bárhogy is legyen, itt fontosnak látszik kiemelni életrajzából a következő tényt.

Alekszandr Alekszandrovics tudományos életrajza ragyogóan fejlődött, de utolsó napjaiig dolgozva, életét számos utazáson töltötte, személyesen magányos maradt, és egy idősek otthonában halt meg.

Amerikában élete nagy része Madisonhoz és a Wisconsini Egyetemhez kötődött. Az elmúlt tíz évet AA Vasziljev Washingtonban töltötte, a híres bizánci Dumbarton Oaks központban, ahol 1944-1948. főmunkatárs volt, 1949-1953. - Emeritus tudós.

A. A. Vasziljev tudományos örökségében két téma foglal el különleges helyet, amelyek hosszú tudományos élete során a legfontosabbakká váltak. Ezek a bizánci-arab kapcsolatok és a most újranyomtatott általános, Bizánc történetét bemutató sorozat, amely a birodalom fennállásának teljes időszakát felöleli. Eltérően régebbi kortársától, Yu. A. Kulakovskytól, aki számára a Bizánc történetére vonatkozó általános terv összeállítása lett a fő tudományos munka, a Bizánci Birodalom történetének szerepe Alekszandr Alekszandrovics tudományos örökségében más.

A mű eredeti orosz szövege 1917 és 1925 között négy kötetben jelent meg. A kiadás eredeti orosz változatának első kötete a leginkább feldolgozott - „Előadások Bizánc történetéről. 1. kötet. A keresztes hadjáratok előtti idők (1081 előtt) ”(Pg., 1917). A könyv a vizsgált korszak eseményeinek összefoglalása, jegyzetek nélkül, fejezetek végén a kérdés minimális irodalmával, kronológiai és genealógiai táblázatokkal. A könyvből szinte hiányoznak a következtetések, valamint sok olyan rész, amelyet A. A. Vasziljev később adott hozzá. Pusztán technikai (tipográfiai) szempontból a könyv nincs jól kiadva. Figyelemre méltó a nagyon gyenge minőségű papír és helyenként elmosódott nyomat.

Három kis kötet, amelyek az 1917-es, 1923–1925-ben megjelent kiadás folytatását képezik, minden tekintetben alapvetően különböznek egymástól. az Academia kiadótól:

A. A. Vasziljev... Bizánc története. Bizánc és a keresztesek. A Komnenok (1081-1185) és az Angyalok (1185-1204) korszaka. Pb., 1923; A. A. Vasziljev... Bizánc története. Latin uralom keleten. old., 1923; A. A. Vasziljev... Bizánc története. Bizánc bukása. A paleologusok korszaka (1261-1453). L., 1925.

A. A. Vasziljev előadásai és a megjelölt három monográfia a bizánci történelemről szóló általános művek ciklusát alkották, amelyeket a szerző egész életében átdolgozott és újra kiadott. Amint az a hivatkozási listából látható, A.A.Vasiliev bizánci általános története számos nyelven létezik kiadásokban, de a következő három a legfontosabb: az első amerikai - A Bizánci Birodalom története, 1. kötet. 1-2. Madison, 1928-1929; francia - Histoire de l "Empire Byzantin, vol. 1–2. Paris, 1932; második amerikai kiadás - History of the Byzantine Empire, 324–1453. Madison, 1952. Az utolsó kiadás egy kötetben készült, amelyet vékonyabb papírra történő nyomtatás.

A második amerikai kiadás tudományosan a legfejlettebb. Lényeges azonban megjegyezni, hogy a számos betoldás és kiegészítés ellenére a jegyzetek bősége ellenére a második amerikai kiadás és az eredeti orosz változatok feltűnően közel állnak egymáshoz. Elég egymás mellé tenni őket, hogy meglehetős ámulattal fedezzük fel – a legújabb amerikai kiadás szövegének legalább 50%-a közvetlen fordítás az eredeti orosz változatból. A beillesztések és kiegészítések száma igazán nagy, és ennek ellenére az eredeti, 1917-1925 közötti orosz verziók. továbbra is az alapját, a gerincét képezi még a mű legújabb amerikai kiadásának is. Éppen ezért ez a kiadvány a szövegelemzés módszerére épül, nem pedig az 1952-es kiadás teljes szövegének közvetlen fordítására.

Mindazokban az esetekben, amikor a mű angol szövegéhez orosz protoszöveget azonosítottak, a szerkesztő reprodukálta az eredeti orosz változat megfelelő szakaszait, abból a tényből kiindulva, hogy értelmetlen lefordítani oroszra azt, ami már létezik oroszul. Ez a sokszorosítás azonban soha nem volt mechanikus, mert az eredeti orosz változatok szövegének A. A. Vasziljev általi feldolgozása sokrétű volt – az egyes szavakat és kifejezéseket leggyakrabban stilisztikai okokból eltávolították, néhol átrendezték a kifejezéseket. A.A.Vasiliev gyakran az oldalon lévő szöveg más elrendezéséhez folyamodott - általában a második amerikai kiadásban a bekezdések nagyobbak az eredeti orosz verziókhoz képest. Minden ilyen vitatott esetben a legújabb amerikai kiadást részesítették előnyben.

Így A. A. Vasziljev e kötetekben idézett művének szövege kettős összetételű. Az esetek körülbelül 50-60% -ában ez az eredeti orosz változat megfelelő helyek reprodukciója, körülbelül 40-50% pedig angol fordítás.

Minden beszúrást és kiegészítést, valamint a jegyzetek többségét angolból fordították. Az utolsó figyelmeztetés annak a ténynek köszönhető, hogy számos jelöletlen lábjegyzetet lefordítottak a francia kiadásból. Ezt a következő körülmény magyarázza. A. A. Vasziljev, miközben a második amerikai kiadás készítése során lerövidítette a jegyzetek szövegét, olykor annyira lerövidítette azokat, hogy a könyv vagy folyóirat leírásához nélkülözhetetlen információk elvesztek.

A munka végén található összevont bibliográfiai lista szinte változatlan formában jelenik meg, kivéve az orosz és külföldi művek Oroszországban elfogadott felosztását. Az A.A.Vasiliev halála után megjelent bizonyos számú mű bibliográfiájában való megjelenését a következő két pont magyarázza. A.A. Vasziljev idéz néhány ismert orosz szerzőt angol fordításban (A.I. Herzen, P. Ya. Chaadaev), utalva az angol fordításokra, A.A.-ra (Hegel, Montesquieu, Korán). Mindezekben az esetekben A. A. Vasziljev hivatkozásait a legújabb orosz kiadások váltják fel. Az 1996-os kiadásból (Aletheia kiadó) is idéznek egy ismert század eleji orosz bizáncist.

A mű mutatóját újonnan, de a legújabb amerikai kiadás indexének figyelembevételével állították össze.

Befejezésül néhány szó a mű egészének jellemzőiről és tudománytörténeti helyéről. A. A. Vasziljev "A Bizánci Birodalom története" című műve az egyik egyedülálló jelenség a történelmi gondolkodás történetében. Valójában nagyon kevés általános Bizánctörténetet írt egyetlen kutató. Két német művet idézhetünk fel, amelyeket A. A. Vasziljev művei írtak és adtak ki kicsit korábban. Ez - N. F. Hertzberg... Geschichte der Byzantiner und des Osmanischen Reiches bis gegen Ende des 16. Jahrhunderts. Berlin, 1883; H. Gelzer... Abriss der byzantinischen Kaiser-geschichte. München, 1897. A bizánci történelemről szóló összes többi általános munka, amely egy szerző tollához tartozik, megszületett. Orosz kutatók, főként V. G. Vasziljevszkij akadémikus diákjai. Ezek Yu. A. Kulakovsky, F. I. Uspensky, A. A. Vasziljev, G. A. Ostrogorsky... Az e szerzők által írt művek közül csak F.I.Uspensky kompozíciója és D.A.Vasziljev megjelent munkáinak ciklusa fedi le igazán a birodalom életének minden aspektusát. A Yu. A. Kulakovsky "Bizánc története" című anyagának átfogó lefedettsége csak az Isaurian-dinasztia kezdetéig terjedt. GA Ostrogorskiy "Geschichte des byzantinischen Staates" többször újra kiadott munkája Bizánc történelmét elsősorban az állam és az állami intézmények történeteként írja le.

Így A. A. Vasziljev munkája sok tekintetben összevethető F. I. Uspensky "A Bizánci Birodalom története" című művével, azonban, amint az alábbiakban látható lesz, jelentős különbségek vannak köztük.

A. A. Vasziljev A Bizánci Birodalom története kiváló példa az általános munkára, amely röviden, egyértelműen, a fő forrásokra és kutatásokra való nagyszámú hivatkozással bemutatja Bizánc történetének minden korszakát. A külpolitika történetét A. A. Vasziljev teljes terjedelmében mutatja be. A belső történelem problémáit egyenetlenül kezelik, bár az egyes korszakok belső életének főbb problémáit érintik vagy említik. Minden fejezet, vagyis minden korszak A. A. Vasziljev irodalom és művészet jellemzőivel zárul. A kereskedelmi és kereskedelmi kapcsolatok problémáit csak Cosmas Indikoplev és Justinianus kora kapcsán vették figyelembe. A. A. Vasziljev alig érinti a tartományok életének sajátosságait. A birodalom társadalmi és gazdasági viszonyok problémáival valamiért csak a Macedón dinasztia idejében foglalkoztak részletesen.

A.A. Vasziljev munkásságának egyedisége többek között abban rejlik, hogy meglehetősen sikeres kísérletet tett a nyugat-európai, amerikai és orosz vívmányok szintetizálására. történettudomány... A mű bővelkedik orosz és szovjet történészek munkáira való hivatkozásokban, ami általában nem túl jellemző a nyugat-európai és amerikai tudományra.

A munka sajátosságai közé tartozik az anyag bemutatásának módja is. A szerző narratív stílusban meséli el az eseményeket, anélkül, hogy elsősorban magyarázatokat, értelmezéseket adna nekik. A kivételek különösen néhányak fontos események mint az arab hódítások, az ikonoklaszmus vagy a keresztes hadjáratok. A.A. Vasziljev magyarázata ebben az esetben abban áll, hogy szisztematikusan bemutatja az összes rendelkezésre álló álláspontot ebben a kérdésben.

A jelentős különbség A. A. Vasziljev munkája és F. I. Uszpenszkij "A Bizánci Birodalom története", valamint általában az orosz bizánci tanulmányok között a társadalmi-gazdasági jellegű problémák iránti figyelmetlenségnek nevezhető. Úgy tűnik, hogy ennek hátterében részben A. A. Vasziljev érdeklődésének hiánya állt a kérdésben, részben pedig egy objektív tényező.

A. A. Vasziljev műveinek minden újrakiadása életének amerikai időszakához tartozik. Az Egyesült Államokban Alekszandr Alekszandrovicsot nem véletlenül tartják az amerikai bizánci tanulmányok megalapítójának. A húszas évek közepén A. A. Vasziljev szinte a nulláról kezdte tevékenységét. Éppen ezért érthető, hogy az Egyesült Államokban A.A.Vasilievtől nem szűken vett kutatásokat vártak, hanem egy általános, átfogó Bizánc történeti kurzus kidolgozását. A.A.Vasiliev munkája teljes mértékben megfelelt ezeknek a követelményeknek.

Nem kizárt, hogy A. A. Vasziljev munkásságának éppen ez az általános jellege, a bemutatás sajátosságai, amikor a problémák nem annyira feltárulnak, mint leírtak, valamint a társadalmi-gazdasági problémákkal szembeni figyelmetlenség vezetett a következő váratlan tényhez. A "Bizánci Birodalom története" számos nyelvre lefordítva létezik, de gyakorlatilag nem említik tudományos irodalom, ezzel szemben például a "Bizánci Birodalom története" című F. I. Uspensky-ből.

Ez a tény azonban megérthető, ha a másik oldalról nézzük A. A. Vasziljev munkáját. Szemben Yu. A. Kulakovsky háromkötetes „Bizánc története” című művével, amely éppen a rendkívül részletgazdag és kitalált előadásmód miatt maradt meg a történelemben, AA Vasziljev „A Bizánci Birodalom története” című művét a sokkal tömörebb előadásmód, az anyag akadémikusabb előadásmódja. , bár ugyanakkor jelentős számú finom, rosszindulatú ironikus megjegyzéssel a bizánci történelem szereplőihez, de A. A. Vasziljev kortársaihoz is.

A fontosabb azonban valami más. Amint már említettük, minden kiegészítés és beillesztés ellenére, a rengeteg új jegyzet ellenére A.A.Vasiliev 1917-től 1952-ig tartó munkájának általános jellege. nem változott. Előadásként, hallgatói anyaggyűjteményként megírt és megjelent esszéje így is maradt. Nem véletlen, hogy az 1952-es kiadás és az eredeti orosz változat között ilyen magas a közvetlen szöveges egyezések százalékos aránya: A.A.Vasziljev nem változtatott a mű lényegén. Folyamatosan változtatta és korszerűsítette a tudományos apparátust, figyelembe vette az adott kérdés legújabb álláspontját, ugyanakkor soha nem lépte túl azt a műfajt, amely csak a tények hozzáértő bemutatását és csak körvonalazását, a tudományosság rövid bemutatását követeli meg. vagy más időszakhoz kapcsolódó problémák. Ez nemcsak a belső élet, a társadalmi és társadalmi viszonyok problémáira vonatkozik, amelyeket A. A. Vasziljev főként nem vett figyelembe, hanem olyan problémákra is, mint például a forrástanulmányok, amelyeket a szerző kellő részletességgel vizsgál. Tehát, miután megemlítette Georgij Amartol szövegének rendkívül összetett történetét, A. A. Vasziljev csak kissé érintette John Malala szövegének nem kevésbé bonyolult - bár némileg más szempontból - történetét.

Összefoglalva, szeretném megjegyezni, hogy A. A. Vasziljev „A Bizánci Birodalom története” című művét a szó bizonyos értelmében a bizánci tanulmányok két iskola - az orosz és a nyugat-európai - hagyományai szerint írták, anélkül, hogy bármelyikbe teljesen beleilleszkedett volna. AA Vasziljev élete során többször visszatért "A Bizánci Birodalom történetéhez", de ezt a munkát nyilvánvalóan nem szabad Alekszandr Alekszandrovics fő tudományos munkájának nevezni. Ez a könyv nem Bizánc történetének tanulmányozása. A Bizánci Birodalom története című művének fent említett sajátosságai miatt bizánci történelem kiállítása, amelyben minden problémás mozzanat háttérbe szorul, vagy csak megnevezve, vagy kívülről leírva. Ez utóbbi körülmény elsősorban A. A. Vasziljevnek az Egyesült Államok tudományos életében betöltött szerepének köszönhető. Miután a sors akaratából kiderült, hogy ő az amerikai bizánci tanulmányok de facto megalapítója, AA Vasziljev kénytelen volt mindenekelőtt nem konkrét problémákkal, hanem Bizánc egészének történetének általános lefolyásával foglalkozni. .

Minden jelenséget azonban aszerint kell megítélni, hogy mit ad. És ebben az értelemben AA Vasziljev „A Bizánci Birodalom története” sokat adhat a modern olvasónak, hiszen a közelmúltban megjelent, orosz nyelvű, Bizánc történetéről szóló általános munkák (háromkötetes „Bizánc története” (Moszkva, 1967)) A háromkötetes "Culture of Byzantium" (M., 1984-1991)) egyenlőtlenek, különböző szerzők írták őket, és főként szakemberekre összpontosítanak. Ez idáig nem készült Bizánc történetének teljes, rövid, világos és jól megírt, orosz nyelvű kifejtése, modern tudományos apparátussal, amely lehetővé tenné a kutatást, és első közelítésként a problémák felismerését. a bizánci történelem bármely időszakából. A. A. Vasziljev munkásságának ezek a vitathatatlan és nagyon fontos érdemei hosszú életet biztosítanak számára az olvasók meglehetősen széles köre körében.

Befejezésül néhány szó a szerkesztő jegyzeteiről. Főleg a szöveg megértésével kapcsolatos szöveges kérdéseknek szentelték őket, vagy - az eredeti orosz változat és a későbbi kiadások közötti eltérésekkel. idegen nyelvek... A szerkesztő nem kifejezetten azt a célt tűzte ki maga elé, hogy A. A. Vasziljev munkájának tudományos apparátusát teljesen modernizálja, figyelembe véve a könyvben tárgyalt összes probléma legújabb nézőpontját. Erre csak a legfontosabb helyeken került sor, valamint azokon az esetekben, amikor A. A. Vasziljev nézetei az elmúlt években megjelent kutatások fényében elavultak.

A. A. Vasziljev műveinek listája

a) Monográfiák

1. Bizánc és az arabok. Bizánc és az arabok politikai kapcsolatai az Amorian-dinasztia idején. SPb., 1900.

la. Bizánc és az arabok. Politikai kapcsolatok Bizánc és az arabok között a Macedón dinasztia idején. SPb., 1902

A mű francia fordítása: Byzance et les Arabes. 1. La dynastie d "Amorium (820-867). Bruxelles, 1935. (Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, 1.)

Byzance et les Arabes. II, 1. Les relations politiques de Byzance et des arabes a l "epoque de la dinastie macedonienne. Bruxelles, 1968. (Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, II, 1.)

2. Egy akadémiai kirándulás a Sínai-félszigeten 1902-ben. - A Birodalmi Orthodox Palesztina Társaság üzenetei, XV. köt., 1904, N 3.

Előadásomban az események kronológiai leírását követtem, hat fejezetre osztottam a könyvet. Mint minden más diagramnak, ennek a könyvnek a felépítésének kronológiai diagramja is természetesen csak tájékoztató jellegű, és teljesen tisztában vagyok vele, hogy néha komoly kellemetlenségekhez vezet. A külső történelem egy ilyen sémát csak minimálisan szenved, de a belső történelem bemutatásában oda vezet, hogy ugyanannak a szekvenciális folyamatnak a részei különböző fejezetekbe szóródnak, ami kétértelműséghez, töredékességhez és ismétlődéshez vezet. Ez, amint látni fogjuk, az olyan folyamatok leírásánál, mint a szlávok elterjedése a Balkánon, a femic rendszer kialakulása és fejlődése, valamint a besenyők története a XI.

Azon tudósok közül, akik kritikát írtak erről a könyvről orosz vagy nyugat-európai folyóiratokban, különösen hálás vagyok két kiváló kollégámnak - VV Bartholdnak, a Szovjetunió Tudományos Akadémia tagjának és Louis Breuetnek, a Clermonti Egyetem professzorának. -Ferrand Franciaországban, aki az angol kiadás áttekintése után látni fogja, mennyire volt hasznos a megjegyzésük, ami Én vagyokóvatosan követte.

S. M. Ragozina asszony, aki a könyvemet fordította, elképesztő tudatossággal tette ezt, amiért nagyon hálás vagyok neki.

H. B. Lathrop, a Wisconsini Egyetem professzora sokkal inkább adós az ügyben való részvételéért, mint azt elmondanám. Fáradhatatlan udvariassággal átfutotta és átdolgozta a kéziratot, értékes megjegyzéseket tett, amelyeket hasznosan illesztett be. Ezt a segítséget, amelyet Lathrop professzortól kaptam, nem lehet elfelejteni, és kérem, fogadja őszinte köszönetemet.

A Wisconsini Egyetem nemcsak a fordítási költségeket fizette, de még az egyetemi kutatási kiadások egyikeként ki is adja ezt a kötetet. Köszönetem szerény jeléül szeretném megragadni az alkalmat, hogy ezt a kötetet a Wisconsini Egyetemnek ajánljam, amelyet - a Madisonban töltött rövid idő alatt - megtanultam szeretni és tisztelni.

Charles Diehl előszava a francia kiadáshoz A. A. Vasziljev... Histoire de l "Empire Byzaitin. Traduit du russe par P. Brodin et A. Bourguina. Előszó de M. Ch. Diehl de Ílnstitut. Tome 1 (324-1081). Párizs, 1932. (fordította a tudományos szerkesztő)

A Bizánci Birodalom története az elmúlt 30-40 évben szinte teljesen felfrissült. Történetének számos korszakára vonatkozóan fontos dokumentumokat fedeztek fel. Jelentős tanulmányok különböző időszakokat öleltek fel a kellő tudományos alapossággal. Hiányzott azonban a Bizánci Birodalom általános története, amely ezeket a tanulmányokat felhasználná, és a legújabb eredményeket figyelembe véve teljes körűen leírná a Basileus-monarchia sorsát és fejlődését. Yu. A. Kulakovsky és F. I. Uspensky által Oroszországban végzett általános munka befejezetlen maradt. Az első a 717-nél áll meg, a második - a mostani formában - a 9. század végén. Bury értékes munkája csak a bizánci történelem viszonylag rövid időszakaira vonatkozott. Azok az általános kritikák, amelyeket Geltzer, Jorga, Norman Baines állított össze, és amelyekhez - azt hiszem, bocsánatot kérek - hozzáteszem a sajátomat, csak népszerű művek voltak, valószínűleg nem haszontalanok, de kétségtelenül meglehetősen általános jellegűek.

Ezért nagyon örvendetes ötlet volt, hogy 1917-ben A. A. Vasziljev előállt a Bizánci Birodalom története első kötetének kiadásával, amelyben 1923 és 1925 között kiegészítve jutott el 1081-ig. a második kötet három kiadásban, ahol az eseményeket a birodalom 1453-as bukásához hozták. Ez a mű azonban orosz nyelven íródott, olyan nyelven, amelyet sokan, sőt a bizánciak körében is alig vagy egyáltalán nem ismernek. Nyugat. Éppen ezért nagyon időszerűnek bizonyult A. A. Vasziljev azon vágya, hogy 1928-1929-ben adjon. angol fordítás könyvének, amely tulajdonképpen a szerző által a könyv átdolgozásába, javításába és kiegészítésébe fektetett rengeteg munka miatt szinte teljesen új szerzemény lett. S mivel a francia kiadásban, amelyet örömmel mutatok be az olvasónak, A.A.Vasiliev is ugyanilyen gondos figyelmet szentelt, gyakorlatban is kijelenthetjük, hogy ez a mű 1931-ben Bizáncról szerzett ismereteink pontos állapotát és teljes bibliográfiáját tükrözi.

Ez pedig önmagában elég a mű jelentőségének jellemzésére.

Hozzá kell tennem, hogy A. A. Vasziljev minden művével tökéletesen felkészült egy ilyen mű megírására? 1901-1902 között "Bizánc és az arabok az amorita és macedón dinasztiák korában" című fontos kétkötetes műnek köszönhetően ismertté vált. Fontos szövegeket közölt francia fordítással is – „ Világtörténelem", Amit arabul írt a X. században. Manbiji Agapius, és egy olyan jelentős mű, mint "Az antiochiai Yahya története (XI. század)." Ezen túlmenően - teljesen természetesen - az orosz nyelv ismeretében, és így minden olyan jelentős, oroszul megjelent bizánci történelemről szóló művet felhasználni tudott, mindenkinél jobban alkalmas volt ennek a közös történelemnek a megírására, amelyet ő végzett és francia, amelynek fordítása most publikálva.

Nem itt a helye ennek a két kötetnek még csak röviden is elemzésére. Csak néhány jellemzőjükre szeretnék rámutatni. Mindenekelőtt ez az első fejezet által alkotott bevezető, ahol mintegy ötven oldalon nagyon érdekesen és kiegyensúlyozottan mutatja be a bizánciság fejlődését Ducange-tól napjainkig Nyugaton és Oroszországban. Másrészt a második kötetet lezáró két hosszú fejezetre szeretnék rámutatni - a Nizzai Birodalomról és a Paleologus korszakáról. A történelem más, általa figyelembe vett időszakaira Vasziljevnek értékes irodalma volt. Itt éppen ellenkezőleg, a még olyan hiányosan tanulmányozott XIII., XIV. és XV. században a feladat sokkal fáradságosabb és összetettebb volt. Éppen ezért Vasziljev Istorija nagy szolgálatot tesz, ebbe a nehéz korszakba visz egy kis rendet, pontosságot és világosságot.

Ezek ugyanazok a vonásai az egész műnek, mint egésznek, ami még a bizánci történelem eseményeit kevéssé ismerő olvasók számára is értékessé teszi. Köszönetet kell mondanunk A. Burghina asszonynak és P. Brodin úrnak is kiváló fordításukért, amelyek a francia közönség és különösen az egyetemisták rendelkezésére bocsátottak egy olyan könyvet, amely hiányzott, és amely a legjobb módon hozza el számunkra a legújabb eredményeket. a bizánci kutatás tudományának.

Charles Diehl

Előszó a második amerikai kiadáshoz. A. A- Vasziljev... A Bizánci Birodalom története. 324-1453. Madison, 1952 (fordította a tudományos szerkesztő)

A Bizánci Birodalom története, amely most új angol kiadásban jelenik meg, nagyon hosszú múltra tekint vissza. Eredeti szövege Oroszországban jelent meg, orosz nyelven. Az első kötet a császári Oroszország fennállásának utolsó hónapjaiban és az első forradalom első napjaiban jelent meg, 1917-ben pedig kommentár nélkül jelent meg "Előadások Bizánc történetéből (a keresztes hadjáratok előtt)" címmel. 1923-1925 között jelent meg a második kötet három kiadásban „Bizánc és a keresztes lovagok”, „Latin uralom keleten”, „Bizánc bukása”, amely irodalmi hivatkozásokkal és forrásokkal volt ellátva. Az orosz kiadás mára teljesen elavult.

Az első angol nyelvű kiadás huszonhárom éve (1928–1929) jelent meg két kötetben a Wisconsini Egyetem tanulmánysorozatában. Az orosz eredeti szövege alapján készült, amit teljesen átdolgoztam, kiegészítettem és frissítettem. Ez a kiadás már régóta bibliográfiai ritkasággá vált, és gyakorlatilag hozzáférhetetlen.

1932-ben átdolgoztam és nagymértékben kibővítettem egy francia kiadás szövegét, amely ugyanabban az évben jelent meg Párizsban. Szintén gyakorlatilag megközelíthetetlen. Később több változtatást is végrehajtottam a spanyol kiadáson, amely 1948-ban Barcelonában jelent meg. A mű első kötetének török ​​nyelvű kiadása 1943-ban jelent meg Ankarában; ez a francia kiadás fordítása. Megfelelő számban jelent meg, ez a kiadás teljesen elérhetetlen, így még nekem, a szerzőnek sincs saját példányom, és csak a Kongresszusi Könyvtárban láttam ezt a kiadást.

A második angol kiadás a francia kiadáson alapul. 1932 óta, a francia kiadás megjelenése óta azonban 19 év telt el, és ezalatt számos értékes mű jelent meg, amelyeket figyelembe kellett venni az új kiadás elkészítésekor. 1945-ben, a Wisconsini Egyetem kívánságának megfelelően, átdolgoztam a szöveget egy új kiadáshoz, és még a bizánci feudalizmusról szóló részt is hozzáadtam. Ez a felülvizsgálat azonban 1945-ben és 1945-1951 között történt. új fontos kutatás... Igyekeztem mindent megtenni, hogy a szükséges kiegészítéseket megtegyem, de ez a munka szórványosan, nem szisztematikusan zajlott, és attól tartok, hogy az elmúlt időszak munkájában sok jelentős hiányosság van.

Az elmúlt két évben volt tanítványom, a Rutgers Egyetem ma már elismert professzora, Peter Haranis sokat segített nekem, különösen a bibliográfia terén, ezért felelősségem és örömömre szolgál, hogy legmélyebb hálámat fejezzem ki neki. Ahogy az első angol kiadás előszavában is mondtam, nem az én feladatom volt a tanult tárgyak teljes bibliográfiája megadni, ezért mind a szövegben, mind az irodalomjegyzékben csak a legfontosabb és legfrissebb publikációkra hivatkozom.

Annak tudatában, hogy könyvem időrendi felépítése időnként komoly nehézségeket okoz, ebben a kiadásban nem változtattam ezen. Ha ezt tenném, egy teljesen új könyvet kellene írnom.

Szívből köszönöm Robert L. Reynolds úrnak, a Wisconsini Egyetem és a Wisconsini Földrajzi Egyetem történelem professzorának, aki nagyon kedves volt, és együttműködött e könyv kiadóival a térképek elkészítésében. Ezúton is szeretném kifejezni őszinte köszönetemet Mrs. Ednah Shepard Thomasnak, aki elképesztő szorgalommal átnézte a kéziratot, és kijavította az angol nyelvem következetlenségeit. Végezetül szeretnék köszönetet mondani Kimon T. Giocarinis úrnak azért a kihívást jelentő munkájáért, hogy összeállított egy indexet ehhez a könyvhöz.

A. A. Vasziljev

Dumbarton Oaks Harvard Egyetem Washington, D. C.

A. A. Vasziljevnek nem volt ideje megismerkedni eggyel fontos munka, ahol az általa ebben a részben elemzett összes kérdést nagyon részletesen megvizsgáljuk: H. V. Pigulevszkaja... Bizánc úton Indiába. Bizánc keleti kereskedelmének történetéből a IV-VI. században. M.; JI. 1951; idem... Byzanz auf den Wegen nach Indien. Aus der Geschichte des byzantinischen Handels mit dem Orient von 4.bis 6. Jahrhundert. Berlin, 1969.

A cikk megírásakor a következő két kiadást használták: I. V. Kuklina... A. A. Vasziljev: Egy tudós "munkái és napjai" a kiadatlan levelezés tükrében. - A könyvben: Orosz bizánciak archívuma Szentpéterváron. Szerk. I. P. Medvegyev. SPb., 1995, p. 313-338. Sirarpie Der Nerssian... Alekszandr Alekszandrovics Vasziljev. Életrajz és Bibliográfia. - Dumbarton Oaks Papers, vol. 9-10. Washington (D. C.), 1956, pp. 3-21. V szovjet idők AA Vasziljevről egy rövid, jóindulatúan semleges feljegyzés jelent meg a KBSZ első kiadásában (9. kötet, Moszkva, 1928, 53–54.), a következő kiadásban pedig IP Medvegyev egy kis cikke: Slavic Studies in a forradalom előtti Oroszország. Biobibliográfiai szótár. M., 1979, p. 92-94. A legújabb munkák A.A.Vasilievről: G. M. Bongard-Levin, I. V. Tunkina p. 317

A kutatók által idézett dokumentumhivatkozások (lásd a 2. megjegyzést az 5. oldalon) azt mutatják, hogy a felszínen minden rendben volt. A rendelkezésre álló dokumentumok bemutatják A. A. Vasziljev érdeklődési körének szélességét a művészet, az irodalom és általában az őt körülvevő élet iránt. A fenti idézet egy 1942-es levélből azonban valami mélyről beszél, ami mindig jelen van a tudatalattiban, és gondosan elrejti a hivalkodó - legalábbis nem mindig természetes - vidámság és vidámság alatt.

A.A. Vasziljev mesterdolgozatát nekik szentelték (lásd alább a munkák listáját). Alekszandr Alekszandrovics legújabb tudományos fejleményei ugyanerre a cselekményre vonatkoznak. Ismeretes, hogy nem sokkal halála előtt elkezdte írni az arab-bizánci kapcsolatok történetét a kalifátus első évszázadaiban, kezdve a római-arab és bizánci-arab kapcsolatokról az iszlám előtti bevezetéssel. Ez a munka nem íródott. Csak egy hiányos cikk jelent meg a bizánci-arab kapcsolatok főbb epizódjainak áttekintésével (Dumbarton Oaks Papers, 9-10. kötet, 1955-1956, 306-316.).

Házasodik ezzel kapcsolatban V. G. Vasziljevszkij álláspontja: G. G. Litavrin... Vaszilij Grigorjevics Vasziljevszkij - a Szentpétervári Bizánci Tanulmányok Központjának alapítója (1838-1899). - bizánci idővonal, 1 ... 65, 1994, p. 10.

Érdekes megjegyezni a következő tényt: az eredeti orosz változatok szövegtani összehasonlítása a második amerikai kiadással azt mutatja, hogy az A.A. Egy példa: csak a második amerikai kiadásban helyreállították ugyanott, ahol az eredeti orosz 1925-ös változatban – a bizánci feudalizmusról szóló részben – volt. (Ebben a kiadásban ez a 8. fejezet utolsó része.) Ez a szöveg minden korábbi kiadásból hiányzik.

I. F. Fikhman. Bevezetés a dokumentarista papirológiába. M., 1987, p. 283-255.

Itt szeretném megjegyezni azt is, hogy A. A. Vasziljev, amely kellően részletesen ismerteti az összes krónikást, nem érinti e történelmi műfaj kialakulásának okait. Lásd különösen: Kultúra Bizánc. 7. század 4. felének első fele M., 1984, p. 245-246.

Nem egészen világos okokból a Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae sorozat kiadói általános címmel - A. A. Vasziljev... Byzance et les arabes - két mű jelent meg, amelyek csak távolról kapcsolódnak A. A. Vasziljev munkásságához. ez - A. A. Vasziljev... Byzance et les arabes. T. II, 2. La dynastie macedonienne, 2-ieme partie. Extraits des sources arabes, traduits par M. Canard. Brüsszel, 1950 és A. A. Vasziljev... Byzance et les arabes. T. 3. Die Ostgrenze des Byzantinischen Reiches von 363 bis 1071 von E. Honigmann. Bruxelles, 1961. Ha az első ilyen művek megjelenése A.A. Vasziljev néven érthető – A.A. sem logikusan.

A mű első amerikai kiadásának mindkét kötetének címlapján a következő felirat látható: University of Wisconsin Studies in the Social Sciences and History, n. 13 (első kötet), n. 14 (második kötet). Tudományos szerkesztő megjegyzése.

Akkor - a Petrográdi Egyetem professzora, most - a Madisoni Egyetem (Wisconsin) professzora. (S. Diehl jegyzete.)