Jelenleg nincs világos nyelvezet arra vonatkozóan, hogy milyen helyzetekben lehet rendőröket filmezni és miben nem. Vagyis a törvény egyrészt még ösztönöz is ilyen cselekvésre, hiszen az elnöki rendelet szerint a rendvédelmi tisztek munkájának nyitottnak kell lennie, másrészt nincsenek egyértelmű kritériumok a törvényben. Azt a kérdést, hogy mikor lehet és mikor nem lehet rendőröket lelőni, tisztázta az AiF.ru ügyvéd Szergej Kormilicin: „A jogszabály nem tartalmaz tilalmat a rendfenntartók filmezésére. Ezenkívül a rendőrségről szóló törvény 8. cikke előírja tevékenységei nyíltságát és nyilvánosságát.

Ezenkívül a nyitottság és a nyilvánosság elvét rögzítik az „Az állami szervek és önkormányzatok tevékenységére vonatkozó információkhoz való hozzáférés biztosításáról”, „A korrupció elleni küzdelemről” és „A rendszerről” szóló törvények. közszolgálat v Orosz Föderáció“. Ebből arra következtethetünk, hogy az ügyeletes dolgozókról fényképet, videót is lehet készíteni.

Van azonban néhány kivétel. Először is, az egység vezetőjének engedélye nélkül nem lehet fotókat és videókat készíteni a Belügyminisztérium érzékeny objektumai területén. A munkavállaló követelheti a forgatás leállítását, és ha Ön nem hagyja abba a forgatást, akkor adminisztratív felelősségre vonja az Art. A közigazgatási szabálysértési törvény 19.3. Másik dolog, ha egy olyan alkalmazottról próbálsz fényképet vagy videót készíteni, aki a forgatás idején nincs „szolgálatban”. V ez az eset pontjában foglaltakat. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 152.1. pontja az állampolgárok arculatának védelméről, amely szerint "az állampolgár képének (beleértve a fényképét, valamint a videofelvételeket vagy képzőművészeti alkotásokat) közzététele és további felhasználása amelyen ábrázolják) csak ennek az állampolgárnak a beleegyezésével engedélyezett." Bizonyos esetekben azonban nincs szükség beleegyezésre. Ebből arra következtethetünk, hogy a törvény közvetlenül nem tiltja a rendvédelmi tisztviselők fényképezését, kivéve, ha az meghatározott esetekben és helyen tiltja, és nem sérti ezen személyek jogait.”

A másik dolog a közlekedési rendőrök lövöldözése. Leveheted őket. Ezt a Belügyminisztérium külön rendelete rögzíti "Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának igazgatási szabályzatának jóváhagyásáról a résztvevők betartásának ellenőrzésére és felügyeletére vonatkozó állami funkció végrehajtására vonatkozóan forgalom követelmények a közúti biztonság területén”.

„Minden járművezetőnek joga van nemcsak a baleset következményeit filmre venni, hanem a közlekedési rendőrfelügyelő munkáját is. Mind a közlekedési baleset nyilvántartásáról, mind a szabálysértés nyilvántartásba vételéről van szó. Legyen szó gyorshajtásról vagy piros lámpán való áthajtásról. Vannak azonban korlátok. Ha tiltott tárgy vagy tárgy kerülhet az Ön objektívjének „látóterébe”, az ellenőrnek jogában áll megtiltani a felvételt. Ugyanakkor az Állami Közlekedési Felügyelőség munkatársa köteles jelezni, hogy milyen törvény tiltja az ilyen filmezést” – mondja. Nyikolaj Gravirov, a Moszkvai Szövetségi Választottbíróság elnökhelyettese.

Az Orosz Föderáció jogszabályai nem tiltják az alkalmazottak fényképezését és videófelvételét rendvédelmi szervek(Belügyminisztérium, Orosz Gárda, KRESZ stb.), akik szolgálatban vannak.

Milyen törvények engedik meg, hogy videóra rögzítsd a rendőrséget

Jogi indoklás:

1. Az Art. (4) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 29. cikke értelmében minden állampolgárnak joga van információkat szabadon előállítani és bármilyen törvényes módon terjeszteni.

2. Az Orosz Föderáció elnökének 1993. december 31-i 2334. sz. rendeletének (3) bekezdése szerint az állami szervek és tisztviselőik tevékenységét az információs nyitottság elve alapján végzik.

Az állampolgároknak különösen joguk van ellenőrzést gyakorolni az államigazgatási szervek alkalmazottainak tevékenysége felett, amelyek egy személy jogainak és jogos érdekeinek tiszteletben tartásával, védelmével és védelmével kapcsolatosak.

3. Az állami szervek tevékenységének nyilvánosságának és nyitottságának elvét számos szövetségi törvény garantálja:

• (1) bekezdése szerint. 8. 2011. február 7-i 3-FZ. sz., a rendőrség tevékenysége nyitott a társadalom előtt, amennyiben ez nem mond ellent a törvény előírásainak:
• az operatív keresési tevékenységek végzéséről;
• a büntetőeljárásról;
• a törvény által védett állam- vagy egyéb titkok megőrzéséről;
• a közigazgatási szabálysértésekkel kapcsolatos ügyekben lefolytatott eljárásokról;
• az állampolgárok jogainak tiszteletben tartásáról (szervezetek, közéleti egyesületek).
• szerint az Art. 3 2008. december 25-i 273-FZ. sz., az államigazgatási szervek tevékenységének nyilvánossága és nyitottsága a korrupció elleni küzdelem fő elve;
• pontjának megfelelően. A 2009. február 9-i 4. sz. 8-FZ szerint a polgároknak joguk van az állami szervek és a helyi önkormányzatok tevékenységére vonatkozó információk fogadásához, továbbításához és terjesztéséhez bármilyen törvényes módon;
• szerint az Art. A 2003. május 27-i 58-FZ 3. sz. rendelet értelmében az állami szervek tevékenységét a nyilvánosság számára hozzáférhetővé kell tenni, mivel ez a pozíció a közszolgálati rendszer kiépítésének és működésének alapelve.

Milyen körülmények között nem szabad a rendőröket filmezni?

pontjában foglaltaknak megfelelően. 1 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve polgári jogok a hatályos szövetségi törvény alapján korlátozható, de csak az ország védelméhez, az állam biztonságához, az erkölcs, egészség, mások jogainak és érdekeinek védelméhez, az alkotmány alapjaihoz szükséges mértékben. rendelés.

Fényképezési vagy videózási tilalom fennállása esetén a rendőr köteles elmagyarázni az állampolgárnak a tiltás okát és indokát, azaz meg kell nevezni azt a normatív aktust, amelyhez ebben a helyzetben vezérelhető. Például:

• Művészet. Az Orosz Föderáció 1993. július 21-i 5485-1. sz. törvényének 5. cikke - államtitkot képező információk védelme;
• Művészet. 12. sz. 144-FZ, 1995. augusztus 12. - az operatív keresési tevékenységekre vonatkozó információk védelme stb.

Ezenkívül az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának magyarázata szerint tilos fénykép- és videófelvételt készíteni a belügyi osztályokon belül, kivéve az állampolgárok fogadására szolgáló helyiségeket.

Ezen álláspontja indoklásaként a minisztérium az al. 25. o., 1. cikk. 13. sz. 3-FZ, amely szerint a rendőri hatóságoknak joguk van ellenőrzőpontot és objektumon belüli rendszert létrehozni a Belügyminisztérium helyiségeiben a biztonság és a terrorizmus elleni védelem biztosítása érdekében.

Ugyanakkor az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma területi osztályának vezetője saját belátása szerint engedélyezheti a lövöldözést a Belügyminisztérium helyiségeiben a felsőbb hatóságokkal való további egyeztetés nélkül.

Lehetséges-e videóra lőni a közlekedési rendőröket?

Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma 2017. augusztus 23-i 664. számú rendeletével jóváhagyott, a közlekedési szabályok betartásának felügyeletére vonatkozó igazgatási szabályzat (a továbbiakban: Szabályzat) legutóbbi változata nem tartalmaz pont, amely megtiltja a közlekedési rendőrfelügyelőnek, hogy a járművezetőket rögzítő eszközökkel akadályozza, ha ez nem ütközik a törvénybe.

Az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának Közúti Biztonsági Főigazgatósága vezetőjének magyarázata szerint a norma kikerült a szabályzatból, mivel azt más rendeletek szabályozzák.

A 7.1. és 7.2. A szabályok szerint a közlekedési rendőrfelügyelő köteles:

• ismeri az Orosz Föderáció Alkotmányát, a belügyekkel kapcsolatos jogalkotási és egyéb jogi aktusokat;
• biztosítja a fenti szabványok betartását;
• tiszteletben tartja a polgárok jogait és törvényes érdekeit.

Ezen túlmenően a Szabályzat 45. pontja szerint a közlekedésben résztvevők jogait és szabadságait korlátozó intézkedések alkalmazása minden esetben a közlekedési rendőr köteles ismertetni az intézkedés alkalmazásának alapját és okát.

Így az előírások nem tartalmaznak olyan rendelkezéseket, amelyek lehetővé teszik az ellenőr számára, hogy megtiltsa a járművezetőnek a fénykép-, videó- ​​vagy hangrögzítő berendezés használatát az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt különleges körülmények fennállása nélkül.

Eltávolíthatja-e a közlekedési rendőr a szabálysértőt telefonon

A Szabályzat 40. pontja értelmében a tanúvallomás nélkül végrehajtott eljárási cselekmények videórögzítéséhez a közlekedési rendőr jogosult digitális eszközök használatára: videofelvétel üzemmódú kamerák, videokamerák, videorögzítők, ill. egyéb eszközök.

A Szabályzat 76. pontja szerint a forgalomfelügyelet gyakorlása során az állami szervekhez tartozó speciális technikai eszközök, valamint egyéb hang-, kép- és képrögzítési eszközök használata megengedett.

Így a közlekedési rendőrfelügyelő lőhet a telefonra.

Ezen túlmenően a Kbt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 26.7. pontja szerint a tárgyi bizonyítékok közé tartoznak a fényképes anyagok, a video- és hangfelvételek, valamint egyéb információhordozók. Tehát ezek az anyagok alapul szolgálhatnak a közigazgatási szabálysértési eljárás megindításához (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 4. alpontja, 1. szakasz, 28.1 cikk).

Lefotózhatom a rendőr igazolványát?

A normatív aktusok nem tartalmaznak korlátozásokat nemcsak az állami szervek alkalmazottjának, hanem az állampolgárnak bemutatott hivatalos személyi igazolványának filmfelvételére sem, mint e személy felhatalmazásának megerősítésére.

Például: ha egy személy a hatóság alkalmazottjával kommunikálva videózott, és a felvétel azt a pillanatot rögzítette, amikor a tisztviselő bemutatja az igazolást, akkor ebben a helyzetben nincs semmi jogellenes.

(4) bekezdése szerint ugyanakkor a Kbt. 5. 3-FZ. sz., az állampolgárt megszólító rendőr köteles: vezetéknevét, rangját, beosztását megadni, igazolást bemutatni, szükség esetén megadni a Belügyminisztérium azon osztályának telefonszámát, amelyen ő szolgál.

Vagyis a rendőr nem köteles kifejezetten bemutatni hivatalos okmányát, hogy az állampolgár lefényképezhesse, hiszen ilyen szabályt a törvény nem ír elő.

Felelősség a forgatás jogellenes korlátozásáért

Ha egy alkalmazott belső szervek jogalap nélkül megtiltotta az állampolgárnak a hangrögzítő eszköz használatát, ugyanakkor a rendőr tevékenysége nem okozott jelentős kárt sem az érintettben, sem a vagyonában, akkor az ilyen jogsértés önkényesnek minősül (Btk. 19.1. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértései).

Ha az állampolgárt vagy vagyonát jelentős mértékben megsértették, akkor az ilyen cselekmények bűncselekménynek minősülnek, amelynek felelősségét az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 330. Ezen túlmenően egy rendőrt is bevonnak az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 286. cikke hivatali visszaélés miatt.

A fenti szabályok a rekordok készülékmemóriából történő kényszertörlése esetén is alkalmazhatók, a Ptk. szerinti szabályokra hivatkozva. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1252. §-a (a jogok védelme az anyaghordozó megsemmisítésével) rendőr nem teheti meg, mivel e cikk rendelkezései csak a hamisított termékekre vonatkoznak.

A hangrögzítő készülék vagy a flash kártya illegális lefoglalása más vagyonának nyílt eltulajdonítása, és az Art. értelmében rablásnak minősül. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 161. cikke.

Az illegálisan filmező állampolgár felelőssége

Ha a belső hatóságok alkalmazottja törvényesen megtiltja a lövöldözést, akkor a szolgálatot teljesítő tisztviselővel szembeni engedetlenség esetén az állampolgárt az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 19.3.

Ebben az esetben a szabálysértő mind közigazgatási bírsággal, mind
legfeljebb 15 napig tartó letartóztatás.

Források listája

1. Az Orosz Föderáció alkotmányának 29. cikke.

2. Az Orosz Föderáció elnökének 1993. december 31-i 2334. számú rendelete "Az állampolgárok tájékoztatáshoz való jogának további garanciáiról".

3. A 2011. február 7-i 3-FZ szövetségi törvény (a 2018. augusztus 3-i módosítással) „A rendőrségről” (módosítva és kiegészítve, hatályos 2018. december 30-tól).

4. A 2009. február 9-i 8-FZ szövetségi törvény (2017. december 28-án módosított) „Az állami szervek és a helyi önkormányzati szervek tevékenységére vonatkozó információkhoz való hozzáférés biztosításáról” 4. cikke.

5. A 2008. december 25-i 273-FZ szövetségi törvény (a 2018. október 30-án módosított) „A korrupció elleni küzdelemről” 3. cikke.

6. A 2003. május 27-i 58-FZ szövetségi törvény (a 2016. május 23-án módosított) „Az Orosz Föderáció közszolgálati rendszeréről” 3. cikke.

7. Az Orosz Föderáció Kormányának 1994.11.03-i 1233. számú rendelete „A korlátozott hatósági információk szövetségi végrehajtó testületekben, az atomenergia felhasználását irányító felhatalmazott szervben és a felhatalmazott szervben történő kezelési eljárásáról szóló szabályzat jóváhagyásáról” űrtevékenységekre” (módosítva és kiegészítve).

8. Az 1995. augusztus 12-i 144-FZ szövetségi törvény (2016. július 6-án módosított) „Az operatív keresési tevékenységekről” 12. cikke.

9. A 2006. július 27-i 149-FZ szövetségi törvény (a 2018. december 18-i módosítással) „Az információról, az információs technológiákról és az információvédelemről”.

10. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikke. A polgári jog alapjai.

11. Az Orosz Föderáció 1993. július 21-i 5485-1 sz. (2018. július 29-én módosított) „Az államtitkokról” szóló törvényének 5. cikke.

12. Oroszország Belügyminisztériumának 2017. augusztus 23-i 664. számú rendelete (a 2017. december 21-i módosítással) „Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma által végrehajtandó igazgatási szabályzat jóváhagyásáról állami funkció a szövetségi állami felügyelet gyakorlása a felett, hogy az úthasználók betartsák az Orosz Föderáció jogszabályaiban foglalt követelményeket a közlekedésbiztonság terén."

13. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 26.7. cikke. Dokumentáció.

14. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 28.1. cikke. Közigazgatási ügy megindítása.

15. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 19.1. cikke. Önkényesség.

16. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 330. cikke. Önkényesség.

17. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 161. cikke. Rablás.

18. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 286. cikke. A hatósági jogkör túllépése.

19. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 19.3. cikke. Rendőr, katona, tiszt törvényes parancsának engedetlenség szövetségi szolgálat biztonsági, állambiztonsági szervek alkalmazottja, a migráció területén szövetségi állami ellenőrzést (felügyeletet) gyakorló szervek alkalmazottja, vagy a büntetés-végrehajtási rendszer szervének, intézményének alkalmazottja, vagy a Nemzeti Gárda csapatainak alkalmazottja az Orosz Föderáció.

20. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1252. cikke. Kizárólagos jogok védelme.

Ma, október 20-án életbe lép a közlekedési rendőrökre vonatkozó új közigazgatási rendelet (664. számú végzés), amely jókora felhajtást váltott ki a médiában. Úgy döntöttünk, utánajárunk, hogy valóban eltiltották-e az ellenőröket a filmezéstől, és igaz-e, hogy most már bárhol meg lehet állítani az autót iratellenőrzés céljából.

Az ellenőr megállíthatja a járművezetőt az iratok ellenőrzésére az állóhelyen kívül, de ennek szükségességét mindenképpen indokolnia kell

A bejegyzés kész

- Mi a leállás oka? - szeretik kérdezni az illetékesek, ha lelassítja őket az ellenőr.

Így korábban a posta előtti megálláskor a közlekedési rendőr nem hivatkozhatott az iratok ellenőrzésének szükségességére. Most már lehet. De tényleg változott valami? Szakértőink szerint nem.

Az ellenőrnek korábban is volt lehetősége megállni az állóhelyen kívül, és minden többé-kevésbé hozzáértő alkalmazott könnyedén eleget tett az előírások formai követelményeinek.

Az új szabályozásban első ránézésre még a hatáskörök is bővülnek, de valójában az iratellenőrzés leállítása továbbra is indokolt.

Az okmányok ellenőrzésére vonatkozó követelmények csak szigorodtak: most már egy álló poszton is, azon kívül is szüksége van az ellenőrnek ehhez az új szabályozás 106. pontjában felsorolt ​​indokokra – magyarázza Jurij Pancsenko autószakértő.

Anélkül, hogy belemennénk a részletekbe, az okokat három csoportra oszthatjuk: a közlekedési szabálysértésekre utaló jelek azonosítása, a tájékozódás megléte vagy az események végrehajtása.

Egyszerűen fogalmazva, most már meg lehet állni az okmányok ellenőrzésére, de a sofőr leállításának okai lényegében ugyanazok! Elég, ha az ellenőr csak kijelenti a közlekedési szabályok megsértésére utaló jeleket, vagy utal egy speciális műveletre - és az ünnepélyes rész elkészül.

Az ittas sofőrök leggyakrabban fellebbeztek erre az állítólagos, az autók állóhelyeken kívüli leállítási tilalmára, ezzel próbálták tönkretenni az ügyet. De nem emlékszem, hogy bármelyik bíróság elfogadta volna az érvelésüket, még akkor sem, ha az ellenőr megsértette az előírásokat” – magyarázza Lev Voropaev autójogász. - Értsd meg, hogy a bíróságok ritkán veszik figyelembe az említett előírásokat a járművezetőkkel kapcsolatos közigazgatási ügyek elbírálásakor, mivel az eljárást az Orosz Föderáció alkotmánya, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, valamint a cselekményekre vonatkozó eljárás szabályozza. az ellenőrtől – beleértve az Orosz Föderáció elnökének 711. számú rendeletét, a „rendőrségről” szóló törvényt stb.

Titkos jelek

És itt van egy meglehetősen furcsa szempont, amelyet Jurij Pancsenko autószakértő fedezett fel: a korábbi szabályozásban az Art. 57 megtiltotta az automatikus rögzítő eszközök használatát azokon a helyeken, ahol ideiglenes táblákat helyeztek el. Mára ez a tilalom eltűnt a rendeletből.

Egyrészt a meghatalmazottnak valamilyen módon meg kell erősítenie, hogy az ideiglenes táblát valóban ilyen és ilyen időben szerelték fel az út ilyen és ilyen szakaszán – kommentálja Jurij Pancsenko. - Ezzel szemben először a javítási munkákat végző vállalkozótól kaphat visszaigazolást például az ideiglenes tábla felszereléséről, majd "automatikus" bírságot csaphat ki, még akkor is, ha a tábla nincs vagy szabálysértésekkel van felszerelve.

Az ideiglenes táblák sárga hátterűek, a lefedettségükben a korábbi szabályozás tiltotta a jogsértések fényképezését és videófelvételét.

Ez rossz gyakorlatokhoz vezethet, mert az átmeneti jelek gyakran megfoghatatlanok, például a boldogság. Itt nem csak a szándékos hamisításról van szó: a szél hatására leeshet egy ideiglenes tábla, ellophatja vagy letakarhatja egy építőipari jármű, de a sofőr csak néhány hét múlva tud majd bármit is bizonyítani, ha lementi a felvételt a DVR-ről.

Az automatizálás által rögzített szabálysértések esetén saját ártatlanságát a sofőr bizonyítja. A szabálysértés időpontjában az érintett útszakaszon ideiglenes táblák meglétét vagy hiányát az állampolgárnak kell majd bizonyítania, nem pedig az ellenőrnek, ami természetesen rendkívül problematikus – vélekedik Lev Voropaev.

Hogyan távolítsuk el az ellenőrt

Egy másik túlzott téma a közlekedésrendészeti felügyelő filmezésének állítólagos tilalma. A szabályzat korábbi változatában a szöveg a következő volt: „A munkavállaló a közúti közlekedésben résztvevő kép- és hangrögzítő berendezés használatát nem zavarhatja, kivéve, ha azt jogszabály tiltja. Az eltiltás fennállásáról a munkavállaló köteles tájékoztatni a bejegyzést végző úthasználót.

Egy ilyen követelményt a KRESZ felső vezetése javaslatára vezettek be a járművezetők és a közlekedésrendészeti felügyelők közötti sorozatos konfliktusok után, és az indítéka egyértelmű - a közlekedési rendőr munkájának átláthatóvá tétele.

Ha a beszélgetés mértéke megemelkedett, a sofőr okostelefonon rögzítheti annak tartalmát – az új szabályozás ezt kifejezetten nem teszi lehetővé, de ami fontos, nem tiltja

Jurij Pancsenko úgy véli, hogy az ellenőr filmezésének engedélye nem szűnt meg:

A média azt harsogja, hogy egy alkalmazott filmezéséért szinte az 1. részt kaphatja. 19.3 („Az ellenőr törvényes követelményeinek való engedetlenség”), amely letartóztatásig terjedő büntetéssel fenyeget, teljesen nonszensz. Az adminisztratív szabályzatban szereplő közvetlen engedély hiánya lényegében nem változtat semmit, mivel az ilyen filmezés jogát más törvények, különösen az „Információról szóló törvény” határozzák meg. Nincs olyan törvény, amely tiltaná az ellenőrrel folytatott beszélgetés rögzítését, így legalább burkoltan, legalább nyíltan lehet lőni. De figyelmeztetni fogok a rejtett speciális felszerelések rögzítésére, például beépített hangrögzítővel ellátott tollak használatára. Oroszországban még a megszerzésük is bűncselekménynek minősül. Az ellenőrt továbbra is lőheti egy normál okostelefonon.

Lev Voropaev biztos abban, hogy a szabályzat új kiadása növeli a vitatott helyzetek számát:

Az ellenőrök korábban úgy ítélték meg, hogy eltávolítani lehetetlen, de legalább az erre vonatkozó közvetlen engedélyt a közigazgatási szabályzat tartalmazza. Most eltávolították, és bár ez a lényegen semmit sem változtatott, nem valószínű, hogy a hétköznapi alkalmazottak belemélyednek ezekbe a finomságokba. Inkább a média információs hátterére koncentrálnak, ahol a forgatási tilalom gondolata kering, így nem lepődök meg, ha a közlekedési rendőrök gyakrabban avatkoznak be a forgatásba.

A "kereskedelmi" kamerákról

Sok régióban van gyakorlat, amikor a szabálysértések videorögzítő komplexumai nem tartoznak a közlekedési rendőrséghez. Üzemeltetőik és tulajdonosaik szakosodott társaságok, amelyek a köz-magán és önkormányzati-magán társulásokról szóló törvény értelmében együttműködnek a közlekedésrendészettel.

Az adatfeldolgozó központban a szabálysértéseket fényképező kameráktól

Az új közigazgatási szabályozásban ez a megközelítés formalizálódott: a 76. paragrafus lehetővé teszi többek között az állami egyesületekhez, szervezetekhez tartozó technikai eszközök alkalmazását.

Ezenkívül a kameráknak meg kell felelniük a nemrég megjelent GOST-nak, amely a 2017. július 1. után telepített komplexumokra vonatkozik.

A válás legjobb módja

- A hamis vezetői engedély lefoglalására vonatkozó régi szabályozás ideiglenes engedély kiadását írta elő a vezetőnek - mondja Jurij Pancsenko. - Az új szabályozás nem rendelkezik ideiglenes engedély kiadásáról, a 7.11. pont szerint a lefoglalt vezetői engedély másolatát adják ki, ha annak hamisítására utaló jelek mutatkoznak. De az okmányok lefoglalásáról is szó esik a 219. pontban, ami úgy van megfogalmazva, hogy nem kell a vezetői engedély másolatát kiadni a sofőrnek. Idézem: ha iratokat lefoglalnak, a jogosítvány lefoglalása kivételével, azokról másolatot készítenek... A gyakorlatban ez egy kiskaput nyit egy ilyen válás előtt: megállítanak egy nyaralóban lévő sofőrt valahol Krasznodar mellett, és azt mondják hogy a jogokon hamisítás nyomai vannak, ami miatt azok visszavonásra kerülnek.

És mivel a 219. bekezdés nem követeli meg a hiteles másolatot, vizsgálatot végeznek, és a sofőr nem megy sehova. És akkor felajánlják neki, hogy "barátilag" oldja meg a kérdést.

Az új szabályozás nem rendelkezik ideiglenes engedély kiadásáról

A szakértő megjegyzi, hogy egy ilyen válás lehetséges, de törvénytelen. Az okirat-hamisítás nem a 219. pontban említett közigazgatási szabálysértésnek minősül, hanem bűncselekménynek minősül, és a Btk. szerint ebben az esetben a másolat rendelkezésre bocsátása a bekezdésben foglaltak szerint kötelező. 7.11.

Ám az ellenőrök hülyén ijeszthetik a sofőrt, hogy messze otthontól jogosítvány nélkül marad – összegzi Jurij Pancsenko. - Ha ez megtörténik - ne add fel, és kérd a dokumentum hiteles másolatát. És ha a jogokat ennek ellenére lefoglalják, és kiderül, hogy valódiak, akkor forduljon a bírósághoz kártérítésért.

Orvosi vizsgálat szállítással

A rendeletet kiegészítették a 223. cikkel, amely előírja a rendőröknek, hogy szállítsák a sofőrt az egészségügyi központból az autójába, ha az egészségügyi dolgozók nem igazolták az ittas állapotot.

Az új szabályozás nagyjából az ellenőrzés belső dokumentuma, és nincs közvetlen kapcsolata a járművezetőkkel

Be kell tömni a szabályokat?

Az új közigazgatási előírások körüli izgalom azt a benyomást kelti, hogy szinte ez a fő dokumentum, amely szabályozza a közlekedési rendőr és a járművezető kapcsolatát. Lev Voropaev kifejti, hogy fontossága eltúlzott:

Nagyjából ez egy belső ellenőrzési dokumentum, és nincs közvetlen kapcsolata a járművezetőkkel. A szabályozás relevanciájáról csak azokban az esetekben lehet szó, amikor az ellenőr szabálysértési felelősségre vonásáról van szó, ami a gyakorlatban nyilvánvaló okokból ritkán fordul elő. A járművezetővel szemben elkövetett adminisztratív szabálysértés megszüntetésében (bírság elkerülése, vezetési jog megvonása, letartóztatás stb.) a közigazgatási előírások ismerete valószínűleg nem segít. Nem elsődleges dokumentum, amely meghatározná a közlekedésrendészet tevékenységét, ha a járművezetőkkel szembeni közigazgatási perek gyakorlatáról beszélünk.

Jurij Pancsenko úgy véli, hogy még mindig előnyökkel jár a szabályozás ismerete:

Leírja az ellenőr összes tevékenységét, és bemutatja a törvények összefoglalását, sőt linkekkel is. Panasztételnél nyisd meg a rendelet szükséges szakaszát, írd át, hogy mit kellett volna tennie az ellenőrnek, de nem tette meg, de a linket nem magára a rendeletre, hanem az ott említett törvényekre tette fel – összegzi.

18.10.2017 Tanulunk új dokumentumot amely a közlekedésrendészeti felügyelő és a járművezető viszonyát szabályozza

Október 20-án életbe lép a közlekedési rendőrökre vonatkozó új közigazgatási rendelet (664. számú végzés), amely jókora felhajtást váltott ki a médiában. Úgy döntöttünk, utánajárunk, hogy valóban eltiltották-e az ellenőröket a filmezéstől, és igaz-e, hogy most már bárhol meg lehet állítani az autót iratellenőrzés céljából.

A bejegyzés kész

Mi a leállás oka? - szeretik kérdezni az illetékesek, ha lelassítja őket az ellenőr.

Így korábban a posta előtti megálláskor a közlekedési rendőr nem hivatkozhatott az iratok ellenőrzésének szükségességére. Most már lehet. De tényleg változott valami? Szakértőink szerint nem.

Az ellenőrnek korábban is volt lehetősége megállni az állóhelyen kívül, és minden többé-kevésbé hozzáértő alkalmazott könnyedén eleget tett az előírások formai követelményeinek.

Az új szabályozásban első ránézésre még a hatáskörök is bővülnek, de valójában az iratellenőrzés leállítása továbbra is indokolt.

Az okmányok ellenőrzésére vonatkozó követelmények csak szigorodtak: most már egy álló poszton is, azon kívül is szüksége van az ellenőrnek ehhez az új szabályozás 106. pontjában felsorolt ​​indokokra – magyarázza Jurij Pancsenko autószakértő.

Anélkül, hogy belemennénk a részletekbe, az okokat három csoportra oszthatjuk: a közlekedési szabálysértésekre utaló jelek azonosítása, a tájékozódás megléte vagy az események végrehajtása.

Egyszerűen fogalmazva, most már meg lehet állni az okmányok ellenőrzésére, de a sofőr leállításának okai lényegében ugyanazok! Elég, ha az ellenőr csak kijelenti a közlekedési szabályok megsértésére utaló jeleket, vagy utal egy speciális műveletre - és az ünnepélyes rész elkészül.

Az ittas sofőrök leggyakrabban fellebbeztek erre az állítólagos, az autók állóhelyeken kívüli leállítási tilalmára, ezzel próbálták tönkretenni az ügyet. De nem emlékszem, hogy bármelyik bíróság elfogadta volna az érvelésüket, még akkor sem, ha az ellenőr megsértette az előírásokat” – magyarázza Lev Voropaev autójogász. - Értsd meg, hogy a bíróságok ritkán veszik figyelembe az említett előírásokat a járművezetőkkel kapcsolatos közigazgatási ügyek elbírálásakor, mivel az eljárást az Orosz Föderáció alkotmánya, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, valamint a cselekményekre vonatkozó eljárás szabályozza. az ellenőrtől – beleértve az Orosz Föderáció elnökének 711. számú rendeletét, a „rendőrségről” szóló törvényt stb.

Titkos jelek

És itt van egy meglehetősen furcsa szempont, amelyet Jurij Pancsenko autószakértő fedezett fel: a korábbi szabályozásban az Art. 57 megtiltotta az automatikus rögzítő eszközök használatát azokon a helyeken, ahol ideiglenes táblákat helyeztek el. Mára ez a tilalom eltűnt a rendeletből.

Egyrészt a meghatalmazottnak valamilyen módon meg kell erősítenie, hogy az ideiglenes táblát valóban ilyen és ilyen időben szerelték fel az út ilyen és ilyen szakaszán – kommentálja Jurij Pancsenko. - Ezzel szemben először a javítási munkákat végző vállalkozótól kaphat visszaigazolást például az ideiglenes tábla felszereléséről, majd "automatikus" bírságot csaphat ki, még akkor is, ha a tábla nincs vagy szabálysértésekkel van felszerelve.

Ez rossz gyakorlatokhoz vezethet, mert az átmeneti jelek gyakran megfoghatatlanok, például a boldogság. Itt nem csak a szándékos hamisításról van szó: a szél hatására leeshet egy ideiglenes tábla, ellophatja vagy letakarhatja egy építőipari jármű, de a sofőr csak néhány hét múlva tud majd bármit is bizonyítani, ha lementi a felvételt a DVR-ről.

Az automatizálás által rögzített szabálysértések esetén saját ártatlanságát a sofőr bizonyítja. A szabálysértés időpontjában az érintett útszakaszon ideiglenes táblák meglétét vagy hiányát az állampolgárnak kell majd bizonyítania, nem pedig az ellenőrnek, ami természetesen rendkívül problematikus – vélekedik Lev Voropaev.

Hogyan távolítsuk el az ellenőrt

Egy másik túlzott téma a közlekedésrendészeti felügyelő filmezésének állítólagos tilalma. A szabályzat korábbi változatában a szöveg a következő volt: „A munkavállaló a közúti közlekedésben résztvevő kép- és hangrögzítő berendezés használatát nem zavarhatja, kivéve, ha azt jogszabály tiltja. Az eltiltás fennállásáról a munkavállaló köteles tájékoztatni a bejegyzést végző úthasználót.

Egy ilyen követelményt a KRESZ felső vezetése javaslatára vezettek be a járművezetők és a közlekedésrendészeti felügyelők közötti sorozatos konfliktusok után, és az indítéka egyértelmű - a közlekedési rendőr munkájának átláthatóvá tétele.

Jurij Pancsenko úgy véli, hogy az ellenőr filmezésének engedélye nem szűnt meg:

A média azt harsogja, hogy egy alkalmazott filmezéséért szinte az 1. részt kaphatja. 19.3 („Az ellenőr törvényes követelményeinek való engedetlenség”), amely letartóztatásig terjedő büntetéssel fenyeget, teljesen nonszensz. Az adminisztratív szabályzatban szereplő közvetlen engedély hiánya lényegében nem változtat semmit, mivel az ilyen filmezés jogát más törvények, különösen az „Információról szóló törvény” határozzák meg. Nincs olyan törvény, amely tiltaná az ellenőrrel folytatott beszélgetés rögzítését, így legalább burkoltan, legalább nyíltan lehet lőni. De figyelmeztetni fogok a rejtett speciális felszerelések rögzítésére, például beépített hangrögzítővel ellátott tollak használatára. Oroszországban még a megszerzésük is bűncselekménynek minősül. Az ellenőrt továbbra is lőheti egy normál okostelefonon.

Lev Voropaev biztos abban, hogy a szabályzat új kiadása növeli a vitatott helyzetek számát:

Az ellenőrök korábban úgy ítélték meg, hogy eltávolítani lehetetlen, de legalább az erre vonatkozó közvetlen engedélyt a közigazgatási szabályzat tartalmazza. Most eltávolították, és bár ez a lényegen semmit sem változtatott, nem valószínű, hogy a hétköznapi alkalmazottak belemélyednek ezekbe a finomságokba. Inkább a média információs hátterére koncentrálnak, ahol a forgatási tilalom gondolata kering, így nem lepődök meg, ha a közlekedési rendőrök gyakrabban avatkoznak be a forgatásba.

A "kereskedelmi" kamerákról

Sok régióban van gyakorlat, amikor a szabálysértések videorögzítő komplexumai nem tartoznak a közlekedési rendőrséghez. Üzemeltetőik és tulajdonosaik szakosodott társaságok, amelyek a köz-magán és önkormányzati-magán társulásokról szóló törvény értelmében együttműködnek a közlekedésrendészettel.

Az új közigazgatási szabályozásban ez a megközelítés formalizálódott: a 76. paragrafus lehetővé teszi többek között az állami egyesületekhez, szervezetekhez tartozó technikai eszközök alkalmazását.

Ezenkívül a kameráknak meg kell felelniük a nemrég megjelent GOST-nak, amely a 2017. július 1. után telepített komplexumokra vonatkozik.

A válás legjobb módja

Jurij Pancsenko szerint a hamis vezetői engedélyek lefoglalására vonatkozó régi szabályozás ideiglenes engedély kiadását írta elő a sofőrnek. - Az új szabályozás nem rendelkezik ideiglenes engedély kiadásáról, a 7.11. pont szerint a lefoglalt vezetői engedély másolatát adják ki, ha annak hamisítására utaló jelek mutatkoznak. De az okmányok lefoglalásáról is szó esik a 219. pontban, ami úgy van megfogalmazva, hogy nem kell a vezetői engedély másolatát kiadni a sofőrnek. Idézem: ha iratokat lefoglalnak, a jogosítvány lefoglalása kivételével, azokról másolatot készítenek... A gyakorlatban ez egy kiskaput nyit egy ilyen válás előtt: megállítanak egy nyaralóban lévő sofőrt valahol Krasznodar mellett, és azt mondják hogy a jogokon hamisítás nyomai vannak, ami miatt azok visszavonásra kerülnek. És mivel a 219. bekezdés nem követeli meg a hiteles másolatot, vizsgálatot végeznek, és a sofőr nem megy sehova. És akkor felajánlják neki, hogy "barátilag" oldja meg a kérdést.

A szakértő megjegyzi, hogy egy ilyen válás lehetséges, de törvénytelen. Az okirat-hamisítás nem a 219. pontban említett közigazgatási szabálysértésnek minősül, hanem bűncselekménynek minősül, és a Btk. szerint ebben az esetben a másolat rendelkezésre bocsátása a bekezdésben foglaltak szerint kötelező. 7.11.

Ám az ellenőrök hülyén ijeszthetik a sofőrt, hogy messze otthontól jogosítvány nélkül marad – összegzi Jurij Pancsenko. - Ha ez megtörténik - ne add fel, és kérd a dokumentum hiteles másolatát. És ha a jogokat ennek ellenére lefoglalják, és kiderül, hogy valódiak, akkor forduljon a bírósághoz kártérítésért.

Orvosi vizsgálat szállítással

A rendeletet kiegészítették a 223. cikkel, amely előírja a rendőröknek, hogy szállítsák a sofőrt az egészségügyi központból az autójába, ha az egészségügyi dolgozók nem igazolták az ittas állapotot.

Be kell tömni a szabályokat?

Az új közigazgatási előírások körüli izgalom azt a benyomást kelti, hogy szinte ez a fő dokumentum, amely szabályozza a közlekedési rendőr és a járművezető kapcsolatát. Lev Voropaev kifejti, hogy fontossága eltúlzott:

Nagyjából ez egy belső ellenőrzési dokumentum, és nincs közvetlen kapcsolata a járművezetőkkel. A szabályozás relevanciájáról csak azokban az esetekben lehet szó, amikor az ellenőr szabálysértési felelősségre vonásáról van szó, ami a gyakorlatban nyilvánvaló okokból ritkán fordul elő. A járművezetővel szemben elkövetett adminisztratív szabálysértés megszüntetésében (bírság elkerülése, vezetési jog megvonása, letartóztatás stb.) a közigazgatási előírások ismerete valószínűleg nem segít. Nem elsődleges dokumentum, amely meghatározná a közlekedésrendészet tevékenységét, ha a járművezetőkkel szembeni közigazgatási perek gyakorlatáról beszélünk.

Jurij Pancsenko úgy véli, hogy még mindig előnyökkel jár a szabályozás ismerete:

Leírja az ellenőr összes tevékenységét, és bemutatja a törvények összefoglalását, sőt linkekkel is. Panasztételnél nyisd meg a rendelet szükséges szakaszát, írd át, hogy mit kellett volna tennie az ellenőrnek, de nem tette meg, de a linket nem magára a rendeletre, hanem az ott említett törvényekre tette fel – összegzi.

Ebben a témában

• Nyizsnyij Novgorod lakosai, készüljenek fel: a közlekedésrendészeti vizsgát nehezebbé vált

  Infografika: Polina Avdoshina

  Küldje el hírét a szerkesztőnek, mondja el nekünk a problémát, vagy javasoljon közzétételi témát. Egy érdekes eseményről fényképet vagy videót küldjön e-mailben [e-mail védett]. WhatsApp és Viber számunk 8-910-390-4040. Olvasson híreket a közösségi médiában

Ebben a cikkben megvizsgáljuk, hogy lehetséges-e filmezni a közlekedési rendőröket 2019-ben.

A közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 2017 őszén elfogadott módosításaiban feloldották a közlekedési rendőrök és a közlekedési rendőrök videófelvételének akadályozására vonatkozó tilalmat. Ez azt jelenti, hogy a közlekedési rendőrség és a közlekedési rendőrség megtilthatja a videófelvételt, de bizonyos korlátozásokkal.

A módosítások magyarázata

A hálózaton található vélemények alapján sok sofőr úgy érzékelte ezeket a módosításokat, mint a közlekedési rendőrség és a közlekedési rendőrség videófelvételének teljes tilalmát. Szeretném elmondani, hogy ez nem így van, és most több szempontot is megvizsgálunk, miért videóra lőhet közlekedési rendőrök:

1. Az állampolgár joga a cselekvés szabadságához. Ha ezek a cselekmények nem sértik mások jogait. Az ellenőrök esetében az ember személyes életét ez nem érinti, így a filmezés nem mond ellent az alkotmánynak.
2. A rendőrség tevékenysége szerint nyitott szövetségi törvény"A rendőrségről" 2011. február 7-én.
3. A 2006. július 27-én kelt „A személyes adatokról” szóló szövetségi törvény értelmében az állampolgárok biztonságosan filmezhetnek más embereket személyes szükségleteik miatt.

A bíróságok úgy vélik, hogy ezek a normák elegendőek ahhoz, hogy a polgárok biztonságosan eltávolítsák a közlekedési rendőröket, anélkül, hogy félnének az indokolatlan tilalmaktól.

A forgatás törvényi korlátozása

Annak ellenére, hogy az alkalmazottak ésszerű engedélyt kaptak a filmezésre, törvényi korlátozások is vannak a forgatásra.
Íme néhány pont, amelyek alapján a rendőrök törvényesen megtilthatják a filmezést:

1. Az államtitkok védelmére. Például stratégiai és katonai létesítmények közelében.
2. Készítéskor baleseti helyszín a sofőrt eltilthatják a filmezéstől, ha tettei zavarják a rendőrséget.
3. Más állampolgárok jogainak védelme érdekében.

Az ellenőrök tudnak filmezni?

De a rendőröknek joguk van DVR-re, sőt telefonra is filmezni a sofőröket. Ez különösen igaz akkor, ha egy autós nem hajlandó kijavítani a szabálysértéseket, és udvariatlan a tisztviselővel szemben. A jegyzőkönyv végrehajtása alatt a lövöldözés is megengedett, ha nem voltak tanúk a közelben.

Büntetés a közlekedési rendőrségről és a közlekedési rendőrökről készült videófelvétel leállításának megtagadásáért

Ezt az esetet a Közigazgatási Szabályzat 19.3. cikke szabályozza (A rendőr törvényes parancsának megszegése).

Ez 500-1000 rubel közigazgatási bírsággal vagy legfeljebb tizenöt napig terjedő közigazgatási letartóztatással jár.

Olvassa el még...

• Könnyű sárgarépa pite
• Hogyan kell főzni a "lavash koreai sárgarépával és rákrudakkal"
• Pelengas ételek a séftől
• A húsfőzés titkai thai nyelven