A szerkesztőtől:

A ROC parlamenti képviselő püspöki tanácsa során, amelyet 2016. február 2–3-án Kirill pátriárka elnökletével tartottak, megvitatták a ROC részvételét a közelgő „Pánortodox Tanácsban”, az ukrajnai és a világon zajló eseményeket, valamint a királyi maradványok sorsát. A régi orosz egyház témája és hagiográfiai története nem maradt el. Az óhitűek környezetében odafigyeltek a volt Nikon pátriárka szentté avatásának híveinek megerősítésére. Mennyire indokoltak az ilyen félelmek, olvassa el kiadványunkban.

Lesz-e új Ökumenikus Tanács?

A ROC-MP püspöki tanácsát Kirill (Gundjajev) pátriárka elnökletével 2016. február 2-3-án tartották Moszkvában a Megváltó Krisztus-székesegyház egyházi katedrálisainak termében. Az orosz ROC-MP 293 egyházközségének 354 püspöke, közel és távol külföldön, részt vett a Tanács munkájában.

Kirill pátriárka megnyitóbeszédében kifejtette, hogy a Püspöki Tanácsot egy évvel korábban tartották meg, mint azt a ROC parlamenti alapokmánya előírta. Ez annak a pánortodox tanácsnak az előkészületeinek volt köszönhető, amelyet ez év júniusában Kréta szigetén tartanak. " A Püspöki Tanács 2013-ban hangsúlyozta, hogy ennek az előkészületnek át kell terjednie a készülő állásfoglalások széles körű megvitatására, amelyeket különös gonddal kell megkülönböztetni az ortodox hit tisztaságának megőrzéséről. Ezért a Szent Zsinat úgy ítélte meg, hogy eljött az ideje a Tanács előtti folyamat kapcsán felmerülő kérdések alapos megvitatásának."- mondta Kirill pátriárka nyitóbeszédében. A Tanács napirendjén szerepeltek kérdések a "jekatyerinburgi maradványokkal", az orosz ortodox egyház katekizmusának összeállításával, új metropoliszok és egyházmegyék kialakításával, a szentek szentté avatásával és másokkal kapcsolatos kérdésekről is.

Számos pletyka terjed a közelgő Pán-Ortodox Tanács körül. Ahogy Hilarion (Alfejev), Volokolamszki metropolita, a DECR elnöke a Püspöki Tanács vége után tartott sajtótájékoztatón elmondta: Azt mondják például, hogy ez a "nyolcadik ökumenikus tanács" lesz. És olyan közvélemény van, hogy a Nyolcadik Ökumenikus Tanács Antikrisztusok tanácsa lesz, hogy uniót köt a katolikusokkal, hogy minden tisztséget megszüntetnek ott, bevezetik a papság második házasságát, hogy modernista tanács lesz, és így tovább. " E pletykák eloszlatása érdekében a dokumentumtervezeteket megvizsgálták a Püspöki Tanácsban, és közzétették a ROC képviselőjének hivatalos honlapján. A határozatok a következőket írják: „A Püspöki Tanács tagjai arról tanúskodnak, hogy a Szent és Nagy Tanács dokumentumtervezetei jelenlegi formájában nem sértik az ortodox hit tisztaságát, és nem térnek el az egyház kanonikus hagyományaitól.».

Érdekes, hogy az ökumenikus zsinatok számának szimbolikájával kapcsolatos viták már régóta zajlanak.

Egyes szerzők külön részeket idéznek a Hetedik Ökumenikus Zsinat szolgálatától, ahol a zsinatok hetedik számát összehasonlítják a Szentlélek hét ajándékával stb. De ilyen érveket korábban arra használtak, hogy megvédjék a Negyedik Ökumenikus Tanács tekintélyét a monofiziták támadásaival szemben. Azt mondták, hogy négy zsinatnak kell lennie, mert ez a szám szent - négy evangélista, négy paradicsomi folyó stb. Száma szerint.

Ami a nyolcadik ökumenikus zsinatot illeti, egyesek azt állítják, hogy ez volt a 879-880-as konstantinápolyi zsinat, amelyet Photius pátriárka és VIII. János pápa irányításával hívtak össze. Mind összetételében, mind döntéseinek jellegében ez a Tanács az Ökumenikus Tanács minden jelét viseli. Az akkori egyház mind az öt patriarchátusa, a római is, ott képviseltette magát, így ez a Tanács az utolsó közös tanács a keleti és a nyugati egyházak számára egyaránt. 383 apa vett részt rajta, vagyis ez volt a legnagyobb tanács Halcedon ideje óta. Ökumenikus Tanácsként hívták össze, és aktusaiban "nagy és ökumenikus tanácsnak" nevezi magát. És bár az Egyház hivatalosan nem ismerte el Ökumenikus Zsinatként, általában ilyen elismerést egy későbbi zsinaton tettek meg, és nem így volt, az évszázadok során számos kiemelkedő egyházi vezető nyolcadik ökumenikus zsinatnak nevezte: például a 12. század híres kanonistája. Theodore Balsamon, Thesszalonikai Nílus (XIV. Század), Rodosz Nílus (XIV. Század), Tessaloniki Simeon (XV. Század), Szent Efezusi Márk, Gennady Scholarius, Jeruzsálem Dositheusza (XVII. Század) stb. Sőt, nyugaton, ahogy F. Dvornik professzor híres monumentális művében, a "Photian Schism" -ben bebizonyította, és amint azt a történettudomány is elfogadja, még római katolikus, ez a Tanács 879-880. századig. nyolcadik ökumenikusnak is tekintették.

A keresztények üldözéséről

Az Orosz Ortodox Egyház püspöki tanácsa kifejezte támogatását az ukrán ortodox egyház püspökeinek, papságának, szerzeteinek és laikusainak, akik minden erőfeszítést megtesznek Ukrajna délkeleti részén folyó konfliktus megszüntetése érdekében, akik segítséget nyújtanak a menekülteknek és a konfrontáció áldozatainak. A Tanács küldöttei felhívták a figyelmet a keresztények által a Közel-Keleten, néhány afrikai országban és a világ számos más régiójában elszenvedett üldözésre is. " Mindent meg kell tenni annak a népirtásnak a megakadályozására, amelyet szélsőségesek szabadítanak fel a keresztények ellen, akik vallási jelszavakkal istenkáromlóan takargatják atrocitásaikat.", - áll a rendeletekben.

A királyi maradványokról

Miután megismerkedtek a "Jekatyerinburgi maradványok" tanulmányozásával foglalkozó bizottság munkájának eredményeivel, a Tanács tagjai elégedettségüket fejezték ki, hogy az állami hatóságok úgy döntöttek, hogy átfogóan megvizsgálják ezeket a maradványokat, és átfogóan tanulmányozzák a cár családjának meggyilkolásának körülményeit. Jelenleg az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottsága folytatta a cár családjának meggyilkolásának körülményeivel kapcsolatos nyomozást. A tudományos bizottság genetikai vizsgálattal foglalkozik. A Moszkvai Patriarchátus orosz ortodox egyházának bizottsága szintén Varsonofy szentpétervári (Szudakov) metropolita elnökletével működik. Mint Fehéroroszország patriarchális exarchája, Minszk metropolita és Zaslavsky Pavel (Ponomarjov) egy sajtótájékoztatón kifejtette: A szakértelmet négy irányban hajtják végre: nemcsak genetikai szakértelem, ami természetesen nagyon fontos, de nem csak az igazságot állítja vissza. Ez egyben törvényszéki, történelmi és antropológiai vizsgálat is ... Az orosz ortodox egyház hangsúlyozza ennek a nagyon nehéz, de nagyon fontos témának az átfogó tanulmányozásának szükségességét, amelynek mérlegelése eredményeként nem kétséges, hogy kétség legyen nemcsak a maradványok személyazonossága, hanem általában ez a szörnyű tragédia is. ami Jekatyerinburg közelében történt". Pavel metropolita szerint, amikor az összes bizottság munkájának eredményei ismertek, amint azt a Püspöki Tanács állásfoglalásai megfogalmazták, vitára bocsátják őket, és csak ezt követően lehet néhány eredmény összegzéséről beszélni.

Új szentté avatások és Nikon pátriárka témája

A Püspöki Tanács számos szentté avatást jóváhagyott, köztük azokat, amelyeket a Külföldi Orosz Egyház tisztelt: Jevgenyij Botkin orvost, akit a királyi családdal együtt lelőttek, Jónás Khankoussky (Mandzsúria) püspököt, Mitrofan papot és másokat, akiket 1900-ban Pekingben öltek meg. Döntöttek továbbá monarchikus nézeteiről és Nikon pátriárka iránti tiszteletről ismert boszorkarszki Szerafim (Soboljev) érsek szentté avatásáról, akinek véleménye szerint „igazi, nagy mentornak kell lennie számunkra abban a törekvésünkben, hogy Oroszországot a cár, Isten Felkentje igazi autokratikus hatalma révén helyreállítsuk” ( az "orosz ideológia" könyvből). Ismeretes, hogy Seraphim érsek dicsőítésének lehetőségét a Szentek Kanonizálásával foglalkozó zsinati bizottság (ROC MP) vizsgálta 2007-ben és 2015-ben. 2007-ben a szentté avatás ismeretlen okokból nem történt meg.

Amint azt az óhitűek konszenzusának képviselői ma kijelentik, Nikon és apologétáinak szentté avatása a moszkvai patriarchátus belső ügye. Néhány óhitű ember azonban nagyon érzékeny az ilyen jellegű hírekre. Így a 2000-es évek elején az Oroszországon kívüli Orosz Ortodox Egyház moszkvai metropolitája még hivatalos nyilatkozatot is tett Nikon egykori pátriárka esetleges szentté avatása ellen az orosz ortodox egyház részéről. Az Orosz Ortodox Óhívek Egyházának 2003. február 18–19-én tartott rendkívüli püspöki tanácsa úgy határozott, hogy "elfogadja az összes ortodox keresztényhez, az Orosz Ortodox Egyház lelkészéhez intézett felhívást minden jó emberhez a Nikon volt pátriárka esetleges szentté avatásával kapcsolatban." ( A tanács későbbi döntéseit törölték— kb. szerk.)

Érdekes, hogy a moszkvai metropolisz Nikon pátriárka szentté avatása elleni nyilatkozatának egyik kezdeményezője a rektor, Leonyid Gusev főpap volt. Elmondta, hogy az Állami Történeti Múzeumban Nikon pátriárkának szentelt kiállításon látott egy bizonyos táblát, amikor a volt pátriárkát ábrázoló fa parsuna szörnyű ütközéssel tört fel.

Néhány óhitű szakember azonban éppen ellenkezőleg, a Nikon szentté avatását nagy előnynek tartja, mivel ez végül lehetővé teszi a közeledés és még inkább a ROC-val való egyesülés lehetőségeiről folytatott beszélgetések befejezését.

Az orosz hit honlapjának forrása szerint az orosz ortodox egyház szentté avatásának bizottságában a Nikon pátriárka dicsőítésének kérdése nincs napirenden, bár a kezdeményezést támogató levelek rendszeresen érkeznek.

A Püspöki Tanács eredményeit követően új szentek kerültek a ROC képviselőjének naptárába, köztük azok, akik a 17. századi egyházszakadás előtt éltek: Alekszandr Pereszvet és Andrej Oszljabja (1380), Varlaam Serpuhovszkaja (1377), Vassa Pszkov-Pečerskaja (kb.). 1473), Gennagyij novgorodi érsek (1504), Gerasim Boldinsky (1554), Gerontius moszkvai és egész Oroszország metropolita (1489), Joasaph (Skripitsyn), Moszkva és egész Oroszország metropolita (1555), Elisey Lavrishevsky (1250 körül), Pszkov-Pečersky Iona (1480 körül), Pskov-Pechersky Márk (1400 körül), Turovsky Márton (1150), Mina polocki püspök (1116) , Rosztislav (megkeresztelt Mihail) szmolenszki herceg (1167), Simeon, Tver első püspöke (1289), Simon Soiginsky (1562), Szófia Szlutskaja hercegnő (1612), Bölcs Jaroszláv fejedelem (1054) )

Fontos megjegyezni, hogy ez a székesegyház főként sok aszkét, egyházi és államférfit dicsőített, akik még az egyház széthasadása előtt, a 17. század közepén éltek.

Az óhitűek konszenzusában hasonló ősi dicsőítési folyamat folyik mind az ősi, mind a későbbi, szétválás utáni, óhívő szentek számára. Meg kell azonban jegyezni, hogy az ókori szentek ókori hívek szentté avatása már a moszkvai patriarchátusban végrehajtott hasonló szentté avatásokat is követi. Így például az ókori hívek zsinati egyházát (ma RPST-k) követve dicsőítették Ermogen pátriárkát, Macarius moszkvai metropolitát, Andrej Rublev ikonfestőt. Az egyetlen ilyen jellegű független szentté avatás az RPST kebelében Ivan Fedorov nyomdász szláv könyveinek dicsőítése volt.

Az orosz ortodox egyház püspöki tanácsánál a szentek jelenlegi szentté avatása külön és komoly tanulmányt igényel, mivel a megdicsőült egyházi és állami vezetők listája nagyon sokrétű. Mindazonáltal a tendencia nyilvánvaló, ellentétben a 18. - 19. századdal, amikor Kartasov szerint „az egész régi orosz egyházat kikötőbe tették”, az óorosz történelem és annak szereplőinek felmagasztalásának folyamata most zajlik.

Az orosz ortodox egyház néhány újonnan megdicsőült szentjének rövid életrajza

Gennagyij novgorodi érsek, a sémában - Galaktion, 1410 körül született Moszkvában. Talán a Gonzovok moszkvai bojár családjából származott. Az 1470-80-as években. a moszkvai csudovi kolostor archimandritája volt, 1484. december 12-én novgorodi és pszkovi érseki rangra emelték. A volotszki József szerzetesgel együtt harcolt a zsidók eretneksége ellen. 1504-ben elérték az eretnekek elítélését, de Gennagyi érsek III. Iván nagyherceg gyalázatába esett, levették a szószékről. 1505. december 4-én hunyt el a csudovi kolostorban. Több levél írója, alatta állították össze Oroszország első teljes bibliai kódexét - "Gennadiy's Bible" (1499). Ennek a Bibliának a könyvei képezték az alapot, köztük az "Osztrog Biblia", amelyet Ivan Fedorov nyomtatott ki, és amely az óhívek egyetlen kanonikus szövege.

Alexander Peresvetés Andrej Oszljabja - legendás séma szerzetesek és harcosok, akiket Sergius radonezhi szerzetes küldött Dmitrij Donszkoj herceg megsegítésére. Peresvet és Oszljabja a Trinity-Sergius kolostor szerzetesei voltak, a legenda szerint mindkettő bojár családból származott. A kulikovói csata kezdete előtt Peresvet részt vett a "hősök párharcában" a legyőzhetetlennek tartott Chelubey-val. A legenda szerint Chelubey dárdája hosszabb volt, mint máskor. A csatába lépve ellenfelének nem volt ideje sztrájkolni, mivel már vereséget szenvedett. A harc előtt Alexander Peresvet levette páncélját, szerzetesi ruhákban maradt. Csatában Chelubey dárdája átlyukasztotta a szerzetest, de nem verte ki a nyeregből. Aztán maga Peresvet ütött, Chelubey pedig holtan esett le. Halálos sebet kapott Peresvet a nyeregben maradt. A hű ló a győztes testét az orosz csapatok táborába vitte. Andrej Oszljabja szintén részt vett a kulikovói csatában, és meghalt. Pereszvet és Oszlabi holttestét Moszkvába szállították, és a Sztár Simonovóban, a Legszentebb Teotokosz születésének temploma mellett temették el. Később a templomot újjáépítették, a templom refektori részét a szarkofágok fölé emelték. E hely felett egy öntöttvas lombkorona sírkő állt, amelyet az 1920-as években pusztítottak el. Jelenleg Peresvet és Oszlabi állítólagos temetkezési helyén, a Sztár Simonov legszentebb teotokos születésének templomának refektóriumában egy fából készült sírkövet helyeznek el, amely lemásolja az első öntöttvas alakját. A sír nyilvános.

Gerontius, Moszkva és Oroszország fővárosa a mártírhalált halt Fülöp metropolita (1473) utódja volt. Ismeretes, hogy előtte a moszkvai Simonov kolostor archimandritája, majd kolomnai püspök volt. Geronty metropolita alatt befejezték a moszkvai Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházának építését. Egyházi kérdésekben konfliktusban volt III. Ivánnal, de támogatta katonai-állami kérdésekben. 1477 októberében megáldotta a nagyherceg Novgorod elleni hadjáratát. 1489. május 28-án hunyt el, és a moszkvai Kreml Nagyboldogasszony-székesegyházában temették el.

Varlaam Serpukhovskoy A 14. század első harmadában született, Saint Alexy kijevi és egész orosz metropolita cellakísérője. Alekszej metropolita 1360-ban imádkozás közben meghallotta a Legszentebb Teotokosz ikonját, hogy kolostort hozzanak létre tiszteletére "Szerpukhov városán belül". A cellamunkást azért küldték, hogy keressen helyet a kolostor számára, és a jövőben megépítse. Miután 13 évig élt a kolostorban, Varlaam megvakult. Két évvel később, érezve a közeledő véget, kérést küldött Szent Alexishez, hogy jöjjön el és szolgálja ki. A legenda Barlaam halálát 1377-re datálja.

Simeon tveri püspökpolocki hercegek családjából származott. 1271-ig polocki püspök volt, de a fejedelem, unokaöccse meggyilkolása után kénytelen volt az egyházmegye határain belül Tverbe költözni. Örömmel elfogadva őt, Jaroszláv Jaroszlavics herceg sok birtokkal ruházta fel a püspöki széket. A Nikon krónikája szerint Simeon püspök "nagyon értelmes és erős volt az Isteni Szentírás könyveiben, képzett, erényes, koldusok, árvák és özvegyek fizettek, a sértett közbenjárónak és megmentette az erőszakot". Békésen halt meg 1289. február 3-án.

Bölcs Jaroszláv kijevi nagyherceg (megkeresztelt György, 978-1054) Oroszország keresztelőjének, Vlagyimir hercegnek a fia. Sorozatosan uralkodott Rosztovban, Novgorodban és Kijevben. Borisz és Gleb vértanú hercegek idősebb testvére. Talán már Bölcs Jaroszláv uralkodása alatt szentté avatták őket, de egyes források ezt az eseményt 1072-nek tulajdonítják. Miután felszabadította az óorosz államot a besenyő razziáktól, 1036-os győzelem után ennek emlékére letette a híres kijevi Szent Szófia-székesegyházat. A dinasztikus házasságok bölcs Jaroszlávot sok európai királyhoz fűzték. Az ókori orosz krónikások Jaroszláv bölcsességéről beszélnek, utalva az Ószövetség Salamonjára. Alatta kidolgozták az orosz jog első ismert törvénytörvénykönyvét, amely "orosz igazságként" vonult be a történelembe. Megalapította Jaroszlavlot a Volgán és Jaroszlavlot a modern Lengyelországban, Jurjevet (ma Tartu), Orosz Jurijevet (Belaja Cerkov), Novgorod-Seversky. Jaroszlav alatt az első orosz kolostorok keletkeztek, és a szláv Hilarion, A törvény és a kegyelem szava szerzője Kijev metropolitája lett.

2016. október 8-án, Radonezhi Szent Sergius emléknapján, a liturgia végén Sergius Lavra, a Szentháromság Nagyboldogasszony-székesegyházában, a kolostor patriarchális kamaráiban, Őszentsége, Moszkva és Oroszország Kirill pátriárkája találkozott Dmitrij Romanovics Romanov Romanov herceggel, aki a család tagjainak szövetségét vezeti. Patriarchátus ru.

Az orosz ortodox egyház prímása, üdvözölve a Romanov család legidősebb képviselőjét (Dmitrij Romanovics herceg 1926-ban született Franciaországban), megjegyezte, hogy örömmel találkozott a jeles vendéggel a Szentháromság-Sergius Lavrában, Szent Sergius emléknapján, az orosz egyház és a hívek számára különleges napon. olyan emberek, akik tömegesen jönnek a Lavra ünnepére, hogy imádkozzanak a szerzetes ereklyéin.

Dimitri Romanovich herceg, I. Miklós császár leszármazottja és II. Miklós szent szenvedélyhordozó cár második unokatestvére korábban levelet küldött Szentsége Kirill pátriárkának, amelyben felvetette az úgynevezett jekatyerinburgi maradványok azonosításának problémáját.

- Érdekelt bennünket a Jekatyerinburg közelében felfedezett maradványok iránti hozzáállásunk. Egyetértettünk az ország vezetésével abban, hogy minden vizsgálatot újra el kell végezni, mivel a mi szempontunkból az 1990-es években történtek szabálysértésekkel történtek. És ahhoz, hogy az egyház elfogadja a vizsgálat eredményét, magának a vizsgálatnak is hibátlannak kell lennie, senkinek sem szabad gyanúsítania "- magyarázta az orosz egyház prímása.

Őszentsége elmondta, hogy jelenleg a vizsgálatok befejeződnek, amelyek számos külföldi laboratóriumban zajlanak. „Tiszteljük és bízunk tudósainkban, de a kétségek elkerülése érdekében úgy döntöttünk, hogy ilyen nehéz utat követünk. És az emberek többsége, akik közel állnak ehhez a témához, és akik fontosnak tartják, osztják ezt a megközelítést ”- mondta Őszentsége, a pátriárka.

Szentsége szerint "a maradványok titkosítva vannak", és a vizsgálatot végző szakértők egyike sem tudja, melyik edényben vannak. "Van egy listám, amelyet más emberek jelenlétében állítottam össze - tudjuk, mely edényekben marad meg" - tette hozzá Kirill Őszentsége pátriárka, megjegyezve, hogy a megtett intézkedések lehetővé teszik "a vizsgálat magabiztos elvégzését".

„Köszönöm, hogy figyelmet szenteltél ennek a témának - mondta Őszentsége, Vladyka, a vendéget megszólítva. "Köszönjük a szeretetet közös hazánk iránt, a Romanovok házának csodálatos hagyományainak megőrzéséért, mind a részvételért Maria Feodorovna és Nyikolaj Nyikolajevics maradványainak átadásában."

Dániából Oroszországba történő átszállításra és Maria Feodorovna császárné, III. Sándor császár feleségének hamvainak újratemetésére 2006 szeptemberében került sor. A császárné maradványainak temetése előtt a szentpétervári Péter és Pál székesegyházban a lítiumot mindig is emlékezetes II. Alekszandrás Őszentsége pátriárka hajtotta végre. Nyikolaj Nyikolaevics (ifj.) Nagyherceg, I. Miklós császár unokájának, az Orosz Birodalom összes szárazföldi és tengeri erőinek legfőbb parancsnokának az első világháború elején történt hamvasztásának újratemetésére 2015. április 30-án került sor a moszkvai Bratsk katonai temetőben, Szentsége, Kirill pátriárka részvételével.

„Munkái egyesítik a történelmet. Ez a személyiséged egyedisége és általában a Romanov-ház egyedisége. Az élő emberek családi hagyományaikban egyesítik nemzeti történelmünk egyes részeit, amelyeket a huszadik század elejének tragikus eseményei szakítottak szét ”- mondta befejezésül Őszentsége.

Az ülésen részt vett a Patriarchális Kulturális Tanács elnöke, a moszkvai Sretensky stauropegic kolostor kormányzója, Tikhon jegorjevszki püspök és Dimitri Romanovich herceg felesége, Dorrit Romanova hercegnő.

Aksyuchits Viktor a konfliktus hátteréről beszélt

Alekszej Cárevics és Mária nagyhercegnő - az utolsó orosz cár családjának utolsó, temetetlen tagjai - maradványainak temetését határozatlan időre elhalasztják. Az ünnepség eredetileg a tervek szerint tavaly október 18-án volt. Aztán februárra halasztották: február 1-jén lejárt a királyi család halálának ügyében a pátriárka ragaszkodására folytatott nyomozás időtartama. De eltelt a február, és a várva várt pont helyett a történet érdekes izgalmat szerzett. A vizsgálat időtartamát meghosszabbították, korábbi vezetőjét, Vlagyimir Szolovjevet valóban eltávolították az ügyből. A pátriárka pedig a Püspöki Tanácson pusztító kritikával nyilatkozott a "régi" nyomozásról és a kormánybizottságról, amely az 1993-1998-ban dolgozó II. Miklós orosz császár és családtagjai maradványainak kutatásával és újratemetésével kapcsolatos kérdéseket tanulmányozta. Tevékenységének utolsó szakaszában, 1997-1998-ban a bizottság élén Borisz Nemcov állt, aki akkor a kormány első alelnöke volt. Borisz Nemcov tanácsadói csoport volt vezetője és a bizottság tényleges titkára, politikus és filozófus, Viktor Aksyuchits megosztotta gondolatait az orosz ortodox egyház feje ellen felhozott vádakról, visszaemlékezések a 20 évvel ezelőtti eseményekről és az MK-val való helyzet alakulásának előrejelzéséről.

Az Orosz Birodalmi Ház feje, Mária Vlagyimirovna fiával, Georgij Mihailovicssal a Péter és Pál erőd bástyái, valamint a Péter és Pál székesegyház - a Romanov család sírja - előtt. Fotó: mperialhouse.ru.

Viktor Vladimirovich, a pátriárka szerint az egyház vezetése számos kérdést küldött a bizottságnak, és további vizsgálatokat javasolt. "A javaslatot figyelmen kívül hagyták, és válaszokat kaptunk a feltett kérdésekre" - jelentette ki Kirill. Elfogadja a kritikát?

A pátriárka nyilvánvalóan rosszul volt informálva. 1995-ben az orosz ortodox egyház szent zsinata valóban 10 kérdést tett fel a nyomozásra, főként az ezen eset kapcsán felmerült mítoszok kapcsán: hogy II. Miklós fejét leválták és Lenin Kreml irodájában tartották, hogy a maradványokat elégették, és maga a gyilkosság rituális jellegű volt stb. ... Ezenkívül számos további - genetikai, fogászati, antropológiai, történeti - vizsgálat lefolytatását javasolták. A genetikai egyházi vezetés Rogaev professzor (Jevgenyij Rogajev, az Orosz Tudományos Akadémia Általános Genetikai Intézetének humángenomikai és genetikai tanszékének vezetője) vezetését javasolta. - "MK"), aki korábban kételyét fejezte ki a vizsgálat következtetéseivel kapcsolatban. Az összes javasolt vizsgálatot elvégezték, minden szakértő, beleértve Rogajevet is, megerősítette a korábbi vizsgálatok eredményeit. Mind a 10 kérdésre teljes választ kaptunk. 1998 januárjában ezeket az anyagokat átadták a pátriárkának. Azóta a Patriarchátus nem tett fel kérdéseket a bizottságnak és a nyomozásnak. Sőt, hivatalos vádat nem emeltek.

A pátriárka szerint az eset kivizsgálása során durván megsértették a vizsgált genetikai anyagok tárolásának és szállításának szabályait: az exhumált csonttöredékeket "lezáratlanul tárolták és szállították", ami "feltételeket teremtett a vizsgált anyagok esetleges manipulálásához".

A pátriárkát olyan emberek becsapják, akik soha nem voltak jelen a genetikai anyagok lefoglalásánál és szállításánál, és fogalmuk sincs erről. Az események közvetlen résztvevőjeként tanúskodhatok arról, hogy minden nyomozási intézkedést a Büntetőeljárási Törvénykönyv szigorú betartásával hajtottak végre. Emlékeztetni szeretném Önöket arra is, hogy az ügyet a legfőbb ügyész külön ellenőrzése alatt tartotta, és a bizottságba a nyomozást felügyelő helyettesei is bekapcsolódtak. Vagyis a jogsértésekkel kapcsolatos információkat azonnal ellenőrizni lehet. De egyetlen ilyen tényt sem jegyeztek fel.

Figyelemre méltó, hogy a pátriárka információforrásaként szolgáló emberek között Szergej Beljajev egyházi régész található. Az optinai Ambrose emlékeinek felkutatásával járó botrány Beljajev kompetenciájáról beszél. Beljajev vezette az 1990-es években végzett ásatásokat, amelyek során állítólag felfedezték az idősebb emlékeit. Ezeket a maradványokat több évig imádták az Optina Pustynban. Amíg további ásatások során a valódi hamut nem találták meg, és nem derült ki, hogy cellakísérője maradványait a szerzetes ereklyéihez vitték.

De Beljajev a kormánybizottság tagja volt. Valamint a hivatalos változat számos más heves bírálója, a patriarcha - Juvenáli metropolita, Alekszejev akadémikus, az orosz nemesi közgyűlés vezetője, Andrej Golicin ...

Ezen személyek egy része ma azt állítja, hogy mindig ellenezték a maradványok elismerését. Mindannyian azonban, a bizottság többi tagjához hasonlóan, a legutóbbi, 1998. január 30-i ülésen egyhangúlag megszavazták a bizottság hivatalos döntését. Eszerint a Jekatyerinburg közelében talált maradványok a királyi családhoz tartoznak.

Találkozás a pátriárka rezidenciáján 1998. január 15-én. A fotón (balról jobbra): Victor Aksyuchits, Borisz Nemcov, Alekszej II, Vladimir Soloviev, Alexander Shubin.

A pátriárka ellene felhozott vádak egyik legfontosabb pontját - "a bizottság tagjának, Veniamin Vasziljevics Alekszejev akadémikusnak egy alapos történelmi vizsgálat lefolytatására vonatkozó ragaszkodó követelését - szintén figyelmen kívül hagyták".

A vizsgálat során és a bizottság munkájának részeként soha nem látott méretű történeti kutatásokat végeztek. A kormány nevében 1993-1998-ban egy speciális történészbizottság dolgozott Kovalcsenko, az Orosz Tudományos Akadémia Történettudományi Osztályának akadémikus-titkára vezetésével. Oroszország összes állami és megyei levéltárát, számos külföldi levéltárat és magángyűjteményt megvizsgáltak, ahol a királyi család sorsával kapcsolatos anyagok találhatók. Alekszejev álláspontjának eredete véleményem szerint abban rejlik, hogy egy időben azt javasolta a bizottságnak, hogy fordítson jelentős forrásokat a kutatására. De mivel a levéltári dokumentumokkal már rengeteg munkát végeztek, a bizottság ezt céltalannak tartotta. Válaszul Alekszejev akadémikus elindította a "különvélemények" áramlását, amely a mai napig tart.

- Különösen az akadémikus kétségbe vonja, hogy a királyi család minden tagja az Ipatijev-házban halt meg.

Igen, könyveiben és beszédeiben Alekszejev bizonyítja, hogy a királynő és az összes királyi lánya életben maradhatott és érett öregségig élhetett. A régi Koptyakovskaya út temetkezési helyén talált maradványok pedig ismeretlen embereké, akiknek holttestét a különleges szolgálatok 1946-ban Lavrenty Beria irányában temették el. Természetesen a tiszteletre méltó akadémikus nem nyújt egyetlen valódi dokumentális megerősítést erről a kirívó dezinformációról.

Alekszejev nincs egyedül szerinte. Vlagyimir Legoyda, a moszkvai patriarchátus zsinati információs osztályának elnöke nemrégiben határozott meggyőződését fejezte ki, miszerint "Alekszejev akadémikus által felvetett kérdések komoly kérdések és nem hagyhatók figyelmen kívül".

Furcsa, véleményem szerint kijelentés, mivel Alekszejev akadémikus koholmányai közvetlenül ütköznek az Orosz Ortodox Egyház II. Miklós és családtagjai szentté avatásával kapcsolatos döntéseivel. Végül is mindannyian szenvedélyhordozóként szentté válnak vértanúságukkal kapcsolatban. Vagy van egyik vagy másik.

De talán mégiscsak érdemes alternatív változatokat csinálni? Legalábbis azért, hogy ennek végleg véget vessen.

A kormánybizottság szakértői számos ilyen verziót ellenőriztek. Beleértve azt, amely szerint Anna Anderson (más néven Anastasia Csajkovszkaja és Anna Manaachen) a csodálatos módon megmentett Anastasia Romanova. Ez a legenda természetesen nem talált dokumentális bizonyítékot. De a probléma az, hogy a királyi család tagjainak „posztumusz életére” számos lehetőség kínálkozik. A bizottság munkája során több tucat ember fordult hozzá azzal a kijelentéssel, hogy közvetlenül a császár leszármazottai voltak, és követelték jogaik azonnali elismerését. Mi alapján kellene a nyomozásnak Alekszejev változatait tanulmányoznia, mások figyelmen kívül hagyását? Ha elkezd foglalkozni az egyes alternatív változatokkal, akkor a vizsgálat a végtelenségig elhúzódhat.

Victor Aksyuchits.

És mégis: a bizottság akkor nem sietett a temetéssel kapcsolatos döntéssel? Végül is nyilvánvaló volt, hogy az ügynek botránya lesz a vége.

A bizottságnak és a kormánynak nem volt jogi oka a kérdés eldöntésének elhalasztására. Erkölcsi szempontból pedig ez sem lenne semmilyen módon indokolt. Egyébként II. Alexy pátriárka is egyetértett ezekkel az érvekkel.

- Hol szerezte ezt az információt?

A bizottság munkájának befejezése után Nemcov úgy döntött, hogy találkozik a pátriárkával. A találkozó előkészítését rám bízták. 1998. január 15-én került sor a pátriárka Chisty Lane-i rezidenciáján, és körülbelül két órán át tartott. Nemcovon kívül Vlagyimir Szolovjov, a nyomozás vezetője, szerény szolgája és Nemcov tanácsadója, Alekszandr Szubin vett részt rajta. Szolovjev átadta a Legfőbb Ügyészség hivatalos válaszát a zsinat kérdéseire, valamint két történeti és törvényszéki orvosi anyaggal ellátott kötetet. Őszentsége gondosan elolvasta a jegyzetet, átnézte az anyagokat és tisztázó kérdéseket tett fel. Aztán a pátriárka ellökte magáról a mappákat, rájuk tette a kezét és így szólt: „Meggyőztél. Ez a kérdés megoldottnak tekinthető. Megbeszéljük a temetés helyét és idejét. "

Őszentsége azt javasolta, hogy temetési szertartást végezzenek a nagyböjt első vagy utolsó hetében. Nincs értelme késleltetni a folyamatot - mondta. Nemcov válaszul elmondta, hogy a média azzal vádolhatja a Bizottságot, hogy siet, ezért jobb, ha a temetést július 17-én, a lövöldözés 80. évfordulóján hajtják végre. Hosszas vita után megegyeztek a bizottság elnökének javaslatában. A pátriárka egyetértett a javasolt temetkezési helyünkkel - a szentpétervári Péter és Pál székesegyházzal is. Azzal a meggyőződéssel távoztunk, hogy teljes megértés született.

- Mi történt azután? Megváltoztatta a pátriárka a nézőpontját?

Azt hiszem, a pátriárka ugyanazon a véleményen maradt. De a Szent Zsinat más döntést hozott egy 1998. február 26-i találkozón. A pátriárka pedig kénytelen volt megállapodni vele. El kell mondani, hogy Őszentsége mindig megpróbálta elkerülni az egyházon belüli konfliktusokat, kompromisszumot találni.

- Nos, mit irányítottak a többi püspök?

Yuvenaly metropolita, a kormánybizottság tagja előadást tartott a zsinat tagjainak. Nyilvánvalóan a beszéde vezette félre a püspököket. Ennek eredményeként, megjegyezve, hogy a bizottság döntése „komoly kétségeket ébresztett, sőt konfrontációkat váltott ki az egyházban és a társadalomban”, a zsinat azt javasolta, hogy a maradványokat egy ideiglenes „szimbolikus emléksírba” temessék, majd „amikor minden kétséget megszüntettek”, visszatérjenek a végső döntőbe. temetésük helyének kérdését megoldva ”. Ennek az ötletnek a szerzője ugyanazon Juvenaly fővárosé. Először a bizottság ülésén fejezte ki. Amikor egy „szimbolikus emléksírra” kértem példát, a metropolita azt mondta, hogy ez az Ismeretlen Katona Sírja. Erre figyeltem fel, hogy az Ismeretlen katona sírjában egy valódi ember maradványai vannak, akinek a nevét nem sikerült megállapítani. Szimbolikus sír csak a Lubyanka téren nevezhető kőnek. Juvenaly javaslata természetesen nem ért el támogatást a bizottságban, de hálásabb közönséget talált a zsinaton. A végén játszottam, végzetes szerepnek tartom. Mert egy ilyen döntés nem engedett érdemi választ adni rá. Ha például javaslatot tettek a temetés elhalasztására, további kutatások elvégzésére, akkor ezt meg lehetne vitatni. És mit lehetne válaszolni arra a javaslatra, hogy temessenek el valakit, aki tudja, ki, ki tudja hol és hogyan? Yuvenaly szerint a sírkövön szereplő nevek helyett a „szimbolikus síremlék” feliratot kellett volna elhelyezni. Teljes abszurditás!

Kirill pátriárka a legutóbbi Püspöki Tanács beszámolójában szigorúan bírálta a "cári eset" régi vizsgálatát és a "Nemcov" bizottság tevékenységét. A fotón: Kirill pátriárka a Püspöki Tanács munkája során. Moszkva, Megváltó Krisztus székesegyház, 2016. február 2. Fotó: patriarchia.ru.

Juvenalyt nem lehet tudatlansággal gyanúsítani: a bizottság tagjaként rendelkezett a nyomozás összes anyagával. Van saját magyarázata arról, mi hajtotta őt?

Ha jól tudom, Alexy pátriárkával való találkozásunk másnapján panaszait fejezte ki számára: miért oldották meg ezt a kérdést nélküle, a kormánybizottság tagja és a Szentek Kanonizálásával foglalkozó zsinati bizottság elnöke nélkül? A pátriárka azt válaszolta, hogy ezek előzetes megállapodások, és a döntést a zsinat fogja meghozni. Nem zárható ki, hogy a nagyvárost a féltékenység és a neheztelés vezérelte. Ezenkívül Juvenaly metropolita komplexen viszonyult az utolsó orosz császár személyiségéhez. Amikor néhány évvel az események után találkoztunk vele az egyik Moszkva melletti templomban, a metropolita elmondta, hogy Svájcból kapott anyagokat, amelyek bizonyítják, hogy II. Miklós szabadkőműves. Természetesen ezek nem voltak mások, csak egy újabb pletyka: nem volt bizonyíték II. Miklós szabadkőművességére és nincs jelen. Ez az epizód megmutatja, hogy a ROC egyes hierarchái mennyire értik meg a problémát. Nagyon bizalmatlanok a megváltoztathatatlan tudományos tényekkel szemben, és túlságosan bíznak mindenféle mítoszban.

Valószínűleg az utolsó orosz cár hozzátartozóival beszélt, akik részt vettek a temetésen. Hogyan értékelték Romanovok az Orosz Császári Ház vezetőjének, Vlagyimir Vlagyimirovnának a helyzetét, aki a patriarchátust követve nem volt hajlandó elismerni a maradványokat?

Természetesen elítélték ezt az álláspontot. De el kell kezdenünk azzal a ténnyel, hogy gyakorlatilag egyikük sem ismeri el Mária Vlagyimirovnát és a többi Kirillovicsot a Romanov-ház uralkodásának jogaként. Egyébként körülbelül egy évvel a temetés előtt találkoztam és beszéltem Leonida nagyhercegnővel (Leonida Georgievna Bagration-Mukhranskaya, Maria Vladimirovna édesanyja; 2010-ben hunyt el. - "MK") - abban az időben a Kirillovichi közül a legidősebb.

- Rábeszélte, hogy vegyen részt a közelgő ünnepségen?

Nem, ez egy másik, bár nem kevésbé érdekes történet. A helyzet az, hogy Jelcin hajlandó volt az Orosz Birodalmi Ház státuszának hivatalos elismerésére vonatkozó döntés felé. Nemcov pedig utasított, hogy dolgozzam ki ezt a projektet. Nem támogattam ezt, ezért hivatalos szabálytalanságot követtem el: az ortodox közösséggel tartott találkozók egyikén bejelentettem, hogy létezik ilyen terv. Ennek eredményeként botrány merült fel a sajtóban, és a projekt "kiszivárgott".

- Mit jelentett a hivatalos státusz?

Nagyjából megegyezik a bulgáriai királyi ház státusával. Az orosz birodalmi ház állami, történelmi, kulturális intézményként való elismerése, e jogállás jogalkotási megszilárdítása, hivatalos tartózkodási hely kiosztása. Nem több. De sokan féltek attól, hogy valamilyen különleges felhatalmazást kapnak rájuk.

- Vagyis nem esett szó a monarchiába való visszatérésről?

Hivatalosan természetesen nem. Noha felröppentek pletykák arról, hogy Jelcin környezetének valóban vannak ilyen tervei - az alkotmányos monarchia felé való elmozdulás, amely lehetővé tenné az elnök számára, hogy megtartsa a megrendített hatalmat. Mint például egy régens, kiskorú örökössel.

- És mi nem felelt meg neked? Ön, amennyire tudjuk, betartja a monarchista nézeteket.

Igen, monarchista vagyok, és jól tanulmányoztam ezt a kérdést. Véleményem szerint - és az orosz hazafias közösség képviselőinek többsége ugyanazt az álláspontot képviseli - Mária Vlagyimirovnának és fiának, Georgij Mihailovicsnak nincs sem jogi, sem erkölcsi alapja, hogy nagyhercegnek, és még inkább az Orosz Birodalmi Háznak nevezhesse magát. 1997 végén Mária Vlagyimirovna azzal a feltétellel fordult a kormánybizottsághoz: részt vesz meggyilkolt rokonai temetkezési ceremóniáján, ha ott különleges státuszt élvez. A kormány nem értett egyet ezzel, és Mária Vlagyimirovna nem volt hajlandó részt venni. Méltó a császári házhoz?!

- Szóval miről beszélt akkor Leonidával?

Ezen a találkozón voltam Nemcovval. Eleinte általános világi és politikai témákról folytatott beszélgetés. Aztán Leonida megkérdezte, hogy mennek a dolgok az Orosz Birodalmi Ház hivatalos státusával. Borisz azt válaszolta, hogy az elnök egy ilyen gondolatot támogat. És azonnal utasított, hogy fogalmazzak meg konkrét javaslatokat ebben a kérdésben. A találkozóra a moszkvai régióban került sor, a Jelcin Kirillovichok által Oroszországba tett látogatásaik idején tartózkodási helyükre biztosított állami dachában.

- Még mindig használják?

Nem tudom. De azt hiszem, ha elvennék tőlük ezt a kastélyt, ismertté válna.

Elvileg Borisz Nemcov hogyan és miért lett az első miniszterelnök-helyettes. És milyen körülmények között vezette a királyi maradványok azonosításának és temetésének bizottságát? Kinek az ötlete volt?

Ha jól tudom, ez volt Solovjov nyomozó ötlete. Mint maga Vlagyimir Szolovjov elmondta nekem, a kormány átalakítása után Denisz Molcsanov, az Elnöki Adminisztráció vezetőjének akkori asszisztense behívta és megkérdezte, hogy véleménye szerint melyik miniszterelnök-helyettes tudná a leghatékonyabban vezetni a bizottságot. Szolovjev azt válaszolta, hogy véleménye szerint Nemcov ezzel a legjobban jár.

- Miért ajánlotta Szolovjov Nemcov kinevezését? Ismerte Borisz Efimovicsot?

Nem, akkor még nem voltak személyesen ismerősök. De Szolovjov együtt érzett Nemcovval, akiről tudni lehetett, hogy meglehetősen nyitott ember, elvi, nem hajlandó a bizánci diplomáciára. És Szolovjev nem tévedett. Az akkori fő kutatás befejeződött, a maradványok császári családhoz való tartozása 1995-ig 100 százalékos bizonyítást nyert. A bizottság korábbi vezetői azonban nem mertek végleges döntést hozni, féltek attól, hogy kritika tüzébe kerülnek. De Borisz nem félt, önzetlenül vállalta a politikai felelősséget. Ha elkerülte volna, évtizedekig elhúzódott volna. Nemcov sok szempontból tévedett, sok szempontból tévedett az én szempontomból. Ebben a kérdésben azonban kifogástalan volt.

Nemcov nem egyezett bele azonnal a királyi maradványok azonosításával és temetésével foglalkozó bizottság élére állító javaslattal. Emlékszem, hogy felhívott a helyére, mesélt erről a javaslatról, és megkérdezte: "Hogyan, kezelhetjük?" - Természetesen tudjuk kezelni - válaszolom. - A témában vagyok.

- És egyébként mikor találkoztál először a "témával"?

Az 1980-as évek végén. Heliy Ryabov felhívott és felajánlotta, hogy találkozom (forgatókönyvíró, filmrendező és a királyi család maradványainak felfedezője; a felfedezést Alekszandr Avdonin geológussal közösen, 1979. június 1-jén tette meg. - "MK"). Korábban nem voltunk vele ismerősek, de akkor, mint mondják, széles körben ismertem az ortodox közösség szűk köreiben. Az orosz keresztény kultúra "Vybor" szamizdat magazinjának - Gleb Anishchenkóval együtt - társkiadója. A házamhoz érkezve Helium mesélt csodálatos leletéről, arról, hogy zajlik a keresés, hogyan próbált vizsgálatot lefolytatni, hogy mindenki elrugaszkodott előle ...

- Hittél neki azonnal?

Igen, nem kételkedtem: az információk meggyőzőek voltak.

Ellenfeleitek furcsának találják, hogy Rjabov és Avdonin az "illetékes" hatóságok orra alatt végezték a kutatásukat, ahogy mondani szokták, és erre semmilyen módon nem reagáltak. Nem váltott ki benned gyanút ez a körülmény?

Mondok még többet: maga Rjabov szerint a kutatásokat Nyikolaj Scselokov, a Szovjetunió Belügyminisztériumának vezetőjének hallgatólagos védnöksége alatt hajtották végre. Ezért sikerült nekik. A "címlaplegenda" szerint a polgárháború idején elhunyt rendőrök és cseh tisztek temetkezési helyeit keresték ... Nehéz megmondani, mi mozgatta Scselokovot. De nyilvánvaló, hogy ebben a kérdésben a miniszter ellenkezett az "általános vonallal".

- Tudja, mit csinálnak most a "cári ügy" nyomozói?

Csak az, amiről a sajtó beszámol. Sajnos nagyon kevés az információ. Annak ellenére, hogy a Patriarchátus és a Nyomozó Bizottság a kutatás "teljes nyitottságáról" nyilatkozott, minden a "nyomozási titok" leple alatt van. Semmi sem ismert például arról, hogy folynak-e kutatások Erzsébet Feodorovna nagyhercegnő, a császárné nővérének maradványaira. Ellenfeleink szerint genotípusa ellentmond a Feodorovna Alexandra maradványaira vonatkozó adatoknak. Semmi nem jelent arról, hogy ellenőrizte Taskent és Üzbegisztán Vikenty metropolita információit - miszerint a királyi család megégett maradványait állítólag Ganina Yama területén találták meg. A Patriarchátus és a TFR arról sem hallgat, hogy megvizsgálnak-e bizonyos "zsírtömegeket", amelyeket Kolcsak nyomozója, Sokolov talált Ganina Yamában, és ugyanabban a brüsszeli templomban találhatók.

- Kiderült, hogy az egyháznak van még némi oka a kételyekre.

Véleményem szerint egyik sem. De ha a Patriarchátusnak kétségei vannak, akkor kezdeményezzék ilyen kutatásokat. Sőt, most már teljes carte blanche -juk van ebben a tekintetben. Egyelőre azonban nincsenek jelei annak, hogy a Patriarchátus megpróbálja megoldani nyilvánosan megfogalmazott kétségeit. Annak alapján, amit tudok, a folyamat lassúvá vált. A genetikai vizsgálatokat, melyeket a vizsgálat korábbi vezetője rendelt, már be kellett fejezni. De új történeti vizsgálatot is kineveztek, és még alig is kezdődött el, mivel a szakértői csoport összetétele a közelmúltban jelentős változásokon ment keresztül. Egykori vezetőjét, az Állami Levéltár igazgatóját, Szergej Mironenkót felmentették az ügyből. A Patriarchátus képviselői többször is kijelentették, hogy "bizalmat ébresztő" szakértőket vonnak be, de egy nevet még nem ismerünk. Ami természetesen nem lehet riasztó.

Kétségtelen, hogy a nyomozási cselekmények új szakaszához kapcsolódó fő esemény a nyomozás vezetőjének cseréje. Hogyan értékeli Vlagyimir Szolovjov eltávolításának tényét? Mi állt e mögött?

Formálisan ez nem Szolovjov eltávolításáról szól, hanem a nyomozás helyzetének emeléséről. A nyomozócsoport vezetője Igor Krasznov volt, a különösen fontos esetek kivizsgálásának osztályvezetője, közvetlenül Bastrykin alárendeltje. Szolovjovot is bemutatták ennek a csoportnak. De valójában eltávolították az ügyből. A kezdeményező lehet a Patriarchátus. Ha jól tudom, nem sokkal ezen személyi változások előtt a pátriárka találkozott a Nyomozó Bizottság vezetőjével. Szolovjov már hosszú ideje, az 1990-es évek óta, független és elvi álláspontjával irritációt és elégedetlenséget váltott ki a patriarchátusban és a tisztviselőkben.

- Hogyan befolyásolhatja a nyomozócsoport vezetésének változása az események alakulását?

Természetesen keresni fognak - és bizonyára lesznek is - néhány apró "bolhát". De a végső döntések, biztos vagyok benne, megismétlik a Szolovjov által vezetett vizsgálat következtetéseit. Ennek ellenére tényleges eltávolítása kétségtelenül késlelteti az esethez kapcsolódó összes kérdés megoldását.

- Van egy vélemény, hogy további 20 évvel el akarják halasztani a kérdés megoldását.

Mint tudják, tavaly nyáron az elnök utasítására osztályok közötti munkacsoportot hoztak létre Alekszej Cárevics és Maria Romanov nagyhercegnő maradványainak kivizsgálásával és újratemetésével kapcsolatos kérdésekben. Putyin pedig nem indokolatlanul törli döntéseit. Ezért nem hiszem, hogy ilyen hosszú ideig húzódna az eset.

- Miért vágyik annyira az egyház erre a késésre? Mit ad neki?

Itt összetett okok vannak. Az ortodox közösség között vannak olyan emberek, akik rendkívül negatívan viszonyulnak a cári maradványokhoz, amelyeket nem hívnak másként, mint "hamis fegyverek". A radikálisok száma kevés, de nagyon aktív. Megjelennek a médiában, konferenciákat és kerekasztalokat gyűjtenek. Néhányan szétválással fenyegetnek. Úgy tűnik, hogy a maradványok felismerése késik, nem utolsósorban abban a várakozásban, hogy a szenvedélyek önmagukban lecsendesednek. Nem lehet figyelembe venni a tehetetlenség erejét: az elmúlt negyedszázadban a Patriarchátus képviselői sokat nem megfelelőnek mondtak ebben a kérdésben. Az orosz ortodox egyház hierarchái között van egy vélemény, miszerint a királyi maradványok fel nem ismerése kisebb bűn, mint annak elismerése, hogy az egyház hibát követett el. De remélem, hogy a józan ész mégis érvényesül. Mindig is mondtam és megismétlem: amíg az összes Romanovot nem temetik el, az oroszországi polgárháború nem ér véget, nem lesz nemzeti megbékélés.

2016. október 8-án, Radonezh Szent Szergius emléknapján, a liturgia végén Sergius Lavra, a Szentháromság Hálaadó Székesegyházában, a kolostor patriarchális kamaráiban, Őszentsége, Moszkva és Oroszország Kirill pátriárkája találkozott Dmitrij Romanovics Romanov herceggel, a Romanov család fejével. Patriarchátus ru.

Az orosz ortodox egyház prímása, üdvözölve a Romanov család legidősebb képviselőjét (Dmitrij Romanovics herceg 1926-ban született Franciaországban), megjegyezte, hogy örömmel találkozott a Szentháromság-Sergius Lavra jeles vendégével Szent Sergius emléknapján, az orosz egyház és a hívek számára különleges napon. olyan emberek, akik tömegesen jönnek a Lavra ünnepére, hogy imádkozzanak a szerzetes ereklyéin.

Dimitri Romanovich herceg, I. Miklós császár leszármazottja és II. Miklós szent szenvedélyhordozó cár második unokatestvére korábban levelet küldött Szentsége Kirill pátriárkának, amelyben felvetette az úgynevezett jekatyerinburgi maradványok azonosításának problémáját.

- Érdekelt bennünket a Jekatyerinburg közelében felfedezett maradványok iránti hozzáállásunk. Megállapodtunk az ország vezetésével, hogy minden vizsgálatot újra el kell végezni, mivel a mi szempontunkból az 1990-es években történtek szabálysértésekkel történtek. És ahhoz, hogy az egyház elfogadja a vizsgálat eredményét, magának a vizsgálatnak is hibátlannak kell lennie, senkinek sem merülhet fel gyanúja "- magyarázta az orosz egyház prímása.

Őszentsége elmondta, hogy jelenleg a vizsgálatok befejeződnek, amelyek számos külföldi laboratóriumban zajlanak. „Tiszteljük és bízunk tudósainkban, de a kétségek elkerülése érdekében úgy döntöttünk, hogy ilyen nehéz utat követünk. És az emberek többsége, akik közel állnak ehhez a témához, és akik fontosnak tartják, osztják ezt a megközelítést ”- mondta Őszentsége, a pátriárka.

Szentsége szerint "a maradványok titkosítva vannak", és a vizsgálatot végző szakértők egyike sem tudja, melyik edényben vannak. "Van egy listám, amelyet más emberek jelenlétében állítottam össze - tudjuk, mely edényekben marad meg" - tette hozzá Kirill Őszentsége pátriárka, megjegyezve, hogy a megtett intézkedések lehetővé teszik "a vizsgálat magabiztos elvégzését".

„Köszönöm, hogy figyelmet szenteltél ennek a témának - mondta Őszentsége, Vladyka, a vendéget megszólítva. "Köszönjük a szeretetet közös hazánk iránt, a Romanovok házának csodálatos hagyományainak megőrzéséért, mind a részvételért Maria Feodorovna és Nyikolaj Nyikolajevics maradványainak átadásában."

Dániából Oroszországba történő átszállításra és Maria Feodorovna császárné, III. Sándor császár feleségének hamvainak újratemetésére 2006 szeptemberében került sor. A császárné maradványainak temetése előtt a szentpétervári Péter és Pál székesegyházban a lítiumot mindig is emlékezetes II. Alekszandrás Őszentsége pátriárka hajtotta végre. Nyikolaj Nyikolaevics (ifj.) Nagyherceg, I. Miklós császár unokájának, az Orosz Birodalom összes szárazföldi és tengeri erőinek legfőbb parancsnokának az első világháború elején történt hamvasztásának újratemetésére 2015. április 30-án került sor a moszkvai Bratsk katonai temetőben, Szentsége, Kirill pátriárka részvételével.

„Munkái egyesítik a történelmet. Ez a személyiséged egyedisége és általában a Romanov-ház egyedisége. Az élő emberek családi hagyományaikban egyesítik nemzeti történelmünk egyes részeit, amelyeket a huszadik század elejének tragikus eseményei szakítottak szét ”- mondta befejezésül Őszentsége.

Az ülésen részt vett a Patriarchális Kulturális Tanács elnöke, a moszkvai Sretensky stauropegic kolostor kormányzója, Tikhon jegorjevszki püspök és Dimitri Romanovich herceg felesége, Dorrit Romanova hercegnő.

Kirill moszkvai és egész orosz pátriárka szombaton, a Romanov-dinasztia legrégebbi képviselőjével, Dmitrij Romanovicsszal folytatott megbeszélésen elmondta, hogy véget ér II. Miklós utolsó orosz császár, Alekszej és Mária gyermekeinek maradványainak vizsgálata. Két nappal korábban az Orosz Föderáció Állami Levéltárának vezetője, Larisa Rogovaya reményét fejezte ki, hogy a Romanov királyi család maradványainak temetése 2018 előtt megtörténik. Szakértők szerint az orosz ortodox egyház hamarosan kész választ adni a királyi maradványok hitelességéről.

Kirill pátriárka I. Miklós császár dédunokájának, a Romanov-ház leszármazottjai közül a legidősebbnek, a Romanov-ház leszármazottainak szövetségének elnökének, Dmitrij Romanovics Romanovnak üdvözletét mesélte el Alekszej Cárevics és Mária nagyhercegnő - II. Találkozójukra a Trinity-Sergius Lavrában került sor. "Megállapodtunk az ország vezetésével, hogy minden vizsgálatot újra el kell végezni, mert a mi szempontunkból a 90-es években történtek megsértéssel történtek" - mondta a pátriárka I. Miklós császár leszármazottjának. Az egyház elfogadta a vizsgálat eredményét, magának a vizsgálatnak is hibátlannak kell lennie, senkinek sem merülhet fel gyanúja. Jelenleg ezek a vizsgálatok befejeződnek, ezeket számos külföldi laboratóriumban végzik. "

Emlékezzünk arra, hogy 1993-ban büntetőeljárást indítottak II. Miklós utolsó orosz császár és családtagjainak 1918-ban végrehajtott kivégzésével kapcsolatban, egy csoportos temetés felfedezésével kapcsolatban Jekatyerinburg közelében. A nyomozók megállapították, hogy a maradványok a császárt, feleségét, gyermekeit és a kíséret tagjait illetik, akiket a bolsevikok lelőttek. 1998-ban az ügyet "az elkövetők halála miatt" lezárták. Ugyanebben az évben a maradványokat a Péter és Pál székesegyházban temették el, 2000-ben pedig II. Miklós és családjának tagjait az egyház szentté avatta. A császár további két gyermekének, Alekszejnek és Máriának maradványait 2007-ben fedezték fel. Ezek tanulmányozására munkacsoportot hoztak létre (az Orosz Föderáció kormányapparátusának vezetője, Szergej Prikhodko vezetésével), amely 2015 szeptemberében két szakértői csoport következtetései alapján kinyilvánította a maradványok hitelességét, és 2015 októberében javasolta a temetést a Péter és Pál székesegyházban. Ugyanakkor az Orosz Birodalmi Ház és az Orosz Ortodox Egyház további kutatásokhoz ragaszkodott.

2016 februárjában külön megvitatták a királyi maradványok hitelességének kérdését az Orosz Ortodox Egyház püspöki tanácsán. „A kormány kezdeményezésére 2015-ben bizottságot alakítottak ezeknek a maradványoknak a temetésére” - tájékoztatta a pátriárka 2016 februárjában a püspököket. hozzájárulás a téma teljes körű és átfogó tanulmányozásához. " Az Orosz Föderáció Vizsgálati Bizottságában új nyomozócsoport alakult, amelynek munkáját személyesen felügyeli a Vizsgálati Bizottság elnöke, Alekszandr Bastrjkin - mondta akkor a pátriárka. "Az 1990-es évektől eltérően az állam lehetőséget biztosított az egyház képviselőinek - püspököknek, papságnak és meghívott tudósoknak -, hogy közvetlenül részt vegyenek a nyomozásban" - mondta az orosz ortodox egyház feje. "Ebben a tekintetben egyházi bizottságot hoztak létre a Szent metropolita vezetésével. Ladoga Varsonofy ". A pátriárka azt mondta a hierarcháknak, hogy "háromszintű vizsgálatot végeznek: történeti, antropológiai és genetikai". "A vizsgálat fontos szakasza volt a mintavétel genetikai kutatás céljából a szent vértanúknak, Miklós Alexandrovich császárnak és Alexandra Feodorovna császárnőnek tulajdonított maradványokról, valamint III. Sándor császár maradványairól az egyház képviselőinek közvetlen jelenlétében." nem lehet sietni, és a vizsgálat végét bizonyos dátumokkal összekapcsolni. A nyomozás mindaddig tart, amíg az igazság megismerése szükséges. "

"Az egyház tisztelettel és bizalommal bánik a tudósokkal, de kétségeik hiányában arra kérjük őket, hogy ne siessenek, hogy mindent megtegyenek, ahogy kell" - mondta Kirill pátriárka szombaton Dmitrij Romanov hercegnek. közeli, akik fontosnak tartják, osztják ezt a megközelítést. " Szerinte „a maradványok titkosítva vannak, senki sem tudja, melyik edénybe tartoznak”: „Van egy listám, amelyet más emberek jelenlétében állítok össze. Tudjuk, melyik edény melyikben van. Ha megerősítést nyer, hogy valóban vannak véletlenek, és rokonokról beszélünk, akkor lesz okunk megbízni ebben a szakértelemben. A pátriárka megígérte, hogy tájékoztatja Dmitrij Romanovich herceget a vizsgálat eredményeiről: „Nagyon remélem, hogy minden jól fog végződni. Természetesen értesítjük erről. Mindenesetre megkapja e vizsgálatok eredményeit. "

A múlt hét végén Larisa Rogovaya, az Orosz Föderáció Állami Levéltárának vezetője reményét fejezte ki, hogy a királyi család tagjainak maradványait 2018 előtt kell eltemetni. „Most Vladyka Tikhon (Sevevovov) további - genetikai és történelmi - vizsgálatokat szervez. Úgy gondolom, hogy ez nem olyan hosszú, nagyon szeretnék eltemetni őket 2018-ig ”- mondta Rogovaya asszony.

"Kirill pátriárka szavai alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy az orosz egyház készen áll a cári maradványok kérdésének megoldására a közeljövőben" - mondja Roman Lunkin, az Orosz Tudományos Akadémia Európa Intézetének vallás- és társadalomkutatási központjának vezetője, a Vallás- és Jogi Szakértői Céh elnöke. ahány csont, mint szent ereklye, ezért tanulmányuk során minden részlet fontos. Ilyen nyilatkozatokkal a ROC vezetője előkészíti a talajt a ROC ebben a kérdésben hozott végleges határozatának közzétételére, amely a ROC ellenőrzése alatt tett tudományos következtetéseken alapul. Véleménye szerint "erre nagy valószínűséggel II. Miklós és családtagjai halálának 100. évfordulója előtt kerül sor".