Minden enyhén olvasó ember hallotta, hogy Oroszország gazdasági ugrása a 19. század végén és a 20. század elején Ryabushinsky, Rakhmanov, Kuznetsov, Morozov nevéhez fűződik.

Többszörösen kevesebb ember tudja, hogy ezek mind az óhitű családok. És nagyon kevés ember hajlandó felismerni, hogy az óhívek nem ultrakonzervatívok, akik tagadják a haladást a mennyek országába vezető út érdekében. Starover történelemprofesszor, az Orosz Ortodox Óhívek Egyházának Moszkvai Teológiai Iskolájának igazgatóhelyettese, Alekszej Muravjov azonosította az óhitűek irányítási modelljének fő előnyeit.

Kemény munka és hatékonyság

Van egy közgazdász nézőpont, hogy a szorgalom mint az óhitűek gondolata végül a gazdasági modell fékévé válik, mert a munkaigényes termelés megmarad. Valójában az óhitűek jól ismerték és tisztában voltak a hatékony termelés szabályaival, és mindig képesek voltak kiszámolni ezt a hatékonyságot. A szorgalom gondolata kissé eltúlzott, ha az óhitű embereket kívülről nézzük, mert előállításukra, mind korábban, mind pedig most, a gazdasági célszerűség abszolút ugyanazok a törvényei vonatkoznak. Az egyetlen különbség az, hogy az idős hívek tudata korszerűbb a kórház átlaghőmérsékletéhez képest. Természetesen felmerül az az elképzelés, hogy a kereszténynek áldásként kell tekintenie a munkára. Egyrészt a keresztény világnézetben a munka átok, másrészt a munka az ember kötelessége, amelyet mindig és a lehető legnagyobb lelkiismerettel kell teljesítenie. Ezért az óhitűeket, mint bármelyik fundamentalistát, például az amerikai protestánsokat Amerikában vagy Európában, természetesen kitartó munkájuk, takarékosságuk és mindennapi mértékletességük jellemezte. És ez fontos előny volt az ipari forradalom előtt.

A régi hiten alapuló modernizáció

A 19. század végén és a 20. század elején az óhitűek tőkéje szolgált nagy üzleti projektek alapjául, amelyekben már nagyon kevés volt az óhitű. Elena Yukhimenko nemrég megjelent könyve "A rakmanovok" a híres kereskedőcsaládról - óhívekről azt mutatja, hogy általában az óhívek nemzetségei - Rjabushinsky, Rakhmanovs, Kuznetsovs a 19. század végén - a 20. század elején meglehetősen fejlett üzleti elitek voltak, amely a modernizációs ugrás egyik fő jellemzője ez az idő teljesen megvalósult: világosan elválasztották a templom falai között zajló életet a többitől. Ebben az értelemben a modernizációs forradalom abból állt, hogy ezek a szférák el vannak választva.

Ezért az óhitűek számára az állami ortodoxia modern helyreállítási kísérletei nevetségesnek és archaikusnak tűnnek. Az egyház azon törekvései, hogy a világ minden helyzetét szabályozzák, rakétákat szenteljenek fel, ilyesmit szórjanak a kozmodromba, WC-ket gyújtsanak, és így tovább, hogy az elnök tanácsadójaként működjenek a mai világi társadalomban, számunkra tiszta archaikus. Korszerűsítésünkre 150 évvel ezelőtt került sor, így az óhitű ember az összes európai normának megfelelő üzletet folytat, és ha Európában bebizonyosodik, hogy hatékonyabb így csinálni, akkor meg is fogja csinálni. Ezért Alekszej Vikulovics Morozov iparos Németországba ment, megvásárolta a Krupp gépek legújabb generációját, és pontosan a fejlett gyártásba fektetett be.

Az iparosok - az óhitűek, nem fognak mindent a lehető legalázatosabbá és gazabbá tenni. Az a tény, hogy az óhívek támogatói mindannak, ami ősember, merész és archaikus, az automatikus vetítés. Nosztalgikus új hívő, aki valami különleges nagy Oroszországról álmodozik - arról álmodozik, hogy visszatér valahová, és nem tudja, hol -, és negatív vetületet hoz létre, amelyben az óhívő ember a tajgában, az erdőben, önellátó gazdálkodással él. Valójában az óhitű orosz orosz, és ezt a megértést rontotta a forradalom, amikor minden összezavarodott, és nem volt világos, hol vannak a hangyák, hol vannak a méhek. Ezért, ha az óhívűek termeléséről beszélünk, akkor szem előtt kell tartani, hogy a lelkiismeretes munka fontos, de ennek csak az összes többi gazdasági prioritás összefüggésében van értelme.

Társadalmi differenciálás

Az óhitűek elszigeteltségük révén jól megtanulták, hogyan kell hasznos akadályokat építeni. Jól tükrözik az akadályt, mivel az akadály nem feltétlenül rossz, sok esetben elég jó, lehetővé teszi a kényelmes interakcióhoz szükséges távolság megtartását. Archaikus modell, amelyet a Kaukázusban még néhol látunk: vagy velem dolgozol, vagy áruló vagy. Az óhívek viszont abból indultak ki, hogy "én nem mászok hozzád, te nem mászsz hozzám, és ez lehetővé teszi számomra a versenyt." Ne zúzza le olyat, mint Filaret Drozdov metropolita a 19. században. Nem szerette az óhíveket, felhívta a rendőrséget: nyomja meg, vigye el, mert nem élnek jól. Az óhitűek pedig egy másikból eredtek: vannak nikoniak, nem mászunk hozzájuk, saját életük van, de azt akarjuk, hogy hagyjanak békén minket, és hagyják, hogy önmagunk fejlődjünk. Ez a modernizációs forgatókönyv.

Közösségi előnyök

A közösségi szervezet tiszta archaikus. A közösség pozitív és negatív kollektív felelősségre épül: az érdemeket megosztják, és az egész csapatot megbüntetik. De másrészt egy ilyen közösséget nehezebb nyomás alá helyezni, mert több emberre is nyomást gyakorol, és a meglévő horizontális kapcsolatok miatt ez nem enged. És a vertikális kárára a nagyon erős horizontális szerveződés miatt az óhitűek életmódja életképes volt. Az óhitű emberek vízszintes emberek, nem vertikális emberek. Függőlegesen minden egyszerű: te vagy a főnök, bolond vagyok, és a vízszintes azt jelenti, hogy természetesen vannak főnökök, de meglátjuk, hogy milyen emberek, talán nem felelnek meg nekünk, és ha nem is tudsz változtatni rajtuk, akkor építhetsz egy ilyen horizontális szervezet, amelyben kevés hatással lesznek ránk.

Ezért az óhívek mindig papjaikat választották, püspökeiket választották, és ha a püspök valami rosszat tett, akkor nem azt mondták: „Ó, hát, valószínűleg, Vladykának igaza van, és engedelmességért így kell viselkednünk” - mondták: Nem, ez nem ez, és nem csak mindennapi dolog, hanem komoly „nem az”, és el kell távolítanunk ezt a püspököt, vagy nyugdíjba kell küldenünk, vagy újraválasztani ”. Ez egy teljesen más típusú vallási szervezet, fejlettebb az archaikus durva vertikálishoz képest. Emellett történelmileg az óhívek mindig megpróbálták megosztani: ezt az archaikus, például a kölcsönös felelősségből vesszük át, de nem vállalunk átfogó felelősséget, amikor mindenki felelős mindenért, és senki sem különösebben semmiért. Ebben az értelemben az óhitűek képesek társadalmi megosztottságra. Az oroszországi óhitűek párhuzamosan egy magasabb szintű szervezettségű társadalmat hoztak létre, és emiatt tartották meg.

Idegen idős hívek

Ahol a társadalmak általában vidéki jellegűek maradnak, például Oregon, a hagyományos közösségek megmaradnak, de ezek a helyek egyre fogynak. A külföldi óhitű társadalmak általában követték az új hívők trendjét - diaszpórává váltak. Az asszimilációs modell sikeres diaszpórája pedig egy olyan diaszpóra, amely teljesen asszimilálódott, ugyanakkor megőrizte függetlenségének egy részét. Minél jobban alkalmazza a diaszpóra az asszimilációt, annál jobb. Különböző diaszpórákat láttam külföldön, különböző helyeken, és általában az a modell, amely nem az asszimilációra épül, a legtöbbnek a leghosszabbnak bizonyul, mert az asszimiláción alapuló diaszpóra élettartama két generáció.

A külföldi ortodox közösségek többsége így működik. Vagyis az első generáció megőrzi az egyház körüli társadalmi szerveződést, néhány múltból vett világnézeti koncepciót és vallásosságot, a második generációban a múltból vett világnézeti fogalmak eltűnnek, részben megmarad a vallásosság és az egyház körüli szervezet, a harmadik generáció kívül építi társadalmi szervezetét a templomfalak, a múltból átvett értékek eldőlnek, és csak a vallásosság marad meg, de máris felteszik maguknak a kérdést: miért legyünk ortodoxok, ha katolikusok vannak körülötte? Ez a szórvány szokásos módja. A folyamatosság és a hagyomány fenntartása érdekében pedig sok energiát kell fordítania a közösségi élet fenntartására. De mégis elkerülhetetlen a folyamat. Ahol az emigráció után már a negyedik generáció van, amikor a közösség be van építve a városba, egyáltalán nem értenek az oroszhoz, és ami a legfontosabb: nincs ösztönzésük, nem értik, miért. Természetesen a vidéki területeken könnyebb megőrizni a közösségi hagyományt - ezek az inges, idős hívők, akikről dokumentumfilmeket forgatnak.

Az óhitűek urbanizációja

Most az óhívek fő irányzata, hogy valójában megszűnt vidéki és paraszti lenni. Az óhitűek a városi kultúra részei, mind Oroszországban, mind más országokban. Kezdetben az óhitűek a számukra kiosztott helyeken telepedtek le, tömören és külön éltek, de ezek a falvak már megszűntek lenni óhívek, ezért az ötlet - templom, házak körülötte - alapvetően eltűnt. Most az óhitűek sok kilométernyire fekvő városokból mennek abba a templomba. Az óhitűek urbanizációja pedig fontos pont, mert az óhívek szervesen kötődnek az ilyen típusú városi kultúrához, nagyfokú reflexióval. Természetesen a városban megmaradnak a közösségi kapcsolatok. Versenyképes, logisztikai előnyt jelenthetnek. Megérted, hogy a bátyád nagyobb valószínűséggel vásárol tőled, mint másoktól, pusztán azért, mert a bizalom mértéke nagyobb. Az óhitűeknek mindig is az volt az elvük, hogy ne tévesszék meg saját népüket.

Az értelmiség tekintélye

Az óhitűek legfőbb tekintélye a könyvek - a szentírás és a hagyomány. Innen pedig vannak társadalmi tekintélyek - papok, püspökök, mentorok, mint az archaikus hierarchia ésszerűen megőrzött maradványai. A másik dolog az, hogy a társadalom irányítja őket, ami megakadályozza a vertikális abszolútvá válását. Az óhitűek körében ennek az abszolút tekintélynek a hiánya megakadályozza az abszolút vertikum kialakulását. És létezik a pedagógusok hierarchiája is. A szovjet időkben ez a szó piszkos szóvá vált, ami meggondolatlanul követte a leírtakat. Az óhitűek körében pedig a náci az a személy, aki sokat olvasott, sokat olvasott, megfelel az "erudit" vagy "szakértő" modern fogalmának. Ez ismét abból következik, hogy a fő tekintélyek a szentírások és a hagyományok, és ha nem ismeri a szentírásokat és a legendákat, hogyan beszélhet más dolgokról és taníthat valakit. Világos, hogy először is ez a tekintély társult a vallástanítással, de a modern óhitűek körében magát a tudást is nagyra értékelik.

A Jegor Gaidar Alapítvány, az Orosz Közgazdasági Iskola és a Dinasztia Alapítvány szervezésében a múlt héten zárult egy előadási ciklus a Homo religiosusról. A "Közgazdaságtan és ortodoxia" című előadás részeként Danila Raskov, a közgazdaságtudományok doktora, a Szentpétervári Állami Egyetem Társadalom- és Humán Tudományok Gazdaságelméleti Tanszékének és az Interdiszciplináris Szintézis Problémáinak Tanszékének egyetemi docense arról beszélt, hogy miként alakultak a gazdasági kapcsolatok az óhitűek között, és miért alakultak ki ugyanolyan hatékony, mint a vállalkozók. Az előadás teljes szövege a Jegor Gaidar Alapítvány honlapján olvasható, és rövidítjük annak a részét, amely közvetlenül az oroszországi óhitűek gazdasági tevékenységének elemzésére irányul.

Nem tudom, mennyi részletre van szükség, és szükséges-e elmagyarázni, kik az óhívek. Kezdetben a megosztottság, mint tudják, az 1654-1666-os reform eredményeként jött létre, hosszú folyamat volt, mivel a rituális különbségek meglehetősen komoly harcot eredményeztek, amelynek eredményeként hazánk történelme egyik legnagyobb tragédiája következett be. Nem véletlen, hogy Szolzsenyicin nevéhez fűződik az a szavak, hogy ha nem a 17. század lenne, akkor nem lenne 1917. Amit itt látunk: hát mondjuk kétujjas. Valójában az Orosz Birodalom Kis-Oroszország, Ukrajna felé történő előrelépése miatt szükségessé vált a rituális részt egyetlen kánonba vinni. Felmerült az ötlet, hogy felhívják a görögöket és stabilizálják az ünnepséget. A történelem során azt kell mondanom, hogy három és két ujjal keresztelték meg őket. A 17. századra, Konstantinápoly területén, három ujjal keresztelték meg őket, de aztán a történészek felfedték, hogy van egy studiumi oklevél és van egy jeruzsálemi oklevél, egyszerűen mások, és a keresztnek más jele van. De e látszólag kis különbség miatt kezdődött az egész: hogyan kell felírni - „Jézus” vagy „Jézus”, imádkozni hét vagy öt hétfőn, a napon vagy a kereszt ellen.

Az óhívek azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy ne csak a rituális oldalt őrizzék meg, hanem ez az egész liturgikus rítushoz kapcsolódott. Aztán persze ami érdekes, a kezdeti konzervativizmus komoly újításokat hozott. Például a bezpopoviták radikális újítása: a hét szentségből összesen ötöt feladni, mivel ez a papságról való lemondás eredménye volt. Ebben az értelemben csak összehasonlítják őket, és részben helyesen, a protestánsokkal: itt nyilvánvaló lesz az instrumentális hasonlóság. Az óhívek között megkülönböztethető világkép második eleme a "Moszkva a harmadik Róma" és általában az eszkatologizmus gondolata. Általában benne rejlik a keresztény gondolkodásban, és nem csak a keresztény - mind babiloni, mind egyiptomi - gondolkodásban. De amikor ez aktualizálódik, nehéz megérteni, miért vezetnek az eszkatológiai érzések bizonyos időszakokban önmegrázódáshoz, és valamikor - kemény munkához. Ez egyike azoknak az ambivalens elemeknek, amelyek különböző időszakokban különböző módon mutatkoznak meg, és minden keresztény kultúrában rejlik.

Nos, az utolsó dolog, amit megjegyeznék a világképen, egy olyan gyakorlat kialakításának vágya, amely jobban megfelel az igaz, helyes életnek. Mert hol van az Antikrisztus - nagyon közel lehet: talán a telefonkagylóban, talán a készülékben; vagy talán attól függ, hogyan veszem fel a telefont, hogy ott van-e vagy sem. Egyesek ma meg vannak győződve arról, hogy lehetetlen telefonot tartani otthon. Aztán megjelentek az ilyen kampók: bejössz a házba, a szent térbe, és leteszed a mobiltelefonodat a bejáratnál. A tévé az idősebb generáció számára is tabu, de ha a szekrényben van, akkor már könnyebb, néha kinyílik - mutatnak például rajzfilmeket. Valójában ezeknek az üdvösségnek a gazdasági életben is érdekes szempontjai vannak.

Ha üzleti etikáról és gyakorlatról beszélünk, mit látunk? Mind a misszionáriusok, mind azok, akik körbeutazták az országot, például Aksakov, akit Moldovába és Besszarábiába küldtek, meglepődtek, és feljegyzéseket hagytak arról, hogy az óhitű falvak prosperálóbbak, tisztábbak, több ló, tehén stb. És így gyakorlatilag mindenhol. Takarékosság - igen, tétlenség - nem, senkinek sem szabad tétlenkednie, közösségi interakció, segítség, bizalom. A bizalmi intézmények átalakíthatók a tőke birodalmába. Amikor egy közösség üldöztetésbe kerül, ezek a kérdések gyorsan aktuálissá válnak, a túlélésért folytatott harc minden eszköze fontossá és jelentõsé válik. Egyébként ami az óhívekben történt: maga a szellemi elit a kezdetektől fogva megáldotta mind a kereskedelmet, mind a vállalkozást. Sőt, a Vygovskaya Pomorskaya Hermitage tapasztalatai (ez még mindig a 18. század eleje, vagyis az egyik legelső kísérlet) azt mutatták, hogy a cinoviarchák, vagyis egy ilyen világi kolostor vezetői (világi - mert nem voltak papok, definíció szerint nem voltak szerzetesek), helyes, ha kollégiumnak vagy operatőrnek hívjuk), ők maguk irányították a szakmát és részt vettek benne, kölcsönöket vettek fel. Nagyjából le is van írva. Megjelentek a kereskedési szabályok: hogyan kell kereskedni, hogyan kell nyilvántartást vezetni. Egyes megfigyelések szerint még a szovjet években is jobban bíztak az óhívekben a könyvelésben. Ehhez a kérdéshez külön tanulmány szükséges, de részben megerősítést nyer.

Ugyanakkor van egy bizonyos paradoxonunk: a konzervativizmus és az innovációs potenciál paradoxona. Természetesen nem ő az egyetlen - itt fel lehet idézni mondjuk az ortodox zsidókat, az utóbbi időben rengeteg kutatás jelent meg ebben a témában, Amerikában - például Amish. A példák helyi jellegűek, de érdekesek.

Hány óhitű-iparos volt Moszkvában?

Mennyire voltak sikeresek a moszkvai óhitűek, különösen a textilipar területén, mi határozta meg a sikerüket, milyen dinamika volt? Valójában a történeti és gazdasági szempontból tett dolgok. Két adatsor létezik: az egyik ipari, a másik vallomásos, vagyis az óhívekhez való tartozáshoz kapcsolódik. Szakszervezetük választ ad arra a kérdésre, hogy mennyire voltak sikeresek az óhitűek. Természetesen itt sok kétség merül fel: ha egy vállalkozás vezetője óhitű, akkor tekinthetjük-e, hogy ez egy óhívű vállalkozás? Kétértelmű. A kérdés még akkor is kérdéses, ha vén hívőként viselkedik, de már áttért a közös hitre vagy a hivatalos ortodoxiára, az üzleti élet megszűnik-e az óhívű emberrel vagy sem? Valahogy válaszolnunk kell. Az első kérdésre igenlően válaszolok, a másodikra \u200b\u200b- nemmel. Ha a gyár vezetője óhitű, akkor igen, úgy gondolom, hogy ez egy óhívű vállalkozás, bár vannak bizonyos fenntartások. A 19. század végére a helyzet bonyolultabbá válik, megjelennek a részvénytársaságok - az üzletvezetés személytelenebb formái, amelyek a 19. század közepén még nem voltak, vagy rendkívül ritkák voltak. De a textiliparban továbbra is a magánvállalkozások dominálnak. Még ha részvénytársaságot is alapítanak, akkor is tudni lehet, hogy ki a részvényes: általában öt család, öt dinasztia vagy valaki külső, külföldi vagy hivatalos ortodoxia - a 19. század végén ez mind megváltozik.

Az 1850-es években felvetődött a kérdés: hányan vannak skizmatikusok? Elkezdtük vizsgálni, hogy milyen adatokat szolgáltatnak: minden évben - ugyanezt, enyhe csökkenési tendenciával. De ha megnézed - ki szállítja? Püspökök. De a püspökök beszámolnak: a küzdelem sikeresen zajlik - egyre kevesebben vannak. Megbízást küldtek a helységeknek - de itt sem vannak kritériumok. Az abszurditásig jutott. Például volt ilyen Szinicsin: ő Jaroslavl tartományba érkezett, és bárhol talált réz ikonokat a házakban, azt hitte, hogy ők óhívek. Kiderült, hogy 18-szor több az óhitű ember, mint a püspökök szerint, ami szintén helytelen, mert ha az embernek réz ikonja van, akkor lehet, hogy csak népi ortodoxia, nem feltétlenül óhívő. Ezután bevezettek egy kritériumot: van-e rózsafüzér és hogyan keresztelik meg. De az embert meg lehet keresztelni két ujjal, és a templomban többször is három ujjal, miközben az egyik pap figyel. Vagyis a kritériumok nagyon összetettek voltak.

A 19. században valóban sok életrajzot láthatunk, amikor az ember élt, majd egyszer - és hirtelen hirtelen meggazdagodott. Ryabushinsky - aki csak a házasság kedvéért megy át a régi hitben, a dinasztia alapítója - akkor felkel. Látjuk: sok a neofita. A Preobrazhensky temető alapítója, Ilya Alekseevich Kovylin szintén újszülött, és nagyon sok ilyen életrajz létezik. Vannak ismert emberek Guslitsa-ból - olyan ősi helyről, ahol az emberek soha nem foglalkoztak mezőgazdasággal, de ahol sok kézműves foglalkozás volt - Gzhel is ide tartozik. Azt híresztelték, hogy a számlákat, ha szükséges, útleveleket jól hamisították.

Az óhitűek Trump kártyái

Mi a probléma összehasonlító kontextusa? Egyrészt az etika, másrészt az üldözött csoport hatása. Mi érdekli a közgazdászokat az ilyen témákban? A közgazdászokat érdekli a csoport homogenitása és a homogenitás különféle jellemzői - érthető módon a kereskedelem számára ennek vannak bizonyos előnyei. A konfliktusok magánrendezésének lehetősége: ha a jogrendszer nem alakul ki, és maga a közösség például figyelembe veheti a váltókat, vagy más műveleteket hajthat végre, vagy akár tulajdonjogokat is garantálhat, vagyis párhuzamos ellenőrzést gyakorolhat. Ugyanez vonatkozik a maffia eredetére Olaszországban, amely az egyik elmélet: az arisztokrácia megszűnt - az urak eltűntek, és kik a föld tulajdonosai? És akkor megjelennek az emberek, és azt mondják: tudjuk, hogyan kell cselekedni. Erős jogi és igazságszolgáltatási rendszer mellett ez a komparatív előny elveszíti értelmét - a bizalom, a kölcsönösség, a jó hírnév mechanizmusain folytatott nagy vita intézményei - hogyan mérik őket általában, és hogyan befolyásolják a kereskedelmet és az ipart? És természetesen mindez olyan formulákba csomagolható, mint az emberi tőke és a társadalmi tőke. Mondjuk, oktatás vagy műveltség: nyilvánvaló, hogy az óhívek összességében írástudóbbak voltak, mint a hivatalos ortodoxiában szereplő átlagos parasztság. Miért? Magunknak kellett elvégeznünk az istentiszteletet, magunk kellett átírnunk a könyveket. Az írásbeliség ebben az értelemben drága volt, nem mindenki engedhette meg magának. Idő, erőfeszítés és pénz kellett a tanuláshoz. Mondjuk a tehenet annak kellett adni, aki tanított. A társadalmi tőke az a kapcsolat, amely már kialakult a közösségekben: a hírnév, a bizalom stb. Mindezt különféle módon lehet csomagolni, ahogy mondtam.

Honnan tudjuk a számokat?

Most nagyon röviden az adatokról - és folytassa az eredményekkel. Elvileg a revíziók nagyon sokat adnak a moszkvai óhívekhez való tartozás megértése szempontjából. A kilencedik és a tizedik revízió figyelembe vette a vallást. A kilencedik ellenőrzés eredményei szerint 624 családot regisztráltak a popovi közösség vagy a pap közösségének plébánosaként. A többség a pap közösségéből származik, körülbelül 85% ebben az időszakban. A papok és a bespopovtsy közötti különbség 70% és 90% között mozog. Ennek oka többek között annak a ténynek köszönhető, hogy a bespopovtsy kevésbé nyilvánosságra hozta hovatartozását, árnyékban maradt, mert hivatalosan károsabbnak ismerték el őket, és féltek a megtorlástól.

A zsinatok nagyon érdekes információkat nyújtanak. Azt már biztosan tudjuk: mivel a Rogozh közösség templomában imádkoznak, ez azt jelenti, hogy olyanok, mint az óhitűek. A Belügyminisztérium észrevételei voltak, egy nagyon érdekes 1838-as dokumentum, gyakorlatilag minden jelentős kereskedőről, tevékenységük leírásával. Ami az ipart illeti, itt hét pontot sikerült megszereznünk - ez nem olyan sok, de nem is olyan kevés -, és birtokba vettük az üzleti tevékenységgel kapcsolatos összes adatot. A feldolgozáshoz az információkat csak hat évig használták, a határértéket - 10 ezer rubeltől, mert ugyanazt a könyvelést nem minden évben készítették. Figyelembe véve természetesen meg kell még értenünk, de általában elmondhatjuk, hogy még mindig nincs megbízhatóbb információ. A textilgyárakban vannak adatok a forgalomról, a dolgozók számáról, arról, hogy mit foglalkoztatott

Valami ilyesmi ipari információnak tűnik: ki, hol van, hány malom, munkás, forgalom, mit termel - évente.

Ez a térkép megmutatja, hogy pontosan milyen fontos volt a moszkvai ipar: azt látjuk, hogy 1870-ben kétszer, hatalmas többlettel a moszkvai ipar vezet. Ezután gyárak jelennek meg a Vlagyimir régióban, Ryazanban, természetesen Szentpéterváron, de ez valamivel később történik. 1832-ben ennek a feldolgozásnak az eredményeként azt látjuk, hogy a textilipar 18% -a az óhitűeké. A következő kérdés: sok vagy kevés? Elvileg, tekintettel arra, hogy ezt alaposan megerősítették, sokat. Ebben az esetben 60-ról van szó, ha a várost és a megyéket, és 76 vállalkozásról van szó. Természetesen különböző méretűek. Az óhitűek számáról nincsenek pontos adatok, de a becslések ingadoznak, kezdve 4% -nál. A legoptimistább adat 16% az egyik évre. Ezzel meg lehet ítélni, hogy mi történik.

Ezek általános adatok, prociklikusak, és azt látjuk, hogy a felső kék határ a cégek teljes száma, akkor a pontozott rózsaszínű körvonal csak az óhitű cégek aránya. Van némi stabilitás, majd csökkenés. A stabilitás körülbelül 20-25%, majd a 19. század végén csökkenés tapasztalható. Ennek megfelelően a cégek száma megközelítőleg ugyanaz.

Ha a textilipar egészére vonatkozó adatokat vesszük, akkor azt látjuk (a részesedés a piros vonal, a zöld szaggatott vonal a munkaerő), hogy bizonyos időszakokban komparatív előnye van a munkaerőnek, vagyis lényegesen több munkavállalót képesek vonzani. És a vállalkozások részaránya a teljes forgalomban szintén ilyen ciklikusság alá esik. Ebben az esetben ez meghaladja a 20% -ot, és 1870 után csökkenés tapasztalható.

Pontosabban a gyapjúiparról. Az első oszlopban egyszerűen a vállalkozások, majd a forgalom, a munkaerő aránya szerepel. Ebben a táblázatban érdekes, hogy a foglalkoztatott munkaerő aránya szinte mindig meghaladja a cégek arányát, vagyis viszonylag több munkavállaló dolgozik ott, míg a kibocsátás viszonylag magasabb, mint a munkaerő mutatója, a munka termelékenysége magasabb. És ez a delta különbség az óhitűek és nem hívők, az óhitűek és a nem hívők mínusz összértékének medián értéke között. Ebben az értelemben az egy munkavállalóra jutó átlagos termelékenységük magasabb. Világos, hogy ez az "átlagos hőmérséklet a kórházban", mert van néhány nagyon nagy vállalkozás, és vannak kisebbek is, de ez még mindig sok mindent el fog mondani, főleg, hogy itt nem átlagot, hanem mediánokat veszünk, és ez a dolgok tényleges állapotához közelebb eső dolgokat. Ilyen már nincs a gyapotiparban, és itt egyértelmű, hogy ezek elsősorban kis cégek, alacsony termelékenységgel, és a részesedés csak jóval magasabb lesz, mint a forgalom aránya. Nos, nem jelentősen - az évektől függően, néha jelentősen, néha ugyanaz. De itt már nem látjuk az általános dinamikát. Sőt, a 19. század végére a gyapotipar részben elhagyta Moszkvát és a moszkvai kerületet, ezért ilyen adatokat látunk. Az óhíveknek mindenesetre már nincs itt súlyuk: Morozovék már Tver tartományban vagy más kerületekben dolgoznak, például Borovszkijban.

Elvileg azt tapasztaltuk, hogy az óhívek túlreprezentáltak, fokozottan hajlamosak a vállalkozói szellemre, a gyapjúiparban átlagosan több munkaerőt vettek fel, és a vállalkozások magas termelékenységgel bírtak. Általánosságban elmondható, hogy 1870-ig nagyon stabil részvételt tapasztalunk a gazdasági életben, majd viszonylagos csökkenést.

Az elnyomás hullámai és a gazdasági tevékenység ciklusai

Hogyan értelmezzük az esést, és mennyire fontos az empirikus bizonyíték ebben a vonatkozásban? Nagyon érdekes nyomon követni az elnyomás ciklikus hullámait. Egyes történészek azt írják, hogy ennek nagy jelentősége van, mert eleinte - kemény elnyomás, szinte fojtás, majd - gyengülés. Most pedig a gyengülés, ill. A liberalizáció pillanatai egy sajátos közösséget alkotnak, megjelennek az intézmények, és éppen ez az üldöztetés pillanata vezet oda, hogy a természetes szelekció ezeket a szorosan összetartó embereket hagyja a leghatalmasabbnak. Ebből az alkalomból viccelődök: régóta nem üldözik az óhíveket, ezért gazdaságilag ma már nem annyira észrevehetőek. De ez persze vicc. Elvileg már I. Miklós alatt kitűzték a problémamegoldás feladatát az óhívekkel, de nem tudták. Ugyanakkor például még mindig kitüntetéseket kaptak - ugyanakkor üldöztetések és kitüntetések is voltak, mert ki oldja meg a problémákat? Találkoztam egy dokumentummal: ismert, hogy a szuverén oda-oda fog menni, aztán elmulasztották, megtört az út, mert mentén katonai gyakorlatok vagy valami hasonló zajlott. Ki fogja visszaállítani? Kereskedők-óhívek felé fordultunk. Mindent helyreállítottak, és azt mondják: egyetlen dolog áll rendelkezésünkre - adj állami igazolást arról, hogy ilyen jók vagyunk. Nos, ők adták. Vagy Petrozavodszkban: megérkezik a császár - és a töltés nincs rendben. Ki fogja megjavítani? És érem is ezért. Vagyis az érem megjelenésének története itt is világos. Különböző értelmezések voltak, valószínűleg nem térek ki erre.

Érdekesebb kérdés, hogyan lehet megmagyarázni a hanyatlást. Eleinte a piaci intézmények fejletlenségét látjuk, majd az óhitűek szerepe jelentős. Általánosságban, amikor a személyes kapcsolatok dominálnak, a keresztény etika kereslet; amikor a jogi intézmények növekednek, szerepe mindenesetre csökken, marginalizálódik.

Például őszintén szólva egyértelmű, hogy az őszinteség fontos a kereskedelemben. Egyébként az óhitű vállalkozói szellem kutatása közben láttam, hogy ott nem minden egyszerű. Néha a rokon testvérek pénzt adnak egymásnak átvételkor. Úgy tűnik: miért az átvételkor - ezek testvérek. És hogy az ördög ne akadályozza! Vagyis adtak nyugtát - és nyugodtan élhetsz.

Moszkva szerepe. A 19. század második felében a részvénytulajdon-formák, vagyis a személytelen kapcsolatok, a bankszektor fejlődését látjuk; a külföldiek száma növekszik. Ha megnézzük a szentpétervári kereskedő céhet, a protestánsok és zsidók 40 százaléka lesz, egyes időszakokban még több is. Ez egy másik kép abból a szempontból, hogy az üzleti vállalkozás jellege változik. Az állam szerepe megváltozott: ha a 19. század első felében nem különösebben aktív, akkor egyre világosabbá válik. Ezért természetesen az óhívek ebben az értelemben szándékosan vagy öntudatlanul elhatárolódnak. Egyrészt maga az állam nem annyira szívesen segít nekik anyagilag, másrészt ők maguk is visszavonulnak. Más szféra fejlődik: vasútépítés, kohászat, bányászat. Nos, általában Szentpétervár szerepe fontos - ahogy Ryabushinsky írta, a lassan orosz parasztok, akik mérlegesen hoznak döntéseket, keresztezik magukat Szentpétervár légkörében. Itt már más személyiségek veszik át az irányítást.

Az óhitű modell előnyei és hátrányai

Az utolsó szempont, amire összpontosítok, hogy maga a gazdasági etika ambivalens. Úgy tűnik, hogy a kemény munka jó. De bizonyos mértékig. Minden a történelmi pillanattól, az alkalmazkodás, az alkalmazkodás képességétől függ. Ha egy szakaszban hozzájárulhat a magas termelékenységhez, akkor a másiknál \u200b\u200ba munkaigényes termelést konzerválja. Keményen dolgozunk, dolgozunk és dolgozunk, ahelyett, hogy gépi munkával helyettesítenénk.

Takarékosság - Egyrészt a takarékosság hozzájárult az önfinanszírozáshoz. Másrészt, amikor lehetővé vált az alacsony kamatozású banki kölcsön felvétele, a takarékosság lelassíthatja a folyamatot, mert kialakult az önálló életvitel szokása. Amikor nem volt tőkepiac, ez nagyon fontos volt.

Bízzon, de bízzon valakiben - a kiválasztottakban, ugyanazokban az óhívekben. Világos, hogy lehet kamatmentes hitel és rendelkezésre álló munkaerő is, de hátránya a személytelen piaci folyamatokba való gyenge integráció, sőt bizonyos bizalmatlanság. Ez szintén gátolja a fejlődést.

Végül a közösségiség. Egyrészt szoros gazdasági kapcsolatokat biztosít, de önállóak, szegregáltak. Van egy jól ismert szociológiai munka - "A gyenge kötelékek ereje": itt már nem figyelhető meg az óhitűek közötti gyenge kapcsolatok erőssége, mert az erős kötelékek dominálnak. Ebben az értelemben meg lehet mutatni a gazdasági etika ambivalenciáját, amely egyszerre járulhat hozzá és akadályozhatja a fejlődést a különböző szakaszokban.

A nagy egyházi ünnepek napján vásárot tartanak a moszkvai Rogozhskoye temető falainál. A romokban szöveteket és mézet, gyermekjátékokat és fafaragásokat, zöldségeket és savanyúságokat árulnak. Elképesztő dolgokat is találhat - régi, háromszáz éves teológiai könyveket. Csodával megőrzött ritkaságok. Honnan jöttek?

Kortársaink nem igazán törődnek azzal, hogy ki kereskedik a vásáron. Eközben a Rogozhskoye temető a moszkvai óhitűek hagyományos központja. Ma senki sem üldözi őket hitük miatt, és senki sem érdekli különösebben.

Az idős hívek közösségei lassan haldokolnak, a modern óhitűek meglehetősen szerény helyet foglalnak el Oroszország szellemi és gazdasági életében, a temető falánál zajló vásár pedig távoli visszhangja annak az erőteljes gazdasági mozgalomnak, amely egyszer túlzások nélkül meghatározta Oroszország sorsát.

Kevesen tudják, de a 20. század elején az óhívek az egész orosz birodalom gazdasági tőkéjének mintegy 40% -át birtokolták. A régi hit hívei tulajdonképpen a gazdaság egész szektorát monopolizálták, például a gyártást és a fehérneműgyártást.

Milyen régi meggyőződés ez, kik az óhitűek, és hogyan történt, hogy az emberek külön csoportja olyan körülmények között találta magát, amely az üzleti tevékenység soha nem látott mértékű fellendüléséhez vezetett?

A legnagyobb orosz tragédia előfeltételei a Vatikán cselszövései és az orosz autokraták ambíciói voltak. A világ uralkodóinak babérjai nem adnak pihenést e világ sok hatalmasának, és a múltban sem adták meg. Alekszej Mikhailovics cárnak dobták, hogy az egész ortodox világ védelmezőjeként és egyesítőjeként híressé válás ötlete termékeny talajra hullott. Ehhez meg kellett győzni az oszmánokat, megtisztítani tőlük Konstantinápolyt és uralkodni Konstantinápolyban.

Oroszország számára a kimeríthetetlen forrásokkal nem ez a legnehezebb. Apróság akadályozta meg, az orosz egyházi szertartásokat és szent könyveket a görög normákhoz kellett igazítani. Nikon pátriárka vállalkozásba kezdett, a 17. század közepén egyházi reformot hajtott végre.

A reform megosztotta az orosz társadalmat. A lakosság hatalmas része nem fogadta el az újításokat. 1666-ban a Nagy Tanács anatematizálta az elégedetleneket. Hamarosan példátlan, évszázadokon át tartó elnyomás esett a régi rituálék híveire.

A büntető különítmények lázadó parasztokat pusztítottak el és falvakat égettek el. Testüket lebegő akasztófán lebegtették a folyókon, hogy megfélemlítsék az ingadozókat.

Az üldözés elől menedéket keresve az óhitűek ezrei hagyták el otthonukat. Jó néhány félreeső helyet találtak magában Oroszországban, még inkább annak külterületén és azon túl is. Az emberi áramlások minden irányban áramlottak, nyugat felé a Baltikumig és Lengyelországig, délről a Kaukázusig és Törökországig, kelet felé az Uralig és Szibériáig, észak felé a Fehér-tenger partjáig.

Nyolc éven át a szoloveckij kolostor ostrom alá vette a cári hadsereget, ahol a reform ellenfelei sereglettek. Szolovkit árulás következtében elfogták és kegyetlenül bántak védőivel. A vandálok által megszentségtelenített fehér kolostor az óhitűek ellenállásának szimbólumává vált.

A Solovki bukását az óhívek tömeges önégetése követte. Emberekkel teli templomok lángoltak északon. Az óhívek nem akarva elfogadni és nem látni a kiutat, önként elhunytak, gyakorlatilag hatalmas területeket elnéptelenedtek.

Mihály cár meghátrált, üzenetet küldött az óhitűeknek, amelyben arra kérte az embereket, hogy ne égessék meg magukat, és csillapította az üldöztetést. Sophia hercegnő alatt a nyugodt üldözés ismét felerősödött, és az emberi folyók ismét Oroszország határain túl folytak.

És mégis túlélték

A 18. század elején az elnyomás elől menekülő gazdag őshívők családjai a Vetka-szigeten telepedtek le, az azonos nevű folyó találkozásánál a Sozh-ba. Akkor ezek voltak a Nemzetközösség földjei, ahol Moszkva hatalma nem terjedt ki, most - a belorusz Vetka város, a Gomel régió közigazgatási körzetének központja.

A település gyorsan növekedett, hamarosan 40 ezer ember élt benne, és a mérete elérte az 50 verst kerületet is. Néhány éven belül a telep hatalmas bevásárlóközponttá vált. A szakadár kereskedők Lengyelországban, Fehéroroszországban és Ukrajnában értékesítették a helyi kézművesek-kézművesek termékeit: kádárok, kalapok, szabók, szőrmesterek, nyergesek, festők, ujjatlanok. Az összegyűlt pénzből a kereskedők a valláskísérőket alapanyaggal látták el és kölcsönöket nyújtottak.

A kézműves termékek gyártása gyorsan bővült. A vetkai kereskedők félretolták a lengyel, ukrán, belorusz, sőt orosz kereskedőket. Az óhívek monopolizálták a kereskedelmet hatalmas területek felett.

Az óhívek gazdagságától elcsábítva Anna császárné megpróbálta visszaszolgáltatni őket Oroszországba. Bűntudat nélkül a bűnös embereknek a legfelsőbb parancs megbocsátott, és jogot kaptak arra, hogy szabadon megválasszák lakóhelyüket a birodalom területén. De a Vetkán szilárdan megalapozott közösség nem sietett megtörni a kialakult rendet.

Anna Ioanovnának bevált módon kellett cselekednie. 1735-ben egy büntető expedíció földig égette a települést. De a lázadó telep felkelt a hamuból, gyorsan felépült és élni kezdte korábbi életét. Az emberi veszteségeket egy újabb menekülthullám helyreállította. II. Katalin nyomasztó csapást mért az ágra. A következő, 1764-es büntetőintézkedések óta a vetka óhitűek már nem tudtak felépülni. Az emigránsok egy része még ennél is tovább ment, volt, akinek hazájában sikerült menedéket találnia.

A céltudatos és következetes elnyomási politika kiszámíthatatlan következményekkel járt. Az óhitűek körében szilárdan megalapozott az önellátás ideológiája. Senki sem segített rajtuk, éppen ellenkezőleg, ellenséges környezetben kellett élniük. A túléléshez és a hit megőrzéséhez az embereknek keményen kellett dolgozniuk, miközben mindenben korlátozták magukat.

Az óhitűek környezetében lévő pénzt nem a jólét bizonyítékának, hanem a túlélés szükséges eszközének tekintették. A közösségi alapok jelentős részét tisztviselők és papok megvesztegetésére költötték, hogy jelentésükben ne említsék meg a szakadárokat, és békén hagyják őket.

Mire Oroszországban megérkeztek a kapitalizmus fejlődésének feltételei, a szakadár közösségek zárt és összetartó, hasonló gondolkodású emberek csoportjai voltak, akik komoly társadalmi tőkével rendelkeztek. Az óhívek jobban felkészültek a következő változásokra, mint Oroszország többi része.

A 18. század végére az óhitűek a Nyizsnyij Novgorod terület és az Alsó-Volga régió szinte minden kereskedelmében megragadták a kezüket. Gabonamolók, hajógyárak és fonóüzemek voltak a tulajdonukban. A versenyzők engedelmeskedtek az önérvényesítő és szoros skizmatikának.

De maguk az óhitűek számára kereskedelmi sikereik csak előjátéknak bizonyultak, nagyszerű dolgok vártak rájuk, túlzás nélkül.

Állam egy birodalomban

A 19. század közepére az őshívők, akik aktívan és sikeresen kerestek pénzt az üldözött közösségek fennmaradásáért, tulajdonképpen létrehozták saját államukat az államban, még akkor is, ha nem rendelkezik külön területtel. Saját hiteles vezetőik és informális kormányzati rendszerük volt, amely a hívőtársak iránti korlátlan bizalomon alapult.

A teljes értelemben vett ókori hívő vállalkozást feltételesen tartották. Az üzletemberek mindig teljesítették ígéreteiket, és bíztak társaikban, nem vették igénybe a bonyolult és ellenséges igazságszolgáltatási rendszer szolgáltatásait, és amennyire csak lehetséges, egyszerűsített dokumentum-nyilvántartásokat.

A skizmatikusok szolidaritása volt a kulcs az Urálban elért elképesztő sikerükhöz. 1736-ban egy titkos kém jelentette Moszkvának: „Raszkolnyikov szaporodott az Urálban. A Demidovok és Osokinok gyáraiban az ügyintézők skizmatikusok, szinte mind! És egyes iparosok maguk is szakadárok ... És ha elküldik őket, akkor természetesen nincs senki, aki gyárakat tartson. És a Gosudarev-gyárakban ez nem lesz káros! Ugyanis sok manufaktúrával, mint pl. Ón, huzal, acél, vas, olvassa el az összes ételt és szükségletet, az olonyánok, a Tula és a Kerzhens eladják az összes skizmatikát. "

Óriási tőke és lenyűgöző siker az óhitűek gazdaságában arra kényszerítette a hatóságokat, hogy haragjukat irgalomra változtassák. II. Katalin kiáltványt adott ki, amelyben felszólította a szakadárokat, hogy térjenek vissza Oroszországba. Minden korábbi megkülönböztető intézkedést töröltek. A hazatelepülők elkezdtek hazatérni, és az egész országban letelepedtek, új vállalkozási központokat hozva létre.

A legnagyobb óhitű közösség Moszkvában alakult meg. A főváros jelenlegi legnagyobb temetői közül kettő - Preobrazhenskoe és Rogozhskoe - óhitű. Az akkori városi lakosság mintegy harmada rajtuk nyugszik.

Formálisan két óhitű vallási közösség egyesült e temetők körül. Informálisan két nagy üzleti központ alakult a közösségeken belül.

A moszkvai szakadár kereskedők az ország egész területén a vallásellenes vallókkal kialakított kapcsolatoknak köszönhetően mindig tisztában voltak minden oroszországi árral, ügyesen manőverezve a tőkét, időben nagy tömeges vásárlásokat hajtottak végre. A 19. században minden nagyobb orosz vásáron uralkodtak.

Az óhívek hatalmas mozgalmának megtörésére az utolsó kísérletet I. Miklós tette. A cár elrendelte a szakadárok összes vagyonának kisajátítását. De az autokrata akarata nem teljesült teljes mértékben. A hatalmas közösségi fővárosokat biztonságosan elrejtették. Ebből a pénzből építettek később nagy orosz gyárakat.

A közösségi fővárosokat az óhitűek generációi alkották. De annak a ténynek köszönhetően, hogy a közösségeket nem ismerték el törvényesen, a fővárost mindig a jelölteknek osztották ki. A pénzt a közösség legelismertebb és legvállalkozóbb tagjaira bízták.

Közösségi pénzből a moszkvai kereskedők-óhitűek megépítették az első nagy tőkés vállalkozásokat, amelyek kizárólag bérmunkások munkáját használták fel. Ezek abban az időben példaértékű produkciók voltak, amelyek technikailag folyamatosan fejlődtek. A legújabb külföldi gépeket papírfonó és szövő malmokban használták.

Ennek a szónak a hűségét továbbra is minden kérdésben az óhitűek körében tekintették a főnek. Olyan erős volt, hogy nemcsak a vallásvallók, hanem a nyugati kapitalisták is bíztak benne. A most híres orosz üzletember, Savva Morozov számára több mint 100 külföldről származó gépet adtak hitelbe Zuevo faluban egy szövőgyár építéséhez, ilyen volt az írástudatlan kereskedő hírneve.

A hatalom hanyatlása

A 19. és 20. század fordulóján a legnagyobb kereskedők-óhitűek példátlan súlyt és befolyást szereztek a társadalomban. Tiszteletben tartották nemcsak hatalmas tőkéjükért, hanem az iparágban elért elképesztő innovációs vágyukért is.

Az óhitűek pénzéből megépült Oroszország első szélcsatornája és a ZIL autó elődje - az AMO gyár. Elképesztő, hogy azok az emberek, akik készek voltak meghalni a régi hit eszméiért, akiknek egész életmódja az ősi múlt felé orientálódott, bevezették a legújabb és legfejlettebb technológiákat a gazdaságba. Igazi paradoxon: küzdeni a régiekért, törekedni minden újra. Mire és miért?

Emlékezzünk vissza arra, hogy a 17. századi egyházreform óta az óhitűeknek ellenséges környezetben, a hatóságok nyomására túl kellett élniük, hogy ellenálljanak az elnyomásnak, kizárólag saját erejükre támaszkodva.

A pénz biztosítékot adott az óhívek elszigetelt világának függetlenségére. Ennek teljes biztosításához egyre több pénzre volt szükség, ami azt jelenti, hogy egyre jobban kellett dolgozni, bevezetni a legfejlettebb termelési módszereket, felhalmozni a tőkét a hitük még jobb védelme érdekében.

A lázadó 1905-ben megjelent a vallási toleranciáról szóló híres kiáltvány. A forradalom vonalat húzott az óhívek és a hivatalos hatóságok konfrontációja alá.

A rendeletet az óhívek aranykorának nevezett időszak követte. Rövid idő alatt országszerte sok óhitű egyházat emeltek, a szakszerűtlenség mozgalma kibővült, a vállalkozók üzleti aktivitása pedig még jobban megnőtt. Például az Urálban az összes magánipar az óhitűek kezébe került, és az összes állami tulajdonú gyár ellenőrzésük alatt állt.

De az aranykor rövid életű volt. Megszabadulva a hatóságok nyomásától, a gazdasági hatalom legmagasabb szintjeire feljutva az óhitűek elvesztették a fő egyesítő alapelvet - az ellenséges környezetet, az elnyomásokat, amelyek ellen küzdeni kellett. A tűzön és vízen átesett idős hívek engedtek a rézcsöveknek ...

A huszadik század elején a legbefolyásosabb óhitű emberek úgy néztek ki és viselkedtek, mint az összes többi orosz gazdag. A hosszú szakáll és a kereskedelmi dzseki eltűnt a mindennapokból, és megjelentek a modern európai ruhák. A vallási korlátozásokat nem hajtották végre olyan körültekintően, mint korábban. Sokan érezték a kétes élvezetek ízét, sőt füstölni is kezdtek, ami pár évtizeddel ezelőtt elképzelhetetlennek tűnt. Világukat már nem fenyegették, miért akkor üres házimunkák és nehézségek?

A gazdagok közül sokan "megfeledkeztek" az általa kezelt tőke társadalmi eredetéről. Ahelyett, hogy azelőtt, mint korábban, az Istennek tetsző és a hívőtársak számára kegyes dolgokra irányították volna őket, igazi palotákat építettek maguknak Moszkvában, még az uralkodó dinasztia képviselőinek irigységét is felkeltve. A tenyésztő Guchkov például egyszerűen kisajátította a Preobrazhenskaya közösség pénzét.

Az elkötelezettségre és a bizalomra épülő orosz óhitű gazdasági csoda története 1917-ben ért véget. De még akkor is, ha az akkori tragikus események nem az orosz államban történtek volna, nem valószínű, hogy a "feltételes gazdaság" sokkal tovább élhetett volna.

"ShkolaZhizni.ru", Alexey Norkin

Híres óhitű dinasztiák: Morozovok, Rjabushinsky, Guchkovs, Soldatenkovs, Khludovs, Konovalovs.
Hogy hogy? Nem fért bele a fejembe: a hívő gazdag ember.
Mi van a kolostorok gazdagságával?
A drága órákkal és drága autókkal rendelkező papság vezetői irritálták vagy megzavarják?

Miért: minden egyeseknek, másoknak pedig semmi?
Nem kísértett egy ilyen kérdés?

Nem vagyok irigy ember. De ennek ellenére számomra nem volt világos, hogyan viszonyulnak a forradalom előtti Oroszország üzleti óriásai mély vallásosságuk tényéhez? Van azonban megértett magyarázat.

Kezdjük a tehetségek példázatával.

A tehetségmondók példázata Jézus Krisztus egyik példabeszéde, amely a Máté evangéliumában szerepel mesél a második eljövetelről:

„Mert [úgy fog cselekedni], mint egy olyan ember, aki idegen országba megy, összehívta szolgáit és rábízta vagyonát: és egyiknek öt tehetséget adott, másiknak kettőt, egy másiknak, mindegyik ereje szerint; és azonnal távozott. Az, aki megkapta az öt tehetséget, elment és felhasználta az üzleti életben, és megszerezte a másik öt tehetséget; ugyanúgy, aki két tehetséget kapott, megszerezte a másik kettőt; Aki kapott egy tehetséget, elment, és a földbe temette, és elrejtette gazdája ezüstjét.
(Máté 25: 14-30) "
Visszatérése után a mester magához hívta a rabszolgákat, és követelte, hogy számoljanak be arról, hogyan kezelték a rájuk bízott pénzt. Dicsérte azokat a rabszolgákat, akik a pénzt az üzleti életben használták fel, mondván: „jó, kedves és hű rabszolga! hűséges voltál apró dolgokban, sok mindenre teszlek; lépjen be gazdája örömébe. " Utoljára jött a rabszolga, aki a földbe temette a pénzt, és így szólt: „Mester! Tudtam, hogy kegyetlen ember vagy, ott aratsz, ahol nem vetettél, és gyülekezel, ahol nem szórtál szét, és félve, elmentem és elrejtettem a tehetségedet a földön; itt a tiéd ”(Máté 25: 24-25).

Válaszul a mester a következő beszéddel fordult hozzá és a jelenlévőkhöz:
- Ügyes rabszolga és lusta! tudtad, hogy ott aratok, ahol nem vetettem, és ott aratok, ahol nem szórtam szét; Ezért oda kellett adnod a pénzemet a kereskedőknek, és amikor eljöttem, nyereséggel kaptam volna az enyémet. Tehát vedd el tőle a tehetséget, és add oda neki, akinek tíz tehetsége van, mert mindenkinek megadják, és megnő, de akinek nincs, azt elveszik. hanem dobd ki az értéktelen szolgát a külső sötétségbe, sírás és fogcsikorgatás lesz. (Máté 25: 26-30) "

Hogyan tekintenek az agnosztikusok a gazdagságra és a hatalomra? Az élet, az ötletek megvalósításának, a kényelem eszköze. Az agnosztikus a tárgyakat vagy sajátjának, vagy másnak tekinti, ami vagy megadja neki a jogot arra, hogy a vagyonnal saját belátása szerint rendelkezzen, vagy nem ad ilyen jogot. Miután megkapta a vagyon és a hatalom elidegenítésének jogát, egy agnosztikus (és személyében "nem hívő emberre gondolok") ilyen rendet hoz, saját erkölcsén, saját szabályain alapulva, hogy meghatározza, mi a jó és mi a rossz. És egy ilyen ember vagy elkezdheti a kórházak és kertek építését, vagy elkezdheti a háborúk szponzorálását és a drogok árusítását - ez rajta múlik.

És hogyan érzékeli a hívő az anyagi világot? Ebben a világban való tartózkodását ideiglenesnek tekinti, és a lélektől a bűntől való megtisztulást tekinti a legfontosabbnak, hogy a halandó út végén örök áldásokat találjon (jól, és ne essen a tüzes hiénába). A világot Isten teremtette, és itt minden nem az embereké. Az anyagi világ, ezek ugyanazok a "tehetségek", akik öten vannak, akik ketten vannak, akik egyek - az Úr adta szolgáinak, hogy később megkérdezhessék őket. Egy ember a földön, az Úr akaratából, ideiglenesen megkapja ezt vagy azt a tulajdont, és hogyan fogja kezelni ezeket a tehetségeket? A tulajdonos megkérdezi. A hívő ember az evangéliumban rögzített erkölcs szerint, nem pedig személyes preferenciával rendelkezik.
Ezen a ponton természetesen kezdhetnek bölcsek lenni - hogyan kell megérteni, mit és hogyan kell megérteni ezt az írottat. Elég csak felidézni, hogy az Úr nevében a nőket égették téten és háborúkat vívtak, szintén az ő nevével. Az emberek nagyon bölcsek ...
Ennek elkerülése érdekében elég emlékezni arra, hogy hogyan kezeled a penészes ételeket? Ugye kidobod és mosogatsz? A büszkeség, a hiúság, a kapzsiság formájától megmérgezett személy bölcsessége is látható. A mérgezés elkerülése érdekében elegendő lemosni a lelkedet a megértésed szerinti érveléstől, és észlelni az evangéliumból származó ismereteket és logikákat, amelyek nem képezhetik az emberi gondolkodás tárgyát, és amelyek a tiszta tudás forrását jelentik. De ez egy teljesen más történet.

Így a hívő ember ideiglenesen rábízott anyagi javakkal vagy hatalommal rendelkezik, miközben nem törekszik személyes haszonszerzésre, mert tudja, hogy ezek a "gazdagságok" meg fognak maradni ebben az ideiglenes világban. Ám ideiglenes sáfárként megnyilvánul szellemi érettsége, amint az a fenti példabeszédben szerepel.

ps: Szent Ignác Briancsaninov "Aszkéta kísérletek" könyvéből

Az Orosz Birodalomban a kereskedõi osztály nemcsak vásárlással és eladással foglalkozó emberekbõl állt, hanem iparosokból és bankárokból is. Tőlük függött az ország jóléte és jóléte.

A legnagyobb vállalkozók az óhitűek voltak. Oroszország legfőbb vagyona az ő kezükben összpontosult. A 20. század elején a nevük széles körben ismert volt: a Kuznyecov porcelángyártás tulajdonosai, Morozovs textilgyártók, Rjabushinszkij iparosok és bankárok.

A kereskedői osztályba tartozáshoz be kellett iratkozni a három céh egyikébe. 8 ezer rubel vagy annál nagyobb tőkével rendelkező kereskedőket rendeltek a harmadik céhbe. 20 ezer rubeltől - a második céhig. Több mint 50 ezer rubel - az első céhért.

Az ipar és a kereskedelem egész ága teljesen az óhívektől függött: a szövet előállításától, az ételek gyártásától, a kenyér és a fa kereskedelmétől.

Vasút, hajózás a Volgán, olajmezők a Kaszpi-tengeren - mindez az óhitűeké volt. Egyetlen nagyobb vásár vagy ipari kiállítás sem került megrendezésre részvételük nélkül.

Az óhívű iparosok soha nem riadtak vissza a műszaki újítások elől. Gyáraikban modern szerszámgépeket használtak. 1904-ben az öreg hívő Dmitrij Pavlovics Ryabushinsky (1882–1962) megalapította a világ első repülőgép-építő intézetét. És 1916-ban a Rjabusszinszkij család megkezdte az Automobile Moscow Society (AMO) üzemének építését.

A kereskedők-óhitűek mindig emlékeztek Krisztus szavaira: „Ne rakjatok magatoknak kincseket a földre, ahol férgek és levéltetvek pusztítanak, és ahol a tolvajok betörnek és lopnak. Helyezzen magának kincseket a mennyben, ahol sem a férgek, sem a levéltetvek nem rombolnak, és ahol a tolvajok nem ássák alá és nem lopják el. Mert ahol a kincsed van, ott a szíved is ".

A kereskedők még meggazdagodva is az ősi ortodox egyház hű gyermekei maradtak. A gazdagság nem öncél volt számukra. Szívesen költöttek pénzt jótékonysági célokra - alamizsnákra, kórházakra, szülészeti kórházakra, árvaházakra és oktatási intézményekre.

Például az első céh, Kozma Terentyevich Soldatenkov (1818-1901) moszkvai kereskedője nemcsak a Rogozhsky temető templomai buzgó plébánosa volt, hanem a művészetek védnöke, érdektelen könyvkiadó és nagylelkű jótevő.

Nemcsak orosz művészek festményeit és ősi ikonokat gyűjtött, hanem kórházakat és alamizsnákat is épített Moszkvában. A szegényeknek szóló Soldatenkovszkaja ingyenes kórház a mai napig fennmaradt. Most Botkinnak hívják.

A háztartásban a kereskedők megőrizték őseik jámbor szokásait. Ivan Szergejevics Szmelev könyve, "Az Úr nyara", figyelemre méltó egy moszkvai kereskedõ család ószövetségi életében.

Az író dédnagyanyja, Usztinja Vasziljevna Smeleva kereskedő óhív volt, de I. Miklós üldözése során a zsinati egyházba költözött. A szigorú óhívű életmód nagy része azonban megmaradt a családban.

A könyv oldalain Smelevev szeretettel feltámasztja dédnagyanyja képét. Usztinja Vasziljevna negyven évig nem evett húst, éjjel-nappal bőrfülkével imádkozott a szent könyv szerint a keresztre feszítés vöröses ikonja előtt, nagyon öreg ...

Azok a kereskedők, akik nem mondtak le az igaz hitről, megbízható fellegvárak voltak az ortodoxiában. Alapjaik az óhitű egyházakat, kolostorokat és iskolákat támogatták. Szinte minden kereskedő házában volt egy kápolna, ahol néha titokban pap lakott.

Ivan Petrovics Butikov (1800-1874) első céh moszkvai kereskedőjének házában az imaház leírása fennmaradt. Tetőtérben állították fel, és minden templomi eszközzel rendelkeztek.

Anthony érsek gyakran szolgált itt liturgiát. És nem egy kereskedő család, hanem az összes óhitű ember számára szolgált. A házi templom bejárata az isteni istentiszteletek elvégzése során mindenki számára akadálytalan volt.

Az imaterem nyugati falán három ablak volt. A keleti falat ikonok díszítették. A faltól kissé eltávolodva tábori templomot emeltek - rózsaszínű damasztszövetből készült sátrat, tetején kereszttel, a királyi ajtókkal és az északi diakónus ajtaját aranyozott, rózsaszínű brokátokkal.

A királyi ajtók két oldalán horgokra akasztottak több kis ikont. Szalagcímek álltak a sátor jobb és bal oldalán. A sátor közepén egy rózsaszín damasztszövet borította trón állt.

A kereskedőknek azonban, bármilyen gazdagok is voltak, nem volt lehetőségük nyíltan támogatni az óhíveket. A szellemi élet kérdéseiben a gazdagok ugyanolyan tehetetlenek voltak, mint egyszerű hittestvéreik, akiket sok szabadságtól megfosztottak.

A rendőrség és a tisztviselők bármikor behatolhatnak a kereskedő házába, betörhetnek az imaterembe, elpusztíthatják és meggyalázhatják, lefoglalhatják a papságot és börtönbe küldhetik őket.

Például ez történt 1865. szeptember 5-én, vasárnap Tolstikova kereskedő házában, Keremshanban.

A liturgiát a házi templomban ünnepelték. Az evangéliumot már elolvasták, amikor hirtelen szörnyű repedés tört ki a redőnyök és ablakok betöréséről. Egy hivatalos Vinogradov öt rendőrrel az összetört ablakon át bemászott az imaterembe.

A tisztviselő részeg volt. Piszkos bántalmazással abbahagyta a misét. A pap könyörgött, hogy hagyják befejezni a liturgiát, de Vinogradov belépett az oltárba, megragadott egy csésze bort az úrvacsora érdekében, megitta és elkezdett evni a prosforát.

A papot és a híveket elborzasztotta az ilyen istenkáromlás, és nem tudták, mit tegyenek. Közben Vinogradov leült a trónra, és továbbra is esküdni kezdve cigarettára gyújtott az egyházi gyertyákból.

A tisztviselő elrendelte, hogy foglalja le a papot és az összes imádót, és vigye őket börtönbe. A papnak nem volt szabad levennie liturgiai ruháját, ezért köntösben küldték a kazmatába. Tolstikova imaházat a rendőrség megsemmisítette.

Az istenkáromlás és a szégyen elkerülésének egyetlen módja a megvesztegetés volt - erőltetett, de elkerülhetetlen gonoszság.

Ismert például, hogy a 18. század végén vesztegetéssel mentették meg a moszkvai Fedoseeviták a Preobrazhensky temetőt a romoktól. 10 ezer arany rubelrel töltött pitét ajándékoztak a városi rendőrség főnökének.

A kenőpénz azonban nem mindig segített. Pénzzel nem lehet mindent megvenni! Az óhitűek nem vásárolhatták meg a szabadságot, hogy a Nikon előtti könyvek szerint isteni szolgálatokat végezzenek, templomokat építsenek, harangokat csengessenek, újságokat és folyóiratokat adjanak ki, valamint legálisan nyissák meg az iskolákat.

Az óhívek csak az 1905-ös forradalom után találták meg a kívánt szabadságot.

A megváltásról a világban (Arseny pap levelétől Stefan Labzin papig)

Stefan Fedorovich őszinte pap!

Levelét - Anna Dmitrijevna kérdését - csak most, július 13-án kaptam meg. Ön 11-ig kért választ, de a számok nem jelezték, hogy mikor küldte. Most már kétlem, hogy a válaszom nem időben érkezett-e, és talán felesleges is lesz. De mégis válaszolok minden esetre.

Ha Anna Dmitrievna olyan prédikációt hirdetett, hogy a világon senki, még akkor sem, ha ezúttal, mondjuk, egy lány, nem menthető meg, akkor én vagyok ez a kiáltvány, függetlenül attól, hogy ki mondja, és bármilyen könyvben is meg van írva, Nem ismerem el, hogy jámbor ...

Ha éppen ellenkezőleg, azt mondják nekem, hogy a világban nem lehet elkerülni a kísértéseket, akkor ezekkel válaszolok: még a sivatagban sem kerülheted el őket. Ha ott talán kevesebbet talál, de fájdalmasabbak. Mindazonáltal a kísértések elleni küzdelemnek mind a világban, mind a sivatagban halálunkig kérlelhetetlennek kell lennie. És ha valakit ide vagy oda csalogatnak valamiféle örvénybe, akkor Isten irgalmában reménykedve megbízható bűnbánati csónakot lehet kihúzni innen.

Tehát véleményem szerint nem tagadható meg minden ember minden helyben történő megváltása. Ádám a paradicsomban volt, és vétkezett Isten ellen. És Lót igaz maradt Sodomában, a városban, amely bűnös volt Isten előtt. Bár nem felesleges nyugodtabb helyet keresni, az Úr szuverenitásának minden helyén nem tagadható meg az üdvösség.

És ha Anna Dmitrievna csak azért fogadkozott el, hogy Tomszkba megy, mert beismerte, hogy itt nem menthető meg, akkor ez a fogadalom vakmerő. És ha úgy dönt, hogy egyetért ezzel, és újra a korábbi lakhelyén akar maradni, akkor olvassa el neki az imádságot a meggondolatlan fogadalomért, és nevezzen ki egy ideig több íjat Isten Anyjának. És Isten nem fogja követelni tőle ezt a fogadalmat.

De ha kényelmesebb életet akar találni üdvösségére, akkor ez maradjon az ő akarata szerint. És nem hozza zavarba sok szabadságát, bármilyen hasznos is az Ön számára. Ha méltó vagy, akkor talán Isten egy másik szolgát időzít, nem rosszabb ...