A kiváló orosz író, Alekszandr Ivanovics Kuprin gyermekkora óta arról álmodott, hogy tiszt legyen. Az a nemes álma, hogy a haza védelmezőjévé váljon, 1880-ban a második moszkvai kadéthadtesthez, majd 1887-ben Alekszandrovskoéhoz vezette. katonai iskola. Kuprin hadnagy 1890-ben kezdte meg szolgálatát a 46. Dnyeper-ezredben. 1894-ben pedig hadnagyi rangban lemondott és nyugdíjba vonult. Az elbocsátás okát nyilván keserű csalódottságban kell keresni, a katonai helyőrségek realitása és a tisztek ambiciózus elvárásai közötti eltérésben.

Kuprin, aki első kézből ismeri a hadsereg csínját-bínját, alaposan és őszintén újraalkotja annak mély elemzését munkájában. A "Párbaj" 1905-ben jelent meg.

A cári hadsereg mély válsága

Királyi hadsereg késő XIX- a 20. század elejét az udvari írók ékesítve ábrázolták. Kuprinnak viszont volt bátorsága megmutatni neki a mélypontját, az ápolatlanságot, a hatalmon lévők nemtörődömségét a problémái iránt. Egyrészt a hadsereg jogfosztott katona volt, a parancsnoknak alávetett hatalma ugyanakkor elegendő volt ahhoz, hogy egy katonát vesszővel agyonkorbácsoljon vagy az őrházban rothadjon. A tisztek kis fizetést kaptak, és részt vettek a csapatok tompa gyakorlatában. Kuprin elemzését a hatalmas hadigazdaság elhanyagolásának kiterjedt képének szenteli. A „párbaj” jól mutatja, hogy ezt a hibát nem kívülről vezették be, hanem már az elején, szervezetileg lefektették. Shulgovich ezredparancsnoknak, hogy gazdálkodjon, magának kell megfelelnie egy ilyen torz hadseregnek. Elvileg gondoskodó parancsnok, de a rendszerhez való adekvátság érdekében kénytelen felemelni a szavát a beosztottaira, és időnként csak úgy tenni, mintha idióta lenne. A részegség és a féktelen kegyetlenség virágzik a tisztek között. A katonai helyőrségek élete elszigetelődik a civil társadalom többi tagjának életétől. A tisztfeleségek sorsa a helyőrségi pletyka és egérfelhajtás háztartás. Ilyen reménytelen képet rajzol elénk a történetben bemutatott mély társadalmi elemzés. Kuprin úgy írta a "Párbajt", mint egy művész, az életből. Részletesen bemutatja Proszkurov városát, ahol a 46. Dnyeper gyalogezred állomásozott, Kuprin számos kollégája a történet hősévé változott.

A történet cselekményvonala

– Hogyan érzik magukat a potenciálisan legjobb tisztek a hadseregben? - kezdi aktuális elemzését Kuprin. A "Párbaj" bemutat minket a főszereplőnek, Georgij Alekszejevics Romashov hadnagynak. Ez egy fiatal tiszt, aki nem fogadja el a korrupt helyőrségi szellemet, amely megnyomorítja az embereket, és megöli bennük a legjobbakat és a magasztosakat. A részeggé vált Vaszilij Nyilovics Nazanszkij hadnagy és a tisztből tisztességtelen kártyacsalóvá változott Archakovszkij undorítóak számára. Igaz, Georgij Alekszejevicsnek is van egy gyengesége: viszonya volt egy házas hölggyel, Raisa Alexandrovna Petersonnal, aki a házasságtörés szerelmese. De maga Romashov szerint ideje ennek véget vetni. Elgondolkodik, mi a baj a környező életben, az idióta fúróban? Ugyanakkor arra a következtetésre jutott, hogy az ember számára méltó foglalkozás az ingyenes fizikai munka, a tudomány és a művészet. A főhadnagy szerint a tisztek a társadalom teljes értékű és hangtalan tagjai. Még ha igazságtalan háború robban is, a szemben álló felek katonáinak és tisztjeinek joguk van kimondani: „Nem akarom!” - és menj haza. Ami könnyebb, a háború azonnal leáll. Jellemző, hogy Kuprin még a hadsereg éveiben is erre a következtetésre jutott, miután hasonló elemzést végzett. A "Duel" egy kreatív tér, ahol a klasszikus a főszereplőt egy jól ismert prototípussal – önmagával – állítja összhangba. Romashovnak megvannak azok a vonásai, amelyeket a klasszikus a legjobban értékelt a férfiaknál: „nemes csend” és „meggondolatlan nemesség”.

A hadnagy gyakori látogatója Nikolaevéknek, egy fiatal családnak, amelynek feje, Vlagyimir Efimovics kapitány másodszorra nem került be a Vezérkari Akadémiára. Felesége, Alexandra Petrovna (Shurochka), még jobban, mint férje, megpróbált elszökni a helyőrségből. Shurochka tanult hölgy. Már jobb, mint a férje, elsajátította azokat a tudományokat, amelyekben vizsgázni fognak. Romashov hadnagy kedveli. A bosszúálló Raisa Peterson úgy dönt, hogy elrontja Georgij Alekszejevics személyes életét és karrierjét, névtelen üzeneteket küld Nikolaev kapitánynak és a helyőrség összes tisztjének a hadnagy és Shurochka kapcsolatáról.

A helyőrségben végzett szolgálat nemcsak ideges és ostoba, hanem őszintén kegyetlen is. A jogfosztott rabszolgák helyzetében lévő katonák néha nem bírják a zaklatást. Romashov szó szerint kézen fogva kirántja a sínekről a gúnytól kimerült Hlebnyikov katonát, aki úgy döntött, hogy öngyilkos lesz.

Miután egy katona felakasztotta magát Osadchy kapitány társaságában, az ezred tisztjei inni kezdtek. A trágárságokkal tarkított gyászos beszédek között Nikolaev kapitány veszekedett Romashov hadnaggyal. Épp előző nap a tisztek felülről szóló rendelettel párbajt kaptak, hogy radikálisan kiküszöböljék a személyközi ellentéteket. A kapitány lett a kezdeményezője ennek az akciónak.

A tragikus végkifejletet nagyrészt Shurochka aljassága határozta meg. A párbaj előestéjén, miután titokban találkozott Romashovval, félretájékoztatta, hogy a párbaj formális lesz, Vlagyimir Efimics a levegőbe fog lőni, és sürgette a másodhadnagyot, hogy tegye ezt. Romashov biztonságos lövésére válaszul Nikolaev kapitány, akit a névtelen levelek feldühítettek, halálosan megsebesítette a gyomrában.

Miért választott Kuprin ilyen címet legkedveltebb történetéhez - „Párbaj”? Az elemzés megmutatja az okot: a művelt ember személyisége és a tartományi helyőrség fullasztó légköre közötti ideológiai konfliktust.

következtetéseket

Lényeges, hogy ennek a műnek a létrehozása után egy új klasszikus „született” Oroszországban - Alekszandr Ivanovics Kuprin. A "Párbaj" című történetet nagyra értékelték a tisztek. Az orosz társadalom e részének legjobb képviselői (például Schmidt hadnagy) személyesen fejezték ki mély elismerésüket Kuprinnak a történet mélységes valóságtartalmáért. Maxim Gorkij a "Párbajt" tartotta a hadsereg életéről szóló legjelentősebb műnek.

Kuprin még elismert tollmester lévén, világnézete szerint a Haza nemes védelmezője maradt. Kapcsolatai az új bolsevik kormánnyal nem voltak zökkenőmentesek. A tiszti becsület egyéni megítélése nem kapcsolódott a hivatalos propagandához. Az ötvenéves író 1919-ben hadnagyi rangban részt vett Judenics Pétervár elleni támadásában. Az északnyugati hadsereg veresége után Párizsba emigrált. És csak egy évvel halála előtt, 1937-ben, a szovjet kormány meghívására a klasszikus eljött a Szovjetunióba, hogy meghaljon. Szülőföld. Élete végéig a legdrágább ereklyeként gondozta a tiszti vállpántokat.

"Párbaj" (1905)

Az óra célja: bemutatni Kuprin történetének jelentőségét a társadalom tudatában az egész orosz élet válságának; a történet humanista, háborúellenes pátosza.

Módszeres módszerek:elemző beszélgetés, kommentált olvasás.

Az órák alatt

1. Tanár szava. A forradalmi korszak minden író előtt sürgető igényt mutatott arra, hogy megértse Oroszország történelmi sorsát, népét és nemzeti kultúráját. Ezek a globális problémák nagy „számos” vászon létrehozásához vezettek. Az írók ellentmondásos időben értelmezték a világ ritmusát. Így írták Bunin "Párbaj", "Szuhodol" és "Derevnya" című novelláit; Iskarióti Júdás – L. Andreev; Szergejev-Censzkij "Mozdulatok", "Medve".

Első pillantásra a történet (bármelyik) tartalmilag egyszerű. Ám a szerző általánosításai szerint többrétegű, ékszert őrző „koporsóra a koporsóban” emlékeztet.

A "Párbaj" történet 1905 májusában jelent meg, az orosz flotta csusimai vereségének napjaiban. Az elmaradott, harcképtelen hadsereg, leromlott tisztek, lemészárolt katonák ábrázolásának fontos társadalompolitikai jelentősége volt: válasz volt a távol-keleti katasztrófa okaira vonatkozó kérdésre. Merev vonásokkal, mintha a múlttal számolna, Kuprin vonzza a sereget, amelynek fiatal éveit adta.

Ez a történet pszichológiaiként és filozófiaiként definiálható. Az „Apák és fiak” esetében nem volt ilyen munka.

1. Újszerű beszélgetés:

1. Mi a történet témája?A fő téma az oroszországi válság, az orosz élet minden területén. A történet kritikai irányultságát Gorkij is felfigyelte, aki a Párbajt polgári, forradalmi prózának minősítette. A történetnek széles visszhangja volt, összoroszországi dicsőséget hozott Kuprinnak, és ürügy lett a sajtóban az orosz hadsereg sorsáról szóló vitákra. A hadsereg problémái mindig a társadalom általános problémáit tükrözik. Ebben az értelemben Kuprin története ma is aktuális.
2. A „Párbajt” első kiadványában Gorkijnak szentelve Kuprin ezt írta neki: „Most végre, amikor mindennek vége, elmondhatom, hogy minden merész és erőszakos a történetemben a tiéd. Ha tudná, mennyit tanultam Vasyától, milyen hálás vagyok ezért."
3. Amit Ön szerint a „Párbajban” úgy határozhatunk meg, mint „ merész és dús"? A kicsinyes szertartások megtagadásától (tartsd össze a kezed az oldaladon és a sarkaid a felettesekkel folytatott beszélgetésben, menet közben húzd le a lábujjaidat, kiálts: „A válladon!”, 9. fejezet, 336. o.) főszereplő Romashov "párbaj" a tény tagadására jut, hogy egy racionálisan rendezett társadalombanne legyenek háborúk: « Lehet, hogy mindez valamiféle általános hiba, valamiféle világméretű téveszme, őrültség? Természetes ölni?" "Mondjuk holnap, mondjuk, ebben a pillanatban mindenkiben ez a gondolat jutott eszébe: oroszok, németek, britek, japánok... És most nincs többé háború, nincsenek tisztek és katonák, mindenki hazament."Romashov naivan úgy véli, hogy a háború megszüntetéséhez szükség van arra, hogy minden ember hirtelen lássa fényét, egy hangon kijelentve:– Nem akarok veszekedni!és ledobták a fegyvereiket. "Micsoda bátorság ! - mondta csodálattal L. Tolsztoj Romashovról. - És hogy hagyta ezt a cenzúra, és hogyan nem tiltakozik a katonaság?

A béketeremtő eszmék propagandája heves támadásokat váltott ki a „Párbaj” körül kirobbantott heves magazinkampányban, és különösen a katonai tisztviselők voltak felháborodva. A történet volt a legnagyobb aktuálisnak hangzó irodalmi esemény.

1. Milyen tematikus vonalak különböztethetők meg a történetben?Több ilyen van: a tisztek élete, a katonák katona- és laktanyaélete, az emberek közötti kapcsolatok. Kiderült, hogy nem minden ember ragaszkodik ugyanazokhoz a pacifista nézetekhez, mint Romashov.

1. Hogyan rajzol Kuprin tiszteket?Kuprin sok éves tapasztalata alapján nagyon jól ismerte a hadsereg környezetét. A tisztek képei pontosak. Reális, könyörtelen hitelességgel. A „Párbaj” tisztjei szinte mindegyike nemes, részeg, ostoba és kegyetlen karrierista és tudatlan.

Sőt, bíznak osztály- és erkölcsi fölényükben, megvetik a civileket, akiket úgy hívnak,mogyorófajd "," shpaki "," shtafirki". Még Puskin is nekik" valamiféle spak ". Közülük úgy tartják, hogy "fiatalok minden látható ok nélkül szidnak vagy megvernek egy civilt, eloltják az orrára meggyújtott cigarettát, a fülére cilindert húznak". A semmire alapozott arrogancia, az "egyenruhás becsületéről" és általában a becsületről alkotott perverz elképzelések, a durvaság az elszigeteltség, a társadalomtól való elzárkózás, a tétlenség, az elkábító gyakorlatok következménye. Valamiféle vak, állat,értelmetlen lázadás a halandó vágyakozás és az egyhangúság ellen.A tisztek nem szoktak gondolkodni és érvelni, egyesek komolyan hiszik, hogy a katonai szolgálatban általában "nem szabad gondolkodni”(Ezeket a gondolatokat kereste fel N. Rostov).

Yu. V. Babicheva irodalomkritikus ezt írja: „Az ezred tisztjei egyetlen „tipikus” arccal rendelkeznek a kasztkorlátozás, az értelmetlen kegyetlenség, a cinizmus, a vulgaritás és az arrogancia egyértelmű jeleivel. Ugyanakkor a cselekmény kidolgozása során minden, a maga kasztcsúnyaságára jellemző tiszt legalább egy pillanatra olyannak mutatkozik, amilyenné válhatott volna, ha nem lenne a hadsereg pusztító hatása.».

1. Egyetért azzal, hogy a "Párbaj" című történetben szereplő tiszteknek egyetlen "tipikus" arcuk van? Ha igen, hogyan nyilvánul meg ez az egység?Az író függőleges metszetben mutatja be a tiszti környezetet: tizedesek, ifjabb tisztek, vezető tisztek, vezető parancsnoki állomány. "Néhány ambiciózus és karrierista kivételével minden tiszt erőltetett, kellemetlen, háborgó korvéként szolgált, benne sínylődött és nem szereti.". Szörnyű kép"csúnya, válogatás nélküli mulatozás" tisztek. 406, ch. tizennyolc.

1. A legtöbb tisztre jellemző általános jellemzők mellett mindegyikük rendelkezikegyéni tulajdonságok,olyan élénken és kifejezően ábrázolják, hogy a kép szinte szimbolikussá válik:

A) Shulgovich ezredparancsnok dörgő bourbon stílusa alatt elrejti aggodalmát a tisztek iránt.

B) Mit tud mondani az Osadchy imázsáról?Az Osadchy baljós képe. "Ő egy kegyetlen ember"- mondja róla Romashov. Az ostrom brutalitását folyamatosan átélték a katonák, akik remegtek mennydörgő hangjától és az ütések embertelen erejétől. Az Osadchy társaságban gyakrabban, mint máshol történtek katonák öngyilkossága. A kegyes, vérszomjas Oszadcsi a párbaj vitáiban ragaszkodik a végzetes párbaj szükségességéhez - "különben csak hülye kár lesz... vígjáték."Egy pikniken pirítóst süt"az előző háborúk örömére, a vidám véres kegyetlenségre". Egy véres csatában örömét leli, megrészegíti a vérszag, egész életében kész aprítani, szúrni, lőni - nem mindegy, kinek és minek ( ch. 8, 14)

C) Meséljen nekünk Sliva kapitánnyal kapcsolatos benyomásairól. « Még az ezredben is, amely a vad vidéki élet körülményei miatt nem különbözött különösebben humánus irányban, valamiféle különös emlékmű volt ennek a vad katonai ókornak.Egyetlen könyvet, egy újságot sem olvasott el, és megvetett mindent, ami túllépett a formáció, az alapító okirat és a társaság határain. Ez egy lomha, degradált ember, brutálisan, vérig veri a katonákat, de figyelmes."a katonák szükségleteire: pénzt nem tart, személyesen felügyeli a társasági kazánt"(Ch. 10, 337)

D) Mi a különbség Stelkovsky kapitány,az 5. század parancsnoka? Talán csak Sztelkovszkij kapitány képe - türelmes, hidegvérű, kitartó - nem kelt undort, "A katonák igazán szeretett: példa, talán az egyetlen az orosz hadseregben"(15.376-377. fejezet). „Az ő társaságában nem veszekedtek, és nem is káromkodtak, bár nem voltak különösebben gyengédek, és mégis a társaság, a csodálatos szerint kinézetés a kiképzés nem volt alábbvaló egyetlen őregységnél sem.A májusi felülvizsgálaton az ő társasága könnyeket csal az alakulat parancsnokába.

D) alezredes Rafalsky (Brem) szereti az állatokat, és minden szabad és nem szabad idejét egy ritka házi menazséria gyűjtésének szenteli. 352.

E) Mik a Bek-Agamalov megkülönböztető jegyei?? Dicsekedhet a vágási képességével, sajnálkozva mondja, hogy valószínűleg nem vágja ketté az embert: "Pokolra viszem a fejem, ezt tudom, de úgy, hogy ferdén... nem "Apám könnyen megcsinálta…» (« Igen, a mi korunkban is voltak emberek..."). Gonosz szemeivel, púpos orrával és csupasz fogaival "úgy nézett ki, mint valami ragadozó, dühös és büszke madár."(1. fejezet)

8) A brutalitás általában sok tisztet megkülönböztet. Egy bordélybotrány során ez az állati esszencia különösen világosan megjelenik: Bek-Agamalov kidülledt szemében.meztelen kerek mókusok rettenetesen csillogtak" a fejét " alacsony volt és fenyegetően leeresztett "," baljóslatú sárga fény gyúlt a szememben». – Ezzel egy időben egyre lejjebb és lejjebb hajlította a lábát, mindenhol összeroskadt, és magába szívta a nyakát, akár egy ugrásra kész állat.. E botrány után, ami verekedéssel és párbajra való kihívással végződött,mindenki szétszéledt, zavarban, lehangolt, kerüli, hogy egymásra nézzen. Mindenki félt kiolvasni mások szeméből saját borzalmát, szolgai, bűnös vágyakozását - a kicsi, gonosz és piszkos állatok rémét és vágyakozását."(19. fejezet).

9) Figyeljünk ennek a leírásnak a kontrasztjára a következő hajnali leírássaltiszta, gyerekesen tiszta égbolttal és még mindig hűvös levegővel. Fák, nedvesek, alig láthatóakkomp, némán felébredve sötét, titokzatos éjszakai álmaikból". Romashov úgy érzi"rövid, csúnya, csúnya és végtelenül idegen a reggeli ártatlan varázsa között, álmosan mosolyogva».

Ahogy Kuprin szócsöve mondja - Nazansky,„Mindannyian, még a legjobbak, a legszelídebbek is, csodálatos apák és figyelmes férjek – a szolgálatban mindannyian alázatos, gyáva, ostoba állatokká válnak. Megkérdezed, hogy miért? Igen, pontosan azért, mert egyikük sem hisz a szolgáltatásban, és nem látja ennek a szolgáltatásnak ésszerű célját.».

10) Hogyan ábrázolják az "ezredhölgyeket"?A tisztek feleségei éppoly ragadozók és vérszomjasok, mint a férjeik. Gonosz, buta, tudatlan, képmutató. Az ezredhölgyek a rendkívüli nyomor megszemélyesítői. Mindennapjukat pletykák, a szekularizmus provinciális játéka, unalmas és vulgáris kapcsolatok szövik át. A legvisszataszítóbb kép Raisa Peterson, Talman kapitány felesége. Dühös, ostoba, romlott és bosszúálló. "Ó, milyen undorító!- gondol rá Romashov undorral. "És attól a gondolattól, hogy korábbi testi intimitása ezzel a nővel volt, olyan érzése támadt, mintha hónapokig nem mosakodott volna, és nem is öltözött volna át” (9. fejezet).

A többi "hölgy" sem jobb.. Még külsőleg is bájosShurochka NikolaevaMegjelennek a látszólag nem hozzá hasonló Oszadcsi vonásai: kiáll a végzetes kimenetelű harcok mellett, ezt mondja: „Lőnék az embereket, mint a veszett kutyákat". Nem maradt benne igazán nőies: "nem akarok gyereket. Fu, milyen undorító!" - vallja be Romashovnak (14. fejezet).

1. Milyen szerepet játszanak a képek katona? Tömegként ábrázolják őket, etnikai összetételükben tarkaak, de lényegükben szürkék. A katonák teljesen tehetetlenek: a tisztek rájuk adják ki haragjukat, ütik őket, összeverik a fogukat, törik a dobhártyát.
2. Kuprin ad és személyre szabott megjelenés(kb. 20 db van a történetben). Rendes katonák egész sora – a 11. fejezetben:

A) rosszul gondolkodó, lassú felfogású B ondarenko,

B) megijedt, kiáltásoktól megsüketül Arkhipov, aki nem érti és nem tudja megjegyezni a legegyszerűbb dolgokat»,

Közelebb Hlebnyikov. 340, 375, 348/2.Az ő képe részletesebb, mint másoké. Egy tönkrement, föld nélküli és elszegényedett orosz paraszt."beleborotvált a katonákba."Hlebnyikov katonák része fájdalmas és szánalmas. A testi fenyítés és az állandó megaláztatás az ő része. Beteg és gyenge, arccal" a bütyökben ", Amelyre egy abszurd módon felfordított piszkos orr akadt, szemekkel, amelyekben"megdermedt a hülye, alázatos iszonyat”, Ez a katona általános gúny lett a társaságban, és a gúny és visszaélés tárgya. Eljut az öngyilkosság gondolatáig, amitől Romashov megmenti, aki meglátja emberi testvérét Hlebnikovban. Khlebnyikovot megsajnálva Romashov azt mondja:Khlebnikov, rosszul érzed magad? És nem érzem jól magam, kedvesem... semmit sem értek abból, ami a világban történik. Minden valami vad, értelmetlen, kegyetlen hülyeség!De ki kell bírnod, kedvesem, ki kell bírnod…» Khlebnikov, bár Romashovban lát jó ember, emberileg rokon egy egyszerű katonával, de mindenekelőtt benne lát fő. Nyilvánvalóvá válik a kegyetlenség, az igazságtalanság és az élet abszurditása, de a hős a türelemen kívül nem lát kiutat ebből a borzalomból.

G) művelt, okos, független Fokin.

Szürkét, személytelent, zúzottat ábrázol « saját tudatlanság, általános rabszolgaság, felsőbbrendű közöny, önkény és erőszak» katona, Kuprin részvétet ébreszt irántuk az olvasóban, megmutatja, hogy valójában élő emberekről van szó, nem pedig egy katonai gépezet arctalan "fogaskerekéről"..

Kuprin tehát egy másik, nagyon fontos témában jelentkezik.- a személyiség témája.

D. h. egy) Üzenetek készítése Romashov és Nazansky képe alapján (csoportonként) (portrék jellemzői, emberekkel való kapcsolatok, nézetek, szolgálathoz való hozzáállás stb.)

2) Válaszoljon a kérdésekre:

Hogyan oldódik meg a szerelem témája a történetben?

Mit jelent a történet címe?

2. lecke

Téma: A. I. Kuprin „Párbaj” című elbeszélése címének metaforikus jellege.

Az óra célja: elemzi a hősök képeit, amelyek kifejezik a szerző pozícióját a történetben.

Módszeres módszerek:diáküzenetek, a szövegen való munka, elemző beszélgetés.

1. A ház ellenőrzése. feladatokat.A szerző eszményeit a fő tömeggel szemben álló hősök - Romashov és Nazansky - fejezik ki. Ezeket a hősöket több diák képviseli (csoportokban)
2. Nazansky képének jellemzői.A történet lényegét Romashov és Nazansky beszélgetései tartalmazzák.

A) Nazanszkijról Nyikolajevek és Romashov beszélgetéséből tanulunk ( ch. 4): ez "egy megrögzött személy", ő " egy hónapra szabadságra távozik háztartási okok miatt... Ez azt jelenti - lemosva ”; – Az ilyen tisztek szégyen az ezredre nézve, utálatos!

B) Az 5. fejezet Romashov és Nazansky találkozását írja le. először látjuk"fehér alak és arany fej"Nazansky, halljuk nyugodt hangját, ismerkedjünk meg otthonával:" 288", Ch. 5. Mindez, és még egy közvetlen pillantás is "merengő, gyönyörű kék ​​szemek– Ellentmond annak, amit Nikolaevék mondtak róla. Nazansky azt állítja,magasztos dolgokról", filozofál, és ez, mások szemszögéből, -"értelmetlenség, tétlen és abszurd fecsegés". „289”-re gondol. Ez neki szól « 290/1 ". Érzi valaki más örömét és valaki más bánatát, érezigazságtalanság létezik val vel Trója, életed céltalansága, keresi és nem találja a kiutat a zsákutcából. 431-432.

A táj leírásaaz ablakból nyíló titokzatos éjszakáról az övé szerintmagasztos szavak: "290/2".

Nazansky arca Romashovnak úgy tűnikszép és érdekes": Arany hajú, magas, tiszta homlok, nemes mintájú nyak, masszív és kecses fej, a görög hősök vagy bölcsek egyikének fejéhez hasonló, tiszta kék szemű"élénk, okos és szelíd". Igaz, ez a szinte ideális hős leírása egy expozícióval zárul: " 291/1".

arról álmodozik" az eljövendő isteni élet", Nazansky dicsőíti az emberi elme erejét és szépségét, lelkesen ösztönzi az ember tiszteletét, lelkesen beszél a szerelemről - és egyúttal kifejezi magának a szerzőnek a véleményét:" 293/1 ". Kuprin szerint a szerelem rokon a zenei tehetséggel. Kuprin ezt a témát később a "Gránát karkötő" című történetben fogja továbbfejleszteni, és Nazansky által elmondottak nagy része közvetlenül a történetbe fog belekerülni.

C) "435-ös aláhúzott" (21. fejezet ). Egyenlőséget és boldogságot hirdet, dicséri az emberi elmét.

Nazansky szenvedélyes beszédeibensok epe és harag, gondolatok elleni küzdelem szükségességéről"Kétfejű szörny" - a cári autokrácia ésrendőri rezsim az országban, mély társadalmi megrázkódtatások elkerülhetetlenségének előérzetei: "433/1 ". Hisz az eljövendő életben.

Ő a katonai szolgálat ellenségeés általában a hadsereg, elítéli a katonákkal szembeni brutális bánásmódot(21. fejezet, 430-432 ). Nazansky vádló beszédei tele vannak nyílt pátosszal. Ez egyfajta hőspárbaj értelmetlen és kegyetlen rendszerrel. Ennek a hősnek néhány kijelentése, ahogy később maga Kuprin mondta: "hangzik, mint egy gramofon",de kedvesek az írónak, aki Nazanskyt sok minden aggasztja bele.

D) Mit gondolsz, miért kellett egy ilyen hős a „Párbajban” Romashov mellé?Nazansky azt állítja: csak ember van, az ember teljes szabadsága. Romashov az emberi szabadság hiányának elvét testesíti meg. Az ajtó nincs zárva, ki lehet lépni. Romashov emlékszik rá, hogy anyja a legvékonyabb cérnával kötötte az ágyhoz. Misztikus félelmet keltett benne, bár sikerült megtörni.

1. Romashov jellemzője.

Romashov hadnagy, a Párbaj főszereplője megfertőződik Nazansky hangulataival és gondolataival. Ez egy tipikus kuprin-kép egy igazságkeresőről és egy humanistáról. Romashovállandó mozgásban adott, belső változásának folyamatában és spirituális növekedés. Kuprin szaporodik nem a hős teljes életrajza, a döntő pont benne, kezdet nélkül, de tragikus véggel.

portré a hős külsőleg kifejező: „ 260, ch. egy ", Néha ötletes. Romashov cselekedeteiben azonban érezhető belső erő az igazságosság és az igazságosság érzéséből fakad. Például saját maga számára váratlanul megvédi az oroszul nem tudó tatár Sharafutdinovot az őt megbántó ezredestől (1. fej. 262-263 )

Kiáll Hlebnyikov katona mellett, amikor egy altiszt meg akarja verni ( Ch. 10, 340/1).

Még a bestiális Bek-Agamalovot is legyőzi, amikor majdnem karddal agyonvágott egy nőt egy bordélyházból, ahol a tisztek ittak: „ 18. fejezet, 414 " . Bek-Agamalov hálás Romashovnak, amiért nem hagyta, hogy a részegségtől brutálissá vált nőt halálra törjön.

Mindezekben a harcokban Romashov van a tetején.

- Milyen életet él? (unalom, részegség, magány, kapcsolatban áll egy nem szeretett nővel)

Vannak tervek ? Kiterjedt az önképzés, nyelvtanulás, irodalom, művészet. De ezek csak tervek maradnak.

Mi az álmod? Ragyogó karrierről szólva kiemelkedő parancsnoknak tekinti magát. Álmai költőiek, de kárba vesznek. 267-269.

- Hová szeret Romashov járni?? Vonatokkal találkozni az állomáson, 265.2. fejezet. Szíve a szépségre törekszik. Házasodik Tolsztojnál ("Feltámadás"), Nekrasovnál ("Trojka"), Bloknál ("A vasúton", 439) . közvetlen visszaemlékezés ( visszhang, valaki más kreativitásának hatása műalkotás). A vasutat a távolság témájának, az életút témájának tekintik

Romashov romantikus, finom természet. Neki " 264 ". Vonzó a hősbenlelki lágyság, kedvesség , veleszületett igazságérzet. Mindez élesen megkülönbözteti őt az ezred többi tisztjétől.

Fájdalmas, unalmas a hadsereg helyzete a létszámfölötti ezredben. A katonai gyakorlat értelmetlen, néha idióta. Fájdalmasak a csalódásai.

- Miért fiatal Kuprin hőse?A virágzó fiatalság fölött a lelket elfojtó kormány uralkodik. A fiatal hőst választva Kuprin fokozta a kínt.abszurditások, érthetetlenség».

Milyen érzést vált ki az olvasóban Romashov?Mély együttérzés.

Romashovnak van evolúciós irányzat. Az élet tudása felé halad.Egy férfi és egy tiszt ütközéseelőször magában Romashovban, lelkében és tudatában fordul elő. Ez a belső küzdelem fokozatosan nyílttá válik párbaj Nikolaevvel és az összes tiszttel. S. 312 (Ch. 7), 348, 349, 419.

Romashov fokozatosanmegszabadulva a becsület hamis megértésétőltiszti egyenruha. A fordulópontot a hősnek az emberi személy társadalomban elfoglalt helyzetéről szóló elmélkedései, az emberi jogok, méltóság és szabadság védelmében folytatott belső monológja jelentette. Romashova "megdöbbenve és megdöbbenve egyéniségének váratlanul fényes tudatától"és a maga módján fellázadt ellen katonai szolgálatot teljesítő személy elszemélytelenítése, egy közönséges katona védelmében. Felháborodik az ezredhatóságokon, akik ellenséges állapotot tartanak fenn a katonák és a tisztek között. De tiltakozási késztetéseit teljes apátia és közöny váltja fel, a lelket gyakran elnyomja a depresszió: „Az életem elment!"

Az abszurditás, a zavarodottság, az élet érthetetlenségének érzése nyomasztja. Beszélgetés közben egy beteg, eltorzult Hlebnyikov Romashov tapasztaléles szánalom és együttérzés iránta(16. fej ). A katonák tömegével szembeni felsőbbrendűség, a katona nehéz sorsa iránti közömbösség szellemében nevelkedett, kezdi megérteni, hogy Hlebnyikov és társai személytelenek, és összetörik saját tudatlanságuk, általános rabszolgaságuk, önkényük és erőszakosságuk, hogy a katonák olyan emberek is, akiknek joguk van az együttérzéshez. 402/1, 342 .

A. És Kuprin felidézte, hogy a jelenet a vásznon vasúti nagy benyomást tett rá Gorkij: " Amikor elolvastam Romashov főhadnagy beszélgetését a szánalmas Hlebnyikov katonával, Alekszej Makszimovics meghatódott, és félelmetes volt látni ezt a nagy embert nedves szemekkel."

Önmaga számára váratlanul hirtelen maga Isten ellen támad, aki megengedi a rosszat és az igazságtalanságot (más párbaj , talán a legfontosabb)."402". Ő magamba zárkózva, a belső világomra koncentrálva, határozottan úgy döntött, hogy szakít a katonai szolgálattal, hogy új életet kezdjen:"403"; "404/1 "- így határozzák meg maguknak a Romasovok méltó életcélját.

A szerény ember lelkileg növekszik, felfedi a lét örök értékeit. Kuprin a hős fiatalságában a világ jövőbeli átalakulásának reményét látja. A szolgálat éppen természetellenességével és emberellenességével tesz visszataszító benyomást rá. Romashovnak azonban nincs ideje megvalósítani álmait, és az árulás következtében meghal.

4. A másik élet lehetőségéről szóló gondolatok a szeretetről szóló gondolatokkal párosulnakShurochka Nikolaeva. Édes, nőies Shurochka, akibe Nazansky szerelmes, lényegébenbűnösnek Romashov meggyilkolásában párbajban. Önös érdek, számítás, hatalomvágy, kettősség, « valamiféle gonosz és büszke hatalom”, Shurochka találékonyságát a szerelmes Romashov nem veszi észre. Azt kéri: "Holnap mindenképpen le kell lőnie magát"- és Romashov beleegyezik az ő kedvéért egy elkerülhető párbajba.

Az orosz irodalomban már kialakultak üzletember-típusok (Csicsikov. Stolz). Shurochka egy szoknyás üzletember. Igyekszik kitörni a környezetből. Férje csak az akadémiára kerülhet, a polgári tartományból igyekszik a fővárosba távozni. 280, 4 fej.

Annak érdekében, hogy elnyerje helyét a világban, elutasítja Nazansky szenvedélyes szerelmét, férje hírnevének és karrierjének megőrzése érdekében feláldozza Romashovot. Külsőleg bájos és intelligens, undorítónak tűnik a Romashovval folytatott beszélgetésben a párbaj előestéjén. 440/2.

1. Beszélgetés a történet címének jelentéséről.

A) A név maga közvetíti a cselekmény hátterében álló személyes és társadalmi konfliktust.

A cselekmény szempontja. párbajok , amiről már beszéltünk, elkerülhetetlen és természetesösszeomláshoz vezet az utolsó harcig.

Végső funkció. Romashov és Nikolaev párharcát nem írja le a történet. O Romashov halála száraz, formális, lélektelen sorokat közöl jelentés Dietz kapitány ( 23, 443 ). A befejezést tragikusnak tartják, mert Romashov halála értelmetlen. Ez az utolsó akkord tele van együttérzéssel. Ez a párbaj, a hős halála előre eldöntött dolog:Romashov túlságosan különbözik mindenkitől,túlélni ebben a társadalomban.

A történetben többször is szerepel párbajok , fájdalmas, fülledt légkör összenyomódik. A 19. fejezet leírja, hogyan húznak a részeg tisztektemetési dallam(Vetkin ostoba szemében ez az indíték könnyeket vált ki), de tiszta hangok emlékműveletek hirtelen megszakadt"szörnyű, cinikus átok" Osadchy, 419. A sértett Romashov megpróbálja észhez téríteni az embereket. Ezt követően botrány alakult ki, ami oda vezetett, hogy Romashov párbajra hívta Nikolaevet, 420, 426.

B) A név jelentése Romashov párbajában van a benne rejlő gonosszal. Ez a konfliktus filozófiai konfliktusként jelenik meg, a hős szabadságának és szükségszerűségének megértéseként.

C) A küzdelem témája -magának a valóságnak a jele, az emberek széthúzásának, az egyik személy félreértésének a másik által.

G) Civil - Tisztek, 411-412. A kaszttisztek előítéletei.

E) Tisztek és katonák(megalázottan, emlékezz a tatárra, a rendes Romashovra, aki utána kávézik, befejezi az étkezését)

E) De a név is metaforikus, szimbolikus jelentése. Kuprin ezt írta: „Lelkem teljes erejével utálom gyermek- és ifjúkorom éveit, a hadtest éveit, a kadétiskolát és az ezredben való szolgálatot. Mindenről. Amit tapasztaltam és láttam, azt le kell írnom. Regényemmel pedig párbajra hívom a cári sereget". A névnek van egy másik, sokkal nagyobb társadalmi vonatkozása is. A történet Kuprin párbaja az egész hadsereggel, az egész rendszerrel, amely megöli az emberben a személyiséget és magát az embert. 1905-ben ezt a mesét a forradalmi erők természetesen küzdelemre való felhívásnak tekintették. De majdnem száz évvel megírása után a történet továbbra is az emberi személy tiszteletére, a megbékélésre és a testvéri szeretetre szólít fel.

5. Szóval Az orosz irodalom hagyományai:

1) Kuprin hőse szorosan összefügg egy extra személy, egy tolsztoji hős fogalmával.

2) Finom lélektani rajz (Dosztojevszkij, Tolsztoj). L. Tolsztojként mélyen feltárja az érzések harcát, az ébredező tudat ellentmondásait, összeomlását. Romashov közel áll Csehov karaktereihez. Kuprin hozzáállása hőséhez hasonló Csehovhoz. Zavarba ejtő, rövidlátó és zsákbamacskás másodhadnagy, aki 3 személyben gondolkozik a 375., 380. 387., stiláris regények szavaival, gúnyos és együttérző magatartást idéz elő. Így világít meg Petya Trofimov alakja.

3) Spontán demokrácia, szimpátia a kisember iránt. (Puskin, Gogol, Dosztojevszkij)

4) A jó és a rossz társadalomfilozófiai meghatározása.

5) Tájékozódás valamilyen tanhoz. Tolsztoj a "zöld botját" keresi. Kuprin nem tudja, hogyan kell újjáépíteni a világot. Munkája a gonosz elutasítását tartalmazza.

Agenoszov tankönyve, 1. rész, p. 26.

V. Lilin, Val vel. 64. – Gorkij, L. Tolsztoj „Párbaj” című beszámolója.

Az orosz-japán háború idején és az első orosz forradalom növekedésével összefüggésben megjelenő mű hatalmas közfelháborodást váltott ki, hiszen megrendítette az autokratikus állam egyik fő alapját - a katonai kaszt sérthetetlenségét.
A "Párbaj" problematikája túlmutat a hagyományos katonatörténeten. Kuprin kitér az emberek társadalmi egyenlőtlenségének okaira, az ember lelki elnyomás alóli felszabadításának lehetséges módjaira is, felveti az egyén és a társadalom, az értelmiség és a nép kapcsolatának problémáját.
A mű cselekményvázlata egy becsületes orosz tiszt sorsának hullámvölgyeire épül, akit a laktanyai élet körülményei elgondolkodtatnak az emberek közötti rossz kapcsolatokon. A lelki hanyatlás érzése nemcsak Romasovot, hanem Shurochkát is kísérti.
Két hős egymás mellé helyezése, akiknek kétféle világszemléletük van, általában jellemző Kuprinre. Mindkét hős keresi a kiutat a zsákutcából. Ugyanakkor Romashov arra a gondolatra jut, hogy tiltakozzon a burzsoá jólét és stagnálás ellen, Shurochka pedig alkalmazkodik ehhez, a külső hivalkodó elutasítás ellenére. A szerző hozzáállása ambivalens, Romashov „meggondolatlan nemessége és nemes akarathiánya” áll közelebb hozzá. Kuprin még azt is megjegyezte, hogy Romashovot kettősének tekinti, és maga a történet nagyrészt önéletrajzi jellegű.
Romashov „természetes ember”, ösztönösen ellenáll az igazságtalanságnak, de tiltakozása gyenge, álmai, tervei könnyen megsemmisülnek, mivel éretlenek és meggondolatlanok, gyakran naivak. Romashov közel áll Csehov hőseihez. De az azonnali cselekvés iránti igény megerősíti az aktív ellenállásra való akaratát. A "megalázott és sértett" Hlebnyikov katonával való találkozás után fordulat következik be Romashov fejében, megdöbbenti az ember öngyilkossági készsége, amelyben a mártír életéből az egyetlen kiutat látja. Hlebnyikov késztetésének őszintesége különösen világosan jelzi Romashov számára fiatalkori fantáziáinak butaságát és éretlenségét, amelyek csak arra irányulnak, hogy valamit bizonyítsanak másoknak. Romasovot megdöbbenti Hlebnyikov szenvedésének erőssége, és éppen az együttérzés vágya készteti a főhadnagyot először az egyszerű emberek sorsára. Romashov Hlebnyikovhoz való hozzáállása azonban ellentmondásos: az emberiségről és az igazságosságról szóló beszéd az elvont humanizmus nyomát viseli magán, Romashov együttérzésre való felhívása jórészt naiv.
A Párbajban A. I. Kuprin L. N. Tolsztoj pszichológiai elemzésének hagyományait folytatja: magának a hősnek a tiltakozó hangja mellett, aki látta a kegyetlen és ostoba élet igazságtalanságát, a szerző vádló hangja (Nazanszkij monológjai) hallatszik a műben. Kuprin Tolsztoj kedvenc trükkjét használja – a hős-okoskodó helyett a főszereplőt. A "Párbaj"-ban Nazansky a társadalmi etika hordozója. Nazanszkij képe kétértelmű: radikális hangulata (kritikus monológok, romantikus előérzet a „sugárzó életről”, jövőbeli társadalmi felfordulások előrelátása, a katonai kaszt életmódja iránti gyűlölet, a magas, tiszta szeretet megbecsülésének képessége, érzi az élet szépségét) ütközik saját életmódjával. Az egyedüli üdvösség az erkölcsi haláltól az individualista Nazanszkij és Romashov számára a menekülés minden társadalmi kötelék és kötelezettség alól.

Morális és társadalmi problémák A. Kuprin „Párbaj” című történetében

Kuprin életrajza tele volt különféle eseményekkel, amelyek gazdag táplálékot adtak az írónak irodalmi műveihez. A "Párbaj" történet Kuprin életének abban az időszakában gyökerezik, amikor egy katona tapasztalatára tett szert. Fiatalkorában szenvedélyes és romantikus volt a vágy, hogy a hadseregben szolgáljon. Kuprin a kadéthadtestben és a Moszkvai Sándor Katonai Iskolában végzett. Idővel a szolgálat és a tiszti lét hivalkodó, elegáns oldala a rossz oldalába fordult: fárasztóan egyhangú „irodalom” órák és puskatechnikák gyakorlása a fúrástól elgémberedett katonákkal, italozások egy klubban és vulgáris intrikák ezred szajhákkal. Ám éppen ezek az évek tették lehetővé Kuprin számára a tartományi katonai élet átfogó tanulmányozását, valamint a fehérorosz külváros, a zsidó város elszegényedett életének megismerését, a „nem odavaló” értelmiség szokásait. Ezeknek az éveknek a benyomásai mintegy tartaléknak számítottak az elkövetkező években (Kuprin pontosan tiszti szolgálata idején tanulta meg számos történet anyagát, és mindenekelőtt a "Párbaj" című történetet). Az 1902-1905-ös "Pubapárbaj" sztorival kapcsolatos munkát egy régóta kigondolt terv megvalósításának vágya diktálta - "elég" cári hadsereg, ez a hülyeség, tudatlanság és embertelenség koncentrációja.
A mű minden eseménye a hadsereg életének hátterében játszódik, soha nem lépi túl a kereteit. Talán azért van ez így, hogy hangsúlyozzuk azt a valódi szükségességet, hogy legalább a történetben megjelenő problémákon gondolkodjunk. Hiszen a hadsereg az autokrácia fellegvára, és ha vannak benne hiányosságok, akkor törekedni kell azok megszüntetésére. Egyébként a fennálló rendszer minden fontossága és példamutatósága blöff, üres frázis, és nincs nagy hatalom.
A főszereplő Romashov hadnagynak rá kell jönnie a hadsereg valóságának teljes rémére. A szerző választása nem véletlen, mert Romashov sok szempontból nagyon közel áll Kuprinhoz: mindketten katonai iskolát végeztek, és bevonultak a hadseregbe. A szerző a történet kezdetétől fogva hirtelen elmerül a katonaélet légkörében, képet rajzolva a századi gyakorlatokról: a poszton teljesítik a szolgálatot, néhány katona nem érti, mit követelnek tőlük (Khlebnikov, a parancsot követve) a letartóztatott személyé; Mukhamedzsinov, egy tatár, aki rosszul ért oroszul, és ennek következtében helytelenül teljesíti a parancsokat). Nem nehéz megérteni ennek a félreértésnek az okait. Hlebnikov, egy orosz katona egyszerűen nem rendelkezik végzettséggel, ezért számára minden, amit Shapovalenko tizedes elmond, nem más, mint egy üres frázis. Ráadásul egy ilyen félreértés oka a helyzet éles változása: ahogy a szerző hirtelen belesodor minket egy ilyen helyzetbe, úgy sok újoncnak fogalma sem volt korábban a katonai ügyekről, nem kommunikált a katonaemberekkel, minden új számukra: „... még mindig nem tudták, hogyan különítsék el a vicceket, példákat a szolgáltatás valós követelményeitől, és az egyik vagy a másik végletbe estek. Muha-medzsinov viszont nemzetisége miatt nem ért semmit, és ez az orosz hadsereg számára is nagy probléma - igyekeznek „mindenkit egy kefe alá hozni”, anélkül, hogy figyelembe vennék az orosz hadsereg sajátosságait. minden nép, amely úgyszólván veleszületett és nem szüntethető meg semmilyen képzés, főleg kiabálás, testi fenyítés.
Általában véve a támadás problémája nagyon világosan megjelenik ebben a történetben. Ez a társadalmi egyenlőtlenség apoteózisa. Természetesen nem szabad elfelejteni, hogy a katonák testi fenyítését csak 1905-ben szüntették meg. De ez az eset beszéd már folyamatban van nem a büntetésről, hanem a gúnyról: „Az altisztek az irodalomban elkövetett jelentéktelen tévedésért, menet közben elvesztett lábért brutálisan megverték beosztottjaikat - vérbe verték, fogukat kiütötték, dobhártyájukat fülre ütéssel összetörték, ököllel a földre döntötték őket." Vajon egy normális pszichéjű ember fog így viselkedni? A hadseregbe lépők erkölcsi világa gyökeresen megváltozik, és ahogy Romashov megjegyzi, távolról sem az jobb oldala. Még Sztelkovszkij százados, az ötödik század, az ezred legjobb századának parancsnoka, egy tiszt, aki mindig „türelmes, hideg fejjel és magabiztos kitartással rendelkezett”, mint kiderült, szintén megverte a katonát (Romasov példaként említi, hogyan Sztelkovszkij kiüti egy katona fogait egy kürttel együtt, pont erre a kürtre ad jelzést). Vagyis nem érdemes irigyelni az olyan emberek sorsát, mint Sztelkovszkij.
Még kevesebb irigység a közönséges katonák sorsa. Hiszen még csak elemi joguk sincs választani: „Nem verhetsz meg olyan embert, aki nem tud válaszolni neked, nincs joga az arcához emelni a kezét, hogy megvédje magát egy ütéstől. Még a fejét sem meri elfordítani.” A katonáknak mindezt el kell viselniük, és nem is panaszkodhatnak, mert jól tudják, mi lesz akkor velük.
Azon túl, hogy szisztematikusan verik a sorkatonákat, a megélhetésüktől is megfosztják őket: a kapott csekély fizetésből szinte mindent a parancsnokuknak adnak. És éppen ezt a pénzt költik el a tiszt urak mindenféle összejövetelekre a bárokban piával, piszkos játékokkal (megint pénzért), ráadásul elvetemült nők társaságában.
A feudális rendszerből 40 évvel ezelőtt hivatalosan kilépő és érte rengeteg emberéletet áldozó Oroszország a 20. század elején már rendelkezett egy ilyen társadalom mintájával a hadseregben, ahol a tisztek a kizsákmányolók-földesurak voltak, ill. az egyszerű katonák rabszolgák-jobbágyok voltak. A katonai rendszer belülről pusztítja önmagát. Nem tölti be kellőképpen a hozzá rendelt funkciót.
Azok, akik megpróbálnak szembeszállni ezzel a rendszerrel, nagyon nehéz sorsra jutnak. Egy ilyen „géppel” fölösleges egyedül küzdeni, „mindenkit és mindent elnyel”. Még a történések megértésére irányuló kísérletek is sokkba döntik az embereket: Nazansky, aki folyamatosan beteg és mámorba esett (nyilvánvalóan így próbál elbújni a valóság elől), végül a történet hőse Romashov. Számára napról napra feltűnőbbek a társadalmi igazságtalanság kirívó tényei, a rendszer minden csúnyasága. Jellegzetes önkritikájával önmagában is megtalálja ennek az állapotnak az okait: a „gép” részévé vált, keveredve ezzel az általános szürke, semmit sem értő, elveszett embertömeggel. Romashov megpróbálja elzárkózni tőlük: „Elkezdett visszavonulni a tisztek társaságából, többnyire otthon étkezett, egyáltalán nem járt iskolába. táncos esték a gyülekezetbe, és abbahagyta az ivást.” Az elmúlt napokban határozottan érett, megöregedett és komolyabb lett. Az ilyen „felnőttség” nem volt könnyű számára: társadalmi konfliktuson, önmagával való küzdelemen ment keresztül, még az öngyilkosság gondolata is közel állt hozzá (egyértelműen elképzelt egy képet, amelyen holttestét ábrázolja, és egy embertömeg gyűlt köré. ).
Elemezve a hlebnyikovok helyzetét az orosz hadseregben, a tisztek életmódját, és kiutat keresve ebből a helyzetből, Romashov arra a következtetésre jut, hogy a hadsereg háború nélkül abszurd, és ezért a szörnyűség elkerülése érdekében. „hadsereg” jelenség, és nem az kell, hogy az emberek megértsék a háború haszontalanságát: „... Tegyük fel, hogy holnap, mondjuk, ebben a pillanatban mindenkiben ez a gondolat jutott eszébe: oroszoknál, németeknél, briteknél, japánoknál... És most nincs többé háború, nincsenek tisztek és katonák, mindenki hazament. Én is közel állok egy hasonló gondolathoz: az ilyen globális problémák hadseregben történő megoldásához, általában a globális problémák megoldásához szükséges, hogy az emberek többsége megértse a változás szükségességét, hiszen kis csoportok, és még inkább a kevesen, nem képesek megváltoztatni a történelem menetét.

A.I. története Kuprin "Párbaj", mint tiltakozás az elszemélytelenedés és a lelki üresség ellen

Kuprin „Párbaj” című művében egy nagyon konzervatív és stagnáló társadalmi környezetről beszélünk – a XIX. végi – XX. századi orosz rendes tisztek környezetéről. Az író az ezred tiszteinek életét egy tartományi külterületen ábrázolta. Itt saját katonai szolgálati tapasztalatait kamatoztatta katonai hadnagyként egy gyalogezredben a Podolszk tartományban. A "Párbaj" megjelenése után az egyik újság tudósítójának kérdésére válaszolva, honnan ismeri olyan jól a katonaéletet, Kuprin készségesen kifejtette: "Hogy ne tudhatnám... én magam is végigjártam ezt az iskolát" , katonatiszt voltam, zászlóalj adjutáns... Ha nem lennének a cenzúra feltételei, nem lett volna elegem.” De még a cenzúrához igazítva is rendkívül komornak bizonyult az erkölcskép a városi M-sky ezred kitalált helyőrségében. A tisztek fő foglalkozása a részegség, a fúrás, a cselszövés, a kollégák feleségeivel való flörtölés. Minden, ami nem kapcsolódik a katonai szolgálathoz, nem érdekli a tiszteket. A századparancsnok, Szliva százados például egész életében „egy könyvet és egyetlen újságot sem olvasott, kivéve a katonai minisztérium szervének hivatalos részét, az Orosz Invalid újságot”. A vidéki élet unalma nemcsak elkábít, hanem megkeserít is. Az urak haragját az alsóbb beosztású tisztek, minden ok nélkül, piszkálással jutalmazzák, és a civileken ("shpakokon"), akiken minden lehetséges módon gúnyolódnak. A történet egyik szereplője, Vetkin hadnagy számára még a nagy költő, Puskin is csak „valamiféle shpak”. Az ezred tisztjei túlnyomóan hozzászoktak az életükhöz, „monoton, mint a kerítés, és szürke, mint a katonaruhá”. Szellemi és kulturális igényeik már rég elsorvadtak.
Romashov hadnagy, a történet főszereplője még csak második éve szolgál. És továbbra is igyekszik felülemelkedni a katonai mindennapok rutinján, legalább néhány, a katonai pályán túlmutató érdeklődést fenntartani. „Ó, mit csinálunk! - kiált fel Romashov, - ma berúgunk, holnap a társaságban - egy, kettő, balra, jobbra, - este megint iszunk, holnapután pedig megint a társaságban. Tényleg az egész élet? Kuprin önéletrajzi vonásokkal ruházta fel Romashovot. Maga az író mindössze négy évig bírta ki a katonai szíjat, miután nem került be a vezérkari akadémiára, otthagyta a szolgálatot. Hősét pedig korai halálra ítélte egy abszurd párbaj során. Az olyan becsületes és lelkiismeretes embereknek, mint Romashov, kevés esélyük volt arra, hogy a katonatisztek között maradjanak.
A „Párbaj” 1905-ben jelent meg, a Japánnal vívott háborúban az orosz hadsereg által elszenvedett súlyos vereségek idején. Sok kortárs látta Kuprin történetében a hadsereg életének azon visszásságainak valós ábrázolását, amelyek Tsushima és Port Arthur tragédiájához vezettek. A hivatalos és konzervatív sajtó a hadsereg rágalmazásával vádolta meg az írót. Azonban az orosz csapatok későbbi kudarcai az első világháborúban - az 1917-es forradalmi katasztrófa. megerősítette, hogy Kuprin egyáltalán nem túlzott. A tisztek és a katonák tömege közötti mély szakadék, a képzettség hiánya és a tisztek lelki érzéketlensége előre meghatározta az orosz hadsereg későbbi összeomlását, amely nem tudott ellenállni a világháború megpróbáltatásainak.
Az írót azonban nemcsak a katonai zavarok feljelentése aggasztotta, amikor megalkotta a "Párbajt". Kuprin globálisabb problémát is felvetett a spirituális szabadságtalanság eredetével kapcsolatban. Kényszeríti Romasovot, hogy kiálljon egy katona, a tatár Sharafutdinov mellett, amiért a hadnagyot le is tartóztatják. Romashov fokozatosan aggódni kezd a katonák tömegének, a több ezer "lecsúszott Hlebnyikovnak" a sorsa miatt. Arra azonban nincs ideje, hogy megértse, miért válhat a hadseregben egy tanult ember is könnyen buta végrehajtójává a feletteseitől kapott bármely, még a legabszurdabb parancsnak is. Kuprin maga is elítélte a militarizmust egy "természetes személy" pozíciójából, aki nem hajlandó megölni saját fajtáját. Az író szerint kitörölhetetlen nyomot hagy belső világukban, hogy Szilva, Romashov, Vetkin, Nyikolajev és beosztottjaik százai és ezrei végső soron hivatásuk szerint kifejezetten emberölésre szolgálnak. , lelkileg hibássá teszi őket . Nem véletlen, hogy a „Párbaj” néhány pozitív hőse egyike, Romashov párbajban hal meg egy karrierista Nyikolajev golyójától, nagyrészt azért, mert szellemileg nem képes lelőni egy embert. Nikolaev feleségének, Shurochkának a cselszövése férje akadémiára való felvétele érdekében, hogy lehetőséget kapjon a nagyvárosi élet előnyeinek élvezetére, akár egy vele rokonszenvező másodhadnagy megsemmisítésére is csak azért lehet sikeres, mert Romashov „természetes személy” sajátosságai. Kuprin a légzés, az érzés és a gondolkodás képességét tartotta az emberi személyiség fő értékének. A „Párbaj” másik, az író számára szimpatikus szereplője Nazanszkij, aki a tisztek többsége között megrögzött ember hírében áll, és betegség miatt távozni készül a szolgálatból – győzködi.
Romashova: „... Ki a kedvesebb és közelebb hozzád? Senki! Te vagy a világ királya... Te vagy minden élet istene. Minden, amit látsz, hallasz, érzel, hozzád tartozik. Csinálj amit akarsz. Vegyél, amit akarsz..." Nazansky, akárcsak maga Kuprin, „egy hatalmas, új, ragyogó életről álmodott". Természetesen a hadsereg csapata, a hadsereg fegyelme erősen korlátozza az egyént egyéniségének megnyilvánulásaiban. A Párbajban azonban Kuprin bizonyos mértékig az anarchizmusba esett. Akkor nem gondolt arra a kérdésre, hogy mennyi szabadságot tehet, amit akar, és azt, amit akar, gyakorlatilag korlátozza a társadalom többi tagjának szabadságát. Ám ebben az esetben a különböző személyek jogai óhatatlanul ütköznek egymással, ami óhatatlanul összeférhetetlenséghez és a rendeződésükre különféle közintézmények létrehozásához vezet, ami ismét korlátozza az egyének szabadságát. Ennek ellenére Kuprin filozófiájának ez az egyértelműen téves álláspontja semmiképpen sem von le a katonai rend „Párbaj”-ban megfogalmazott kritikából, amely elnyomja az emberi természetet és deformálja a hosszú évek óta katonai szolgálatra kényszerültek személyiségét.

A szerző és szereplői A. I. Kuprin "Párbaj" történetében

A hadsereg társadalom kritikus képe A. I. Kuprin "Párbaj" történetében

A történet cselekménye a XIX. század 90-es évek közepére utal. A kortársak a hadsereg elítélését és a tisztek leleplezését látták benne. És ezt a véleményt néhány év múlva maga a történelem is megerősíti, amikor az orosz hadsereg megsemmisítő vereséget szenved a Mukden, Lyaoliang és Port Arthur melletti csatákban. Miért történt ez? Számomra úgy tűnik, hogy a „Párbaj” egyértelműen és egyértelműen válaszol a feltett kérdésre. Lehet-e harcképes egy hadsereg ott, ahol emberellenes, korrupt és kábító légkör uralkodik, ahol a tisztek tanácstalanok, ha találékonyságot, találékonyságot és kezdeményezőkészséget kell mutatniuk, ahol a katonákat az értelmetlen gyakorlatok, verések és zaklatások teszik kábulatba? ?
„Néhány ambiciózus és karrierista kivételével minden tiszt erőltetett, kellemetlen, visszataszító corvée-ként szolgált, vágyva rá, és nem szeretve. A kisiskolás tisztek késtek az órákról, és lassan elmenekültek előlük, ha tudták, hogy nem kapnak érte... Ugyanakkor mindenki erősen ivott, mind a találkozón, mind pedig egymás látogatásán. . a századparancsnokok ugyanolyan undorral mentek szolgálatba, mint az alispánok...” – olvashatjuk. Valójában az ezredélet, amelyet Kuprin rajzol, abszurd, eltűnt és sivár. Csak kétféleképpen lehet kijutni belőle: menj a tartalékba (és találd magad szakterület és megélhetés nélkül) vagy próbálj meg bejutni az akadémiára, és annak elvégzése után felmászni a katonai létra magasabb fokára, karrier". Erre azonban kevesen képesek. A tisztek többségének az a sorsa, hogy egy végtelen és unalmas hálót húzzanak, kilátásba helyezve, hogy csekély nyugdíjjal nyugdíjba vonulnak.
A tisztek mindennapi élete a gyakorlatok irányításából, a katonák „irodalom” (vagyis katonai szabályzatok) tanulmányozásának figyelemmel kíséréséből, tiszti értekezleten való részvételből állt. Egyedül és társaságban ivás, kártyák, románcok mások feleségével, hagyományos piknikek és "gerendák", kirándulások a helyi bordélyba - ezek mind a tisztek rendelkezésére álló szórakozások. A „Párbaj” feltárja azt az elembertelenedést, lelki pusztítást, aminek az emberek ki vannak téve a katonaélet körülményei között, ezeknek az embereknek a kifinomultságát, vulgarizálását. De néha egy ideig tisztán látnak, és ezek a pillanatok borzalmasak és tragikusak: "" Időnként, időnként eljöttek az ezredben általános, általános, csúnya mulatságok napjai. Talán ez történt azokban a furcsa pillanatokban, amikor az emberek , véletlenül összekapcsolódtak egymással, de együtt unalmas tétlenségre és értelmetlen kegyetlenségre kárhoztatva, hirtelen meglátták egymás szemében, távol, zavart és elnyomott tudatban a rémület, a vágyakozás és az őrület valami titokzatos szikráját, majd nyugalmat, hát -a tenyészbikákhoz hasonlóan táplálva az élet mintha kidobott volna a csatornájából." Valamiféle kollektív őrület kezdődött, az emberek mintha elveszítették emberi megjelenésüket. "Útban a találkozóra a tisztek nagyon viselkedtek. Megálltak Egy elhaladó zsidó felhívta, és letépve a kalapját: "Előre hajtották a taxit; aztán ezt a kalapot valahova a kerítésen át, egy fára dobták. Bobetinsky megverte a taxist. A többiek hangosan énekeltek és ostobán kiabáltak."
A kegyetlen és értelmetlen katonaélet sajátos „szörnyeket” szül. Ezek lealacsonyított és ostoba, előítéletekben stagnáló emberek - kampányolók, vulgáris filiszterek és erkölcsi bolondok. Egyikük Plum kapitány. Ez egy hülye kampányoló, szűk látókörű és goromba ember. „Minden, ami túlmutat a renden, chartán és társaságon, és amit megvetően ostobaságnak és mandragóragának nevezett, biztosan nem létezett számára. Egész életében kemény szolgálati pántot húzva nem olvasott egyetlen könyvet vagy egy újságot sem... "Plum ugyan odafigyel a katonaszükségletekre, de kegyetlensége ezt a tulajdonságát semmissé teszi:" Rettenetesen volt ez a lomha, levert tekintetű ember. szigorú a katonákkal, és nem csak az altiszteket engedte harcolni, hanem ő maga is brutálisan, vérig vert, egészen addig, hogy az elkövető leesett a lábáról az ütéseitől. Még szörnyűbb Oszadcsi kapitány, aki „embertelen félelmet” kelt beosztottjaiban. Még a megjelenésében is van valami állati, ragadozó. Annyira kegyetlen a katonákkal, hogy minden évben öngyilkos lett a társaságában valaki.
Mi az oka az ilyen lelki pusztulásnak, erkölcsi torzulásnak? Kuprin erre a kérdésre Nazansky száján keresztül válaszol, aki a történet néhány pozitív szereplőjének egyike: „... így ők mindannyian, még a legjobbak, legszelídebbek is, csodálatos apák és figyelmes férjek – mind aljassá válnak, gyáva, gonosz a szolgálatban, hülye kis állatok. Megkérdezed, hogy miért? Igen, éppen azért, mert egyikük sem hisz a szolgáltatásban, és nem látja ésszerű célját ennek a szolgáltatásnak”; „...számukra a szolgálat teljes undor, teher, gyűlölt iga.”
A katonaélet halálos unalma elől menekülve a tisztek próbálnak valami mellékfoglalkozást kitalálni maguknak. A legtöbb számára ez természetesen részegség és kártya. Vannak, akik gyűjtéssel és kézimunkával foglalkoznak. Rafalsky alezredes otthoni menazsériájában viszi el a lelkét, Stelkovsky kapitány hobbivá változtatta a fiatal parasztnők korrupcióját.
Mi készteti az embereket arra, hogy berohanjanak ebbe a medencébe, hogy a katonai szolgálatnak szenteljék magukat? Kuprin úgy véli, hogy ebben részben a társadalomban kialakult, a katonasággal kapcsolatos elképzelések okolhatók. Tehát a történet főszereplője, Romashov hadnagy az életjelenségeket felfogni próbálva arra a következtetésre jut, hogy „a világ két egyenlőtlen részre oszlott: egy - kisebb - tisztekre, akiket körülvesz a becsület, az erő, a hatalom, a az egyenruha mágikus méltósága és az egyenruhával együtt valamilyen okból és szabadalmaztatott bátorság, ill fizikai erőnlét, és arrogáns büszkeség; a másik - hatalmas és személytelen - civilek, egyébként shpakok, shtafirok és mogyorófajd; megvetették...” Az író pedig ítéletet mond a katonai szolgálatról, amelyet a maga illuzórikus bravúrjával „kegyetlen, szégyenletes, csupa emberi félreértés” hozott létre.

A kreativitás fő témái ("Moloch", "Olesya", "Duel")

AI Kuprin legjobb műveiben az orosz társadalom különféle osztályainak létezését tükrözte a 19. század végén és a 20. század elején. Az orosz irodalom, különösen L. N. Tolsztoj és A. P. Csehov humanista hagyományait folytatva Kuprin érzékeny volt a jelenre, annak sürgető problémáira. Kuprin irodalmi tevékenysége a kadéthadtestben való tartózkodása idején kezdődött. Verseket ír, ahol felcsendülnek a csüggedés és a melankólia jegyei, majd felcsendülnek a hősi motívumok („Álmok”). 1889-ben a kadétiskola végzettje, Kuprin megjelent az "Orosz szatirikus lap" című folyóiratban. elbeszélés, melynek neve "First Debut". Kuprint azért tartóztatták le az őrházban, mert felettesei engedélye nélkül tette közzé a történetet.
Nyugdíjba vonulása és Kijevben való letelepedése után az író a kijevi újságokban dolgozik. Érdekes irodalmi jelenség volt a „Kijevi típusok” esszésorozat. Az általa alkotott képek az egész Oroszországra jellemző tarka városi filiszter és a „fenék” népének lényeges vonásait tükrözték. Vannak képek egy fehér bélés diákról, egy gazdasszonyról, egy jámbor zarándokról, egy tűzoltóról, egy bukott énekesről, egy modernista művészről és a nyomornegyed lakóiról.
Az író már a 90-es években a katonaélet anyagára támaszkodva az „Inquiry”, „Sccommodation” című történetekben akut morális problémákat vet fel. Az „Inquiry” című történetben Mukhamet Baiguzin tatár katona rúddal való megbüntetésének felháborító ténye, aki nem is értette, miért büntetik, új módon érezteti Kozlovszkij hadnagyot a királyi laktanya halálos, lélektelen légkörében. szerepét az elnyomás rendszerében. Felébred a tiszt lelkiismerete, megszületik a lelki kapcsolat érzése az elhajtott katonával, a helyzetével való elégedetlenség és ennek következtében a spontán elégedetlenség robbanása. Ezekben a történetekben L. Tolsztoj hatása érződik az értelmiség erkölcsi felelősségével kapcsolatos kérdésekben az emberek szenvedéséért és tragikus sorsáért.
Az 1990-es évek közepén egy új téma, amelyet az idő késztet, imperatív módon beépült Kuprin munkásságába. Tavasszal lap tudósítójaként utazik a Donyec-medencébe, ahol megismerkedik a dolgozók munka- és életkörülményeivel. 1896-ban írt egy hosszú történetet "Moloch". A történet egy nagytőkés gyár életéről ad képet, bemutatja a munkástelepülések sanyarú életét, a munkások spontán tiltakozását. Az író mindezt egy értelmiségi felfogáson keresztül mutatta meg. Bobrov mérnök fájdalmasan és élesen reagál valaki más fájdalmára, az igazságtalanság megnyilvánulására. A hős a kapitalista haladást, amely gyárakat és gyárakat hoz létre, a szörnyű bálvány Molochhoz hasonlítja, aki emberáldozatokat követel. Moloch konkrét megtestesítője a történetben Kvasnyin üzletember, aki nem vet meg semmilyen eszközt a milliók keresésére. Ugyanakkor nem idegenkedik attól, hogy politikusként és vezetőként fellépjen („miénk a jövő”, „mi vagyunk a föld sója”). Bobrov undorodva nézi a Kvasnin előtti barangolás jelenetét. Bobrov menyasszonya, Nina Zinenko alku tárgyává válik ezzel az üzletemberrel. A történet hősét kettősség és tétovázás jellemzi. A spontán tiltakozás pillanatában a hős felrobbantja a gyári kazánokat, és ezzel megbosszulja saját és mások szenvedését. De aztán az elszántság elhalványul, és nem hajlandó bosszút állni a gyűlölt Moloch-on. A történet egy munkáslázadásról, egy gyár felgyújtásáról, Kvasnin elmeneküléséről és a büntetés-végrehajtási felszólításról szóló történettel zárul.
1897-ben Kuprin a Rivne kerületi birtok menedzsereként szolgált. Itt közel áll a parasztokhoz, ami „Erdei vadon”, „Lótolvajok”, „Ezüst farkas” elbeszéléseiben is tükröződik. Csodálatos történetet ír "Olesya". Előttünk az Olesya lány költői képe, aki egy régi „varázslónő” kunyhójában nőtt fel, a paraszti család szokásos normáin kívül. Olesya szerelme az értelmiségi Ivan Timofejevics iránt, aki véletlenül egy távoli erdei faluba hajtott, szabad, egyszerű és erős érzés, visszatekintés és kötelezettségek nélkül, magas fenyők között, a haldokló hajnal karmazsin tükrét festve. A lány története tragikus véget ér, itt Olesya szabad életét a falusi tisztviselők önző számításai és a sötét parasztok babonája támadja meg. A megvert és kigúnyolt Olesya kénytelen menekülni az erdei fészek elől.
Keresni erős ember Kuprin olykor a társadalmi „fenék” embereit poetizálja. A lótolvajt, Buzygát ("Lótolvajok") erőteljes természetként tenyésztik, a szerző a nagylelkűség vonásait ad neki - Buzyga gondoskodik fiáról, Vaszilról. Az állatokról szóló történetek elképesztőek ("Smaragd", "Fehér uszkár", "Barbos és Kulka", "Yu-yu" és mások.) Az erős és gyönyörű állatok gyakran válnak pénznyelő, alantas emberi szenvedélyek áldozataivá.
1899-ben Kuprin a Gorkij Knowledge folyóiratban találkozott Gorkijjal, 1905-ben pedig megjelent Kuprin A párbaj című története. A mű időszerűsége és társadalmi értéke abban rejlett, hogy őszintén és szemléletesen mutatta be az orosz hadsereg belső hanyatlását. A "Párbaj" történet hőse - egy fiatal hadnagy, Romashov, Bobrovtól ("Moloch") ellentétben, a spirituális növekedés, a fokozatos betekintés, a köre hagyományos fogalmainak és elképzeléseinek hatalmától való megszabadulás folyamatában mutatkozik meg. A történet elején a hős kedvessége ellenére naivan mindenkit „fekete-fehér csontú emberekre” oszt, azt gondolva, hogy egy különleges, magasabb kaszthoz tartozik. Ahogy a hamis illúziók szertefoszlanak, Romashov elmélkedni kezd a hadsereg rendjének gonoszságán, minden élet igazságtalanságán. Benne van a magány érzése, az embertelenül piszkos, vad élet szenvedélyes tagadása. A kegyetlen Oszadcsi, az erőszakos Bek-Agamalov, a tompa Lescsenko, az ügyes Bobeinszkij, a katonatiszt és a részeg Plum – mindezek a tisztek idegenek az igazságkereső Romashov előtt. Az önkény és a jogok hiánya körülményei között nemcsak a becsület valódi eszméjét veszítik el, hanem emberi megjelenésüket is. Ez különösen jól látszik a katonákhoz való viszonyukban.
A történetben számos katonagyakorlat, „irodalmi leckék”, áttekintésre való felkészülés epizódja van, amikor a tisztek különösen kegyetlenül megverik a katonákat, letépik a dobhártyát, ököllel a földhöz ütik, kimerítik az embereket. a hőség, megrándult, „jó szórakozást”. A történetben a katonák tömege valósághűen van ábrázolva, egyéni szereplők, különböző nemzetiségű, saját hagyományokkal rendelkező emberek jelennek meg. A katonák között van az orosz Hlebnyikov, az ukránok Sevcsuk, Borijcsuk, a litván Soltisz, Cseremisz Gainan, a tatárok Muhamettinov, Karafutdinov és még sokan mások. Mindannyian - kínos parasztok, munkások, kézművesek - alig bírják a szülőhelyüktől való elszakadást és a megszokott munkát, a szerző különösen kiemeli Gainan denevérember és Hlebnyikov katona képeit.
A közelmúltban a földről leszakított Hlebnyikov szervesen nem érzékeli a hadsereg „tudományait”, ezért neki kell viselnie a rémült katona helyzetének terhét, aki védtelen a felettesei durvaságaival szemben. Romasovot aggasztja a katonák sorsa. Nincs egyedül ezzel a belső tiltakozással. Amolyan filozófus és teoretikus, Kazanszkij alezredes élesen bírálja a hadsereg rendjét, gyűlöli a hitványságot és a tudatlanságot, arról álmodik, hogy kiszabadítsa az emberi „én”-t a korhadt társadalom bilincsei közül, ellenzi a despotizmust és az erőszakot. Romashov tudja, hogy a katonákat összetörte saját tudatlanságuk, általános rabszolgaságuk, önkényük és a tisztek erőszakossága. Romashov találkozásának jelenete a megkínzott Hlebnyikovval, aki megpróbálta magát egy vonat alá vetni, és őszinte beszélgetésük, Paustovsky joggal utal "az orosz irodalom egyik legjobb jelenetére". A tiszt egy barátot ismer fel a katonában, megfeledkezik a köztük lévő kasztkorlátokról. Miután élesen felvetette Khlebnikov sorsának kérdését, Romashov meghal, anélkül, hogy választ találna, melyik utat kell megtennie a felszabaduláshoz. A számára halálos párbaj Nyikolajev tiszttel mintegy a hős és a katonatiszti kaszt közötti növekvő konfliktus következménye. A párbaj oka a hős Alexandra Petrovna Nikolaeva - Shurochka iránti szerelméhez kapcsolódik. Férje karrierjének biztosítása érdekében Shurochka elnyomja magában a legjobb emberi érzéseket, és arra kéri Romashovot, hogy ne riadjon vissza a párbaj elől, mert ez ártana férjének, aki be akar lépni az akadémiára. A "párbaj" rendkívül népszerűvé vált Oroszországban, és hamarosan lefordították európai nyelvekre.
Kuprin kiváló „Tambrinus” című novellája a forradalmi napok hangulatát lélegzi. A mindent legyőző művészet témája itt a demokrácia, a merész tiltakozás gondolatával szövi át. kisember az önkény és a reakció fekete erői ellen. A szelíd és vidám Sashka kiemelkedő hegedűművészi tehetségével és őszinteségével a kikötői rakodók, halászok és csempészek sokszínű tömegét vonzza az odesszai kocsmába. Lelkesen köszöntik azokat a dallamokat, amelyek a társadalmi hangulatok és események színterét tükrözik – az orosz-japán háborútól a forradalomig, amikor Sashkin hegedűje a Marseillaise vidám ritmusaival szólal meg. A terror kitörésének napjaiban Sashka kihívja az álcázott nyomozókat és a fekete százas „kalapos gazembereket”, kérésükre nem hajlandó eljátszani a monarchia himnuszt, nyíltan elítéli őket gyilkosságok és pogromok miatt. A cári titkosrendőrségtől megnyomorítva visszatér kikötői barátaihoz, hogy játsszon nekik a fülsiketítően vidám Chaban szélén. A szabad kreativitás, a nemzeti szellem ereje Kuprin szerint legyőzhetetlen.
Az emigrációban, A. I. Kuprin munkáiban, Oroszország múltjának szentimentális feldíszítése kezd megjelenni, éppen az a múlt, amelyre korábban ítéletet hozott. Ilyen például a Juncker című önéletrajzi regény. Kuprin nem tudott tovább élni szülőföld nélkül. 1937-ben visszatér Oroszországba, de nem ír többet, és hamarosan meghal.

A katonai szolgálat romantikájának leleplezése (a "Párbaj" című sztori alapján)

Alekszandr Ivanovics Kuprin becsületes és önzetlen művész, Oroszország hazafia. Kritikai munkáiban az író igyekezett megmutatni a modern társadalom "fekélyeit" azok leggyorsabb kezeléséhez. Az 1905-ben, az orosz-japán háború csúcspontján megjelent "Párbaj" című történet elmagyarázta Oroszország vereségének okait ebben a háborúban.
Az író fájdalommal és keserűséggel mutatja be a cári hadseregben uralkodó értelmetlen fúrást és kegyetlenséget, és ennek következtében a harcképtelen hadsereget, a lebomlott tiszteket és a levert katonákat.
A történet hősének, Jurij Alekszejevics Romashovnak a szemével a felvonulási területen zajló osztályok képe tárul elénk, amikor „... túlzásba esnek, katonát rángatnak, megkínozzák, zaturk, és a szemlén állni fog, mint egy tuskó..."
De a tisztek semmi értelmét nem látják a felvonulási területen a napi kimerítő gyakorlatoknak, amelyeket a tisztek kiabálása és piszkálása kísér. Az ilyen tevékenységek csak egy vágyat váltanak ki - a lehető leghamarabb befejezni őket, és elfelejteni a részeg kábulatban.
Romashov álmai az oktatásról, az akadémiáról csak fantáziák, amelyeknek nincs sorsa, hogy valósággá váljanak. "Ostobaság! Az egész élet előttem! Romashov gondolta, és gondolataitól elragadtatva vidámabban sétált, és mélyeket lélegzett: „Nos, mindannyiuk ellenére holnap reggel leülök könyvekért, készülök, és belépek az akadémiára... Munka! Ó, kemény munkával azt csinálhatsz, amit akarsz. Csak vedd kézbe magad." Ami az álmokban egyszerűen megvalósítható, az a valóságban elérhetetlenné válik. Jurij Alekszejevics meddő álmodozó, idealista, aki egy kezét sem mozdítja el, hogy megvalósítsa azokat a csodálatos terveket, amelyeket végtelenül épít a képzeletében.
Szerelem Shurochka Nikolaeva - Alexandra Petrovna - az egyetlen fényes érzés szürke és reménytelen életében a helyőrségben. Romashov megérti, hogy aljasan viselkedik, törődik egy kollégája feleségével, de ez erősebb nála. Jurij Alekszejevics szokás szerint légvárakat épít a „szerelem” témájában. De minél csodálatosabb és féktelenebb a fantáziája, annál jelentéktelenebb a hős. Ő és az olvasók is megértik, hogy a hős a tehetetlenség és az életfélelem miatt kerül az illúziók világába. Nem képes megváltoztatni az életét, csak „az áramlással megy”, meddő álmokkal tépve lelkét. A hős nem nélkülözi a nemességet, az együttérzést a gyenge és megalázott katonák iránt. De ez egy "szerencsétlenségben lévő barát" együttérzése ugyanaz iránt, mint ő maga.
A részeg Kazanszkij elmagyarázza Romashovnak, amit mindig is tudott és érzett hallgatólagosan: „Miért szolgálok? ... Mert gyerekkorom óta azt mondták, és most mindenki azt mondja körülöttem, hogy az életben a legfontosabb a szolgálat, és jóllakottnak, jól öltözöttnek lenni. Így olyan dolgokat csinálok, amelyekhez egyáltalán nincs lelkem, az élettől való állati félelem kedvéért parancsokat teljesítek, amelyek néha kegyetlennek tűnnek számomra, néha pedig értelmetlennek…” Nazansky a falás idejét „a mámor idejének” nevezi. szabadság."
Shurochkát szerető Romashov megérti, hogy ez a szerelem a reménytelenségből fakad. Ez a nő bármilyen aljasságra képes. Ambiciózus céljai érdekében Kazanszkij fölé lépett, Romashov fölé... Ki a következő?
Így fokozatosan a hadsereg témájára írt történet túlnő a szűk kereteken, és az egyetemes problémákat érinti.
A „párbajt” üdvözlő demokratikus közvélemény és kritikusok mindenekelőtt annak forradalmi jelentését igyekeztek feltárni. „A katonai birtok csak egy része annak a hatalmas bürokratikus birtoknak, amely elárasztotta az orosz földet...” A történet olvasása közben „intenzíven érezni kezdi az élet elnyomását maga körül, és kiutat keres belőle” 1905-re írta az Önképzési Értesítő és Könyvtárat. De a történet jelensége abban rejlik, hogy jelentőségét még ma sem veszítette el, bármennyire szomorú is ezt bevallani.

Oroszország A. I. Kuprin műveiben (a "Párbaj" című történet alapján)

Az az idő, amikor belép az emberiség új század, különösen élesen veti fel Oroszország sorsának kérdését. A XIX-XX század fordulóján. ez a kérdés heves vitákat váltott ki a társadalom minden szektorában. Ez nem tükröződött az akkori irodalomban, ezért sok író felfigyelt erre a témára. Kuprin „Párbaj” című története olyan égető kérdéseket tesz fel az olvasónak.
A hadsereg mindig az anyaország fogalmához kapcsolódik, így Kuprin a történetben egy hétköznapi ezred életét ábrázolta a főszereplő, Romashov hadnagy szemével. A Párbaj 1905 májusában jelent meg, amikor a Japánnal vívott háború gyalázatos végéhez közeledett. Katonák ezrei haltak meg a tábornokok középszerűsége és ostobasága miatt, amikor a Csendes-óceáni Flottát teljesen legyőzték Tsusima közelében. A munka pedig, amelyben Kuprin felfedte a hadsereg életének egész lényegét, annak minden gonoszságát, hatalmas haraghullámot váltott ki.
A történet mély nyomot hagy az olvasóban. A „Párbaj” tisztjei szinte mindegyike tárgytalan, buta, részeg, gyáva karrierista és tudatlan. A szerző bemutatja a tisztek undorító italozásait, egész életüket, vulgaritásba süllyedve. Különösen élénken ábrázolható a megaláztatás katonai iskolája, ahol végül a tisztek minden kudarcukat és haragjukat a katonákon zúdították ki. Az ezredben az egész kiképzési módszer a büntetésen alapult. Ez a módszer a legvilágosabban az ezred áttekintésénél mutatkozott meg. Ezt a jelenetet leírva Kuprin megkérdőjelezi az orosz hadsereg harci hatékonyságát. Ezzel szemben Kuprin behozza Sztelkovszkij kapitány ötödik századát, bemutatva, hogyan lehet megtörni ezt az ördögi kört.
Nazansky képe kiemelkedik a történetből - egy részeg tiszt, kiemelkedő intellektussal és spirituális tulajdonságokkal. Nazansky felnyitja a szemünket mindenre, ami történik. A hadsereg minden jót elpusztít az emberben, teljes semmivé teszi. Nazansky ezt mondja erről: "Minden, ami tehetséges, képes, megrögzött részeggé válik."
Kuprin a "Pubajban" kifejtette véleményét arról, hogy Oroszország miért veszítette el a háborút, de a szerző reményét fejezi ki e torkok kiirtásának lehetőségében. Erről tanúskodik a nagylelkű részegség jelenete, amelyben az egyetemes belátás pillanata van – a rendes emberi érzések felébrednek a tisztekben, bár sajnos nem sokáig. Érdekes, hogy a történet még mindig aktuális.

Romashov hadnagy természetének ereje és gyengesége (A. I. Kuprin "Párbaj" története alapján)

Romashov hadnagy a "Párbaj" történet főszereplője. A. I. Kuprin „Párbaj” című művében
A 245 a század eleji legjelentősebb alkotás. A történetben az író a hadsereg életével kapcsolatos megfigyeléseit szintetizálta. Korábban is többször foglalkozott ezzel a témával, de kisebb munkákban. Mivel maga Kuprin szolgált az ezredben, a könyvben újrateremtett légkör a valóságot tükrözi.
Kuprin így nyilatkozott a történetéről: "A főszereplő én vagyok." Valójában a szerző és a hős életrajzában sok közös vonás van. Feltételezhető, hogy Kuprin néhány gondolatát Romashov szájába adta. A hős azonban független személy.
Romashov karaktere folyamatos fejlődésben, dinamikában mutatkozik meg. Ez megkülönbözteti őt az összes többi hőstől, akik már teljesen kidolgozott karakterekkel, nézetekkel és koncepciókkal „beléptek” a történetbe.
A főszereplő sorsáról szóló történet azután kezdődik, hogy másfél évig szolgált az ezredben, mivel Romashovval nem a szolgálat kezdetétől kezdődően kardinális, jelentős változások következtek be. Amikor először érkezett a helyőrséghez, a dicsőségről szóló álmok nyűgözték le. Akkor számára a tiszt és az emberi becsület szinonimák voltak. Az újonnan vert tiszt fantáziájában látta, hogyan csillapítja a lázadást, példájával harcra inspirálja a katonákat, kitüntetéseket kap, de mindez csak a képzelet szüleménye. Valójában napi ivópartikon vesz részt, kártyázik, hosszú és haszontalan kapcsolatba lép egy jelentéktelen nővel. Mindezt unalomból teszik, hiszen a helyőrségben ez az egyetlen szórakozás, a kiszolgálás pedig egyhangú és nem okoz mást, mint unalmat.
Az álmodozás és az akarathiány Romashov természetének olyan vonásai, amelyek azonnal szembetűnőek. Vegyük például azt a szokását, hogy gondolatban harmadik személyben beszél önmagáról néhány elcsépelt frázisban, mintha egy regény hőse lenne. Ezután a szerző közelebbről bemutat minket a hőshöz, és az olvasó megtudja, hogy Romashovot melegség, szelídség és együttérzés jellemzi. Mindezek a csodálatos tulajdonságok azonban nem mindig nyilvánulhatnak meg ugyanazon gyenge akarat miatt.
Romashov lelkében állandó küzdelem folyik férfi és tiszt között. Szemünk láttára változik. Fokozatosan kiűzi magából a kaszt előítéleteit. Látja, hogy az összes tiszt hülye, elkeseredett, ugyanakkor az "egyenruha becsületével" dicsekszik. Megengedik maguknak, hogy megverjenek katonákat, és ez minden nap megtörténik. Ennek eredményeként a köztisztviselők arctalan, alázatos rabszolgákká válnak. Akár okosak, akár buták, akár munkások, akár parasztok, a hadsereg megkülönböztethetetlenné teszi őket egymástól.
Romashovnak soha nem kellett kezet emelnie a katonák ellen, kihasználva helyzetét és fölényét. Mélyen befolyásolható természetként nem maradhat közömbös a körülötte zajló események iránt. Megtanul barátot, testvért látni a katonában. Ő menti meg Khlebnikov közlegényt az öngyilkosságtól.
Jelentős befolyást gyakorol Romasovra kollégája, Nazansky, egy részeg tiszt-filozófus. Kuprin saját elképzeléseit adta a szájába: a szellem szabadságáról, a békés létről, a cárizmus elleni harc szükségességéről (amelynek fellegvára a hadsereg). Ugyanakkor Nazansky belesimul a nietzscheanizmus eszméibe, az individualizmus dicsőítésébe és a kollektíva elutasításába. Így ez a részeg tiszt, bár a szerző számos gondolatát és hangulatát közvetíti, egyúttal példaként szolgál a tiszti élet intelligens és ígéretes emberre gyakorolt ​​káros hatására. Meg kell jegyezni, hogy intellektuális szempontból Nazansky sokkal magasabb, mint Romashov, és tanárának tekinti.
Romashov szivacsként szívja magába Kazanszkij szabad emberről alkotott elképzeléseit. Sokat gondolkodik rajta. Romashov lelki fejlődésének fordulópontja a Személyiség védelmében folytatott belső monológja volt. Ekkor felismeri nemcsak a sajátját, hanem az egyes emberek egyéniségét is. Látva, hogy a hadsereg élete elnyomja a Személyiséget, a főhadnagy megpróbálja megkeresni a vétkeseket, nem találja, sőt zúgolódni kezd Istenen.
Az a tény, hogy Romashov nem enged a pusztító légkör befolyásának, az erőssége. Megvan a saját véleménye, belsőleg tiltakozik.
A Nazansky által elvetett magok Romashov lelkében csíráznak. Mindig a helyőrségben uralkodó rendre gondolva a hadsereg teljes felszámolásának gondolatához jut. Ami a háború veszélyét illeti, Romashov úgy véli, hogy a földön minden ember egyszerűen megegyezhet a békében, és a kérdés magától megszűnik. Ez csak a másodhadnagynak a földi valóságtól való teljes elszakadásáról beszél. A fantáziáiban él.
Végül a hős az egyetlen helyes, véleménye szerint következtetésre jut. El akarja hagyni a szolgálatot, és vagy a tudománynak, vagy a művészetnek, vagy a fizikai munkának akarja szentelni magát. Ki tudja, mi lett volna Romashov hadnaggyal a továbbiakban, ha nem a párbaj, amely félbeszakította minden álmát. Feláldozták egy másik tiszt karrierjének. Romashovnak soha nem sikerült semmit, élete tragikusan megszakadt az út elején.
Kuprin nagyon élénken, lélektanilag hihetően mutatta be a "Duel" főszereplőjének képét. A legkevésbé sem idealizálta Romasovot, nyilvánvaló rokonszenve és szimpátiája ellenére nem hagyta figyelmen kívül sem méltóságát, sem hiányosságait. Romashov önmagában gyenge ember, de abban erős, hogy sikerült ellenállnia a környezet befolyásának, nem rendelte alá elméjét, gondolatait, elképzeléseit. Nem az ő hibája, hogy ez nem vezetett semmire.
Romashov hadnagy képe az író kétségtelen eredménye, ez az egyik legemlékezetesebb hőse, amelynek köszönhetően a „Párbaj” nemcsak az első kiadás után, de a mai napig is élvezi az olvasók szeretetét.

"Párbaj"

Egy művészi történetet (és egyben dokumentumot) a törzstisztek számára ostoba és rohadt kasztról, egy hadseregről, amely csak a katonák félelmén és megaláztatásán nyugszik, a tisztek legjobb része üdvözölte. Kuprin hálás értékeléseket kapott az ország különböző részeiről. A tisztek többsége, a Párbaj tipikus hőse azonban felháborodott.

A történetben több tematikus vonal is megtalálható: a tiszti környezet, a katonák katona- és laktanyaélete, az emberek közötti személyes kapcsolatok. „A Kuprin-történet tisztjei... tisztán emberi tulajdonságaikban nagyon különböző emberek.<...>... szinte minden tisztben megvan a „jó érzés” szükséges minimuma, amely szeszélyesen keveredik a kegyetlenséggel, durvasággal, közönnyel” (O.N. Mihajlov). Shulgovich ezredes, Szliva kapitány, Oszadcsi kapitány különböző emberek, de mindannyian a hadsereg nevelésének és kiképzésének retrográdjai. A fiatal tisztek Romashov mellett Vetkin, Bobetinsky, Olizar, Lobov, Bek-Agamalov. Oszadcsi kapitány kiemelkedik minden durva és embertelen dolog megtestesítőjeként az ezred tisztjei között. A vad szenvedélyek embere, kegyetlen, minden iránt utálattal teli, a botfegyelem híve, szemben áll a történet főszereplőjével, Romashov hadnaggyal.

A lealacsonyított, durva tisztek és feleségeik, akik elmerülnek az "ámorokban" és a "pletykákban", Alexandra Petrovna Nikolaeva, Shurochka szokatlannak tűnik. Romashov számára ideális. A Shurochka Kuprin egyik legsikeresebb női képe. Vonzó, okos, érzelmes, de ésszerű, pragmatikus is. Shurochka természeténél fogva igazmondónak tűnik, de ha érdekei megkívánják, hazudik. Nyikolajevet jobban szerette, mint Kazanyat, akit szeretett, de aki nem tudta elvenni a külvilágból. Lelki felépítésében közel áll hozzá az őt szenvedélyesen és érdektelenül szerető "kedves Romochka", aki rabul ejti, de egyben alkalmatlan bulinak is bizonyul.

A történet főszereplőjének képe dinamikában adott. Romashov, aki eleinte a könyvötletek körébe került, a romantikus hősiesség, az ambiciózus törekvések világában fokozatosan kezd tisztán látni. Ezen a képen a Kuprin hős vonásai a legnagyobb teljességgel testesültek meg - a méltóság és az igazságosság érzésével rendelkező ember, könnyen sebezhető, gyakran védtelen. A tisztek között Romashov nem talál hasonló gondolkodású embereket, mindannyian idegenek számára, Nazansky kivételével, a beszélgetésekben, akikkel elveszi a lelkét. A katonaélet fájdalmas üressége arra késztette Romashovot, hogy kapcsolatba lépjen az ezred "csábítónőjével", Peterson Raisa kapitány feleségével. Persze ez hamar elviselhetetlenné válik számára.

Más tisztekkel ellentétben Romashov emberségesen viszonyul a katonákhoz. Aggodalmát fejezi ki Hlebnyikov iránt, akit folyamatosan megaláznak és elnyomnak; az alapító okirattal ellentétben elmondhatja a rangidős tisztnek egy újabb igazságtalanságot, de képtelen bármit megváltoztatni ezen a rendszeren. A szolgálat elnyomja. Romashov a háború tagadásának gondolatához jut: „Tegyük fel, hogy holnap, mondjuk, ebben a pillanatban mindenkinek ez a gondolat jutott az eszébe: oroszok, németek, britek, japánok... és most nincs többé háború, nincsenek tisztek és katonák, mindenki hazament."

Romashov egyfajta passzív álmodozó, álma nem ihletforrás, nem inger a közvetlen cselekvésre, hanem a menekülés, a valóság elől való menekülés eszköze. Ennek a hősnek a vonzereje az őszinteségében rejlik.

Miután túlélt egy lelki válságot, egyfajta párbajba lép ezzel a világgal. A történetet lezáró párbaj a szerencsétlen Nyikolajevvel Romashov valósággal való kibékíthetetlen konfliktusának magánkifejezésévé válik. Az egyszerű, hétköznapi, "természetes" Romashov, aki kiemelkedik környezetéből, tragikus elkerülhetetlenséggel, túl gyengének és magányosnak bizonyul ahhoz, hogy fölénybe kerüljön. Romashov, akit szeretett, a maga módján bájos, életszerető, de önzően körültekintő Shurochka elárult, meghal.

1905-ben Kuprin szemtanúja volt a lázadó tengerészek kivégzésének az Ochakov cirkálón, és segített elrejteni több túlélőt a cirkáló elől. Ezek az események tükröződtek „Szevasztopoli események” című esszéjében, amelynek megjelenése után bírósági eljárás indult Kuprin ellen – 24 órán belül kénytelen volt elhagyni Szevasztopolt.

1907-1909 - nehéz időszak Kuprin kreatív és személyes életében, a forradalom leverése utáni csalódottság és zűrzavar, családi nehézségek, a Tudással való szakítás kíséretében. Változások következtek be az író politikai nézeteiben. A forradalmi robbanás még mindig elkerülhetetlennek tűnt számára, de most nagyon megijesztette. "Az undorító tudatlanság megöli a szépséget és a tudományt..." - írja ("Army and Revolution in Russia").

A.I. Kuprin története 1905 májusában jelent meg. A szerző folytatta benne a hadsereg életének leírását. A tartományi helyőrség életének vázlataiból nemcsak a hadsereg, hanem az egész ország, az államrendszer bomlásának társadalmi általánosítása nő ki.

Ez a történet egy olyan válságról szól, amely az orosz élet különböző területeit bekebelezte. A hadsereget korrodáló általános gyűlölet a cári Oroszországot elárasztó ellenségeskedés tükre.

A „Párbajban”, mint egyetlen más művében sem, Kuprin nagy művészi erővel ábrázolta a tisztek erkölcsi hanyatlását, ostoba parancsnokokat mutatott be, semmiféle közszolgálati pillantást nélkülözve. Pofás, megfélemlített katonákat mutatott be, akiket megdöbbentett az értelmetlen gyakorlat, mint például a törékeny balszélső katonát, Hlebnyikovot. A humánus tiszteket, ha találkoztak, kigúnyolták, értelmetlenül haltak meg, mint Romashov hadnagy, vagy itták magukat, mint Nazanszkij.

Kuprin emberséges, de gyenge és csendes emberré tette hősét, aki nem harcol a gonosszal, hanem szenved tőle. Még a hős neve - Romashov - és hangsúlyozta ennek az embernek a lágyságát, szelídségét.

Kuprin rokonszenvvel és rokonszenvvel, de a szerző iróniájával is vonzza Georgij Romasovot. Romashov története, amely külsőleg kapcsolódik a hadsereghez, nem csak egy fiatal tiszt története. Ez egy fiatal férfi története, aki a Kuprin által „a lélek érésének időszakát” éli át. Romashov erkölcsileg fejlődik a történet során, választ talál a maga számára nagyon fontos kérdésekre. Hirtelen arra a következtetésre jut, hogy a hadsereg haszontalan, de ezt nagyon naivan érti. Úgy tűnik neki, hogy az egész emberiségnek azt kellene mondania, hogy „nem akarom!” - és a háború elképzelhetetlenné válik, és a hadsereg meghal.

Romashov hadnagy úgy dönt, hogy szakít másokkal, megérti, hogy minden katonának megvan a maga "én". Teljesen új kapcsolatokat vázolt fel magának a világgal. A történet címe ugyanazt az általánosító megoldást tartalmazza, mint a fő konfliktusa. A történet során egy újjászületett fiatalember és a régiek különböző erői között folyik párbaj. Kuprin nem becsületpárbajról ír, hanem egy párbajban elkövetett gyilkosságról.

Az utolsó álnok ütést szerelmes Romashov mérte. A gyengék figyelmen kívül hagyását, a szánalom érzésének gyűlöletét, amely Nazansky beszédeiben hangzott el, a gyakorlatban Shurochka hajtja végre. lenéző környezetés erkölcse, Shurochka Nikolaeva kiderül, hogy annak szerves része. A történet cselekménye szimbolikusan ér véget: egy ember ellen, aki szárnyait bontogatni kezdte, a régi világ minden erejét feldobja.

1905 nyarán és őszén Kuprin története felkavarta az olvasókat az orosz hadseregben és az egész országban, és hamarosan megjelentek fordításai a főbb európai nyelvekre. Nemcsak a legszélesebb össz-oroszországi hírnév érkezik az íróhoz, hanem páneurópai hírnév is.